- 相關(guān)推薦
有限責任公司股權轉讓若干問(wèn)題探討
[摘 要] 有限責任公司的股權轉讓涉及到公司股東、公司債權人的切身利益，也關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟的健康、有序發(fā)展。股權轉讓?xiě)斠婪ㄟM(jìn)行，既要維護法律確定的資本原則，又不能損害公司股東尤其是小股東的合法權益。對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審慎研究和探討，有助于進(jìn)一步明晰立法意圖，解決實(shí)際問(wèn)題。[關(guān)鍵詞] 有限責任公司；股權轉讓?zhuān)毁徺I(mǎi)權
一、內部股權轉讓和外部股權轉讓
(一)內部股權轉讓
《公司法》第72條第1款規定：“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權�！庇捎诠蓶|之間出資的轉讓只影響公司內部股東出資比例即權利的大小，對重視人合因素的有限責任公司來(lái)講，其存在基礎即股東之間的相互信任沒(méi)有變化，所以，大多數國家公司法對此都沒(méi)有作出很?chē)栏竦南拗�。另外，《公司法》�?2條第4款規定：“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定�！贝颂幍囊幎☉斃斫鉃楣菊鲁炭梢宰龀鰞炔抗蓹噢D讓的限制性規定。因此，根據我國的公司法，原則上股東之間可以自由轉讓其出資的全部或部分，但公司章程可以對股東之間轉讓出資附加其他條件。
有限責任公司進(jìn)行內部股權轉讓時(shí)是否應當通知其他股東?如果其他股東也愿意購買(mǎi)時(shí)如何處理?有學(xué)者認為：只要轉讓方和受讓方轉讓的比例、價(jià)格、時(shí)間等事項達成協(xié)議即可，其他股東無(wú)權干涉。另有學(xué)者認為：如某一股東欲轉讓股權，其他股東都愿意購買(mǎi)該股權的，其他股東應協(xié)商解決，無(wú)法協(xié)商解決時(shí)，應按其他股東的人數平均購買(mǎi)該股權。最高人民法院在其2003年《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規定(一)》征求意見(jiàn)稿中曾提出：有限責任公司股東之間轉讓股權應當通知其他股東，多個(gè)股東要求購買(mǎi)股權的，應當按各自持股比例受讓。筆者認為，進(jìn)行內部股權轉讓的當事人應當履行通知程序，但如果公司章程沒(méi)有專(zhuān)門(mén)限制性規定，其他股東應不存在購買(mǎi)權。
股東進(jìn)行內部股權部分轉讓只會(huì )導致內部股東股權比例的改變，不會(huì )改變股東人數，但是如果股東進(jìn)行內部股權的全部轉讓時(shí)，則會(huì )導致有限責任公司成為一人公司。在《公司法》修改之前，這一點(diǎn)也一直成為學(xué)者對內部股權自由轉讓原則的抨擊重點(diǎn)。新修訂的《公司法》第三節對一人有限公司作出了專(zhuān)門(mén)規定，因此，由于內部股權轉讓導致公司成為一人有限公司已不存任何法律上的障礙。當然，如果因為內部股權轉讓導致公司成為一人有限公司，那么還應當滿(mǎn)足《公司法》第三節對一人有限公司的特別規定，否則公司只能解散清算。
(二)外部股權轉讓
《公司法》第72條第2款規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意。股東應就其股權轉讓事項書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權；不購買(mǎi)的，視為同意轉讓�！钡谌钜幎ǎ骸敖�(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買(mǎi)權。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買(mǎi)權的，協(xié)商確定各自的購買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買(mǎi)權�！绷⒎ù_認了股東向非股東轉讓股權的權利，同時(shí)確認了公司其他股東在同等條件下的優(yōu)先購買(mǎi)權。但在實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題在于：(1)其他股東過(guò)半數同意的“過(guò)半數”是指股東人數過(guò)半數還是指股東出資比例過(guò)半數?(2)優(yōu)先購買(mǎi)權能否部分行使?(3)如果因不同意的股東人數超過(guò)半數導致不能對外轉讓?zhuān)廪D讓的股東又有人愿意購買(mǎi)股權時(shí)應如何處理?以下分述之。
1.“過(guò)半數”的含義。依《公司法》72條規定，此“過(guò)半數”應指股東人數，但由于有限責任公司的表決權大都以出資比例來(lái)計算，比如《公司法》43條規定股東按照出資比例行使表決權，這里便產(chǎn)生了矛盾。我國立法之所以以股東人數之“過(guò)半數”而不是以出資比例之“過(guò)半數”，主要是考慮到有限責任公司強烈的人合色彩，同時(shí)考慮對小股東的保護。而法國、瑞士等國的公司立法均以出資比例來(lái)對股權的對外轉讓進(jìn)行表決。其實(shí)，任何一種方法均各有利弊，采取何種方式全在于立法者的價(jià)值取向和立法選擇。
2.優(yōu)先購買(mǎi)權能否部分行使。優(yōu)先購買(mǎi)權是法律賦予公司股東的一項民事權利。修改后的《公司法》雖然作出了更細致的規定，但對股東能否行使部分購買(mǎi)權應沒(méi)有加以明確。王欣新教授認為：“雖然法律對此無(wú)明文規定，但分析立法本意和法理，部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權是允許的�！逼淅碛芍饕獮椋阂皇欠o(wú)禁止，便為可行；二是可以保護老股東對公司的控制權；三是股權本身為可分物。黃偉俐律師認為：“在一筆股權轉讓交易中，只存在一個(gè)優(yōu)先購買(mǎi)權，這個(gè)優(yōu)先購買(mǎi)權可以是由單個(gè)股東來(lái)行使，也可以是由數個(gè)股東共同行使，如果由單個(gè)股東來(lái)行使優(yōu)先權，那么該股東就應當購買(mǎi)欲出讓的全部股權，如果由數個(gè)股東行使優(yōu)先權，則由數個(gè)股東協(xié)商確定各自的購買(mǎi)比例或按轉讓時(shí)的持股比例購買(mǎi)。只購買(mǎi)部分股權并不意味著(zhù)部份行使優(yōu)先權。因此，就《公司法》第72條的規定來(lái)說(shuō)，股東是不能部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的�！比绻试S股東可以行使部分優(yōu)先購買(mǎi)權，極易導致剩余的股權由于第三人可能放棄購買(mǎi)而使得對外股權轉讓無(wú)法進(jìn)行，從而導致允許股東對外轉讓股權的法律規定流于形式。而同時(shí)由于立法所采用的資本維持原則，除《公司法》第75條規定的特殊情形外，股東除了依法轉讓股權外，再沒(méi)有退出公司的渠道。如果允許實(shí)行部分優(yōu)先購買(mǎi)權，則如果第三人因不能購買(mǎi)全部轉讓股權而放棄購買(mǎi)時(shí)，轉讓人只能對內轉讓部分股權，從而不能實(shí)現其退出公司之目的。筆者認為，立法的目的使轉讓能夠得以進(jìn)行，《公司法》的“不同意轉讓的股東，應該購買(mǎi)該轉讓的股權”應當指的是全部轉讓股權，而不是部分轉讓股權。對此也可以在公司成立制訂公司章程時(shí)加以明確。如果沒(méi)有在章程中加以明確，則不能賦予其他股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的權利。
3.如果因不同意的股東人數超過(guò)半數導致不能對外轉讓?zhuān)廪D讓的股東又有人愿意購買(mǎi)股權時(shí)應如何處理?在此情況下，由于股東對外轉讓股權的意愿因為同意轉讓的股東不能超過(guò)半數而無(wú)法進(jìn)行。法律規定不同意的股東應當購買(mǎi)轉讓的股權，但是不是意味著(zhù)原先同意轉讓的股東就不能購買(mǎi)了呢?筆者認為，股東按照出資比例對公司享有權利，法律并沒(méi)有規定同意轉讓就是放棄購買(mǎi)的權利，當對外轉讓不能進(jìn)行時(shí)，原先同意轉讓的股東既有選擇購買(mǎi)的權利，又有選擇不購買(mǎi)的權利，而那些不同意轉讓的股東只有選擇購買(mǎi)一個(gè)選擇。而且如果有一個(gè)以上這樣的股東，應當協(xié)商購買(mǎi)的比例，如果協(xié)商不成的，應當按照各自所占公司股權的比例購買(mǎi)。
二、控制股股權轉讓和非控制股股權轉讓
《公司法》第217條規定：“控股股東，是指其出資額占有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會(huì )、股東大會(huì )的決議產(chǎn)生重大影響的股東�！�
所謂“控制”是指控股股東基于控股地位而對公司的人事、業(yè)務(wù)及決策所享有的支配和控制權利，股東可以憑借這種控制權，使公司按照符合自己利益的方式經(jīng)營(yíng)，從而降低其投資風(fēng)險。由于“控制權”的存在，從而使控制股的轉讓與非控制股的轉讓會(huì )產(chǎn)生不同的結果。因為控制股的賣(mài)方出讓的并非單純的財產(chǎn)利益，而且還包括根據自身利益處理公司事務(wù)的權利。所以，控股股東通常要求在正常股價(jià)的基礎上，對由其掌握的股份進(jìn)行加價(jià)，這種加價(jià)系出賣(mài)公司控制權的溢價(jià)，故稱(chēng)“控制股溢價(jià)”或“控制股加價(jià)”[注：麥金森先生于1988年一次調整中發(fā)現，43家樣本公司中有37家的高表決權股份獲得了較高的價(jià)格(平均溢價(jià)27.6%)]。而買(mǎi)方(受讓方)則力求保證其從交易中獲得的利益與其所付的價(jià)格相符，至少不能少于其所支付的價(jià)碼，為此，他要么通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，降低其代理成本，并從中收益；要么通過(guò)掠奪公司財產(chǎn)或欺詐少數股東的方式來(lái)彌補其過(guò)多的開(kāi)支。如果新的控股股東熱心于公司的經(jīng)營(yíng)，而且他又是個(gè)有效的經(jīng)營(yíng)者，那么包括控股股東在內的所有股東均有可能由此而收益。這種利益，學(xué)界稱(chēng)之為控股帶來(lái)的“共享利益”。反之，如果新的控股股東利用其權利侵吞公司財產(chǎn)，則只可能對控股股東有利，故控股帶來(lái)的此種利益被稱(chēng)之為控股帶來(lái)的“個(gè)人利益”。盡管個(gè)人利益與共享利益并非絕對對立，提高公司經(jīng)營(yíng)管理水平和追求個(gè)人利益極大化的傾向往往同時(shí)存在，但控制股的交易對公司的非控股股東來(lái)說(shuō)， 仍可能是致命的。畢竟一旦控制權得以確立，再將其驅逐出去將極為困難，甚至根本不可能。所以，控制股的轉讓?zhuān)^非單純是交易雙方之事，它對公司和少數股股東的影響同樣是深遠的，甚至是惡劣的。 歐美國家立法及理論對此進(jìn)行了充分的討論和實(shí)踐，但至今仍存在著(zhù)明顯的分歧。我國《公司法》對控制股股權的轉讓以及是否允許控制股的溢價(jià)轉讓均沒(méi)有進(jìn)一步明確規定。筆者認為，對控制股股權轉讓進(jìn)行限制主要是為了對小股東進(jìn)行保護，打擊股權轉讓中的投機行為，維護正常的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。為防范侵害小股東利益的事情發(fā)生，最好在成立公司時(shí)對相關(guān)事項加以約定，或者以立法的形式明確，對以轉讓方式取得公司控制地位的新控制股股東，限制其控制權限的行使，由于在收購時(shí)考慮到此限制，進(jìn)而遏制不正常的交易行為，保護小股東的利益不致受損。
三、普通股權轉讓和特殊情形的股權轉讓
通常情況下，股東基于某種原因而轉讓自己在公司中的部分和全部股權，適用股權轉讓的一般性規定。如果因發(fā)生了法定原因而導致股權的轉讓?zhuān)欠裥枰m用某些特殊的規定呢?
(一)法院執行中的股權轉讓
《公司法》第73條規定：“人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時(shí)，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買(mǎi)權。其他股東自人民法院通知之日起滿(mǎn)二十日不行使優(yōu)先購買(mǎi)權的，視為放棄優(yōu)先購買(mǎi)權�！绷硗�，對股權執行應當進(jìn)行評估和拍賣(mài)，在拍賣(mài)過(guò)程中應當按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》(法釋[2004]16號)進(jìn)行。即如果享有優(yōu)先購買(mǎi)權的股東沒(méi)有按照規定參加競拍，那么一旦拍賣(mài)結束后其優(yōu)先購買(mǎi)權即因其不行使而終結。
(二)繼承中的股權轉讓
《公司法》第76條規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外�！北M管立法允許繼承人繼承股東資格，但由于合法繼承人可能不止一人，并且繼承本身所涉法律問(wèn)題較多，因此，法律允許有限責任公司在公司章程中規定強制買(mǎi)賣(mài)協(xié)議條款，即規定公司或其他股東有義務(wù)按事先約定的股權價(jià)格或事先約定的計算方法計算所得的股權價(jià)格購買(mǎi)去世股東的遺產(chǎn)股份，同時(shí)該遺產(chǎn)股份的繼承人有義務(wù)向公司或其他股東轉讓該遺產(chǎn)股份。
(三)離婚時(shí)的股權轉讓
《公司法》并沒(méi)有明確規定夫妻離婚時(shí)股權轉讓如何進(jìn)行，但綜觀(guān)各國立法，夫妻離異時(shí)均存在財產(chǎn)的分割，股權本身就是一種財產(chǎn)權，而且往往是夫妻財產(chǎn)的重要組成部分，如此會(huì )導致公司股東人數的增加。如果公司章程對此沒(méi)有明確規定，應當根據夫妻雙方協(xié)議或法院判決進(jìn)行股權分割，如果其中一方并非公司股東，并且又不愿意成為公司股東，另一方應當以其他形式對其進(jìn)行補償。
(四)強制收購引起的股權轉讓
《公司法》第75條規定：“有下列情形之一的，對股東會(huì )該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權：(1)公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；(2)公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；(3)公司章程規定的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)或者章程規定的其他解散事由出現，股東會(huì )會(huì )議通過(guò)決議修改章程使公司存續的。自股東會(huì )會(huì )議決議通過(guò)之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì )會(huì )議決議通過(guò)之日起九十日內向人民法院提起訴訟�！庇捎谖覈豆痉ā反_立了資本不變原則和資本維持原則，明確規定公司成立后，股東不得抽逃出資。而同時(shí)由于奉行資本多數原則，因此當公司運行一段時(shí)間后，如果發(fā)生了動(dòng)搖公司股東之間相互信任關(guān)系的事由，則大股東由于其對公司的控制能力，往往在各個(gè)方面對與其有矛盾的小股東進(jìn)行欺壓，在此種情況下，小股東可以選擇以對外轉讓的形式退出公司，如果無(wú)人購買(mǎi)，則不能退出，從而小股東只能被“鎖死”在公司中，任由大股東欺壓。因此，為了保護小股東的合法權益，新法賦予了股東強制要求公司收購其股權的權利，并提供了司法救濟途徑。同時(shí)，為了避免小股東對此權利的濫用，《公司法》將強制收購情形限定在前述3種法定情形，并規定了嚴格的程序。
四、結束語(yǔ)
有限責任公司股權的轉讓是一個(gè)非常復雜的法律問(wèn)題，具有很強的實(shí)踐性，任何國家的公司立法均不能窮盡所有可能性。對公司、公司股東、債權人的保護也不可能全面兼顧。因此，要求我們對相關(guān)理論、立法進(jìn)行探討的同時(shí)，還要密切結合實(shí)際情況，對出現的新問(wèn)題進(jìn)行深入研究，不斷展開(kāi)相關(guān)問(wèn)題的理論研究及實(shí)踐。
參考文獻：
[1]王亞明.有限責任公司股權轉讓研究[J].長(cháng)江論壇，2006，(1).
[2]周航，戚枝淬.有限責任公司股權轉讓若干法律問(wèn)題探討[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，2006，(3).
[3]王欣新.再談?dòng)邢挢熑喂竟蓹噢D讓法律問(wèn)題[DB/OL]http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=13420.
[4]黃偉俐.試論有限責任公司股權轉讓的合同安排——對新《公司法》第72 條的評析與應用[J].中山大學(xué)學(xué)報論叢，2006，(6).
[5]馮果.論控制股的轉讓[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)，1999，(3).
【有限責任公司股權轉讓若干問(wèn)題探討】相關(guān)文章：
有限責任公司股東向非股東轉讓股權的限制若干問(wèn)題03-19
有限責任公司股權轉讓的章程小研03-22
再談?dòng)邢挢熑喂竟蓹噢D讓法律問(wèn)題03-20
公司的有限責任制度的若干問(wèn)題03-26
股權轉讓納稅籌劃問(wèn)題探討12-04
證券仲裁若干問(wèn)題的探討12-07