- 相關(guān)推薦
再談?dòng)邢挢熑喂竟蓹噢D讓法律問(wèn)題
筆者的文章《談?dòng)邢挢熑喂镜墓蓹噢D讓》在本報發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續接觸了實(shí)踐中一些新的情況，對有限責任公司股權轉讓中的復雜法律問(wèn)題又有了一些新的認識，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。一、股東優(yōu)先購買(mǎi)權問(wèn)題
公司法第三十五條規定：“股東向股東以外的人轉讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數同意；不同意轉讓的股東應當購買(mǎi)該轉讓的出資，如果不購買(mǎi)該轉讓的出資，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買(mǎi)權�！贝藯l規定確認了股東在一定條件下對轉讓出資（下稱(chēng)股權）的優(yōu)先購買(mǎi)權，但在實(shí)踐中還存在一些法律未作明文規定的復雜情況需要加以解決。
�。ㄒ唬┎糠中惺箖�(yōu)先購買(mǎi)權問(wèn)題
某有限責任公司有A、B、C三股東。A股東持有公司股本的55％，為控股股東，B股東持股40％，C股東持股5％。A股東欲將其持有的公司股本全部轉讓他人。B股東要求在同等條件下，對其轉讓的部分股權即公司股本的15％行使優(yōu)先購買(mǎi)權，達到持有公司股本的55％，取得公司控制權。A股東則認為，優(yōu)先購買(mǎi)權不能部分行使，其聯(lián)系的股權受讓方之所以同意受讓股權，就是為取得公司的控制權，如B股東通過(guò)部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權控制了公司，剩余的40％股權，對方是不會(huì )接受轉讓的。所以，A股東要求B股東或者放棄行使優(yōu)先購買(mǎi)權，或者對全部股權行使優(yōu)先購買(mǎi)權。B股東不同意其主張，且也無(wú)力收購全部股權。雙方由此發(fā)生爭議。
在股東向股東以外的人轉讓其股權時(shí)，其他股東對轉讓的股權能否部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權呢？筆者認為，雖然法律對此無(wú)明文規定，但分析立法本意和法理，部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權是允許的。
首先，從法律規定看，公司法規定了股東的優(yōu)先購買(mǎi)權，但并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的情況。法無(wú)禁止，便為可行。
其次，從立法本意看，公司法之所以規定股東（下又稱(chēng)老股東）享有優(yōu)先購買(mǎi)權，目的就是為保證老股東可以通過(guò)優(yōu)先購買(mǎi)權的行使，實(shí)現對公司的控制權，維護其既得利益。提供這種保護的立法依據：一是根據有限責任公司兼具有資合與人合的性質(zhì)。其人合的性質(zhì)要求公司股東之間具有很強的合作性。當股東向股東以外的人轉讓股權時(shí)，在新老股東間能否建立起良好的合作關(guān)系，將對老股東的利益產(chǎn)生重大影響。為維持公司之人合，立法賦予老股東優(yōu)先購買(mǎi)權，以便其選擇是否接受新股東的合作。二是對老股東對公司貢獻的承認，是保護老股東在公司既得利益的需要。公司是老股東經(jīng)營(yíng)發(fā)展的，當股東發(fā)生變化時(shí)，應當優(yōu)先考慮對老股東既得利益的維護，其中便包括對公司的控制權利。其實(shí)，如果法律不是將老股東對公司的控制權列入優(yōu)先考慮范圍，根本就不會(huì )賦予其優(yōu)先購買(mǎi)權。對公司的控制權既包括對原有控制權的維護，也包括對新控制權的優(yōu)先取得。當部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權就可以取得對公司的控制權，或足以維護其既得利益時(shí)，老股東沒(méi)有必要收購全部轉讓的股權。對部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的承認，應當包括在立法本意之中。
再次，有限責任公司的股權是可分物，法律允許對其分割、部分轉讓。出讓的股東可以出讓部分股權，受讓的股東也可以受讓部分股權，優(yōu)先購買(mǎi)權當然也就可以部分行使。在實(shí)踐中，確實(shí)存在股權受讓方為取得公司的控制權才同意受讓股權的情況。這時(shí)，股權轉讓的標的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權而存在的公司控制權，從這個(gè)意義上講，標的物具有不可分的性質(zhì)。但是，如前所述，在公司控制權方面，法律是優(yōu)先保護老股東利益的。優(yōu)先購買(mǎi)權的行使順位在先，其地位要高于為取得公司控制權的非股東受讓方的利益。所以，老股東對優(yōu)先購買(mǎi)權是全部行使還是部分行使，完全可以自行選擇，不應受制于受讓方取得公司控制權的利益。對老股東的優(yōu)先購買(mǎi)權而言，轉讓的股權仍然是可分物。
隨之而來(lái)的問(wèn)題是，當老股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權而使原定受讓方因無(wú)法取得公司控制權拒絕受讓剩余股權時(shí)，出讓的股東有無(wú)權利要求部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的老股東受讓剩余股權，即老股東有無(wú)剩余股權強制收購義務(wù)。在我國證券法中對上市公司收購者的強制收購義務(wù)作出了規定。其第八十七條規定，在要約收購中，“收購要約的期限屆滿(mǎn)，收購人持有的被收購公司的股份數達到該公司已發(fā)行的股份總數的百分之九十以上的，其余仍持有被收購公司股票的股東，有權向收購人以收購要約的同等條件出售其股票，收購人應當收購”。但是，這項義務(wù)僅適用于上市公司的收購，目的是為維護公眾公司中廣大中小股東即社會(huì )投資者的權益。在現行立法中，沒(méi)有規定有限責任公司股東的此項義務(wù)。因為有限責任公司不具有公眾性，不涉及到公眾投資者的利益，對當事人意思自治范圍內的事情，不應由法律強制規定。所以，即使是由于老股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權而使原定受讓方拒絕受讓剩余股權，出讓的股東也無(wú)權要求該老股東受讓剩余股權。
當由于老股東主張部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權而使股權轉讓無(wú)法進(jìn)行時(shí)，如果擬轉讓股權的股東堅持退出公司，就只能尋找新的受讓方，或者解散公司進(jìn)行清算，甚至因此可能使公司陷入僵局。當然，在客觀(guān)條件允許的情況下，也可以通過(guò)法律允許的其他手段曲線(xiàn)達到目的。
�。ǘ﹫绦谐绦蛑袃�(yōu)先購買(mǎi)權的行使
在法院對股權的執行程序中，也應當充分保障股東優(yōu)先購買(mǎi)權的行使�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》［法釋?1998?15號］（1998年7月8日）第五十四條規定：“對被執行人在有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，人民法院可以依據《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規定，征得全體股東過(guò)半數同意后，予以拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式轉讓。不同意轉讓的股東，應當購買(mǎi)該轉讓的投資權益或股權，不購買(mǎi)的，視為同意轉讓?zhuān)挥绊憟绦��！边@一規定承認有限責任公司股權轉讓時(shí)股東的優(yōu)先購買(mǎi)權，但由于規定的程序不夠明確，造成實(shí)踐中執行時(shí)仍可能出現一些問(wèn)題。
該規定中存在的主要問(wèn)題是，當法院征得全體股東過(guò)半數同意后，對被執行人在有限責任公司中被凍結的股權予以拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式轉讓時(shí)，股東應在何時(shí)確定是否行使優(yōu)先購買(mǎi)權。在實(shí)踐中，有的法院要求股東在以拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式轉讓股權之前就決定是否行使優(yōu)先購買(mǎi)權，放棄者簽署放棄優(yōu)先購買(mǎi)權的聲明，不放棄者便要參加股權拍賣(mài)等程序，或者按照法院確定的價(jià)格行使優(yōu)先購買(mǎi)權，這是不妥的。首先，根據公司法第三十五條規定，“經(jīng)股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買(mǎi)權”。股權轉讓的“同等條件”如何，尤其是轉讓價(jià)格多少，是股東決定是否行使優(yōu)先購買(mǎi)權的一項重要前提條件。而這個(gè)“同等條件”不是由保留優(yōu)先購買(mǎi)權的股東與出讓方或法院確定的，而是由出讓方與第三方確定的。所以，當股東未放棄行使優(yōu)先購買(mǎi)權時(shí)，只有在以拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式轉讓股權的價(jià)格等“同等條件”確定之后，未放棄優(yōu)先購買(mǎi)權的股東才負有必須在合理期間內決定是否行使優(yōu)先購買(mǎi)權并通知有關(guān)當事人的義務(wù)。要求不放棄優(yōu)先購買(mǎi)權的股東參加股權拍賣(mài)等程序，也是不妥的。因為優(yōu)先購買(mǎi)權的優(yōu)先，是在股權轉讓的條件都確定以后的優(yōu)先，如果要求股東參加股權拍賣(mài)等程序去競買(mǎi)，那就完全沒(méi)有
【再談?dòng)邢挢熑喂竟蓹噢D讓法律問(wèn)題】相關(guān)文章：
有限責任公司股權轉讓的章程小研03-22
有限責任公司股東向非股東轉讓股權的限制若干問(wèn)題03-19
我國有限責任公司股東出資轉讓的條件和程序03-23
關(guān)于股權（份）質(zhì)押若干法律問(wèn)題的分析論文范文12-01
股權轉讓納稅籌劃問(wèn)題探討12-04