企業(yè)團體的概念及其特征辨析

摘要：企業(yè)的團體化已經(jīng)成為一種世界潮流。然而，世界各國的法律對企業(yè)團體的界定各不相同，我國的理論界對企業(yè)團體的本質(zhì)也有不同的熟悉。企業(yè)團體是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨立法律地位的企業(yè)，以資本和合同為主要連接紐帶而形成的具有控制關(guān)系的一種穩定的企業(yè)聯(lián)合。其經(jīng)濟上和法律上的特征密切相關(guān)。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)團體；聯(lián)合；法人
　　
　　企業(yè)團體在社會(huì )各領(lǐng)域中具有舉足輕重的地位，發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用，不僅決定著(zhù)一國的經(jīng)濟實(shí)力，而且影響著(zhù)政治、文化、衛生、環(huán)境等各方面，這一影響力是傳統單一公司所瞠乎其后的，但企業(yè)團體的廣泛勃興也賜與調整傳統單一公司為主的公司法及其理論帶來(lái)了挑戰。
　　
　　一、企業(yè)團體的概念
　　
　　由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟建設起步較晚，企業(yè)團體作為新的企業(yè)形態(tài)，我國學(xué)者在理論上對其法律內涵還沒(méi)有形成同一的熟悉。這無(wú)論是從宏觀(guān)上對企業(yè)團體這一新型市場(chǎng)經(jīng)濟主體的研究和治理，或者是在微觀(guān)上協(xié)調和處理其在市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種法律關(guān)系，都是十分不利的。目前，學(xué)者們對企業(yè)團體概念的表述主要有：
　　1、企業(yè)團體是若干具有獨立法人地位的企業(yè)在同一治理的基礎上組成的經(jīng)濟聯(lián)合組織。兩個(gè)以上企業(yè)的聯(lián)合、成員企業(yè)的獨立法人地位和團體的同一治理是企業(yè)團體的三個(gè)基本法律特征。
　　2、企業(yè)團體是由兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨立法律地位的企業(yè)組成的聯(lián)合組織，團體的所有企業(yè)在經(jīng)濟上都接受團體的同一領(lǐng)導和治理。
　　3、企業(yè)團體是主要以資本為連接紐帶形成的具有一定規模的由***公司、投資公司以及其他成員組成的，并以共同的章程為經(jīng)營(yíng)基礎的企業(yè)法人聯(lián)合體。
　　4、企業(yè)團體是具有獨立法律地位的接受支配企業(yè)同一治理的企業(yè)聯(lián)合。企業(yè)團體本身不是民事法律主體，而是對企業(yè)聯(lián)合關(guān)系的形象描述。
　　而筆者以為，要領(lǐng)會(huì )企業(yè)團體的法律內涵，應捉住以下幾點(diǎn)：
　　第一，企業(yè)團體是一種穩定的聯(lián)合，而不是一種緊密的組織體。世界上大多數國家并未明確規定企業(yè)團體為貿易組織體，在實(shí)踐中，企業(yè)團體常被視為企業(yè)之間的一種聯(lián)合。企業(yè)團體本身并不是獨立的民事主體，不能獨立享有民事權利和承擔民事義務(wù)。并且在我國理論界隨著(zhù)“企業(yè)團體不具備法人資格”這一通說(shuō)的形成，基本上結束了“團體法人資格”或者“團體雙重法律人格”的爭論。在經(jīng)濟上，團體內部固然存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，存在同一的治理，甚至可以看作為一個(gè)經(jīng)濟體，但這不能作為企業(yè)團體的法律特征。若把企業(yè)團體定義為“經(jīng)濟聯(lián)合組織”、“聯(lián)合組織”、“聯(lián)合體”等，再加上我國1998年企業(yè)團體登記治理條例要求企業(yè)團體必須具備(共同的)團體章程，就更輕易使人誤以為企業(yè)團體是一獨立的民事主體了。
　　第二，企業(yè)團體的成員企業(yè)以法人企業(yè)為主，但并不限于法人企業(yè)。如德國稱(chēng)企業(yè)團體為康采恩，并未將康采恩成員企業(yè)限于法人，組成康采恩的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的“企業(yè)”，企業(yè)可以是股份公司、股份兩合公司或有限責任公司等資合公司，也可以是無(wú)窮公司、兩合公司等人合公司，還可以是民法上的合伙。在某些情況下，個(gè)人(股東)和國家(國有企業(yè))也可被視為“企業(yè)”。事實(shí)上，德、法、英、美等國均承認普通合伙的法人地位。在我國的法律法規中不承認合伙的法人地位，而我國有關(guān)企業(yè)團體的規范性文件中都明確將企業(yè)團體的成員限定為法人企業(yè)，從而將合伙排除在企業(yè)團體之外。這對我國企業(yè)團體的發(fā)展極為不利。其一，合伙企業(yè)固然在控股型和相互持股型企業(yè)團體中難以存在，但在契約型和相互交易型企業(yè)團體中卻有其生存的空間，在實(shí)踐中也是可行的；其二，把合伙排除在外，不利于與國際接軌，德、法、美等國對團體成員企業(yè)無(wú)嚴格限制，如我國在域外欲吸收上述國家的合伙企業(yè)作為成員企業(yè)、或這些國家的企業(yè)團體到我國投資欲吸收我國的合伙企業(yè)作為成員企業(yè)時(shí)，都會(huì )涉進(jìn)法律適用的兩難境地。因此，只要具有“獨立法律地位”的企業(yè)均可成為企業(yè)團體的成員企業(yè)，沒(méi)有必要限制合伙企業(yè)成為企業(yè)團體的成員企業(yè)。
　　第三，企業(yè)團體成員之間以資本為主要連接紐帶，也包括控制契約、董事兼任等其他方式�，F代企業(yè)是資本企業(yè)，資本是企業(yè)的血液，控制了公司的資本就即是控制了公司。在美國和日本企業(yè)團體都是通過(guò)控股的方式形成的，而在德國、比利時(shí)、意大利、瑞典等國家的企業(yè)團體除了通過(guò)股權式聯(lián)結而形成外，還有通過(guò)締結企業(yè)合同的方式而形成。股權式聯(lián)結以經(jīng)濟實(shí)力和財產(chǎn)關(guān)系作為基礎，實(shí)力雄厚的大企業(yè)可以根據需要借此組成企業(yè)團體或把某個(gè)企業(yè)納進(jìn)團體。如此形成的企業(yè)團體以密切的財產(chǎn)關(guān)系作為堅實(shí)基礎，以總公司(母公司)對成員企業(yè)董事會(huì )的控制為基本手段，因而使它的同一治理較為穩定、持久并富有成效。但這種團體內部母公司對子公司的支配并非基于法律的直接規定，公司法并未賦予母公司直接干預子公司事務(wù)的任何權利，這種治理是通過(guò)母公司作為大股東行使其股權并進(jìn)而控制子公司董事會(huì )的途徑實(shí)現的。合同基礎上形成的企業(yè)團體固然與團體內的財產(chǎn)控制關(guān)系沒(méi)有必然的聯(lián)系，但由于合同是雙方在追求共同目標的動(dòng)力下自愿制定的，“合同就是當事人之間的法律”，使得在此基礎上形成的控制具有直接的“法律”根據。
　　第四，企業(yè)團體應以控制為基礎。綜觀(guān)世界各國立法，無(wú)論是股權聯(lián)結型企業(yè)團體還是合同型企業(yè)團體，在企業(yè)團體內部形成的實(shí)質(zhì)上是一種控制關(guān)系。固然企業(yè)團體夸大同一治理，但同一治理只是一種外表形式，它實(shí)質(zhì)上是控制關(guān)系的外在表現，與控制關(guān)系是形式與內容的關(guān)系。我國理論界的通說(shuō)是夸大企業(yè)團體的同一治理，以同一治理作為企業(yè)團體的基礎。但是，企業(yè)團體在實(shí)踐中的同一治理形式多種多樣，以至法律無(wú)法窮盡羅列。并且康采恩固然是企業(yè)集中的典型形式，但不是企業(yè)聯(lián)合的唯一形式，換言之，還存在很多其他形式的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在這些關(guān)系企業(yè)中并不存在正面意義上的同一治理。因此，“同一治理并非公司法調整企業(yè)團體的理想出發(fā)點(diǎn)，中國將來(lái)的企業(yè)團體法應以從屬概念或日控制概念作為出發(fā)點(diǎn)�！奔纯刂脐P(guān)系是企業(yè)團體的本質(zhì)基礎。
　　綜上所述，筆者以為，企業(yè)團體是兩個(gè)或兩個(gè)以上具有獨立法律地位的企業(yè)，以資本和合同為主要連接紐帶而形成的具有控制關(guān)系的一種穩定的企業(yè)聯(lián)合。
　　
　　二、企業(yè)團體的特征
　　
　　1、企業(yè)團體具有明顯的法律特征。首先，企業(yè)團體為若干個(gè)企業(yè)的聯(lián)合，團體本身并不具有法人資格，也不能作為具體民事活動(dòng)確當事人。企業(yè)團體沒(méi)有自己獨立的財產(chǎn)，也沒(méi)有能力對外以團體的名義承擔責任。其財產(chǎn)的所有權回團體成員企業(yè)所有，若再以團體的名義對該財產(chǎn)享有所有權，則與“一物一權”的法律原則相違反。其次，企業(yè)團體內部各成員企業(yè)為各自獨立的法律主體，特別是在公司團體的情況下，各成員公司都具有獨立的法人資格，固然在經(jīng)濟上具有控制與服從關(guān)系，但在法律人格上它們都是同等的�！　�2、企業(yè)團體最本質(zhì)的經(jīng)濟特征有以下兩點(diǎn)。首先，控制企業(yè)對團體其他成員企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有計劃的持續的長(cháng)期的控制。固然在法律上控制企業(yè)與其他成員企業(yè)為同等的法律主體，具有獨立自主的經(jīng)營(yíng)權，但在經(jīng)濟上控制企業(yè)往往控制著(zhù)整個(gè)企業(yè)團體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這也是控制企業(yè)組建企業(yè)團體所追求的目標之一。根據控制企業(yè)對從事企業(yè)所實(shí)施控制程度的不同，企業(yè)團體可分為過(guò)度集中型、過(guò)度分散型和適度集中型。過(guò)度集中型是指以控制企業(yè)為中心，所有經(jīng)營(yíng)決策都由控制企業(yè)作出，從屬企業(yè)只負責執行。顯然，這里的從屬企業(yè)實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是控制企業(yè)的一個(gè)部分。過(guò)度分散型恰好相反，控制企業(yè)一般不干涉從屬企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，從屬企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售、財務(wù)以及人事方面均享有較大自主權。此種狀態(tài)輕易產(chǎn)生從屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策目標與控制企業(yè)的總體計劃相悖甚至相沖突。所以，在實(shí)踐中這種控制模式是非常罕見(jiàn)的。而適度集中型是控制企業(yè)只對從屬企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行控制，諸如經(jīng)營(yíng)戰略的選擇、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項目的決策、長(cháng)遠發(fā)展計劃的確定等。此外，從屬企業(yè)則可享有較大的自主權。上述分類(lèi)只是一種理論上的抽象概括，不能涵蓋實(shí)踐中的所有情況。在實(shí)踐中，控制企業(yè)對從屬企業(yè)的控制是千絲萬(wàn)縷的，不能?chē)栏竦膶⑵浠厝四骋荒Ｐ�，但最基本的控制標準還是適度集中型的控制，只有這樣才能符合組建企業(yè)團體的目的。其次，從屬企業(yè)為了控制企業(yè)或企業(yè)團體整體的利益而犧牲自己的利益，從而追求團體利益的最大化�？刂破髽I(yè)可以要求某一成員企業(yè)以高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格向另一成員企業(yè)購買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)，或低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)；控制企業(yè)也可以要求從屬企業(yè)提供無(wú)息貸款、放棄有利可圖的訂單以及無(wú)償提供技術(shù)秘密等。這些指示往往是為了整個(gè)團體的利益，有時(shí)甚至損害從屬公司的利益，若從屬公司為一子公司，也就間接損害清償權人和其他小股東的利益。這與公司法所規定的“每一公司均為獨立主體”的原則相違反，而且“子公司自身的企業(yè)利益被侵害，就成為母公司實(shí)施持久控制的必然結果�！�
　　所以，從法律上看，從屬企業(yè)擁有獨立的法律人格，應能夠以自己的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獨立地享有民事權利，承擔民事義務(wù)。但從經(jīng)濟上看，從屬企業(yè)固然應該是擁有完全獨立經(jīng)營(yíng)自主權的經(jīng)濟實(shí)體，應追求其自身的利益。但從企業(yè)團體的整體利益出發(fā)，從屬企業(yè)是被作為企業(yè)團體的一分子而設立的，以至于在實(shí)踐中被當作控制企業(yè)的一個(gè)分支機構，服從企業(yè)團體或控制企業(yè)整體利益的需要。因此，即造成從屬企業(yè)法律上的獨立性與經(jīng)濟上的非獨立性的矛盾。所以，要求控制企業(yè)對從屬企業(yè)的債務(wù)承擔一定的責任是理所當然的。

【企業(yè)團體的概念及其特征辨析】相關(guān)文章：

企業(yè)團體預算控制模式及其選擇03-21

隱性企業(yè)團體模式及其在我國的構建03-24

物權行為概念辨析12-07

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟理性概念辨析03-07

“參考文獻”與“引文”概念辨析11-15

高績(jì)效企業(yè)文化的特征及其構建12-09

企業(yè)家精神、企業(yè)家能力和企業(yè)家人力資本概念辨析03-24

企業(yè)治理系統的復雜性及其特征分析03-23

我國民法合同概念辨析03-19