- 相關(guān)推薦
論生物技術(shù)對公民權利與安全問(wèn)題的影響
生物技術(shù)作為一種前沿科技，在取得的種種喜人的成就的同時(shí)，也引起了一系列倍受爭議的問(wèn)題。下面是小編搜集整理的一篇生物技術(shù)方面的論文范文，歡迎閱讀參考。
引言
科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，給人類(lèi)社會(huì )帶來(lái)一次又一次翻天覆地的變化，在競爭日趨激烈的國際環(huán)境下，國力競爭的主要表現之一即為科學(xué)技術(shù)的競爭。其中，生物技術(shù)作為一種前沿科技，在取得種種喜人的成就的同時(shí)，也引起了一系列倍受爭議的社會(huì )問(wèn)題，使傳統的道德倫理和法律面臨著(zhù)巨大的挑戰。
生物技術(shù)，即以現代生命科學(xué)為基礎，結合先進(jìn)的工程技術(shù)手段和其他基礎學(xué)科的科學(xué)原理，按照預先的設計改造生物體或加工生物原料，為人類(lèi)生產(chǎn)出所需新產(chǎn)品或達到某種目的。伴隨著(zhù)生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，一系列與傳統倫理道德的沖突問(wèn)題也紛至沓來(lái)，如何通過(guò)法律手段規范生物技術(shù)領(lǐng)域的研究活動(dòng)，成為當代法律體系構建中亟待解決的重大課題。在此，本文試從以下幾個(gè)方面論述生物技術(shù)對法律的若干影響。
一、生物技術(shù)與公民權利
1. 生命權
克隆技術(shù)的產(chǎn)生在科學(xué)界乃至全社會(huì )范圍內掀起了一股巨大的波瀾，當人造人成為可能，人們不禁開(kāi)始深思：到底克隆人算不算人，克隆人是否應該與當前法律中的法律關(guān)系主體擁有平等的法律地位?雖然目前世界公認對于生殖性克隆是禁止的，但是總有一些野心勃勃或動(dòng)機不純的科學(xué)家在暗地里從事克隆人的研究。并且，目前中國對于治療性克隆采取的是許可的態(tài)度，卻沒(méi)有相關(guān)的權威法律對治療性克隆加以規定。雖然國際通行的倫理準則對克隆技術(shù)有一定的要求：不能進(jìn)行生殖性克隆;治療性克隆的胚胎不能超過(guò) 14 天;不能進(jìn)行人獸配子雜交試驗，等等。
然而對于涉及范圍廣泛而復雜的克隆技術(shù)，這些倫理準則的約束力和權威性遠遠不夠。生殖性克隆嚴重違反人類(lèi)的倫理道德，是對傳統婚姻家庭和兩性關(guān)系的沖擊，是在人為地制造無(wú)論是心理上還是社會(huì )地位上都不健全人，是克隆技術(shù)的濫用。并且，由于目前技術(shù)水平的局限性，在克隆動(dòng)物時(shí)出現的早衰等種種問(wèn)題尚未得到解決，如果克隆出人類(lèi)個(gè)體，其很可能會(huì )具有某些生理缺陷�？寺∪穗m然不是通過(guò)有性生殖產(chǎn)生的個(gè)體，但其卻具有與普通人類(lèi)相同的各種生理特征，將克隆人作為一種實(shí)驗品，無(wú)疑是不符合人道主義精神的，是違反自然法的。我國衛生部雖曾于 1997 年 3 月公開(kāi)提出，中國對克隆人研究的原則是：不贊成、不支持、不允許、不接受，但關(guān)于克隆技術(shù)的相關(guān)立法卻仍是急需填補的一片空白。
治療性克隆為一些絕癥患者帶來(lái)了生命的曙光，但其同樣面臨著(zhù)生命權的保護問(wèn)題，即胚胎是否應當享有生命權。在治療性克隆和試管嬰兒技術(shù)中，往往要選擇具有特定基因型或繁殖能力強的優(yōu)秀胚胎進(jìn)行培育，而那些多余的胚胎則會(huì )被拋棄或殺死。
有人認為，早期胚胎也應該擁有活下去的權利，這樣做無(wú)異于謀殺。此外，“當論及胚胎細胞時(shí)，非生殖性克隆有可能方便私底下實(shí)施生殖性克隆--這就是所謂‘滑坡’理論。有時(shí)候，人們會(huì )自問(wèn)，這種理論是否會(huì )作為一種立法方法，先讓輿論適應某些做法，然后再立法將它們合法化。相反，生殖性克隆不僅僅是一種改變特性的方式。依照法國刑法 ( 該法把反人種罪從反人類(lèi)罪中分離出來(lái) )，我們可以認為生殖性克隆就像優(yōu)生技術(shù)一樣，是一種將人工具化的形式，因為它涉及一個(gè)人預先決定另一個(gè)人的遺傳型，從而縮小別人自由選擇的空間。這樣就削弱了被稱(chēng)為自由的那部分不確定性，而自由從文藝復興到今天始終被看作是人類(lèi)尊嚴的基礎。這部分不確定性對于人性化來(lái)說(shuō)似乎是不可或缺的，因為它給人以自由的感覺(jué)，而自由感是建立道德責任的基礎。”
對于胚胎的生命權，在國際人權法上始終未有定論。事實(shí)上，有許多國家的立法都或多或少地對胎兒的權利進(jìn)行了規定。例如，《法國民法典》第 906 條規定：“僅需在生前贈與之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受贈與。在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，僅在胎兒出生時(shí)生存者，贈與或遺囑始產(chǎn)生效力。”根據我國目前的法律規定及理論通說(shuō)，對于自然人的認定通常是采用獨立呼吸說(shuō)，而胎兒并不屬于自然人，自然也無(wú)法享有公民權利。我國法律未將胎兒列入自然人的范圍，其中一方面原因是考慮到中國計劃生育的政策與婦女墮胎的因素，但隨著(zhù)中國國情的發(fā)展變化，承認胚胎的人權，或者至少承認胚胎的部分人權，也應列入完善中國法律體系的議程中來(lái)。
2. 平等權
在人類(lèi)基因組研究過(guò)程中，科學(xué)家發(fā)現了一大堆致病基因和其他與人類(lèi)個(gè)體性格等具有密切聯(lián)系的基因，對醫學(xué)等科研領(lǐng)域具有重大的應用價(jià)值。于是有人設想把每個(gè)人的特定基因檢測出來(lái)，記錄在一張磁卡上，即所謂的基因身份證。有了基因身份證，“我們就像一個(gè)能預卜未來(lái)的先知，只要掌握了一個(gè)人的基因 ,就猶如掌握著(zhù)他的未來(lái)日記，不僅知道他將來(lái)的健康狀況，如身高、體重、患病可能性，而且還可能知道他死亡的原因。”然而，一旦這些基因信息被公開(kāi)，則可能造成一系列的不平等問(wèn)題。例如，保險公司會(huì )拒絕那些擁有致病基因的人投保，公司在招聘員工時(shí)可能根據個(gè)人的基因資訊決定雇傭與否，等等。這些都嚴重違反了憲法的平等原則。當今社會(huì )已經(jīng)存在著(zhù)因種族、性別、宗教信仰等等因素造成的不平等現象，如果我們還要繼續增加一條基因的優(yōu)劣作為區別人群的標準，人為地制造所謂的“基因賤民”,其可能造成的危害無(wú)疑是不容小覷的。并且，人類(lèi)的性狀事實(shí)上是基因和自然環(huán)境共同作用的結果，擁有某種基因并不意味著(zhù)必然表現出某種性狀，預知自身的致病基因固然可以起到預防疾病的作用，但同樣可能引起不必要的恐慌。
因此，我們需要法律對如何在適當的范圍內使用生物技術(shù)進(jìn)行明確的界定，通過(guò)立法來(lái)約束可能出現的侵權問(wèn)題，以達到趨利避害的目的，把生物技術(shù)可能帶來(lái)的負面影響限定在最小的范圍之內，以便其更好地發(fā)揮積極作用。
二、生物技術(shù)的安全性問(wèn)題
轉基因技術(shù)，是一種改變生物的基因片斷，或將一種生物的基因片斷植入另一種生物，從而改變受體生物的基因構成，使其具有人們所希望特征的現代生物技術(shù)。轉基因技術(shù)可以改良動(dòng)植物品種，提高優(yōu)良品種的產(chǎn)量，但有時(shí)轉基因生物也會(huì )出現一些人們意想不到的后果，由此引發(fā)人們對于生物技術(shù)安全性的爭論。
轉基因生物在經(jīng)過(guò) DNA 重組后，可能會(huì )產(chǎn)生一些對人體有害的毒蛋白或新的過(guò)敏原，從而對人的生命健康造成傷害。此外，如果將動(dòng)物蛋白轉入植物當中，可能對宗教信仰者的權利構成侵害。并且，由于轉基因生物具有優(yōu)良的遺傳性狀，在與同類(lèi)生物的競爭中很容易取得優(yōu)勢，從而對其它生物的生存和繁衍構成威脅，進(jìn)而影響生物的多樣性。而生物多樣性的減少，將打破原有的生態(tài)平衡，帶來(lái)嚴峻的環(huán)境問(wèn)題。
針對這些問(wèn)題，我國已經(jīng)初步建立了轉基因食品的法律管制框架。2001 年國務(wù)院頒布了《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》。
農業(yè)部據此分別制定了《農業(yè)轉基因生物安全評價(jià)管理辦法》、《農業(yè)轉基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》。衛生部于 2001 年制定了《轉基因食品衛生管理辦法》。然而，在實(shí)踐中，相關(guān)法規卻沒(méi)有得到很好的實(shí)施。例如，在農業(yè)部的生物安全性評估的進(jìn)程之中，缺少農民、生物倫理學(xué)者和環(huán)境保護組織等的參與，使得評估結果的科學(xué)性大打折扣。
如果執法能力跟不上立法的進(jìn)程，那么所謂法律不過(guò)是流于形式，形同虛設罷了。“由于生物安全涉及的問(wèn)題一般都具有較強的專(zhuān)業(yè)性，在處理有關(guān)問(wèn)題時(shí)相關(guān)人員必須具備一定的專(zhuān)業(yè)知識與技能。” 因此，國家應成立相應的專(zhuān)門(mén)機構進(jìn)行管理，不僅做到有法可依、有法必依，還應更加科學(xué)更加專(zhuān)業(yè)地貫徹實(shí)施法律，將法律中的相關(guān)規定落到實(shí)處。同時(shí)，應當注重生物技術(shù)管制過(guò)程中聽(tīng)證制度的運用，在制定法律和政策的過(guò)程中，盡可能聽(tīng)取法律、生物、環(huán)保等各方面專(zhuān)家以及群眾的意見(jiàn)，以確保決策的科學(xué)性與可行性。
結束語(yǔ)
對生命進(jìn)行改造的生物技術(shù)是否會(huì )打開(kāi)潘多拉的魔盒?生物技術(shù)可能產(chǎn)生的負面影響使人們不免心懷疑慮，由此引發(fā)的質(zhì)疑和爭論使得生物技術(shù)的科學(xué)研究面臨著(zhù)巨大的壓力，甚至受到阻礙。面對生物技術(shù)，我們不能盲目地全盤(pán)肯定，也不能因噎廢食，而應該更加全面地看待這個(gè)問(wèn)題，更加正確地認識生物技術(shù)，并更加合理地對其加以利用。而法律法規正是規范生物技術(shù)研究、防止生物技術(shù)被濫用的強有力的武器。我國應參考有關(guān)國際法及域外的先進(jìn)立法經(jīng)驗，結合我國國情，制定生物技術(shù)的法律和法規，同時(shí)注重提高相關(guān)行政部門(mén)的執法能力，以便趨利避害，使生物技術(shù)為人類(lèi)社會(huì )謀福祉。
參考文獻：
[1] 張乃根 ,[ 法 ] 米雷埃 ? 德?tīng)柆斔?- 瑪爾蒂 .《克隆人--法律與社會(huì )》第 3 卷 . 復旦大學(xué)出版社 ,2006 年版 , 第 6 頁(yè) .
[2]邱格屏�！秾ξ覈讖�“基因身份證”誕生的法律思考》。法學(xué)論壇 ,2001 年第 4 期 .
[3] 王子燦 .《論生物安全法的基本原則與基本制度》。 法學(xué)評論 ,2006 年第 2 期 .
[4] 何禮果 .《現代生物技術(shù)法律問(wèn)題研究》。 西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2005 年第 2 期 .
[5] 劉長(cháng)秋 , 譚家寶 .《論生物技術(shù)進(jìn)步的負面效應及其法律對策》。 科技管理研究 ,2008 年第 12 期 .
[6]秦天寶《。生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律問(wèn)題研究》。中州學(xué)刊，2013年第 9 期 .
【論生物技術(shù)對公民權利與安全問(wèn)題的影響】相關(guān)文章：
論知識管理對教育的影響03-20
論經(jīng)濟對幸福的效應與影響11-14
論英漢思維差異對翻譯的影響03-18
論貨幣對社會(huì )的雙重影響.12-09
論母語(yǔ)環(huán)境對音樂(lè )教育的影響03-20
論網(wǎng)絡(luò )對圖書(shū)館發(fā)展的影響03-18
論傳統裝飾藝術(shù)對現代設計的影響03-16
論電子商務(wù)對國際分工的影響11-14