- 相關(guān)推薦
論述審計道德風(fēng)險：形成機理與化解途徑
摘要：審計道德風(fēng)險在本質(zhì)上與注冊師和會(huì )計師事務(wù)所對自身利益的考量相對應，但審計道德風(fēng)險行為的產(chǎn)生則與現實(shí)經(jīng)濟的制度缺損和行業(yè)自律懈怠高度相關(guān)。因此，降低審計道德風(fēng)險的途徑也應從效率、行業(yè)自律以及約束與激勵機制的建立和完善等多元視角進(jìn)手�！ �關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險自利性約束機制激勵機制 在經(jīng)濟活動(dòng)和市場(chǎng)交易過(guò)程中，道德風(fēng)險的 普遍存在已是不爭的事實(shí)。2000年9月4日《華爾街日報》一篇名為“無(wú)處不在的道德風(fēng)險——評華爾街信任危機”文章中，其作者發(fā)現，假如把“利益沖突” 和“美林”（MerrillLynch）放在一起搜索，結果顯示今年以來(lái)，“利益沖突”一詞的使用頻率，甚至超出了已成為專(zhuān)用名詞的“格林斯潘” （Greenspan）的使用頻率；而把“利益沖突”和“五大會(huì )計師事務(wù)所”放在一起搜索，結果也同樣令人吃驚。隨著(zhù)安達信 （ArthurAnderson）的分崩離析，“五大”已減少為“四大”。但常見(jiàn)的情況是不管把“利益沖突”和什么配對，總是布滿(mǎn)了令人痛恨的故事�！� 一、道德風(fēng)險引進(jìn)的現實(shí)邏輯 第一、治理與技術(shù)層面（固有、控制、檢查）的風(fēng)險固然可惡，但它的只是微觀(guān)層面事件，其不良后果我們已經(jīng)找到了克服它的制度規范和對應措施。而道德風(fēng)險對的影響則是一個(gè)宏觀(guān)事件，其不良后果往往會(huì )使社會(huì )信用陷進(jìn)崩潰境地，它影響的是宏觀(guān)層面。而且現在還沒(méi)有找到特別有效的治理方案。因此，在審計風(fēng)險中，必須引進(jìn)道德風(fēng)險的變量則更具檢驗意義�！ 〉诙�、法律本身是不完備的。假如法律是完備，即面對任何一個(gè)案件，任何一個(gè)法官甚至任何一個(gè)受過(guò)的 人，都能按照法律明確無(wú)誤、沒(méi)有偏差地推斷出什么是犯法，以及對犯法執行什么樣的懲罰，那么阻嚇這種被動(dòng)式執法將是充分有效的。然而事實(shí)并非如此。由于相 對穩定的法律面對的是無(wú)數國民和日新月異的社會(huì )，難以預料將會(huì )發(fā)生的事件，也就不能正確地概括所有可能的違法行為。因此假如只有法庭來(lái)執法的話(huà)，一方面因 為不能對所有可能的違法行為做出懲罰，會(huì )出現阻嚇不足的結果；另一方面可能導致阻嚇過(guò)度，由于立法者會(huì )采取“一刀切”的，把某一大類(lèi)的活動(dòng)統統列為被禁止的行為（2001.12《財經(jīng)》許成鋼作為主動(dòng)執法的監視）�！ 〉谌�、由于道德是每個(gè)人發(fā)自?xún)刃牡募s束，它不需要人監視，本錢(qián)非常低，而且道德是每時(shí)每刻都在起作用，效率非常高。因此，道德對人的約束比制度約束更為重 要，它是審計風(fēng)險形成的一個(gè)重要變量因素。假如想要降低審計風(fēng)險，首先應從降低道德風(fēng)險著(zhù)手。否則，無(wú)論設計多么完美、多么精確的審計準則、方案、程序都 會(huì )由于道德風(fēng)險的作祟而無(wú)法產(chǎn)生應有的作用�！ 〉谒�、注冊會(huì )計師所采取的任何技術(shù)方法都要依靠職業(yè)道德作為支撐點(diǎn)，注冊會(huì )計師的審計質(zhì)量更是專(zhuān)業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德的函數（李若山2000）。審計案件中存在一些題目并非完全由于技術(shù)或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì )成為題目的癥結所在。因此，人們除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的外，亦開(kāi)始關(guān)注審計主體的自身行為以及由此產(chǎn)生的審計主體的道德題目。但是，傳統的審計模型無(wú)法描述由于不道德行為產(chǎn)生的風(fēng)險，如：與審計主體串通舞弊，出具不恰當的審計報告；審計主體接收賄賂；審計主體為了經(jīng)濟利益壓低價(jià)格有損同業(yè)等。因此，有必要在審計風(fēng)險時(shí)引進(jìn)道德風(fēng)險因素�！ �二、道德風(fēng)險的含義其特征 1、道德風(fēng)險的含義 道德風(fēng)險一詞是源于研究保險合同時(shí)提出的一個(gè)概念。簡(jiǎn)單地說(shuō)，由于機會(huì )主義行為而帶來(lái)更大風(fēng)險的情形稱(chēng)為道德風(fēng)險�！ ∩� 講道德風(fēng)險是從事經(jīng)濟活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。它一般存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責 任的經(jīng)濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動(dòng)的全部后果；同樣地，也不享有行動(dòng)的所有好處。顯而易見(jiàn)，這個(gè)定義包括很多不同的外 部因素，可能導致不存在均衡狀態(tài)的結果，或者，均衡狀態(tài)即使存在，也是沒(méi)有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）�！ 〖偃鐝奈小黼p方信息不對稱(chēng)的理論出發(fā)，“道德風(fēng)險（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息上風(fēng)采取契約的乙方（通常是委托人）所無(wú)法觀(guān)測和監視的隱躲性行動(dòng)或不行動(dòng)，從而導致的（委托人）損失或（代理人）獲利的可能性”�！ �2、道德風(fēng)險具有以下三大特征： �。�1）內生性特征；即風(fēng)險雛形的形成于經(jīng)濟行為者對利益與本錢(qián)的內心考量和算計； �。�2）牽引性持征；凡風(fēng)險的制造者都存在受到利益***而以逐利為目的的； �。�3）損人利已特征；即風(fēng)險制造者的風(fēng)險收益都是對信息劣勢一方利益的不當掠奪，換言之，風(fēng)險制造者（Risk——maker）與風(fēng)險承擔者（Risk——taker）的不對稱(chēng)存在�！ 呐c美國證券市場(chǎng)暴出的舞弊丑聞以及相關(guān)的新聞報道和司法調查結果都表明道德風(fēng)險不論在新型市場(chǎng)還是在成熟市場(chǎng)環(huán)境中都普遍的存在。只不過(guò)中國證券市場(chǎng)中會(huì )計中介組織的道德風(fēng)險外溢更為突出�！ �三、會(huì )計師事務(wù)所面臨道德風(fēng)險的層次和分類(lèi) 1、會(huì )計師事務(wù)所與外部委托人之間 會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師的職責就是接受委托對被審計單位的會(huì )計報表發(fā)表適當的審計意見(jiàn)，然而在工作結束后，注冊會(huì )計師和事務(wù)所卻發(fā)表了不適當的審計意見(jiàn)，撒謊，欺騙社會(huì )公眾-道德風(fēng)險�！ �2、合伙人的道德風(fēng)險 它包括合伙人和合伙人之間以及合伙人與從業(yè)職員之間。合伙人與合伙人之間在道德上應樹(shù)立合伙人之間相互忠誠的義務(wù)，相互誠信的義務(wù)。但從執業(yè)質(zhì)量上存在的題目來(lái)看，大部分都來(lái)源于合伙人之間道德義務(wù)沒(méi)有履行導致的。合伙人與注冊會(huì )計師之間主要表現為風(fēng)險和收益不對等�！ �3、注冊會(huì )計師從業(yè)職員的道德風(fēng)險 合 伙人委派注冊會(huì )計師從事相關(guān)業(yè)務(wù)，結果注冊會(huì )計師在執行業(yè)務(wù)過(guò)程中：一方面應做的審計程序沒(méi)有到位，卻向合伙人報告程序已經(jīng)完成，如詢(xún)證函已發(fā)了，抽查了 多少憑證等等；另一方面，已經(jīng)發(fā)現的被審計單位的重大題目，從業(yè)職員并不在審計工作底稿上加以反映，也不匯報。由于業(yè)務(wù)報告終極由合伙人簽發(fā)，并負相關(guān)的 法律責任。對終極后果不承擔責任使得從業(yè)職員就有可能偷懶和撒謊-道德風(fēng)險產(chǎn)生�！ �四、審計道德風(fēng)險外溢效應的機理分析 在近年來(lái)的中國證券市場(chǎng)下，銀廣廈、東方、麥科特、藍田股份等一批上市公司的舞弊性財務(wù)報告案被接連曝光，相關(guān)的湖北立華、深圳中天勤、華鵬、華倫等會(huì )計師事務(wù)所參與或幫助上市公司舞弊財務(wù)報告行為的表露，使會(huì )計師事務(wù)所的行業(yè)公信力面臨巨大的挑戰，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國注冊會(huì )計師行業(yè)正面臨著(zhù)有史以來(lái)最大的信任危機。要解決注冊會(huì )計師道德風(fēng)險題目，就必須首先了解注冊會(huì )計師道德風(fēng)險產(chǎn)生的客觀(guān)現實(shí)基因，據此尋找會(huì )計師事務(wù)所道德風(fēng)險的約束措施。下面主要是從組織行為學(xué)的角度來(lái)分析注冊會(huì )計師和事務(wù)所道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因�！ 慕M織行為學(xué)中的一個(gè)基本公式： B=F（P，E） 式 中B代表人的行為，P代表個(gè)人的素質(zhì)（內在需求），E代表環(huán)境。人的行為是由個(gè)人的素質(zhì)（內在需求）和環(huán)境共同決定的。當人的需求未得到滿(mǎn)足時(shí)，會(huì )產(chǎn)生內 部力場(chǎng)的張力，而四周環(huán)境起著(zhù)引火線(xiàn)的作用。就注冊會(huì )計師道德風(fēng)險產(chǎn)生的內外兩個(gè)方面來(lái)看，道德風(fēng)險源于人的自利性，其條件有三；一是利益主體的不一致； 二是信息的不對稱(chēng)；三是不確定性的存在。人的自利性，即是追求效用的最大化。注冊會(huì )計師是具有理性的“經(jīng)濟人”，或者說(shuō)他尋求的也是效用最大化或收益最大 化。注冊會(huì )計師向社會(huì )提供審計服務(wù)，要付出本錢(qián)——時(shí)間、知識、精力，還要承擔一定的風(fēng)險等，他必然要索取相應的收益——審計報酬，這是其賴(lài)以生存的物質(zhì) 基礎，并在本錢(qián)和收益對比下決定行為的方式。具體原因如下： 1、扭曲的委托——代理關(guān)系誘發(fā)道德風(fēng)險 在審 計關(guān)系模式中，審計服務(wù)的“實(shí)際委托人”缺位，產(chǎn)生道德風(fēng)險。此時(shí)審計的“實(shí)際委托人”是社會(huì )公眾，但由于審計結果具有外部性和公共品的特點(diǎn)以及實(shí)際委托 人之間協(xié)商一致存在較高的交易本錢(qián)，實(shí)際選擇并支付審計用度的人變成了被審計單位的治理當局。我國審計市場(chǎng)總體上并不需要，甚至排斥高質(zhì)量的審計（劉峰、 張立民、雷科羅2002），被審計單位治理當局只是為了“取悅”政府管制機構，沒(méi)有選擇高質(zhì)量審計的要求，并有可能通過(guò)對審計師的選擇權和支付審計用度 對審計師施加影響。審計關(guān)系模式實(shí)質(zhì)變成了由被審計單位治理當局選擇審計師來(lái)對自己的工作業(yè)績(jì)進(jìn)行審計，這個(gè)服務(wù)市場(chǎng)明顯是買(mǎi)方市場(chǎng)。治理當局可以選擇自 己滿(mǎn)足或基本滿(mǎn)足的審計師，而審計師卻沒(méi)有或很少有選擇委托人的實(shí)力，尤其在會(huì )計市場(chǎng)不規范，會(huì )計師事務(wù)所之間存在惡性競爭的情況下，即使被審計單位需要 高質(zhì)量的審計市場(chǎng)也缺少一種有效的機制來(lái)區分不同質(zhì)量的事務(wù)所。當然，此時(shí)的股東、其他利害相關(guān)者、行業(yè)組織等都可以對注冊會(huì )計師施加一定的影響，但是， 由于信息不對稱(chēng)以及高昂的交易本錢(qián)，其他各方的監視是有限的，公眾的索賠風(fēng)險是潛伏的，不可預見(jiàn)的，它的影響作用遠沒(méi)有選擇權直接。加之，我國審計市場(chǎng)上 注冊會(huì )計師和事務(wù)所的法律風(fēng)險，特別是民事賠償責任風(fēng)險近乎于零（劉峰、許菲2002）。所以，在各方的影響中，最直接的是治理當局的選擇，他直接影響 到審計師是否有業(yè)務(wù)可做，是否有經(jīng)濟利益可得。從合同獲取的角度觀(guān)察，取悅被審計單位治理當局成為獲取審計合同的必然行為取向，會(huì )計中介組織的道德風(fēng)險就 會(huì )產(chǎn)生于這種扭曲了的委托——代理關(guān)系�！ �2、不正當競爭壓價(jià)下交易風(fēng)險均衡 聘請會(huì )計師事務(wù)所的委托人將審計授權后，就 喪失了對審計過(guò)程的實(shí)際控制或監視的權力。審計師因受托而擁有這些權力。審計受托人按事先合同的約定執行審計并向委托人提供工作報告，而審計師在執行和報 告審計合同所規定的責任后，從委托人手中收取約定的合同審計用度。假如被審計單位治理當局對會(huì )計師事務(wù)所的選擇權對審計師的生存產(chǎn)生威脅時(shí)，根據馬斯洛的 需求層次理論，人的第一層次的需求是生理需求，即要吃飯，要穿衣等，只有在第一層次的需求基本得到滿(mǎn)足之后，才會(huì )考慮或追求更高層次的需求。注冊會(huì )計師 假如追求高質(zhì)量的審計，其直接后果一是增加審計本錢(qián)，在審計收費日漸降低的趨勢下，增加本錢(qián)只會(huì )降低事務(wù)所的收益；二是失往市場(chǎng)份額-“劣幣驅逐良幣”。 作為“經(jīng)濟人”注冊會(huì )計師和事務(wù)所必然會(huì )放棄對更高層次的審計獨立性以及職業(yè)道德的追求，而且注冊會(huì )計師和事務(wù)所由于不當競爭性壓價(jià)的原因***接受與履行 審計合約之責任不相當的取費條件后，理性選擇就是通過(guò)簡(jiǎn)化審計程序這種偷懶的方式以達成這項審計交易的均衡。這種低取費價(jià)格在信息不對稱(chēng)的條件下，為注冊 會(huì )計師和事務(wù)所道德風(fēng)險的產(chǎn)生提供了條件條件�！ �3、法律約束軟化，放大道德風(fēng)險的底線(xiàn) 我 國審計環(huán)境中法律約束機制軟化，民事賠償機制不到位，監管力度弱等題目，導致了注冊會(huì )計師及事務(wù)所違規被查出的概率很低，被起訴的概率更低。即使被發(fā)現、 被起訴，處罰也主要是以行政處罰為主的，民事賠償的種種限制使賠償的概率非常之低，賠償金額公道性嚴重不足�；旧掀鸩坏綄ψ詴�(huì )計師和事務(wù)所的阻嚇作 用，反而放大了其道德風(fēng)險的底線(xiàn)�！ �4、有限責任公司制的缺陷，導致道德風(fēng)險溢出效應 在1999年的會(huì )計師事務(wù)所改制的過(guò)程中， 由于我國現行法律框架很難突破，不得不在組織設計上加進(jìn)資合的成份，結果是盡大多數會(huì )計師事務(wù)所改制為有限責任公司，基本上套用的是《公司法》，而公司制 源于兩權分離，然而會(huì )計師事務(wù)所是兩權高度合一，這樣勢必造成了會(huì )計師事務(wù)所組織形式上的兩難境地。一方面完全按合伙制運行，除了法規不配套外，由于轉軌 時(shí)期市場(chǎng)風(fēng)險的高度不確定性，很難為注冊會(huì )計師所接受；另一方面從采用公司制的現實(shí)看，又沒(méi)能捉住公司治理結構的要點(diǎn)。具體表現為，要么股權過(guò)于向個(gè)人或 少數團體集中，大股東權重比例過(guò)高，通過(guò)對公司的整體控制而排擠股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )，甚至于侵害其他股東利益；要么股權過(guò)于分散，影響決策效率，造成 不穩定因素等。即使在有限責任制下完全按《公司法》來(lái)規范，注冊會(huì )計師及會(huì )計師事務(wù)所也輕易違規。由于在這種制度下，事務(wù)所的所有者只以其出資額為限承擔 審計失敗的賠償責任。其結果一是假如違規所得大于其違規本錢(qián)，注冊會(huì )計師就有積極性違規，出具虛假的審計報告；二是注冊資本越低，注冊會(huì )計師出現審計失敗 時(shí)賠償限度就越低，就越有可能采取有損于獨立審計公信的敗德行為，導致道德風(fēng)險外溢效益異常明顯。例如，銀廣夏案發(fā)后，為其審計的中天勤會(huì )計師事務(wù)所只留 下200萬(wàn)元的注冊資本金來(lái)承擔其虛假會(huì )計信息導致的銀廣夏市值從70億元跌至4億元損失的履約責任，客觀(guān)危害性極為嚴重�！ �5、審計客體“收買(mǎi)原則”開(kāi)釋道德風(fēng)險 審計客體通過(guò)“收買(mǎi)會(huì )計原則”進(jìn)一步強化了注冊會(huì )計師和事務(wù)所的道德風(fēng)險。審計客體按照法定程序在特定時(shí)點(diǎn)表露自已的財務(wù)信息，這些財務(wù)信息與市場(chǎng)各利 益主體客體存在著(zhù)利益上的沖突（如股利分配、增發(fā)新股、吸引新的投資等等），正由于如此審計客體往往采取“有預定偏向的做賬方式”來(lái)粉飾報表信息，在 面對作為審計主體的會(huì )計師事務(wù)所的“批判性驗證”有兩種選擇：一是拒盡，二是收買(mǎi)。顯然拒盡審計是不符合游戲規則（RuleofGame）的，剩下 的只有收買(mǎi)了。而審計主體方面，在一個(gè)缺乏行業(yè)自律的審計服務(wù)供給競爭環(huán)境下，也有兩種選擇：既拒盡收買(mǎi)或被收買(mǎi)。在“殘酷的市場(chǎng)競爭壓力下”，為了生 存而被收買(mǎi)可能是一種利益獲得的惟一選擇�！ 【C上所述，審計的道德風(fēng)險既有外部的誘因，又是一種內生變量。假如在和審計風(fēng)險時(shí)把道德風(fēng)險作為基本參數，那么這種研究與分析將更有學(xué)術(shù)價(jià)值和現實(shí)意義�！ �五、降低道德風(fēng)險的措施 1、道德風(fēng)險水平與道德風(fēng)險被發(fā)現的概率 市場(chǎng)最大的風(fēng)險之一是道德風(fēng)險。然而，這種風(fēng)險在上常被某種假設子虛烏有，理論家們習慣于在一個(gè)假設的完美世界之中構架其的演繹。但現實(shí)中注冊會(huì )計師和事務(wù)所也是“經(jīng)濟人”，因此，在從事某項活動(dòng)時(shí)，也要衡量風(fēng)險與收益的大小，然后采取行動(dòng)。一般經(jīng)驗數據是在50%以下，也就是說(shuō)，風(fēng)險概率低于50%時(shí)，隨風(fēng)險的加大，收益的增加，人們甘愿冒風(fēng)險來(lái)獲取高額利潤，而當風(fēng)險高于50%時(shí)，人們寧愿犧牲期看收益，也不愿冒風(fēng)險。如圖所示： 道德風(fēng)險水平 道德風(fēng)險被發(fā)現的概率 1-1 道德風(fēng)險水平-道德風(fēng)險被發(fā)現的概率 說(shuō)明：道德風(fēng)險與被發(fā)現的概率兩者呈反方向變動(dòng)關(guān)系，隨著(zhù)道德風(fēng)險被發(fā)現的概率的增加，道德風(fēng)險水平呈下降趨勢�！ ∈袌�(chǎng)經(jīng)濟確實(shí)是布滿(mǎn)風(fēng)險的，無(wú)論是政府，還是市場(chǎng)參與者，都�？从幸环N制度能避免風(fēng)險；但是所有制度的避險功能只能是相對的，是有局限性和有漏洞的。這其中最重要的一點(diǎn)是，任何制度都不可能對道德風(fēng)險做百分之百的控制�！ �2、降低道德風(fēng)險的措施 固然道德風(fēng)險不可能被百分之百的降低，但通過(guò)加大懲戒機制的設計等手段，可以將其控制在一定范圍內的，具體措施如下： 1-2道德風(fēng)險—風(fēng)險期看收益水平 �。�1）加***律的懲戒作用，降低道德風(fēng)險 通過(guò)加***律的懲戒，可以在一定范圍內（50%-35%）降低道德風(fēng)險，其理由如下： 其一，法律的內生缺陷 銀廣夏事件后，我國***界一致以為應重辦假賬責任人。有人甚至提出濁世用重典，以儆效尤。當大多數人遵遵法律時(shí)，政府就能有效地執行法律，政府就能有效地 執行法律，并且相對本錢(qián)低廉地打擊少數破壞法律者；但是當破壞法律的現象大規模出現時(shí)，沒(méi)有哪個(gè)政府當局強大到能夠控制住每一個(gè)人。在這種情況下，法律的 執行越來(lái)越來(lái)沒(méi)有效力，作為個(gè)體的人就有動(dòng)力往追尋他自己的利益，而根本不會(huì )理睬什么書(shū)面的限制（德。索拉2001.秘魯）�！ ∫环矫�，法律規定只具備有限理性解釋力；以會(huì )計制度為例，會(huì )計制度規范的是最具共性和普遍性的經(jīng)濟事項，而現實(shí)的經(jīng)濟活動(dòng)千差萬(wàn)別，任何一個(gè)先進(jìn)的會(huì )計制度、準則，都不可能覆蓋現實(shí)社會(huì )中的一切經(jīng)濟行為。其次，會(huì )計制度制定者對現實(shí)的認知程度，決定了會(huì )計制度不可避免存在疏漏。再次，由于會(huì )計制度是對會(huì )計行為進(jìn)行同一規范的行為準則，所以其具有相對穩定性。而現實(shí)經(jīng)濟活動(dòng)不斷地變化，不斷豐富，制度往往跟不上形勢的發(fā)展變 化。說(shuō)明會(huì )計制度對會(huì )計行為的規范和約束是有限的，同時(shí)制度只是對相同會(huì )計事項規定了符合社會(huì )公眾要求的同一標準，其不會(huì )自動(dòng)內化為會(huì )計控制者的行為。會(huì ) 計制度、規則對會(huì )計行為約束是有限的。任何社會(huì )發(fā)展階段的任何領(lǐng)域，不可否認制度對人的行為的規范作用，同時(shí)更不能忽視道德對人的行為理性的內化作用�！ ×硪环矫�，法律也存在一個(gè)執行本錢(qián)； 在美國的審計市場(chǎng)上，假如事后發(fā)現降低審計質(zhì)量，投資者將會(huì )通過(guò)法律訴訟要求事務(wù)所承擔巨額的賠償責任。這種法律風(fēng)險極大地進(jìn)步了事務(wù)所降低審計質(zhì)量的機 會(huì )本錢(qián)，使得事務(wù)所提供低質(zhì)量審計報告從經(jīng)濟上變得無(wú)效。如2000年安達信會(huì )計師事務(wù)所（ArthurAndersen）因安然公司審計失敗而由加州 大學(xué)牽頭提出訴訟，而同年發(fā)生在我國的銀廣夏事件卻沒(méi)有集體訴訟（我國限 制集體訴訟，集體訴訟使得訴訟本錢(qián)降低，訴訟收益進(jìn)步）。只有讓注冊會(huì )計師和事務(wù)所為偷懶和撒謊付出較高的本錢(qián)和代價(jià)，才可以有效地降低道德風(fēng)險。假如偷 懶和撒謊的敗德行為得到的經(jīng)濟利益比不偷懶和不撒謊的道德行為更劃算，那么，行為上的逆向選擇（AdverseSelection）就不可避免了。 來(lái)自證券市場(chǎng)的大量實(shí)證研究結果對上述分析提供了充分而且可信的實(shí)證支持�！ ≡僬�，在法律執行中存在的其它題目： 首先是法律、法規的社會(huì )認知度不高，尤其是與注冊會(huì )計師和事務(wù)所相關(guān)的法律、法規，其原因在于法律精神與法律環(huán)境的不對稱(chēng)；二是人們對法律法規的認知度不 高，其主要原因回結為執法的公平與公正之缺損，從而引起人們的法律的疏離；三是“有法不依，執法不嚴，違法不糾”的題目普遍存在，大大降低了各方面對法律 的信賴(lài)和熱情�！ ∑浯�，法官本身的素質(zhì)常被社會(huì )所詬病 一方面法官的獨立審判客觀(guān)受制于既定司法體制的羈絆，其職業(yè)的社會(huì )公信程度受損，再者由于法官的知識背景專(zhuān)業(yè)范圍所限，很難對注冊會(huì )計師的經(jīng)濟行為和行為后果，如審計報告的公允性和客觀(guān)性有深刻的理解力和分析力。因此，執法者的缺陷導致注冊會(huì )計師的道德風(fēng)險約束的弱化�！ ∽詈�，通曉注冊會(huì )計師業(yè)務(wù)的法律專(zhuān)業(yè)人才很少： 由于注冊會(huì )計師的審計業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性較強，審計經(jīng)驗在審計實(shí)踐中非常重要，由缺乏審計專(zhuān)業(yè)知識和審計實(shí)務(wù)操縱經(jīng)驗的法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)判定注冊會(huì )計師是否存在重大 過(guò)失、過(guò)失、欺詐等專(zhuān)業(yè)錯誤的區別關(guān)糸題目時(shí)，往往會(huì )出現判定過(guò)頭或判定不足等法律裁定，從而使得注冊會(huì )計師難以完全同意或導致不必要的審計糾紛。固然以 上法律限制因素的存在，但假如加大對違反法律行為的懲戒與處罰力度，是可以在較大程度上起到阻嚇注冊會(huì )計師和事務(wù)所的敗德行為的，同時(shí)也促使注冊會(huì )計師行 業(yè)自律的最強有利的外力�！ 。�2）健全和完善行業(yè)自律，降低道路（20%-35%） 其原由于：本行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士對 本行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識有比較深進(jìn)和透徹的了解。加強行業(yè)自律可以大面積地發(fā)現行業(yè)中存在的題目，及時(shí)解決，同時(shí)也對執業(yè)職員形成一種威懾氣力-發(fā)現舞弊的概率 增加。這里需要說(shuō)明的是，即使是非常嚴厲和完善的行業(yè)自律，也會(huì )發(fā)生道德風(fēng)險。如安達信對安然的審計失敗，這也是我假定行業(yè)自律的健全和完善可以使道德風(fēng) 險降低15%左右的原因�！ 。�3）建立激勵和約束機制，降低道德風(fēng)險（5%-20%） 按照經(jīng)濟學(xué)家詹森（Jensen）和梅克 林（Meckling）的觀(guān)點(diǎn)，委托人必須給予代理人適當的激勵來(lái)減少他們之間的利益差距，并花費一定的監控本錢(qián)來(lái)限制代理人偏離正道的行為。具體而言， 就是針對代理人的“偷懶行為”，委托人通過(guò)分享剩余索取權建立激勵機制，將代理人的努力誘導出來(lái)，從而使其自覺(jué)克服偷懶行為；針對機會(huì )主義行為，委托人通 過(guò)信息交流建立約束機制，防止代理人不利于委托人的行為�！ 〖顚儆谡龔娀�，健全的激勵機制既可以使注冊會(huì )計師得到物質(zhì)上的滿(mǎn)足，也可使其獲得 精神上的充實(shí)，從而使其熟悉到有良好的道德水準可以獲得現在和將來(lái)的長(cháng)足發(fā)展。高質(zhì)量的審計報告可以增加經(jīng)濟價(jià)值，相反，低質(zhì)量的審計報告不僅不能增加經(jīng) 濟價(jià)值，反而會(huì )減少價(jià)值，導致資源的浪費。假定（一個(gè)好的制度）社會(huì )愿意為增加價(jià)值的活動(dòng)支付報酬，且審計報告是高質(zhì)量的話(huà)，那么所有審計師都會(huì )擁有良好 的聲譽(yù)和更高的審計收費。但是，單個(gè)注冊會(huì )計師卻總是面臨兩種有利可圖的***： 1、省略審計程序，以減少審計本錢(qián)，使自己獲取額外的收益，或者在與其他注冊會(huì )計師或事務(wù)所競價(jià)時(shí)采取低價(jià)策略，從而獲取本錢(qián)上風(fēng)�！ �2、答應治理當局違反會(huì )計核算與表露規則，以爭取新客戶(hù)或維持現有客戶(hù)（購買(mǎi)審計意見(jiàn)）�！ 徲媽�(shí)踐中，一旦單個(gè)注冊會(huì )計師面對***采取了以上策略，就會(huì )獲取極高的回報，其極真個(gè)結果是，不遵守規則的注冊會(huì )計師反而將審計質(zhì)量高的注冊會(huì )計師排擠 出市場(chǎng)-劣幣驅逐良幣；或者是***降低審計質(zhì)量。在低質(zhì)量的審計環(huán)境中，由于存在逆向激勵因素，即使過(guò)往提供高質(zhì)量審計而享有盛譽(yù)的注冊會(huì )計師和事務(wù)所， 也不會(huì )被人相信能繼續保持高質(zhì)量的審計（約翰。海普JohnHepp審計質(zhì)量和經(jīng)濟結構2002）�！ 《s束機制是屬于負強化的作用，對注冊會(huì )計師形成一種心理預期，假如沒(méi)有道德，將會(huì )受到怎樣的處罰，尤其是對事務(wù)所內部，注冊會(huì )計師和合伙人之間，建立在激勵機制之上的約束機制尤為必要�！ 〖词惯@兩者非常健全，道德風(fēng)險仍將存在，這是人的本性所決定的。【論述審計道德風(fēng)險：形成機理與化解途徑】相關(guān)文章：
審計風(fēng)險的形成機理與防范措施03-22
行星平面形成機理的探討03-07
并購風(fēng)險形成機理與控制03-19
風(fēng)險導向型審計一與道德風(fēng)險03-22
化解公司僵局的有效途徑探析03-21