- 相關(guān)推薦
物質(zhì)與文質(zhì)：中國文化之世紀反思
近代以“變”著(zhù)稱(chēng)，二十世紀各方面的變化尤其顯著(zhù)。在眾多大致屬于文化層面的變化中，有一個(gè)貫穿百年且與兩千年文化傳統相當沖突的傾向，即對物質(zhì)的注重。
中國文化輕“術(shù)”而重“學(xué)”有著(zhù)長(cháng)期的傳統。然而，近代中國在每一次中外沖突中的失敗都或隱或顯地增強了人們對物質(zhì)的注重�！皩W(xué)”與“術(shù)”到清季已有新的表述方式，即鄧實(shí)所謂“物質(zhì)文明”與“文質(zhì)文明”（近于后之所謂“精神文明”）。當時(shí)朝野的一個(gè)共同傾向是強調“學(xué)要有用”，而所謂學(xué)術(shù)之“有用”意味著(zhù)能夠指導或至少支持當時(shí)中國面臨的中外“商戰”和“兵戰”，用更傳統的術(shù)語(yǔ)說(shuō)也就是要落實(shí)在“送窮”和“退虜”這類(lèi)“物質(zhì)”層面之上，尤其是后者。一言以蔽之，學(xué)術(shù)之“用”正在于能經(jīng)世保國。
1905年，康有為自戊戌出亡游歷亞歐美八年后，寫(xiě)出《物質(zhì)救國論》這一反思性著(zhù)作。他強調近代已是重物質(zhì)競爭的“新世”，既變，內在的“道德”遂讓位于外觀(guān)之“文明”，而且評判標準也已落實(shí)在戰場(chǎng)之上，即“兵”的勝負成為“文明之標志”。既然“各國強弱視物質(zhì)之盛衰為比例”，則“歐洲中國之強弱不在道德、”，戰敗的中國便不能不從“文明”降為“野蠻”。這樣，“倉廩實(shí)而知禮節”的管子學(xué)說(shuō)便有了新的時(shí)代意義，貫穿全書(shū)的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀(guān)念：“以農立國”的“中國古教”雖“教化”可美，但“不開(kāi)新物質(zhì)則無(wú)由比歐美文物”；當時(shí)要救國、要“富強”、甚至要“文明”，都不能不致力于其所謂“物質(zhì)學(xué)”。
這種趨勢后來(lái)到“今天下競為物質(zhì)之學(xué)”（顧頡剛1915年語(yǔ)）的程度，不過(guò)在“五四”新文化運動(dòng)時(shí)曾經(jīng)出現過(guò)一個(gè)逆反的潮流。與我們今日基本將“”合起來(lái)講迥然不同，五四時(shí)期人們講“”甚少往“技術(shù)”方向走，講到西方的物質(zhì)時(shí)也往往提高到“文明”層次。我們今日說(shuō)到“科學(xué)”，首先聯(lián)想到的大概是數理化，近年則多為工科一類(lèi)；但五四時(shí)期人們更注意的是科學(xué)那抽象的“精神”和廣義的“”。在實(shí)踐層面更首先落實(shí)在胡適提倡的“整理國故”以及史學(xué)的“方法”之上（后者包括唯物史觀(guān)）。
在近代注重物質(zhì)和“學(xué)要有用”的語(yǔ)境下，新文化運動(dòng)的主流學(xué)人特別強調科學(xué)的“精神”和“方法”真是個(gè)異數；他們凸顯的是科學(xué)那不夠“物質(zhì)”亦即相對“文質(zhì)”的一面，這其實(shí)遠承了中國古代重學(xué)輕術(shù)的傳統，真是名副其實(shí)的“文化”運動(dòng)；當然，其反傳統的
全面性不僅體現在要打倒遠古的孔家店，而且對晚清以來(lái)重術(shù)輕學(xué)的新傳統也要逆流而行。
這一做法顯然引起一些“老新派”的不滿(mǎn)，從清季起便實(shí)際主張全盤(pán)西化的吳稚暉在新文化運動(dòng)前期曾一度贊成整理中國古學(xué)，到1922年卻發(fā)現“上當”了，從而明確提出應注重“物質(zhì)文明”的“工藝”一面，主張將中國的國故“丟在毛廁里三十年，現今鼓吹成一個(gè)干燥無(wú)味的物質(zhì)文明；人家用機關(guān)槍打來(lái)，我也用機關(guān)槍對打。把中國站住了，再整理什么國故，毫不嫌遲”。新文化運動(dòng)本已主要側重文化層面的變革，但此時(shí)又出現從“文化”回歸物質(zhì)層面的趨向。
正當梁?jiǎn)⒊跉W戰后質(zhì)疑人類(lèi)運用“科學(xué)”的能力之時(shí)，其昔日的老師康有為將其《物質(zhì)救國論》在1919年正式刊印出版。強調“歐洲大戰之效”恰證明他“凡百進(jìn)化，皆以物質(zhì)”的觀(guān)點(diǎn)不誤。他甚至認為，當強敵要挾之時(shí)，“雖數十萬(wàn)士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士，曾何以救��？”以重“學(xué)”輕“術(shù)”、重“文”輕“武”的中國傳統看，被許多人認為此時(shí)已“守舊”的康有為其實(shí)仍在激烈地反傳統，而以激進(jìn)反傳統著(zhù)稱(chēng)的新文化人無(wú)意識中反倒在繼承傳統。
與康有為刊發(fā)舊論大約同時(shí)，張祿也提出了“理科救國”的類(lèi)似觀(guān)念。他將“理科”定義為“物質(zhì)科學(xué)”，而非時(shí)人已在使用的“科學(xué)”，所謂“物質(zhì)科學(xué)”當然更多落實(shí)在今人所說(shuō)的“科技”之上。張祿認為“新文化運動(dòng)未免偏于人文的一方面”，實(shí)乃“中國數千年來(lái)重文學(xué)而輕物質(zhì)，甚至誣科學(xué)為邪說(shuō)、視機器為鬼怪”這一趨向的延續。吳稚暉更明言，當年張之洞等人重張乾嘉學(xué)者的妖焰，“暗把曾國藩的制造局主義夭折了”，而新文化運動(dòng)實(shí)際上復興了張之洞時(shí)代的謬說(shuō)。他提出要回歸到咸同時(shí)人努力的“制造”這一富強之路，認為中國“科學(xué)、工藝太后于人”，二者皆應積極提倡。雖然“科學(xué)在二者中為尤要”，實(shí)際卻應“多趨工藝一方面”，才能真正推廣科學(xué)。
此后強調“科學(xué)”之物質(zhì)層面的傾向日益增強，連在“科學(xué)與玄學(xué)之爭”中曾因提倡“玄學(xué)”而著(zhù)稱(chēng)的張君勱也逐漸轉向物質(zhì)一方，他于1934年聲明其“受過(guò)康德的洗禮，是不會(huì )看輕科學(xué)或反對科學(xué)的”。到1948年，張君勱以美國在第二次世界大戰中對科學(xué)技術(shù)的依靠為例，強調“現在國家之安全、人民之生存無(wú)不靠科學(xué)，沒(méi)有科學(xué)便不能立國。有了科學(xué)雖為窮國可以變?yōu)楦粐�，雖為病國可以變?yōu)榻】抵畤�，雖為衰落之國也可以變成強盛之國”。只要“在科學(xué)上用大工夫，我們大家就不怕沒(méi)有好日子過(guò)，不怕沒(méi)有飯吃，不怕不走上正軌”。張君勱的立論基礎在于：“我們經(jīng)歷第二次世界大戰后，知道科學(xué)的重要。新武器的發(fā)明，就是這種重要性的一個(gè)鐵證”。這里的“新武器”大概即指核炸彈。當年嚴復、梁?jiǎn)⒊热嗽诘谝淮问澜绱髴鸷髮Α翱茖W(xué)”的失望正基于反思“新武器”所起的作用，而張君勱此時(shí)因武器而生的觀(guān)感與他們當年的感覺(jué)已完全不同，他看到的是科學(xué)那無(wú)所不在的力量。
張君勱發(fā)表此說(shuō)一年后，中國政局就已發(fā)生絕大變化。雖然中國共產(chǎn)黨與國x黨在戰場(chǎng)上的勝負與武器的新舊恰成反比，但作為新中國和榜樣的蘇聯(lián)正是戰后最為強調“技術(shù)”的代表之一（另一代表是日本）；結果，清季形成的注重物質(zhì)的傾向在新文化運動(dòng)后期開(kāi)始復興，并因抗戰而得到鼓勵，此后得到進(jìn)一步的強化�！翱茖W(xué)”逐步由“精神”轉向“技術(shù)”，在人們的常規表述之中“科學(xué)”甚至多被“科技”所取代。
反觀(guān)二十世紀中國文化發(fā)展道路，可以看到注重物質(zhì)的特點(diǎn)所形成的。
清季張之洞設計全國學(xué)制時(shí)，曾明定小學(xué)堂“以養成國民忠國家尊圣教之心為主，各科學(xué)均以漢文講授，一概毋庸另習洋文，以免拋荒中學(xué)根柢。必俟中國文義通順、理解明白，考取入中學(xué)堂后，始準兼習洋文”。不過(guò)，對于設在通商口岸附近的高等小學(xué)堂，尤其“學(xué)生中亦有資敏家寒，將來(lái)意在改習農工商實(shí)業(yè)，不擬入中學(xué)堂以上各學(xué)堂者，其人系為急于謀生起見(jiàn)，在高等小學(xué)時(shí)自可于學(xué)堂課程時(shí)刻之外兼教洋文”。換言之，學(xué)堂主要是培養“國家人才”，但對“急于謀生”的貧寒子弟則網(wǎng)開(kāi)一面。這自然是考慮得相當周到，不過(guò)其分別高下之心亦昭然若揭。
然而，從清季開(kāi)始的功利主義已使得風(fēng)氣發(fā)生變化。汪德淵曾指出，中國自古以?xún)�為德，以侈為惡，“沿及后世，宗風(fēng)未改”，讀書(shū)人好“談仁義而不言利”。就是到講究富強的晚清，“士大夫之謀利封殖，猶為清議所不許。凡仕而兼商者，亦尚畏清議而不敢公然為之，隱匿托名以避眾謗”。二十世紀二十年代初，社會(huì )風(fēng)氣已大變，“昔人以市井為小人，今日以市井為圣人。圣之則拜之，拜之則效法之。于是舉國上下，皆以市道行之”（楊蔭杭語(yǔ)）。所謂“市道”，也就是商賈之道。按照這種標準，當年張之洞予以特別關(guān)照的貧寒子弟此時(shí)已多半接近“圣人”，幾十年間的社會(huì )轉變不可謂不劇烈。
蔣百里在1921年談及民初世風(fēng)時(shí)說(shuō)：“天下方競言文化事業(yè)，而社會(huì )之風(fēng)尚，猶有足以為學(xué)術(shù)之大障者，則受外界經(jīng)濟之影響，實(shí)利主義興，多金為上，位尊次之，而對于學(xué)者之態(tài)度，則含有迂遠不適用之意味�！边@里當然明顯可見(jiàn)傳統士人欲“澄清天下”并輕視商人的精英意識，但也說(shuō)明一旦“功利”成為主要目標，社會(huì )對“精英”的認知也改變了。
針對社會(huì )功利化、物質(zhì)化的傾向，部分讀書(shū)人試圖加以糾正的努力也貫穿于整個(gè)二十世紀。當年多數新文化人曾擔心太強調“文質(zhì)文明”將妨礙西方，但也看出過(guò)分注重物質(zhì)會(huì )導致全社會(huì )的功利化，從而造成對“學(xué)術(shù)”本身的忽視，最后是“民德”的墮落。北大學(xué)生傅斯年在1919年說(shuō)：“群眾對于學(xué)術(shù)無(wú)愛(ài)好心，其結果不特學(xué)術(shù)銷(xiāo)沉而已，墮落民德為尤巨。不曾研詣學(xué)問(wèn)之人恒昧于因果之關(guān)系，審理不?而后有茍且之行�！苯袢铡爸袊旱聣櫬�，茍且之行遍于國中”，皆因“群眾對于學(xué)術(shù)無(wú)愛(ài)好心”。
特別值得注意的是，生家盧于道在1936年強調：“我民族欲求生存，豈僅盡在沙場(chǎng)之上？凡整個(gè)國家之文化，皆為國力之所系�！彼J為中國學(xué)者“數十年前之談維新，及近數年來(lái)之提倡科學(xué)”，皆是努力于文化革新，也就是文化的“化”。蓋“近代文化之特征，即在科學(xué)”。近百年來(lái)，科學(xué)已“與人類(lèi)日常生活不可須臾離，幾為文化事業(yè)之全部。凡文學(xué)宗教，亦莫不受科學(xué)進(jìn)步之重大影響”。所以，“欲中國強盛，必革新文化，欲革新文化，必須發(fā)達科學(xué)”，也就是“樹(shù)立科學(xué)文化”。正因為“文化也是國力”，故“敵國無(wú)道，橫加摧殘”實(shí)亦因“國既孱弱，文化落后”使然。
盧氏知道肉搏無(wú)以對坦克，面對強敵，徒靠“精神”而“舍身取義”也解決不了；但沒(méi)有科學(xué)文化基礎的“技術(shù)”是無(wú)法維持的，已有前證：“鴉x戰爭后，晚清亦曾大購軍艦，中日一戰，乃悉為敵有。當時(shí)亦曾大興兵工廠(chǎng)造船廠(chǎng)，不數十年乃出品不濟，機器陳舊，是即因無(wú)科學(xué)文化基礎以維持其生命也”。故只有下決心“培養科學(xué)精神、廣播科學(xué)知識與進(jìn)行科學(xué)研究”，通過(guò)樹(shù)立“科學(xué)文化”而實(shí)現“民族之復興”。在許多非自然科學(xué)界的讀書(shū)人提倡“物質(zhì)化”的同時(shí)，一些自然科學(xué)家卻強調文化也是國力，提倡所謂“科學(xué)的文化”，這一良苦用心實(shí)在值得后人認真體會(huì )。
圖書(shū)館學(xué)家劉國鈞曾說(shuō)過(guò)：“國家之治亂，民主之盛衰，恒系乎其文化之高下。文化高深悠久之國，雖歷險厄、遭艱難、受外侮，茍其文化不亡，終必光復舊物；若文化一蹶而不振，則其國亦必隨以滅亡�！蔽幕烤故欠裨鸬竭@樣的作用或是否能承擔這樣的重任還有待論證，然而正如歐陽(yáng)翥在1936年所說(shuō)的，不同民族文化“相接觸而起競爭，其結果恒有一種新文化產(chǎn)生，偉大卓越，超舊者而上之”，故應“發(fā)展各種學(xué)術(shù)事業(yè)，本民族自信之決心，保持固有之文化，且吸取西方物質(zhì)科學(xué)之精華，采長(cháng)補短，融會(huì )而整理之，使蔚為真正之新文化，以為民族復興之具”。從歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，西方文化之精華當然絕不僅僅在物質(zhì)科學(xué)一面，而二十一世紀中國的文化建設大概也應該走物質(zhì)與文質(zhì)并進(jìn)之路吧。
近代中國以“變”著(zhù)稱(chēng)，二十世紀各方面的變化尤其顯著(zhù)。在眾多大致屬于文化層面的變化中，有一個(gè)貫穿百年且與兩千年文化傳統相當沖突的傾向，即對物質(zhì)的注重。
中國文化輕“術(shù)”而重“學(xué)”有著(zhù)長(cháng)期的傳統。然而，近代中國在每一次中外沖突中的失敗都或隱或顯地增強了人們對物質(zhì)的注重�！皩W(xué)”與“術(shù)”到清季已有新的表述方式，即鄧實(shí)所謂“物質(zhì)文明”與“文質(zhì)文明”（近于后之所謂“精神文明”）。當時(shí)朝野的一個(gè)共同傾向是強調“學(xué)要有用”，而所謂學(xué)術(shù)之“有用”意味著(zhù)能夠指導或至少支持當時(shí)中國面臨的中外“商戰”和“兵戰”，用更傳統的術(shù)語(yǔ)說(shuō)也就是要落實(shí)在“送窮”和“退虜”這類(lèi)“物質(zhì)”層面之上，尤其是后者。一言以蔽之，學(xué)術(shù)之“用”正在于能經(jīng)世保國。
1905年，康有為自戊戌出亡游歷亞歐美八年后，寫(xiě)出《物質(zhì)救國論》這一反思性著(zhù)作。他強調近代已是重物質(zhì)競爭的“新世”，時(shí)代既變，內在的“道德”遂讓位于外觀(guān)之“文明”，而且評判標準也已落實(shí)在戰場(chǎng)之上，即“兵”的勝負成為“文明之標志”。既然“各國強弱視物質(zhì)之盛衰為比例”，則“歐洲中國之強弱不在道德、哲學(xué)”，戰敗的中國便不能不從“文明”降為“野蠻”。這樣，“倉廩實(shí)而知禮節”的管子學(xué)說(shuō)便有了新的時(shí)代意義，貫穿全書(shū)的是一種物質(zhì)富而后可文明的觀(guān)念：“以農立國”的“中國古教”雖“教化”可美，但“不開(kāi)新物質(zhì)則無(wú)由比歐美文物”；當時(shí)要救國、要“富強”、甚至要“文明”，都不能不致力于其所謂“物質(zhì)學(xué)”。
這種趨勢后來(lái)發(fā)展到“今天下競為物質(zhì)之學(xué)”（顧頡剛1915年語(yǔ)）的程度，不過(guò)在“五四”新文化運動(dòng)時(shí)曾經(jīng)出現過(guò)一個(gè)逆反的潮流。與我們今日基本將“科技”合起來(lái)講迥然不同，五四時(shí)期人們講“科學(xué)”甚少往“技術(shù)”方向走，講到西方的物質(zhì)時(shí)也往往提高到“文明”層次。我們今日說(shuō)到“科學(xué)”，首先聯(lián)想到的大概是數理化，近年則多為工科一類(lèi)；但五四時(shí)期人們更注意的是科學(xué)那抽象的“精神”和廣義的“方法”。在實(shí)踐層面更首先落實(shí)在胡適提倡的“整理國故”以及史學(xué)的“方法”之上（后者包括唯物史觀(guān)）。
在近代注重物質(zhì)和“學(xué)要有用”的語(yǔ)境下，新文化運動(dòng)的主流學(xué)人特別強調科學(xué)的“精神”和“方法”真是個(gè)異數；他們凸顯的是科學(xué)那不夠“物質(zhì)”亦即相對“文質(zhì)”的一面，這其實(shí)遠承了中國古代重學(xué)輕術(shù)的傳統，真是名副其實(shí)的“文化”運動(dòng)；當然，其反傳統的
全面性不僅體現在要打倒遠古的孔家店，而且對晚清以來(lái)重術(shù)輕學(xué)的新傳統也要逆流而行。
這一做法顯然引起一些“老新派”的不滿(mǎn)，從清季起便實(shí)際主張全盤(pán)西化的吳稚暉在新文化運動(dòng)前期曾一度贊成整理中國古學(xué)，到1922年卻發(fā)現“上當”了，從而明確提出應注重“物質(zhì)文明”的“工藝”一面，主張將中國的國故“丟在毛廁里三十年，現今鼓吹成一個(gè)干燥無(wú)味的物質(zhì)文明；人家用機關(guān)槍打來(lái)，我也用機關(guān)槍對打。把中國站住了，再整理什么國故，毫不嫌遲”。新文化運動(dòng)本已主要側重文化層面的變革，但此時(shí)又出現從“文化”回歸物質(zhì)層面的趨向。
正當梁?jiǎn)⒊跉W戰后質(zhì)疑人類(lèi)運用“科學(xué)”的能力之時(shí)，其昔日的老師康有為將其《物質(zhì)救國論》在1919年正式刊印出版。強調“歐洲大戰之效”恰證明他“凡百進(jìn)化，皆以物質(zhì)”的觀(guān)點(diǎn)不誤。他甚至認為，當強敵要挾之時(shí)，“雖數十萬(wàn)士卒皆盧騷、福祿特爾、孟的斯鳩及一切全歐哲學(xué)之士，曾何以救��？”以重“學(xué)”輕“術(shù)”、重“文”輕“武”的中國傳統看，被許多人認為此時(shí)已“守舊”的康有為其實(shí)仍在激烈地反傳統，而以激進(jìn)反傳統著(zhù)稱(chēng)的新文化人無(wú)意識中反倒在繼承傳統。
與康有為刊發(fā)舊論大約同時(shí)，張祿也提出了“理科救國”的類(lèi)似觀(guān)念。他將“理科”定義為“物質(zhì)”，而非時(shí)人已在使用的“科學(xué)”，所謂“物質(zhì)科學(xué)”當然更多落實(shí)在今人所說(shuō)的“”之上。張祿認為“新文化運動(dòng)未免偏于人文的一方面”，實(shí)乃“數千年來(lái)重文學(xué)而輕物質(zhì)，甚至誣科學(xué)為邪說(shuō)、視機器為鬼怪”這一趨向的延續。吳稚暉更明言，當年張之洞等人重張乾嘉學(xué)者的妖焰，“暗把曾國藩的制造局主義夭折了”，而新文化運動(dòng)實(shí)際上復興了張之洞的謬說(shuō)。他提出要回歸到咸同時(shí)人努力的“制造”這一富強之路，認為中國“科學(xué)、工藝太后于人”，二者皆應積極提倡。雖然“科學(xué)在二者中為尤要”，實(shí)際卻應“多趨工藝一方面”，才能真正推廣科學(xué)。
此后強調“科學(xué)”之物質(zhì)層面的傾向日益增強，連在“科學(xué)與玄學(xué)之爭”中曾因提倡“玄學(xué)”而著(zhù)稱(chēng)的張君勱也逐漸轉向物質(zhì)一方，他于1934年聲明其“受過(guò)康德的洗禮，是不會(huì )看輕科學(xué)或反對科學(xué)的”。到1948年，張君勱以美國在第二次世界大戰中對科學(xué)技術(shù)的依靠為例，強調“現在國家之安全、人民之生存無(wú)不靠科學(xué)，沒(méi)有科學(xué)便不能立國。有了科學(xué)雖為窮國可以變?yōu)楦粐�，雖為病國可以變?yōu)榻】抵畤�，雖為衰落之國也可以變成強盛之國”。只要“在科學(xué)上用大工夫，我們大家就不怕沒(méi)有好日子過(guò)，不怕沒(méi)有飯吃，不怕不走上正軌”。張君勱的立論基礎在于：“我們經(jīng)歷第二次世界大戰后，知道科學(xué)的重要。新武器的發(fā)明，就是這種重要性的一個(gè)鐵證”。這里的“新武器”大概即指核炸彈。當年嚴復、梁?jiǎn)⒊热嗽诘谝淮问澜绱髴鸷髮Α翱茖W(xué)”的失望正基于反思“新武器”所起的作用，而張君勱此時(shí)因武器而生的觀(guān)感與他們當年的感覺(jué)已完全不同，他看到的是科學(xué)那無(wú)所不在的力量。
張君勱發(fā)表此說(shuō)一年后，中國政局就已發(fā)生絕大變化。雖然中國共產(chǎn)黨與國x黨在戰場(chǎng)上的勝負與武器的新舊恰成反比，但作為新中國和榜樣的蘇聯(lián)正是戰后最為強調“技術(shù)”的代表之一（另一代表是日本）；結果，清季形成的注重物質(zhì)的傾向在新文化運動(dòng)后期開(kāi)始復興，并因抗戰而得到鼓勵，此后得到進(jìn)一步的強化�！翱茖W(xué)”逐步由“精神”轉向“技術(shù)”，在人們的常規表述之中“科學(xué)”甚至多被“科技”所取代。
反觀(guān)二十世紀中國文化道路，可以看到注重物質(zhì)的特點(diǎn)所形成的。
清季張之洞設計全國學(xué)制時(shí)，曾明定小學(xué)堂“以養成國民忠國家尊圣教之心為主，各科學(xué)均以漢文講授，一概毋庸另習洋文，以免拋荒中學(xué)根柢。必俟中國文義通順、理解明白，考取入中學(xué)堂后，始準兼習洋文”。不過(guò)，對于設在通商口岸附近的高等小學(xué)堂，尤其“學(xué)生中亦有資敏家寒，將來(lái)意在改習農工商實(shí)業(yè)，不擬入中學(xué)堂以上各學(xué)堂者，其人系為急于謀生起見(jiàn)，在高等小學(xué)時(shí)自可于學(xué)堂課程時(shí)刻之外兼教洋文”。換言之，學(xué)堂主要是培養“國家人才”，但對“急于謀生”的貧寒子弟則網(wǎng)開(kāi)一面。這自然是考慮得相當周到，不過(guò)其分別高下之心亦昭然若揭。
然而，從清季開(kāi)始的功利主義已使得風(fēng)氣發(fā)生變化。汪德淵曾指出，中國自古以?xún)�為德，以侈為惡，“沿及后世，宗風(fēng)未改”，讀書(shū)人好“談仁義而不言利”。就是到講究富強的晚清，“士大夫之謀利封殖，猶為清議所不許。凡仕而兼商者，亦尚畏清議而不敢公然為之，隱匿托名以避眾謗”。二十世紀二十年代初，社會(huì )風(fēng)氣已大變，“昔人以市井為小人，今日以市井為圣人。圣之則拜之，拜之則效法之。于是舉國上下，皆以市道行之”（楊蔭杭語(yǔ)）。所謂“市道”，也就是商賈之道。按照這種標準，當年張之洞予以特別關(guān)照的貧寒子弟此時(shí)已多半接近“圣人”，幾十年間的社會(huì )轉變不可謂不劇烈。
蔣百里在1921年談及民初世風(fēng)時(shí)說(shuō)：“天下方競言文化事業(yè)，而社會(huì )之風(fēng)尚，猶有足以為學(xué)術(shù)之大障者，則受外界經(jīng)濟之影響，實(shí)利主義興，多金為上，位尊次之，而對于學(xué)者之態(tài)度，則含有迂遠不適用之意味�！边@里當然明顯可見(jiàn)傳統士人欲“澄清天下”并輕視商人的精英意識，但也說(shuō)明一旦“功利”成為主要目標，社會(huì )對“精英”的認知也改變了。
針對社會(huì )功利化、物質(zhì)化的傾向，部分讀書(shū)人試圖加以糾正的努力也貫穿于整個(gè)二十世紀。當年多數新文化人曾擔心太強調“文質(zhì)文明”將妨礙西方，但也看出過(guò)分注重物質(zhì)會(huì )導致全社會(huì )的功利化，從而造成對“學(xué)術(shù)”本身的忽視，最后是“民德”的墮落。北大學(xué)生傅斯年在1919年說(shuō)：“群眾對于學(xué)術(shù)無(wú)愛(ài)好心，其結果不特學(xué)術(shù)銷(xiāo)沉而已，墮落民德為尤巨。不曾研詣學(xué)問(wèn)之人恒昧于因果之關(guān)系，審理不?而后有茍且之行�！苯袢铡爸袊旱聣櫬�，茍且之行遍于國中”，皆因“群眾對于學(xué)術(shù)無(wú)愛(ài)好心”。
特別值得注意的是，生家盧于道在1936年強調：“我民族欲求生存，豈僅盡在沙場(chǎng)之上？凡整個(gè)國家之文化，皆為國力之所系�！彼J為中國學(xué)者“數十年前之談維新，及近數年來(lái)之提倡科學(xué)”，皆是努力于文化革新，也就是文化的“化”。蓋“近代文化之特征，
即在科學(xué)”。近百年來(lái)，科學(xué)已“與人類(lèi)日常生活不可須臾離，幾為文化事業(yè)之全部。凡文學(xué)宗教，亦莫不受科學(xué)進(jìn)步之重大影響”。所以，“欲中國強盛，必革新文化，欲革新文化，必須發(fā)達科學(xué)”，也就是“樹(shù)立科學(xué)文化”。正因為“文化也是國力”，故“敵國無(wú)道，橫加摧殘”實(shí)亦因“國既孱弱，文化落后”使然。
盧氏知道肉搏無(wú)以對坦克，面對強敵，徒靠“精神”而“舍身取義”也解決不了；但沒(méi)有科學(xué)文化基礎的“技術(shù)”是無(wú)法維持的，已有前證：“鴉x戰爭后，晚清亦曾大購軍艦，中日一戰，乃悉為敵有。當時(shí)亦曾大興兵工廠(chǎng)造船廠(chǎng)，不數十年乃出品不濟，機器陳舊，是即因無(wú)科學(xué)文化基礎以維持其生命也”。故只有下決心“培養科學(xué)精神、廣播科學(xué)知識與進(jìn)行科學(xué)研究”，通過(guò)樹(shù)立“科學(xué)文化”而實(shí)現“民族之復興”。在許多非自然科學(xué)界的讀書(shū)人提倡“物質(zhì)化”的同時(shí)，一些自然科學(xué)家卻強調文化也是國力，提倡所謂“科學(xué)的文化”，這一良苦用心實(shí)在值得后人認真體會(huì )。
圖書(shū)館學(xué)家劉國鈞曾說(shuō)過(guò)：“國家之治亂，民主之盛衰，恒系乎其文化之高下。文化高深悠久之國，雖歷險厄、遭艱難、受外侮，茍其文化不亡，終必光復舊物；若文化一蹶而不振，則其國亦必隨以滅亡�！蔽幕烤故欠裨鸬竭@樣的作用或是否能承擔這樣的重任還有待論證，然而正如歐陽(yáng)翥在1936年所說(shuō)的，不同民族文化“相接觸而起競爭，其結果恒有一種新文化產(chǎn)生，偉大卓越，超舊者而上之”，故應“發(fā)展各種學(xué)術(shù)事業(yè)，本民族自信之決心，保持固有之文化，且吸取西方物質(zhì)科學(xué)之精華，采長(cháng)補短，融會(huì )而整理之，使蔚為真正之新文化，以為民族復興之具”。從歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，西方文化之精華當然絕不僅僅在物質(zhì)科學(xué)一面，而二十一世紀中國的文化建設大概也應該走物質(zhì)與文質(zhì)并進(jìn)之路吧。
【物質(zhì)與文質(zhì)：中國文化之世紀反思】相關(guān)文章：
文質(zhì)彬彬，然后君子03-26
論物質(zhì)11-23
淺談2O世紀武術(shù)美學(xué)研究的反思03-01
民事再審制度之反思及完善01-13
精神還鄉的引魂之幡-20世紀中國神話(huà)學(xué)回眸03-21
關(guān)于物質(zhì)運動(dòng)狀態(tài)與物質(zhì)內部狀態(tài)之間關(guān)系的討論11-29