- 相關(guān)推薦
阿多諾文學(xué)批評論文
一、阿多諾文學(xué)批評活動(dòng)的主要內容
阿多諾的文學(xué)批評延續著(zhù)他碎片化、星座化的寫(xiě)作風(fēng)格，這并非僅僅是對某種形式的偏愛(ài)，而反映出阿多諾對一切系統性理論話(huà)語(yǔ)包括闡述性文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)的不信任。就集中收錄阿多諾文學(xué)批評文章的作品集《文學(xué)筆記》這一書(shū)名確定之周折也能看出此特點(diǎn)。據說(shuō)阿多諾最初想把作品集命名為后接受編輯的建議采納名.英譯本的標題為notestolitera-ture，這里用了介詞to，而不是on，英譯者解釋說(shuō)這就是對阿多諾作品形式特征的最好說(shuō)明，因為阿多諾的文本有著(zhù)類(lèi)似音樂(lè )的特征。note一詞具有多重含義，其一表示音樂(lè )的音符，從字面上看，notenzurliterature就是musicalnotestoliterature；其二note又可以理解為注腳，這提醒讀者，作者對文學(xué)的看法都是一些細節之處的觀(guān)察。阿多諾的文學(xué)批評文章比較零散，但數量龐大。具體來(lái)看，他的文學(xué)批評文章涵蓋面極廣，內容十分龐雜，其文學(xué)批評對象包括詩(shī)歌、小說(shuō)、劇本等不同體裁，從古典主義、浪漫主義、現實(shí)主義到現代主義流派均有涉及。這些批評文章主要收集于《文學(xué)筆記》中從這些文學(xué)批評文章的主要內容來(lái)看，主要有以下幾方面：作家及具體文學(xué)作品的解讀，對其他文論家理論之批評，關(guān)于作家作品集的書(shū)評，等等。其中一部分是已發(fā)表的文章，一部分是電臺的講演，也有若干篇論文如等是從未發(fā)表被收錄到此文集中的。阿多諾的文學(xué)批評對象涉及到眾多作家及作品，主要包括艾興多夫（Eichendorff）、海涅、卡爾克勞斯（KarlKraus）、歌德、狄更斯、巴爾扎克、瓦萊里、普魯斯特、弗蘭克魏德金（FrankWedekind）、托馬斯曼、布克哈特（RudolfBorchardt）、格奧爾格（StefanGeorge）、荷爾德林、貝克特、卡夫卡、弗里茨封溫赫（FritzvonUnruh）等，涉及到的理論家有齊格弗里德克拉考爾（SiegfriedKracauer）、布洛赫、盧卡奇、本雅明、薩特、海德格爾等。從這份長(cháng)長(cháng)的名單可以看出，阿多諾的文學(xué)批評內容駁雜，涉及眾多文學(xué)派別，其中詩(shī)歌尤其抒情詩(shī)是阿多諾文學(xué)批評文章的一個(gè)重點(diǎn)，具體而言，其中包括歌德、艾興多夫、海涅、布克哈特、荷爾德林、格奧爾格、瓦萊里和波德萊爾等詩(shī)人，涵蓋了從古典主義、浪漫主義到現代主義的不同風(fēng)格。阿多諾另有《抒情詩(shī)與社會(huì )》一文，著(zhù)重探討了抒情詩(shī)與社會(huì )之間的密切關(guān)系，提出通常被視為作為詩(shī)人個(gè)體情感抒發(fā)的抒情詩(shī)在本質(zhì)上是社會(huì )性的觀(guān)點(diǎn)。阿多諾的詩(shī)歌批評中最重要的一個(gè)方面是對詩(shī)歌語(yǔ)言的分析，如《紀念艾興多夫》、《海涅的創(chuàng )傷》、《并置：論荷爾德林的晚期詩(shī)歌》、《格奧格》、《富有魅力的語(yǔ)言：論布克哈特的詩(shī)歌》等批評文章無(wú)一例外關(guān)注詩(shī)歌語(yǔ)言，阿多諾主張語(yǔ)言應當從交換和交流的邏輯中解放出來(lái)，語(yǔ)言是獨立的，語(yǔ)言不是詩(shī)歌得以形成的手段，詩(shī)人只有在語(yǔ)言面前剔除主體自身，要為了語(yǔ)言犧牲自己，他強調的是純粹語(yǔ)言或語(yǔ)言自身。另外，小說(shuō)是阿多諾文學(xué)批評的另一個(gè)重點(diǎn)，有《閱讀巴爾扎克》、《關(guān)于普魯斯特的簡(jiǎn)短評論》、《論卡夫卡》、《關(guān)于托馬斯曼的一幅肖像》、《論狄更斯的〈老古董店〉》、《嘗試理解〈終局〉》等文章，涉及到巴爾扎克、狄更斯、普魯斯特、卡夫卡、托馬斯曼等作家，除此之外，有《承諾》和《扭曲的和解：論盧卡奇的〈我們時(shí)代的現實(shí)主義〉》等文章對薩特、盧卡奇的現實(shí)主義文學(xué)主張進(jìn)行批判，凸現出阿多諾對現代主義文學(xué)的偏愛(ài)。
二、阿多諾文學(xué)批評的主要特征
盡管阿多諾的星叢文體抗拒任何概括性的總結，我們嘗試從以下幾個(gè)最突出的方面對阿多諾的文學(xué)批評特征進(jìn)行分析總結。
其一，阿多諾對具體作家和具體作品的評論往往有別于文學(xué)史中的流行觀(guān)點(diǎn)。比如在《紀念艾興多夫》一文中，阿多諾反對視艾興多夫的語(yǔ)言是重復的、過(guò)時(shí)的和陳詞濫調的這種流行觀(guān)點(diǎn)，他高度評價(jià)詩(shī)人的語(yǔ)言，認為艾興多夫的詩(shī)歌語(yǔ)言并不是主體情感的表達而是詩(shī)人失去自我后語(yǔ)言之流的一種自由流淌，“他的詩(shī)歌并不像通常認為浪漫主義是‘主觀(guān)主義’的，而是對詩(shī)歌主體一種沉默式的反抗，是對語(yǔ)言沖動(dòng)的一種犧牲”。他將艾興多夫置于一個(gè)德國文學(xué)的潛流之中，主張“德國文學(xué)正好與經(jīng)典的德國音樂(lè )和哲學(xué)相反，目標并不在于完整、系統和多樣性的統一，而是松散、分離的，艾興多夫秘密地參與了德國文學(xué)的這股潛流：從狂飆突進(jìn)運動(dòng)到青年歌德，再到畢希納(Büchner)、霍普特曼（Hanptman）、魏特金(Wedekind)、表現主義和布萊希特”。阿多諾對德國文學(xué)史的梳理得出的結論與流行觀(guān)點(diǎn)完全不同。在《論歌德〈依菲革涅亞〉的古典主義》一文中，阿多諾認為歌德的這部作品與古典主義并不相容，雖然這部戲劇取材于希臘神話(huà)，戲劇形式也是古典主義提倡的五幕劇，但它并不是對希臘悲劇的模仿。阿多諾對這部戲劇的解讀集中于它的內容而不是形式，“與通常對‘形式’的理解相反，歌德的古典主義是出自于它的內容。引用歌德自己的話(huà)或是同時(shí)代席勒的觀(guān)點(diǎn)，應該稱(chēng)其內容為‘人性’”，而從作品中體現的內容看，“劇本《依菲革涅亞》中的希臘人并非是脫離經(jīng)驗世界的永恒不變人性的體現，而是屬于特定歷史階段中的人性”，阿多諾拒絕通行的對于古典主義的理解�；蛟S正因為阿多諾的結論往往有別于主流的文學(xué)史觀(guān)點(diǎn)，他常常被批評為只是一位非專(zhuān)業(yè)的充滿(mǎn)激情的業(yè)余批評家而已。
其二，阿多諾的文學(xué)批評呈現出鮮明的哲學(xué)化特征，這與阿多諾美學(xué)理論中的“理解”（解釋?zhuān)┯^(guān)息息相關(guān)。在《美學(xué)理論》中，阿多諾對“理解”概念進(jìn)行了闡釋?zhuān)紫扰辛藗鹘y哲學(xué)中的“理解”觀(guān)念，認為從哲學(xué)上說(shuō)理解（解釋?zhuān)┑母拍畋坏覡柼┖退幕锇閭兒?jiǎn)單等同于“同情”(empathy)。我們知道，狄爾泰的解釋學(xué)在20世紀早期對德國的文學(xué)批評非常重要，他把文化現象中的“理解”看作是一個(gè)生命（作品解釋者）“進(jìn)入”另一個(gè)生命(作品創(chuàng )作者)的過(guò)程，強調主體的、生動(dòng)的體驗（Erlbnis），而阿多諾則將經(jīng)驗認為是“Erfahrung”，這兩者在德語(yǔ)中的字面意思都是“經(jīng)歷”、“經(jīng)驗”之義，但阿多諾在這里對此作出了嚴格區分。狄爾泰的經(jīng)驗強調連續性，在狄爾泰的理論中，藝術(shù)作品能夠讓讀者進(jìn)入創(chuàng )作主體的經(jīng)驗中，接受者能夠通過(guò)同情的方式重建意義的連續性；而阿多諾深受本雅明的影響，著(zhù)重的是經(jīng)驗的震驚、破壞等否定性。與傳統解釋學(xué)強調忠實(shí)客觀(guān)地把握文本和作者的原意不同，阿多諾強調“藝術(shù)的不可理解性”，主張藝術(shù)具有謎語(yǔ)特征，“目前美學(xué)的任務(wù)不是把藝術(shù)作品當作解釋學(xué)的對象，在當時(shí)的情況下，所需要理解的東西正是作品的不可理解性�！卑⒍嘀Z強調藝術(shù)作品的謎語(yǔ)特征與其真理性?xún)热菹嚓P(guān)，“藝術(shù)作品的真理性?xún)热菥褪菍δ骋粏蝹�(gè)作品之謎的客觀(guān)解答或揭示”，把握真理性?xún)热菪枰氖桥�，是反思。阿多諾論貝克特的《嘗試理解〈終局〉》一文可以看作是阿多諾以其哲學(xué)觀(guān)與美學(xué)觀(guān)來(lái)具體闡釋文學(xué)文本的一次示范，在該文中他側重從詞語(yǔ)、句法、修辭、結構等因素進(jìn)行文本分析，指出《終局》一劇以自身特有的藝術(shù)形式體現出對意義、主體性、歷史、自然、個(gè)體等概念的探討，這與他的非同一性哲學(xué)觀(guān)念正相吻合；又如在《論歌德〈依菲革涅亞〉的古典主義》一文中，他試圖通過(guò)該作品嘗試與啟蒙辯證法中的觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，認為歌德的戲劇是對啟蒙轉向神話(huà)的一種預言，“作為成熟主體的階段，文明驅除了神話(huà)的不成熟，卻因而對此充滿(mǎn)罪責并被卷入罪責的神話(huà)之網(wǎng)”，文明并不意味著(zhù)人性的實(shí)現，這正對應著(zhù)阿多諾《啟蒙的辯證法》中關(guān)于啟蒙與神話(huà)之間辯證轉換的觀(guān)點(diǎn)。阿多諾的文學(xué)批評實(shí)踐與他在《美學(xué)理論》中提出的觀(guān)點(diǎn)完全一致：美學(xué)的任務(wù)就是要辯證地溝通哲學(xué)反思和審美經(jīng)驗，并由此達到藝術(shù)真理內容，美學(xué)所需要的不僅僅是藝術(shù)，還需要哲學(xué)�！拔ㄓ姓軐W(xué)才能發(fā)現那種真理性?xún)热�，藝術(shù)和哲學(xué)為了共同的利益在此匯聚在一起。在實(shí)現這一目標的過(guò)程中，哲學(xué)并非從事那種以外在方式來(lái)應用或實(shí)施哲學(xué)信條的活動(dòng)，而是以?xún)仍诘姆绞綄λ囆g(shù)作品進(jìn)行反思�！�
其三，阿多諾的文學(xué)批評是一種“內在批判”。阿多諾反對傳統的文學(xué)批評方法，他既不關(guān)注作者的生平威望也不以外部的社會(huì )標準來(lái)衡量作品，他強調自己的批評是一種“內在批判”，是從文本出發(fā)尋求藝術(shù)作品的真理性?xún)热�，尤其強調通過(guò)藝術(shù)形式的自律來(lái)實(shí)現藝術(shù)的真理性?xún)热�。如在《承諾》一文中，阿多諾重點(diǎn)批評了薩特的文學(xué)觀(guān)，指出藝術(shù)作品中有意的政治立場(chǎng)會(huì )侵害作品，政治意見(jiàn)在藝術(shù)中毫無(wú)用處，“這不是藝術(shù)作品政治化的時(shí)代，政治應移入自律藝術(shù)作品中，它滲入藝術(shù)作品的最深處以至于以一種與政治毫不相關(guān)的態(tài)度來(lái)表達自身”�？梢�(jiàn)，雖然阿多諾強調藝術(shù)與社會(huì )的關(guān)系，但他將內容與社會(huì )歷史之間的關(guān)系轉換為形式與社會(huì )歷史之間的關(guān)聯(lián)。這種對批評的“內在性”的強調與同時(shí)代影響較大的英美新批評派所強調的文學(xué)的“內在規律”不同。新批評派反對印象式批評，主張細讀法是一種“細致的詮釋”，是對作品作詳盡分析和解釋的批評方式。在這種批評中，批評家似乎是在用放大鏡讀每一個(gè)字，捕捉著(zhù)文學(xué)詞句中的言外之意、暗示和聯(lián)想等，這種內部研究的方法關(guān)心的僅僅是文本本身。與新批評的細讀方法共同之處在于，阿多諾也注重從文本出發(fā)，所以在他一系列的文學(xué)批評文章中可以看到，他對文學(xué)作品的引用很多，會(huì )逐字逐句地對作品進(jìn)行闡釋?zhuān)绕湓谒罅康恼撌鲈?shī)歌作品的批評文章中十分關(guān)注作品的語(yǔ)言層面。在論述艾興多夫、格奧爾格、布克哈特、荷爾德林的詩(shī)歌時(shí)，阿多諾特別著(zhù)重于對詩(shī)歌的語(yǔ)言進(jìn)行詳細分析，同時(shí)在論及歌德、巴爾扎克的作品時(shí)，也贊揚他們作品的語(yǔ)言與音樂(lè )之間的類(lèi)似之處。但不同于新批評派的“內部研究”，阿多諾的“內在批判”最終指向的是他的哲學(xué)思考。
最后，阿多諾的文學(xué)批評鮮明地體現出強烈的精英主義與現代主義藝術(shù)傾向。馬丁杰伊在《阿多諾》一書(shū)中將阿多諾思想歸結為馬克思主義、美學(xué)現代主義、達官貴人文化的保守主義、猶太人的自我認同以及先行的解構主義。美學(xué)現代主義突出地體現在阿多諾的文學(xué)批評中，這與他一以貫之的藝術(shù)立場(chǎng)完全一致。盡管阿多諾的文學(xué)批評對象涉及不同時(shí)代、不同流派的作家及作品，但毫無(wú)疑問(wèn)他的現代主義立場(chǎng)貫穿于其整體的文學(xué)批評實(shí)踐�！段膶W(xué)筆記》中的《強制的和解》一文延續著(zhù)阿多諾在20世紀30年代與西方馬克思主義者之間所展開(kāi)的現實(shí)主義與現代主義的激烈論戰中對盧卡奇的批判，他認為盧卡奇歪曲了現代主義藝術(shù)中的形式因素，19世紀現實(shí)主義傳統的描繪式敘述已經(jīng)不再適用，只有普魯斯特、喬伊斯等人的小說(shuō)才能充分揭示出個(gè)體自我疏遠、無(wú)能的境遇。在《當代小說(shuō)中敘述者的地位》一文中，阿多諾提出“就像繪畫(huà)在照相術(shù)面前喪失了許多傳統任務(wù)，小說(shuō)也在新聞報道和文化工業(yè)媒介尤其電影面前喪失了許多任務(wù)”。如果在新的社會(huì )境況下，小說(shuō)仍然堅持傳統現實(shí)主義去復制現實(shí)，就根本行不通，他批評傳統的小說(shuō)就像資產(chǎn)階級劇場(chǎng)三面墻的舞臺，只是制造出真實(shí)的幻覺(jué)而已，只有像普魯斯特、托馬斯曼、卡夫卡的敘述方式才能真正地反映現實(shí)。正是由于阿多諾堅定的現代主義藝術(shù)立場(chǎng)，他的文學(xué)批評實(shí)踐充滿(mǎn)著(zhù)洞見(jiàn)但又帶有強烈的的主觀(guān)性。就如在他的音樂(lè )批評中他極力贊揚勛伯格和批判斯特拉文斯基一樣，這種兩極化的特點(diǎn)同樣表現在阿多諾的文學(xué)批評中。他極力推崇的是貝克特、卡夫卡等現代主義作家，即使通常被視為現實(shí)主義最杰出代表的巴爾扎克和狄更斯也在他現代主義目光的注視下帶上了現代主義藝術(shù)的色彩。在《閱讀巴爾扎克》中，阿多諾指出：“當恩格斯已經(jīng)是一位老人的時(shí)候，他曾給瑪格麗特哈克奈斯寫(xiě)過(guò)一封后來(lái)被危險地奉為馬克思主義美學(xué)經(jīng)典的信。他在信中盛贊了巴爾扎克的現實(shí)主義。七十年后的今天，巴爾扎克的作品也許并不像恩格斯當年所說(shuō)的，具有那么多現實(shí)主義成分。這種情況倒是可以更正一下某些權威所信奉的社會(huì )主義現實(shí)主義教條�！彼貏e強調巴爾扎克的《人間喜劇》就是對異化世界的想象性重建，揭示了個(gè)體不能再體驗到的現實(shí)。
三、阿多諾文學(xué)批評活動(dòng)的意義
盡管阿多諾文學(xué)批評中對具體作家及作品的評價(jià)有別于通行的觀(guān)點(diǎn)，因而招致諸多批評，但他的文學(xué)批評方法富有新意，影響深遠。他的批評從不局限于單純的文本，而是從文本出發(fā)運用哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等跨學(xué)科方法試圖揭示作品的深層內蘊，從某種程度而言阿多諾的文學(xué)批評是一種“文化批評”，它影響著(zhù)西方馬克思主義的后繼者如伊格爾頓、詹姆遜的文化批評。阿多諾的文學(xué)批評實(shí)踐是其理論成就中的重要部分，如果我們忽視這些數量龐大的批評文章我們難以從整體上真正地理解把握阿多諾的理論成就。阿多諾從事文學(xué)批評與其寫(xiě)作《美學(xué)理論》的時(shí)間大致相當，其文學(xué)批評實(shí)踐體現出阿多諾以具體的文學(xué)文本來(lái)闡釋其美學(xué)理論的一種努力。他的文學(xué)批評文章中頻頻提及的關(guān)鍵詞“藝術(shù)形式”、“藝術(shù)自律”、“藝術(shù)真理”與他在《美學(xué)理論》中的主張完全一致，因此對阿多諾文學(xué)批評的研究可以有助于更好地理解《美學(xué)理論》中星叢化風(fēng)格的表達內容。同時(shí)，阿多諾哲學(xué)化的批評文本處處體現出他的哲學(xué)思想，這種互文性的解讀同樣有助于更好地把握其晦澀艱深的哲學(xué)理論�？偠灾�，阿多諾的文學(xué)批評活動(dòng)是其二戰之后理論生涯中非常重要的一個(gè)部分，這些呈現出鮮明的哲學(xué)化特征與現代主義藝術(shù)傾向的文學(xué)批評是阿多諾對當時(shí)德國文化、政治情境的反應，也是他參與現實(shí)與政治的一種方式。與盧卡奇或經(jīng)典馬克思主義對現代主義的批評不同，阿多諾面對現實(shí)文學(xué)藝術(shù)的變化對現代主義做出自己獨特的辯護與闡釋?zhuān)奈膶W(xué)批評成不僅是西方馬克思主義文學(xué)批評而且也是現代主義文學(xué)批評中的寶貴財富。
【阿多諾文學(xué)批評論文】相關(guān)文章：
文學(xué)批評的論文05-12
明代通俗文學(xué)批評論文09-18
文學(xué)批評中美化與丑化的探討論文10-18
小學(xué)語(yǔ)文的課堂文學(xué)批評解析論文10-15