關(guān)于當代比較文學(xué)論文

　　一、“文學(xué)”之維和“語(yǔ)言”一樣

　　“文學(xué)”/“文學(xué)性”也是韋斯坦因確立比較文學(xué)研究對象的重要一環(huán)。在完成了什么算是“比較的”文學(xué)的回答之后，對于什么樣的文學(xué)可以進(jìn)入比較文學(xué)研究，韋斯坦因也作了深入細致的探討。在韋斯坦因看來(lái)，“文學(xué)”/“文學(xué)性”也和“語(yǔ)言”一樣，有著(zhù)豐饒的立體構成和深邃的理論價(jià)值，它既指文學(xué)和比較文學(xué)研究的對象范疇，也指研究對象所具有的美學(xué)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。在其重要理論著(zhù)作《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中，韋斯坦因對“文學(xué)”作了言簡(jiǎn)意賅的探討：在英語(yǔ)和法語(yǔ)中，“文學(xué)”一詞原來(lái)是“學(xué)問(wèn)”（learning）或者“博學(xué)”（erudition）的意思。例如，伏爾泰談到夏普蘭時(shí)，就說(shuō)他有“淵博的學(xué)問(wèn)”（une littérature immense）。直到18 世紀，研究的焦點(diǎn)才從主觀(guān)的人轉到了客觀(guān)的作品上。但即便在這一較晚的發(fā)展階段，文學(xué)所包括的還是所有出版物，不管它們在實(shí)質(zhì)上是什么類(lèi)型的作品（在英、法、德諸語(yǔ)言中，“文學(xué)”常常用來(lái)指那些非文學(xué)的作品）。

　　在 18 世紀，非功利的作品常常被稱(chēng)為“詩(shī)”（poesy）或詩(shī)類(lèi)。直到 19 世紀，才將實(shí)用性作品與非實(shí)用性作品作了系統的區分。只有當這種區分獲得了普遍性的時(shí)候，“文學(xué)”才獲得其真正的含義。正如西蒙格諾在《七星百科辭典》的序言中告訴我們的，“在搞技術(shù)的人們逐漸把他們的專(zhuān)業(yè)提到科學(xué)這一高度”的時(shí)代，“文學(xué)是與功能性地使用書(shū)面語(yǔ)言完全不同的寫(xiě)作方式”。但我們不應忘記，直到世紀之交，諾貝爾文學(xué)獎還多次授予那些杰出的自然科學(xué)家和哲學(xué)家呢。由上，韋斯坦因總結，文學(xué)可分為“科學(xué)的”和“美學(xué)的”兩部分（里面也有像科幻小說(shuō)這種屬于兩可的情況），但是，因為有諸如歷史小說(shuō)、散文、日記、自傳等雜交類(lèi)型的出現，這一領(lǐng)域往往不能劃出準確的界限。他說(shuō)：“從理論上講，如果希望充分考慮文學(xué)研究，就應當限制研究非文學(xué)現象，而集中探討文學(xué)現象。但在實(shí)際研究中，不可避免地要把研究的范圍擴展到文學(xué)界限之外�！�

　　韋斯坦因主張一種“收”與“放”兩相結合的“文學(xué)”研究。所謂“收”，是指他對“文學(xué)”范圍的考察和規范，他所強調的立基于文學(xué)基礎上的比較研究，他的“文學(xué)”研究所指，乃為出色的語(yǔ)言藝術(shù)品和文學(xué)性相結合的作品，而非一切文字作品，韋斯坦因和韋勒克一樣，強調文學(xué)藝術(shù)品的美學(xué)價(jià)值，他說(shuō)：“文學(xué)研究如果降格成為材料的堆砌，它就喪失了尊嚴，因為不再判斷其美學(xué)價(jià)值了�！彼�以他認為，研究莎士比亞戲劇的歷史淵源，應該是英國文學(xué)史家和批評家關(guān)注的題目；研究《高老頭》中金錢(qián)的作用，則是傳奇學(xué)者和經(jīng)濟史學(xué)家感興趣的題目。此外，他將尼采定位為“詩(shī)人”，認為他可以進(jìn)入文學(xué)研究領(lǐng)域，“這不僅因為他寫(xiě)過(guò)詩(shī)，他的散文風(fēng)格具有文學(xué)性，而且也因為他對許多德國和非德國作家產(chǎn)生過(guò)影響�！钡�是叔本華、博格森、康德、休謨就戴不上“詩(shī)人”的帽子，因為他們的著(zhù)作專(zhuān)業(yè)性太強。

　　所謂“放”，是指韋斯坦因為類(lèi)文學(xué)和雜交文學(xué)類(lèi)型留下足夠的比較研究空間，他注重具有文學(xué)性的作品。韋斯坦因在梳理比較文學(xué)史時(shí)，曾對布呂納季耶有所贊譽(yù)：“從今天的觀(guān)點(diǎn)看，布呂納季耶的思想比他那位杰出的同伴的思想更具現代意識，巴爾登斯伯格后來(lái)曾在許多關(guān)鍵問(wèn)題上采取了他的見(jiàn)解。

　　布呂納季耶說(shuō)：‘什么叫“文學(xué)的”？ 不就是有意識地創(chuàng )造那種獨特的東西嗎？ 或者說(shuō)得確切些，不就是作者，不論他是知名的還是無(wú)名的，本身力圖按照自己的意愿實(shí)現的某種雅和美的觀(guān)念嗎？’”迪尼對布呂納季耶這一進(jìn)步的觀(guān)念同樣贊賞，迪尼還進(jìn)一步評論道：“布呂納季耶主張文學(xué)批評不但必須集中于文學(xué)作品的本身，而且須將文學(xué)研究與傳記、心理學(xué)、社會(huì )學(xué)，以及其他學(xué)科分開(kāi)。這種見(jiàn)解為 20 世紀的批評藝術(shù)做了不少鋪路的工作�！�"7#（331）從中可見(jiàn)，迪尼和韋斯坦因對“文學(xué)”的規定既涉及了文學(xué)種類(lèi)問(wèn)題，同時(shí)也將作品的藝術(shù)價(jià)值、藝術(shù)形式等涉及美學(xué)的問(wèn)題考慮進(jìn)去。韋斯坦因既為“文學(xué)”劃分了疆界，但是又不將其框定死，因為他意識到文學(xué)研究中“充滿(mǎn)了活躍離題的地帶”。與此同時(shí)，他仍是反對立足狹隘的文學(xué)范圍內的比較研究。韋斯坦因有針對性地否定了同行學(xué)者將比較文學(xué)嚴格地限定在文學(xué)的范圍內的做法，“我的同道中有些純粹派，希望把比較文學(xué)嚴格地限制在文學(xué)的范圍內。

　　對他們來(lái)說(shuō)，如果我答應永遠把文學(xué)作為起點(diǎn)和目標，也許可以消除疑慮。弗利德里希建議我們把學(xué)術(shù)研究和教學(xué)分開(kāi)，以便撫慰我們語(yǔ)文學(xué)家的良心，但即使如此，我仍然懷疑這種方法是否明智�！边@種收放結合的靈活處理方法，為韋斯坦因的比較文學(xué)研究留下了一定的發(fā)展空間。對于構成“文學(xué)”（此處專(zhuān)指比較文學(xué)研究）的內核，韋斯坦因劃定了純文學(xué)、美學(xué)、科學(xué)（包括社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)）的“圓周環(huán)”。他說(shuō)：“在我看來(lái)，在文學(xué)和非美學(xué)的或基本上非美學(xué)的‘人類(lèi)的表現領(lǐng)域’（例如哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、神學(xué)、歷史編寫(xiě)學(xué)和純科學(xué)或應用科學(xué)）之間的研究，答案真不簡(jiǎn)單�！彼�按照歷時(shí)的順序，論述從法國學(xué)派肇始的“文學(xué)”在名與實(shí)上發(fā)生的變化和引起的討論。

　　同樣，他劃定圓周而不定死邊界。韋斯坦因認為，“索邦的創(chuàng )立者們”最初建立學(xué)科，就在某種程度上決定了它的某些褊狹，決定它必定會(huì )把自己限制在一種文藝的氛圍之內，他也指出，法國人和德國人在其中不斷作出努力試圖將比較文學(xué)的范圍擴展出“純文學(xué)”；然后，二戰之后，布朗（C． S． Brown）開(kāi)始從事文學(xué)與藝術(shù)的比較研究，他的觀(guān)點(diǎn)漸漸成為學(xué)科內的潮流和常規；“構成比較文學(xué)內核的第二個(gè)更大一些的圓周環(huán)，是對文學(xué)和科學(xué)之間關(guān)系的研究。它超出了美學(xué)范疇，因此更有爭議�！�…從歷史上來(lái)說(shuō)，社會(huì )科學(xué)與文藝學(xué)的關(guān)系要比自然科學(xué)密切�！睆捻f斯坦因的論述來(lái)看，他有一種非常明確的傾向，那就是非常青睞文學(xué)與其他藝術(shù)互相闡發(fā)：“只要文學(xué)是一種藝術(shù)，即它是非功利的積極創(chuàng )造的產(chǎn)物，所以盡管它們的媒材不同，但是它們之間似乎可靠而且很有可能存在的一些共同的因素（反之，它們也為比較提供一個(gè)堅實(shí)的基礎），這使得文學(xué)與其他繆斯控制的領(lǐng)域有某種自然的親和力�！敝劣谄渌麑W(xué)科范圍的比較，他認為既然“文學(xué)”范圍只是相對固定的，那么只能“討論方法上較為穩妥的”影響研究，后來(lái)，他修正了這一觀(guān)點(diǎn)，“（我）拋棄了后浪漫主義時(shí)代的、似乎是根深蒂固的歐洲中心思想，并恢復了世界文學(xué)的觀(guān)點(diǎn)�！彼�以，他強調將諸如科幻小說(shuō)、歌劇、芭蕾舞、漫畫(huà)等文學(xué)的混合形式納入比較文學(xué)研究；他尤其關(guān)注純文學(xué)和其他藝術(shù)之間存在的聯(lián)系和互相交融的現象，比如瓦格納的綜合藝術(shù)品，或具有多方面才能、用兩種或多種不同媒介進(jìn)行創(chuàng )作的藝術(shù)家（如米開(kāi)朗琪羅）。想要指明比較文學(xué)的“比較”需要什么樣的條件，韋斯坦因認為，必須首先界定“整個(gè)鏈條上的各個(gè)環(huán)節”，即民族文學(xué)、比較文學(xué)、世界文學(xué)和總體文學(xué)。

　　韋斯坦因主要考察的是其余三者與比較文學(xué)有所關(guān)聯(lián)之處。

　　韋斯坦因認為，民族文學(xué)是“那些形成比較文學(xué)基礎的基本單元”，它們在語(yǔ)言的區別上與比較文學(xué)形成了分水嶺；總體文學(xué)和比較文學(xué)之間的區分是人為的，二者在方法學(xué)上沒(méi)有什么意義；世界文學(xué)與比較文學(xué)有關(guān)或重疊的幾層含義有：第一，歌德提出的“世界文學(xué)”，包含著(zhù)對各民族文學(xué)的求同存異、相互理解尊重之意，“因為歌德強調國際接觸和富有成果的文學(xué)之間關(guān)系，阻止根除民族文學(xué)特色，所以歌德所提出的這個(gè)概念對我們的學(xué)科是極其有用的�！保�5］（20）第二，其延伸的含義，“用以指一切時(shí)代和世界各地的杰作”，但是在教學(xué)中一般只是介紹并講解它們，這種實(shí)踐阻礙了比較研究。第三，作為“世界文學(xué)史”的縮略用語(yǔ)，必須被理解成世界上所有文學(xué)的歷史，涵義更為繁雜，在某種程度上，已經(jīng)屬于文學(xué)理論研究的范疇。以上術(shù)語(yǔ)，涉及包羅諸多相對流動(dòng)的邊界，需要結合實(shí)際，決定它們的歸屬。

　　綜上所述，韋斯坦因以 20 世紀西方語(yǔ)言學(xué)轉向時(shí)期的理念反思比較文學(xué)歷史；他通過(guò)整理比較文學(xué)史和梳理文學(xué)理論，將語(yǔ)言問(wèn)題作為區分文學(xué)研究中的比較方法和比較文學(xué)研究的首要標準提出來(lái)；他在 20 世紀六七十年代，就已經(jīng)敏感地意識到，和語(yǔ)言密切相關(guān)的翻譯問(wèn)題將成為比較文學(xué)領(lǐng)域中的重要課題；這些，都是極為難能可貴的。不止于此，因為對藝術(shù)史的稔熟，在將藝術(shù)（主要是造型藝術(shù)和歌�。┡c文學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科的比較研究時(shí)，韋斯坦因的“跨語(yǔ)言”已經(jīng)超越了字面意義上的“語(yǔ)言”，既包含時(shí)間維度，也具有歷史意識，而成為關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作、關(guān)乎文學(xué)藝術(shù)作品的接受等問(wèn)題的鏈接點(diǎn)，成為理解文學(xué)和藝術(shù)及其關(guān)系的一個(gè)符號，從而將影響研究和平行研究立體交叉地綜合統一起來(lái)，把比較文學(xué)研究推入到一個(gè)縱深階段。

　　二、結語(yǔ)

　　總之，“語(yǔ)言”和“文學(xué)”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)是韋斯坦因視為決定學(xué)科獨立與否的關(guān)鍵性詞匯，“語(yǔ)言”和“文學(xué)”將比較文學(xué)集成為立體渾成的有機體，既有歷時(shí)的發(fā)展脈絡(luò )，也有共時(shí)的彼此觀(guān)照，呈現出穩定中的變化、變化中的穩定色彩�？梢�(jiàn)，“（跨）語(yǔ)言”和“文學(xué)（性）”的標準之于比較文學(xué)學(xué)科的規定，是韋斯坦因在比較文學(xué)理論建樹(shù)上的重要貢獻之一。

【當代比較文學(xué)論文】相關(guān)文章：

比較文學(xué)的小論文05-25

比較文學(xué)的相關(guān)論文08-30

比較文學(xué)相關(guān)論文06-04

比較文學(xué)論文范文04-28

比較文學(xué)論文4000字05-23

比較文學(xué)定義研究論文06-05

比較文學(xué)論文提綱格式05-22

比較文學(xué)方面的論文10-02

當代建筑論文09-25

比較文學(xué)雙語(yǔ)創(chuàng )新模式論文10-21