馬克思的兩種歷史進(jìn)步觀(guān)：封閉的與開(kāi)放的

　　【摘要題】法國學(xué)者米歇爾·勒維在美國《社會(huì )主義和民主》雜志第14卷第1期（2000年春—夏季號）上發(fā)表文章《馬克思的進(jìn)步辯證法：封閉的或是開(kāi)放的》，認為馬克思有兩種歷史進(jìn)步觀(guān)，一種是目的論的、先定的和封閉的，一種是非目的論的、未定的和開(kāi)放的。文章主要內容如下。
【正文】
一、馬克思的兩種不同歷史進(jìn)步觀(guān)
人們通常認為馬克思是19世紀歷史進(jìn)步觀(guān)的俘虜。這一指責是不準確的。馬克思的進(jìn)步觀(guān)是辯證的，它既考慮到資本主義現代性的消極方面，也完全有別于那種認為現代文明會(huì )導致社會(huì )生活逐漸且必然改善的觀(guān)點(diǎn)。然而，馬克思的這一辯證法是不完備的，而且也沒(méi)有免于目的論因素。實(shí)際上，在馬克思歷史進(jìn)步的辯證法中，存在著(zhù)兩種不同進(jìn)步觀(guān)的張力。
第一種進(jìn)步觀(guān)是黑格爾主義的、目的論的和封閉的。它表現了一種歐洲中心論的世界觀(guān)。這種進(jìn)步觀(guān)認為，歷史具有終極的、必然的和不可避免的目標，“歷史事件”都是歷史進(jìn)步螺旋式上升中的某一時(shí)刻；而“理性的狡計”則能解釋通向自由王國的不斷運動(dòng)中的每一事件（哪怕是最可怕的事件）。
這種封閉的辯證法可以在馬克思的若干著(zhù)作中找到。在這些著(zhù)作中，馬克思似乎把源于歐洲都市的生產(chǎn)力發(fā)展與歷史進(jìn)步等同起來(lái)，因為生產(chǎn)力發(fā)展必然導向社會(huì )主義。人們只要想一想他1853年的《不列顛在印度的統治》就明白了。與殖民主義的辯護士不同，馬克思毫不掩蓋西方統治下的恐怖景象：“不列顛人給印度斯坦帶來(lái)的災難，與印度斯坦過(guò)去所遭受的一切災難比較起來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上要深重得多�！保ā恶R克思恩格斯選集》第2版第1卷第761頁(yè)）西方資本主義不僅沒(méi)有帶來(lái)進(jìn)步，而且破壞了傳統的社會(huì )結構，惡化了人民的生活狀況。但在文章末尾的分析里，馬克思指出，“英國不管干了多少罪行”，它在將資本主義生產(chǎn)力引入印度并在停滯的亞洲激發(fā)真正的革命上“畢竟是充當了歷史的不自覺(jué)的工具”（同上，第766頁(yè)）。
在1853年另一篇文章《不列顛在印度統治的未來(lái)結果》里，馬克思進(jìn)一步闡述了他的觀(guān)點(diǎn)：在印度，“資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性”盡管“赤裸裸地呈現在我們面前”，但資產(chǎn)階級和工業(yè)卻“為新世界創(chuàng )造物質(zhì)基礎”（同上，第772頁(yè)），這個(gè)新世界就是社會(huì )主義。這篇文章的著(zhù)名結論充分表現了第一種進(jìn)步觀(guān)的宏大和局限：“只有在偉大的社會(huì )革命支配了資產(chǎn)階級時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監督的時(shí)候，人類(lèi)的進(jìn)步才會(huì )不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿�！保ㄍ�上，第773頁(yè)）
馬克思清楚地看到了資本主義進(jìn)步的矛盾性質(zhì)。他從未忽視資本主義的邪惡面，但他同樣堅信資產(chǎn)階級在世界范圍內對生產(chǎn)力的發(fā)展歸根到底是具有歷史進(jìn)步性的（也就是說(shuō)是有益的），因為它為“偉大的社會(huì )革命”準備了道路。
這種目的論的、歐洲中心論的論證，無(wú)疑為第二國際所謂“正統馬克思主義”教條提供了基礎。這種決定論的社會(huì )主義觀(guān)念認為，社會(huì )主義是生產(chǎn)力（與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾不斷增長(cháng)）發(fā)展不可避免的結果，這也使得某些具有馬克思主義外觀(guān)的理論將殖民和帝國主義擴張辯解成“進(jìn)步的”成為可能。最后，它還能為斯大林主義的生產(chǎn)力論(StalinistProductivism)利用。該理論將“生產(chǎn)力的發(fā)展”而不是工人對經(jīng)濟的民主控制作為“社會(huì )主義建設”的標準。
盡管這種“進(jìn)步主義的”、決定論的和經(jīng)濟主義的方法可以在馬克思的若干著(zhù)作中找到基礎，但是人們也能夠在馬克思的著(zhù)作中找到另一種“進(jìn)步辯證法”，這種進(jìn)步辯證法是批判的、非目的論的，而且本質(zhì)上是開(kāi)放的。它認為歷史同時(shí)既是進(jìn)步又是災難，既不會(huì )偏袒這一方也不會(huì )偏袒那一方，因為歷史進(jìn)程的結果不是先定的。弗里德里克·詹姆遜對《共產(chǎn)黨宣言》的評論很好地表現了這種方法：“馬克思強烈要求我們去做不可能的事，就是說(shuō)，同時(shí)積極地和消極地思考資本主義發(fā)展；換句話(huà)說(shuō)，就是在同一個(gè)思想中既理解資本主義明顯的有害特性，又理解資本主義不同尋常的具有解放作用的活力，而同時(shí)兩個(gè)判斷的力度都不減輕。我們在某種程度上使我們的思想作這樣的理解：資本主義在人類(lèi)歷史上既是最好的事物，又是最壞的事物�！�
馬克思在《資本論》中的某些段落就表現了這樣的進(jìn)步辯證法。比如，馬克思評論說(shuō)“每一個(gè)經(jīng)濟進(jìn)步同時(shí)是一個(gè)社會(huì )災難”；又如，當他指出資本主義生產(chǎn)既侵害了人類(lèi)，又破壞了自然界時(shí)指出：“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢，……同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農村工人的精神生活�！�…此外，資本主義農業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個(gè)國家，例如北美合眾國，越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的起點(diǎn)，這個(gè)破壞過(guò)程就越迅速。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì )生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)和結合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財富的源泉——土地和工人�！保ā恶R克思恩格斯全集》第1版第23卷第552-553頁(yè)）
在這個(gè)歷史唯物主義批判性變體的框架里，與線(xiàn)性進(jìn)步觀(guān)相反，現代資產(chǎn)階級文明與前資本主義社會(huì )相比，被看作既是進(jìn)步又是倒退�！霸�始共產(chǎn)主義”時(shí)人類(lèi)某些品質(zhì)被建立在私有制和國家基礎之上的文明摧毀了，而現代共產(chǎn)主義將恢復它們，這是貫穿于馬克思和恩格斯著(zhù)作中的一個(gè)主題。
馬克思晚年有關(guān)俄國的著(zhù)作是這種非線(xiàn)性“進(jìn)步辯證法”的又一重要文獻，而且已遠遠走出了歐洲中心論傳統。馬克思1877年在他對米海洛夫斯基的著(zhù)名答復中，批評了那種“把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”的做法（《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第341-342頁(yè)）。在1881年給查蘇利奇一封信的草稿中，馬克思談到了俄國可能免于資本主義痛苦的問(wèn)題，認為俄國傳統的農村公社能夠由于俄國的革命而成為社會(huì )主義發(fā)展的起點(diǎn)（同上，第767、770頁(yè)）。這與1853年有關(guān)印度的著(zhù)作中進(jìn)化論和決定論的論證相比，已經(jīng)走得很遠了。
在這個(gè)草稿中，馬克思回到英國殖民問(wèn)題：“至于東印度，除亨利·梅恩爵士之類(lèi)的人以外的每一個(gè)人都知道，對土地公有制的壓制是一種英國式的野蠻行徑，這種行徑?jīng)]有使土著(zhù)人民前進(jìn)，而是使他們倒退�！保ㄗ髡咴谶@里注釋說(shuō)，這段話(huà)是從1881年3月馬克思給查蘇利奇回信草稿的一個(gè)法文版本翻譯過(guò)來(lái)的，這個(gè)版本是作為1976年巴黎社會(huì )出版社出版的《家庭、私有制和國家的起源》一書(shū)的附錄出現的，在馬克思著(zhù)作的英文版本中沒(méi)有這段話(huà)�！�—編寫(xiě)者注）這一判斷與他1853年的判斷并不十分一致，那里重點(diǎn)強調殖民體系給資本主義現代化帶來(lái)的社會(huì )進(jìn)步方面。
這里的關(guān)鍵是歷史進(jìn)步的開(kāi)放性問(wèn)題。在開(kāi)放性的歷史進(jìn)步里，歷史進(jìn)程的結果并非由不可逆轉的進(jìn)步（“生產(chǎn)力的發(fā)展”）這一向度預先決定的。正是這種開(kāi)放性使得我們無(wú)法定義資本主義進(jìn)步的最終性質(zhì)：它是人類(lèi)歷史上“最壞的”還是“最好的”；是大災難的前奏還是“偉大社會(huì )革命”的前奏。換句話(huà)說(shuō)，應當將歷史發(fā)展看作這樣的進(jìn)程：歷史進(jìn)程“充滿(mǎn)了曲折和歧路，充滿(mǎn)了分叉和交匯”。
馬克思并不總以惟一方式對待歷史進(jìn)步問(wèn)題。例如，在《資本論》中，他給出這樣的表述：“資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定之否定�！鳖�(lèi)似的表述出現在不同時(shí)期的著(zhù)作里。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯這樣寫(xiě)道：資產(chǎn)階級“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”。同時(shí)他們也清楚地表明：“每一次斗爭的結局都是整個(gè)社會(huì )受到革命改造或者斗爭的各階級同歸于盡�！比绻麑⑦@一觀(guān)點(diǎn)應用到今天的階級斗爭上，那就是說(shuō)，社會(huì )主義革命并不是惟一的可能性：歷史是開(kāi)放的，歷史結局并不由“生產(chǎn)方式的固有規律”預先決定。
丹尼爾·本薩義德(DanielBensaid)在評論這類(lèi)文本時(shí)正確地認為，人們可以在馬克思那里發(fā)現“自然科學(xué)模式（自然進(jìn)程不可抗拒）影響和開(kāi)放的歷史辯證邏輯之間未解決的矛盾”。
二、后人對馬克思進(jìn)步觀(guān)的發(fā)展
在20世紀的馬克思主義中，第一種進(jìn)步理論，即決定論的和經(jīng)濟主義的進(jìn)步理論，在第二國際和第三國際都占據了主導地位。即使如此，人們仍能發(fā)現，馬克思主義中的“異端”流派繼承和發(fā)展了馬克思所暗示的“開(kāi)放辯證法”。羅莎·盧森堡是第一個(gè)從《宣言》所提供的一般假說(shuō)中直接推導出當代結論的人。她提出了“要么是社會(huì )主義要么是野蠻狀態(tài)”的著(zhù)名口號，認為歷史進(jìn)程中事件的偶然性因素是不可約簡(jiǎn)的，從而與一切決定論性質(zhì)的目的論絕交——這就使一種最終承認“主觀(guān)”因素的歷史理論成為可能。被壓迫者的意識，他們的革命組織，他們的政治主動(dòng)性，不再如考茨基、普列漢諾夫等自封為“正統馬克思主義者”的人所說(shuō)的那樣：只對歷史進(jìn)程起到加速或者延緩的作用，歷史進(jìn)程的結果已經(jīng)被“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾”預先決定了。
列寧和托洛茨基沒(méi)有完全擺脫第二國際“進(jìn)步論”和生產(chǎn)力論的深厚傳統，但在一些關(guān)鍵問(wèn)題上，他們發(fā)展了批判的辯證的進(jìn)步觀(guān)。列寧的帝國主義理論沒(méi)有將資本主義在全球的擴張視為生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)仁慈進(jìn)程，相反，他認為這加強了其對殖民地和半殖民地最野蠻的統治，是更加血腥的帝國主義戰爭的基礎。列寧已不把這個(gè)進(jìn)程當作歷史進(jìn)步“不自覺(jué)的工具”。
而托洛茨基不斷革命論的巨大貢獻則是否定了歐洲中心論，割斷了生產(chǎn)力水平與革命時(shí)機成熟與否之間的機械關(guān)聯(lián)，明確提出了社會(huì )革命運動(dòng)非但不是直線(xiàn)前進(jìn)的：封建社會(huì )—資產(chǎn)階級革命—現代資本主義的發(fā)展—生產(chǎn)力發(fā)展到生產(chǎn)關(guān)系再也不能包容的程度—社會(huì )革命，而是相反：社會(huì )革命運動(dòng)傾向于在處于邊緣的不太發(fā)達和現代程度不高的國家開(kāi)始。
對進(jìn)步觀(guān)所作的馬克思主義批評中最重要的無(wú)疑是瓦爾特·本雅明的著(zhù)作。在他對歷史唯物主義的發(fā)展中，已完全清除了進(jìn)步觀(guān)念。對他來(lái)說(shuō)，革命不是“不可避免的”，而且當然不是由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。相反，他認為革命是災難性“進(jìn)步”的中斷。用他的話(huà)來(lái)說(shuō)，革命就像在炸彈（象征無(wú)法控制的技術(shù)）爆炸并葬送人類(lèi)文明之前砍斷導火索。
這就解釋了本雅明的“革命悲觀(guān)主義”以及他為什么在1929年號召共產(chǎn)主義運動(dòng)建立“悲觀(guān)主義組織”。他認為，人們可以“只是無(wú)限地信任化學(xué)工業(yè)公司和空軍”。本雅明承認科學(xué)技術(shù)有發(fā)展的積極方面，他沒(méi)有否認現代技術(shù)的潛在解放作用，但他專(zhuān)注于技術(shù)影響自然的能力。未來(lái)的無(wú)階級社會(huì )將不僅需要終結人剝削人，而且還要用新的勞動(dòng)組織代替今天技術(shù)的破壞性形式，終結人對自然的支配。
本雅明拒絕承認歷史進(jìn)步的觀(guān)念，不管是“文明”意義上的或是“生產(chǎn)力”意義上的。他提出應當從歷史受害者的角度，從遭受征服者的勝利戰車(chē)碾壓的階級和民族的角度看待問(wèn)題。從這一觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)步對本雅明來(lái)說(shuō)是邪惡的風(fēng)暴，它將人類(lèi)清掃出原來(lái)的天堂，使歷史成為“一連串毀滅堆積起來(lái)的災難”。革命不再是歷史的火車(chē)頭；它毋寧是人類(lèi)在火車(chē)墜入深淵時(shí)的緊急剎車(chē)。
三、生態(tài)社會(huì )主義對馬克思進(jìn)步觀(guān)的繼承
馬克思、羅莎·盧森堡和瓦爾特·本雅明豐富而具有洞見(jiàn)的直覺(jué)，長(cháng)期為左派主流所忽視。左派主流一直陷于線(xiàn)性進(jìn)步觀(guān)和生產(chǎn)力論的意識形態(tài)而不能自拔。但是在最近25年里，我們終于開(kāi)始看到生態(tài)社會(huì )主義繼承發(fā)展了這些思想，對全球資本主義無(wú)限擴張所導致的生態(tài)災難作出回應。馬克思在新的語(yǔ)境中被重新解讀，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判也與生態(tài)社會(huì )主義者對生產(chǎn)力論的生態(tài)學(xué)批判結合在一起。
按照這種新的理解，馬克思就再也不能被引證來(lái)支持“現實(shí)存在的社會(huì )主義”所信奉的生產(chǎn)力論的進(jìn)步觀(guān)。相反，馬克思成了生態(tài)社會(huì )主義的主要參照系。生態(tài)社會(huì )主義與工人和南方國家人民的利益一致，認為在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟下“可持續發(fā)展”是不可能的。
局部改革遠遠不夠。有必要用社會(huì )和生態(tài)的大理性來(lái)替代資本主義利潤的小理性，這需要進(jìn)行真正的文明變革，需要進(jìn)行深刻的技術(shù)轉向。首先應當控制生產(chǎn)資料，特別是控制投資和技術(shù)變遷的決策。沒(méi)有中性的技術(shù)，現有技術(shù)是由資本開(kāi)發(fā)的，必須按照社會(huì )主義者的觀(guān)點(diǎn)徹底進(jìn)行變革。


作者：思再

【馬克思的兩種歷史進(jìn)步觀(guān)：封閉的與開(kāi)放的】相關(guān)文章：

馬克思技術(shù)價(jià)值觀(guān)的主要內容與歷史面向11-25

馬克思社會(huì )歷史理論研究11-16

歷史在馬克思哲學(xué)中是如何作為本體而存在的03-19

馬克思的世界歷史理論研究概述03-20

論馬克思唯物史觀(guān)形成的歷史邏輯03-26

封閉式基金向開(kāi)放式基金轉變的思考03-07

馬克思“世界歷史”理論的系統分析03-18

馬克思自然觀(guān)的實(shí)踐性本質(zhì)及其啟示11-29

馬克思幸福觀(guān)對大學(xué)生人生價(jià)值觀(guān)的作用12-03