- 相關(guān)推薦
孔子的仁禮相成思想及人性觀(guān)
摘 要：在孔子的思想體系中，仁和禮各自的地位和價(jià)值及其相互關(guān)系，一直是眾所注目的重要問(wèn)題�；蛟迫手赜诙Y，或云禮重于仁，眾說(shuō)紛紛，莫衷一是。事實(shí)上，仁固然是孔子的發(fā)現，但仁的發(fā)現原本是對禮的意蘊深入開(kāi)掘的結果，而禮的價(jià)值也正由仁的發(fā)現而重新確立。仁是禮的內在根據，仁心外化而成禮，依禮而行而成仁，這兩個(gè)方面相輔相成，恰成一辯證的統一關(guān)系，而其前提則是：仁作為一個(gè)德性范疇乃是一個(gè)動(dòng)態(tài)的存在，即仁由根之于心的潛在的德性，到經(jīng)過(guò)禮的規范而實(shí)現為完美的人格，其間有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。在這一過(guò)程中，仁之作為潛在的德性和禮之作為外在的規范，各有其不可取代的地位和價(jià)值。仁不發(fā)于心，則禮便成為毫無(wú)意義的虛文；而失去禮的規范，則仁流為自然性情，雖不失為直，但卻難免于野，甚至難免為亂。由仁之作為動(dòng)態(tài)的范疇這一特點(diǎn)，我們又不妨推斷：人性美善而又非純美純善或即是孔子未曾明言的獨特的人性觀(guān)。
關(guān)鍵詞：孔子 仁禮相成 動(dòng)態(tài) 人性觀(guān)
孔子的學(xué)說(shuō)，當時(shí)深得其心的弟子顏淵已有“仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后”的感嘆（《論語(yǔ)·子罕》以下引《論語(yǔ)》只出篇名），不同的弟子對孔子學(xué)說(shuō)的理解也已有差異�？鬃幼浜�，關(guān)于孔子學(xué)說(shuō)的真諦更是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。兩千多年來(lái)，解釋孔子的著(zhù)述汗牛充棟，但孔子的思想卻不僅沒(méi)有因此而變得清晰明朗起來(lái)，相反，卻變得更加撲朔迷離，更加難以把握了。不過(guò)，在眾多不同的解釋中，我們也不難發(fā)現一些為大家所一致認同的東西，這就是仁和禮。盡管人們對仁和禮各自的內涵及相互關(guān)系仍有不同意見(jiàn)，但幾乎無(wú)人否認，仁和禮是孔子思想中具有綱領(lǐng)性意義的兩個(gè)概念。
一、仁的發(fā)現及其對中國傳統文化的意義
仁的觀(guān)念在孔子之前已經(jīng)產(chǎn)生。據學(xué)者們研究，仁字和仁的觀(guān)念皆淵源于古東夷文化，后來(lái)進(jìn)入“中國”，成為“中國人”的文化觀(guān)念。春秋時(shí)，仁往往與忠、義、信、敏、孝、愛(ài)等并列，被看成是人的重要德性之一。但是，孔子以前，仁并未受到特別的重視，只有到了孔子這里，仁才被從其它德性中超拔出來(lái)，并被賦予新的豐富的內涵。（1）
春秋時(shí)期，禮崩樂(lè )壞，世衰道微，“禮樂(lè )征伐自天子出”一降而為“自諸候出”，再降則“政在大夫”，三降則“陪臣執國命”，“臣弒其君者有之，子弒其父者有之”，上下尊卑的等級秩序完全亂了套。但是，在這崩潰和混亂的局面中，禮樂(lè )文化反而受到前所未有的重視。一方面，有識之士鑒于禮崩樂(lè )壞的混亂局面，竭力強調以禮治國的重要性，認為禮是“國之基”，“人之干”，“禮經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”（《左傳》隱公十一年）；“禮，所以守其國，行其政令，無(wú)失其民者也”（《左傳》昭公五年）；“禮之可以為國也久矣，與天地并。君令臣共，父慈子孝，兄愛(ài)弟敬，夫和妻柔，姑慈而從，婦聽(tīng)而婉，禮之善物也”（《左傳》昭公二十六年）。在有識之士的倡導下，一股頗具規模的禮治思潮蔚然興起。另一方面，那些越位逾分的大夫和陪臣，為了鞏固其已經(jīng)獲得的地位權力，滿(mǎn)足其高高在上的虛榮心，也需要用禮樂(lè )來(lái)文飾自己。他們除了自己親自學(xué)習禮樂(lè )知識外，還重用一些懂得禮樂(lè )知識的人。掌握一定的禮樂(lè )文化知識成為當時(shí)一般士人入仕為官的一條捷徑。如此一來(lái)，學(xué)習和研究禮樂(lè )文化竟成為一時(shí)的社會(huì )熱門(mén)（關(guān)于春秋時(shí)期禮治思潮的興起和學(xué)禮之風(fēng)的盛行，吳龍輝博士有較詳細的論述（2）�？鬃由甏呵锬┦�，自然受這種風(fēng)氣的影響。據說(shuō)他小時(shí)候做游戲，“常陳俎豆，設禮容”（《史記·孔子世家》），摹仿大人作禮儀演習，大概就與這種風(fēng)氣的影響有關(guān)。長(cháng)大以后，孔子憑著(zhù)“好學(xué)不厭”的精神，敏求善思，終于成為一位名聞當時(shí)的禮樂(lè )文化大師。他設壇收徒，不僅很多普通人來(lái)向他學(xué)習，而且一些貴族人物也經(jīng)常來(lái)向他學(xué)習，請教各種禮樂(lè )知識。
孔子十分重視禮，認為對一般人來(lái)說(shuō)，“不學(xué)禮，無(wú)以立”（《季氏》）；對統治者來(lái)說(shuō)，“上好禮，則民易使”（《憲問(wèn)》），“上好禮，則民莫敢不敬”（《子路》）。因此，孔子主張“克己復禮”，要求人們“非禮勿視，非禮無(wú)聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”（《顏淵》）。但孔子對于禮有自己獨特的理解。他曾說(shuō)：
禮云禮云，玉帛云乎哉！樂(lè )云樂(lè )云，鐘鼓云乎哉�。ā蛾�(yáng)貨》）
孔子的意思是說(shuō)，禮樂(lè )不僅僅是一種形式和節奏，而是有著(zhù)更為本質(zhì)的內涵。那 么，這個(gè)更本質(zhì)的內涵是什么呢？《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中的一段記載，給我們提供了很珍貴的啟示：
宰我問(wèn)：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂(lè )，樂(lè )必崩。舊谷既沒(méi)，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣�！弊釉唬骸笆撤虻�，衣夫錦，于女安乎”曰“安�！薄芭矂t為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè )不樂(lè )，居處不安，故不為也。今女安則為之�！痹孜页�，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛(ài)于其父母乎？”
從以上對話(huà)中我們不難看出，在孔子的心目中，三年之喪這一禮制，并不是毫無(wú)意義的一種形式，實(shí)際上，它是兒女報答父母養育之恩的一種恰當的方式。一個(gè)真正熱愛(ài)和懷念父母的人，會(huì )自覺(jué)地遵守這一規定，否則便于心難安。這種發(fā)自?xún)刃牡恼鎿锤星�，孔子稱(chēng)之為仁。仁既是禮所由生的內在根據，也是人們自覺(jué)守禮的內在動(dòng)力。只有仁發(fā)于心，則行才能合于禮，仁心不動(dòng)，禮就失去了根據，變成一堆毫無(wú)意義的虛文。既然是虛文，當然就可以隨意改動(dòng)，也可以隨意廢棄了。宰我欲改三年喪制，孔子便斥之為“不仁”，原因即在于此。由此可見(jiàn)，所謂禮的本質(zhì)內涵不是別的，正是仁�？鬃诱f(shuō)：
人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè )何？（《八佾》）
的確，為人而不仁，如何能理解禮樂(lè )制度的本質(zhì)內涵呢？不能理解其本質(zhì)內涵，又如何能尊重其儀文形式呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，在孔子的心目中，仁顯然超越禮而具有先決性的意義和價(jià)值�！墩撜Z(yǔ)·八佾》如下一段記載，可以證明這一點(diǎn)：
子夏問(wèn)曰“‘巧笑倩兮，美曰盼兮，素以為絢兮�！沃^也？”子曰：“繪事后素�！�
曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩(shī)》矣�！�
馮友蘭解釋此段說(shuō)：“子夏以‘繪事后素’而悟及‘禮后’，蓋人必有真性情，然后可以行禮，猶美女先有巧笑美目，然后可施脂粉也。否則禮為虛偽形式，非惟不足貴，且亦可賤矣�！庇终f(shuō)：“不仁之人，無(wú)真性情，雖行禮樂(lè )之文，適足增其虛偽耳�！保�3）馮友蘭用“人必有真性情，然后可以行禮”來(lái)釋“禮后”，可以說(shuō)十分恰當獨到。所謂“真性情”，即是根之于心、流露于外的仁心、仁性。由此可見(jiàn)，在孔子的思想體系中，仁對于禮的優(yōu)先性和決定性的地位，的確是無(wú)可懷疑的。
必須注意，孔子并沒(méi)有因為仁的發(fā)現而貶低或輕視禮在社會(huì )生活中的支配地位和規范價(jià)值，相反，恰恰是仁的發(fā)現為禮的合理性提供了強有力的根據。禮既然是仁心外化的必然表現，那么只要是人，如果他內心還有一點(diǎn)真性情，如果他不想泯滅這點(diǎn)真性情而淪為禽獸的話(huà)，那么他就應該而且必須自覺(jué)地遵守禮的規范，否則，他就是“不仁”。這樣，本來(lái)是仁心外化的禮，最終卻反過(guò)來(lái)成為判別一個(gè)人仁還是不仁的標準。由此可見(jiàn)，仁雖然超越禮而對禮的生成和踐履具有先決性的意義和價(jià)值，但它并未取代禮在社會(huì )生活中的支配地位和價(jià)值。相反，當孔子把禮深深地植根于仁的基礎上之后，禮作為支配人類(lèi)生活和行為的道德規范，其合理性、權威性、必要性、重要性，都被更加有力地確認下來(lái)。更為重要的是，屬于心性范疇的仁還為禮的永恒性奠定了基礎。世道會(huì )變，但人之為人本諸自然的一些基本性情不會(huì )變（如親情、友情、惻隱之情等等），與這些性情相適應的一些人類(lèi)行為的基本規范也不會(huì )變。荀子說(shuō)：“百王之無(wú)變，足以為道貫�！保ā盾髯印ぬ煺摗罚┒偈嬉舱f(shuō)：“道之大原出于天，天不變道亦不變�！保ā短烊巳摺�，見(jiàn)《漢書(shū)·董仲舒傳》）這些話(huà)人們往往只道其荒謬的一面，而未見(jiàn)其合理的一面。如果能從儒家心性論的角度去審視，則這些話(huà)未嘗沒(méi)有一定的邏輯必然性。換言之，禮的合理性、權威性、永恒性在儒家那里不是憑空確立的，而是有其心性的基礎。事實(shí)上，從本諸自然的人之常情出發(fā)來(lái)論證傳統禮義道德的合理性和永恒性，這是自孔子以至當代新儒家一脈相傳的家法�？梢哉f(shuō)，由孔子創(chuàng )立的儒家仁學(xué)，自始至終都擔負著(zhù)為傳統禮義辯護的理論使命。
馮友蘭曾說(shuō)：“孔子對于中國文化之貢獻，即在一開(kāi)始試將原有的制度，加以理論化，與以理論的根據�！保�3）這話(huà)非常正確。而孔子所給與原有制度的“理論的根據”不是別的，正是仁。如果說(shuō)，禮是孔子歸本三代、述古得來(lái)的話(huà)，那么作為禮之根本的仁，則完全是孔子動(dòng)心忍性、敏求善思，自家體貼出來(lái)的，是孔子述中所作。仁基一立，本諸三代的禮樂(lè )制度，在三代禮樂(lè )秩序這一現實(shí)的根基崩解之后，又獲得了一個(gè)新的“生長(cháng)點(diǎn)”（1）。在這個(gè)“生長(cháng)點(diǎn)”上，三代禮樂(lè )這顆數千年歷史孕育而成的文化的種子，經(jīng)孔子親手采擷、點(diǎn)播，又重新生根發(fā)芽�？鬃又�，在歷代儒家不斷地澆灌和護理之下，這棵新芽歷經(jīng)兩千多年的時(shí)空穿越，終于又長(cháng)成了一棵參天大樹(shù)------儒家文化及以儒家文化為主干的中國傳統文化。因此，發(fā)現仁，并且把禮樂(lè )文化植根于仁的基礎上，這確實(shí)是孔子對中國文化最偉大的貢獻。借助于仁，中國傳統文化順利地實(shí)現了由上古向中古的轉折；借助于仁，孔子之前數千年和孔子之后數千年的文化血脈得以溝通連接，而沒(méi)有中絕斷裂。大哉仁！大哉孔子！
二、仁、禮相成
在孔子的思想體系里面，仁和禮實(shí)在只是一個(gè)硬幣的兩面，彼此混然一體，而非毫不相干、各自獨存。它們相輔相成，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。如果說(shuō)，仁是人之為人的本質(zhì)規定的話(huà)，那么禮便是人在社會(huì )生活中實(shí)現其本質(zhì)的唯一恰當的方式和途徑�？酌隙荚讯Y比喻為出入房屋所必經(jīng)的門(mén)戶(hù)�？鬃诱f(shuō)：
誰(shuí)能出不由戶(hù)？何莫由斯道也？（《雍也》）
孟子說(shuō)：
夫義，路也；禮，門(mén)也。惟君子能由是路出入是門(mén)。（《孟子·萬(wàn)章下》）
以禮為門(mén)，這個(gè)比喻形象而又恰切，準確地反映出禮在孔子和整個(gè)儒家思想體系中的地位和價(jià)值。一個(gè)人，除非自甘墮落做那見(jiàn)不得人的“穿窬”者（《陽(yáng)貨》），否則，便不能出不由戶(hù)，也不能行不由禮。只有經(jīng)過(guò)禮這道門(mén)，人才能實(shí)現其人之為人的本質(zhì)，或者說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)禮這道門(mén)，仁才能由內在的德性轉化為外在的德行。而只有當仁由內在的德性轉化為外在的德行時(shí)，它才能成為一種真正完美的人格�？鬃咏倘恕俺扇省�、“成人”，實(shí)際上就是引導人們將其潛在的德性經(jīng)由禮的規范和約束，在實(shí)踐中實(shí)現為完美的人格�？梢哉f(shuō)，離開(kāi)禮，別無(wú)其他“成仁”、“成人”的門(mén)路�！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》篇載子路問(wèn)孔子“成人”之道，孔子即回答說(shuō)：
若臧武仲之知，公綽之不欲，卡莊子之勇，冉求之藝，文之以禮樂(lè )，亦可以為成人矣。
可見(jiàn)，“文之以禮樂(lè )”是任何人“成人”的必由之路，少了這一步，即使擁有“知”、“不欲”、“勇”、“藝”等優(yōu)秀素質(zhì)，也不可謂之“成人”�？鬃舆�說(shuō)：
恭而無(wú)禮而勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞。（《泰伯》）
看來(lái)，一旦失去禮的規范和約束，不僅“成人”無(wú)望，而且還會(huì )使一些原本可貴的品質(zhì)走向它們的反面，帶來(lái)種種弊端，甚至釀成大亂。特別是“勇”，孔子認為“君子道者三”，而“勇者不懼”居其一（《憲問(wèn)》）。他還說(shuō)：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”（《為政》）�？梢�(jiàn)，他主張有勇。但“勇而無(wú)禮則亂”，“君子有勇而無(wú)義則亂，小人有勇而無(wú)義則盜”（《陽(yáng)貨》）所以，他又明確表示自己“惡勇而無(wú)禮者”。其弟子子路以勇武聞名，孔子也很看重他，曾說(shuō)：“道不行，乘桴浮于海，從我者，其由與？”子路聽(tīng)了很高興，而孔子卻接著(zhù)說(shuō)：“由也好勇過(guò)我，無(wú)所取材�！笨鬃诱J為子路雖是一個(gè)難得的治國之才，但還不是一個(gè)仁者：“由也，千乘之國，可使治其賦，不知其仁也�！保ā豆遍L(cháng)》）孔子為什么不以仁許由，原因或不止一條，但子路的“勇而無(wú)禮”，恐怕是其中非常重要的一條�？鬃诱J為應“為國以禮”，而子路卻總是“其言不讓”（《先進(jìn)》），“野哉由也”是孔子經(jīng)常訓斥子路的話(huà)�？鬃釉f(shuō)“事君盡禮”（《八佾》），又說(shuō)：“以道事君，不可則止�！保ā断冗M(jìn)》）但他認為子路及其另一位弟子冉求都做不到這一點(diǎn)。因此他們只可以說(shuō)是有才能的“具臣”，而不能說(shuō)是“以道”、“盡禮”的“大臣”。盡管他也肯定子路、冉求都不至于跟隨著(zhù)亂臣賊子去做那“弒父與君”的悖逆之事，但從君子人格的完美性上看，由于不能“以道”、“盡禮”，所以總不免有所缺欠。在眾多的弟子中，孔子唯一許為“三月不違仁”、并且曾想以衣缽相傳的人是顏回。為什么呢？原因也可能不止一條，但顏回對禮的地位和價(jià)值有著(zhù)深刻的體認，深得孔子仁學(xué)和禮學(xué)的關(guān)系之奧秘，或許是其中很重要的一個(gè)原因�！翱思簭投Y為仁”即是孔子傳給顏回的仁學(xué)大法。顏回請問(wèn)其目，孔子又教以“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”的十六字訣。顏回聽(tīng)了恍然有悟，恭恭敬敬地謝道：“回雖不敏，請事斯語(yǔ)�！保ā额仠Y》）后來(lái)顏回贊美孔子對他教育的恩德時(shí)，用的也是“夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮”這樣的話(huà)�？磥�(lái)，顏回對禮的體會(huì )和踐履與孔子許其為仁之間，恐怕有著(zhù)不小的關(guān)聯(lián)。而禮對孔子“成仁”或“成人”之教的價(jià)值及其在孔門(mén)儒學(xué)中的地位，也由此可以想見(jiàn)了。
從成就完美人格的角度來(lái)說(shuō)，仁可以說(shuō)是德之質(zhì) ，而禮則是德之文，文質(zhì)須相輔而行，才能成就完美的人格。所以孔子說(shuō)：
質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。（《衛靈公》）
又說(shuō)：
知及之，仁不能守之，雖得之，必失；知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬；知及之，仁能守之，莊以蒞之，動(dòng)之不以禮，未善也。（《衛靈公》）
總而言之，在孔子的思想體系中，仁和禮的關(guān)系可以概括為八個(gè)字，即：依仁成禮，以禮成仁。仁是禮的內在根據，只有仁發(fā)于心，才能自覺(jué)地遵守禮；也只有依禮而行，才能最終成就仁。這看起來(lái)好像雞生蛋、蛋生雞一樣是一個(gè)矛盾，其實(shí)并非如此。因為，前一個(gè)仁指的是人之為人本諸自然、根之于心的真性情，而后一個(gè)仁則指的是經(jīng)由禮的規范之后，在社會(huì )生活中實(shí)現了的完美人格。兩個(gè)仁實(shí)際上是同一范疇在其發(fā)展的不同階段上所具有的兩種不同的型態(tài)。換言之，仁作為一個(gè)道德范疇，有一個(gè)從潛在的德性到經(jīng)由禮的規范而實(shí)現為完美人格的過(guò)程。它是動(dòng)態(tài)的，不是靜止不變的。因此，依仁成禮和以禮成仁兩者不僅不矛盾，而且恰恰有內在的邏輯關(guān)系。由此我們還可以發(fā)現，仁作為一種品德具有內在和外在雙重性質(zhì)。就其根源而言，仁是內在的，就其實(shí)現而言，仁是外在的。明白了這一點(diǎn)，則那種關(guān)于“《論語(yǔ)》中的‘仁’充滿(mǎn)悖論，神秘莫測”，“復雜得使人灰心喪氣”的悲嘆便似乎可以終止了。（4）
三、由仁禮相成看孔子的人性觀(guān)
仁禮相輔相成的關(guān)系，或者可以這樣來(lái)比喻：根之于心的性情之仁猶如一塊璞玉，雖然蘊含著(zhù)上好的玉質(zhì)，但未經(jīng)雕琢之前，它還不能說(shuō)是純美純善的藝術(shù)品。它不僅質(zhì)樸無(wú)文，混沌未開(kāi)，而且還混合著(zhù)其它雜質(zhì)，甚至藏污納垢。這時(shí)，充其量它只是一塊上好的玉材而已，既非藝術(shù)成品，也就沒(méi)有多少觀(guān)賞價(jià)值。一塊玉材只有經(jīng)過(guò)一番精雕細刻之后，才能剔去雜質(zhì)，盡現文理，成為美侖美奐、賞心悅目的藝術(shù)珍品。同樣，根之于心的仁要從潛在的德性之真發(fā)展為現實(shí)的人格之美，也必須經(jīng)過(guò)一番刻磨雕琢的功夫，只不過(guò)刻磨雕琢的工具不是刻刀，而是禮。因此，學(xué)禮、知禮、視聽(tīng)言動(dòng)皆不違禮是人們修養成人必不可少的功夫。仁不存于心，禮就失去了意義和價(jià)值；仁雖存于心，沒(méi)有禮的約束和規范，也未必能實(shí)現為完美的人格�！度纸�(jīng)》中“玉不琢，不成器；人不學(xué)，不知義”這幾句話(huà)，表達的正是這個(gè)意思。而孔子所謂“克己復禮為仁”這句話(huà)，也必須從這個(gè)意義上去理解，也才感到妥帖。
通過(guò)上述喻論，我們似可對孔子的人性觀(guān)有所解悟。有的學(xué)者說(shuō)，孔子對人性未曾有明確的主張，此說(shuō)似可商榷。仁作為潛在的德性根之于心，其質(zhì)地美善，但未經(jīng)禮的雕琢之前，它又非純美純善，這就是我們從上述喻論中得出的結論。如此，則似乎可以肯定：人性美善而又非純美純善即是孔子的人性觀(guān)。以此為基礎，孔子既確立了仁的自主性地位，又確立了禮的規范性權威。因為人性有善，所以“為仁由己，而由人乎哉”（《顏淵》）；“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”（《述而》）。因為人性非純美純善，所以需要“學(xué)禮”、“知禮”，“克己復禮為仁”，“不學(xué)禮，無(wú)以立”。毫無(wú)疑問(wèn)，如果性美善而又非純美純善果為孔子的人性觀(guān)，則人在修養成人的過(guò)程中，其來(lái)自?xún)炔康淖杂�、自律和�?lái)自外部的他由、他律，應當是相輔相成、辯證統一的關(guān)系，其間并無(wú)邏輯上的矛盾和不徹底。有的學(xué)者之所以有此看法，主要原因可能即是未能認清孔子性美善而又非純美純善這一獨特的人性觀(guān)。
關(guān)于孔子人性觀(guān)的上述認定，還可以使我們對于從孔子到孟荀之間儒學(xué)發(fā)展的邏輯線(xiàn)索有更加清醒的認識。事實(shí)上，孟子的性本善和荀子的性本惡，恰是孔子性美善而又非純美純善兩個(gè)方面合乎邏輯的分化和發(fā)展。孟子就其性美善的一面而言性善，以此為基礎，強調“存心養性”，強調道德自覺(jué)；荀子則就其人性非純美純善的一面而言性惡，強調克己修身，強調禮法規范�？雌饋�(lái)矛盾對立、不可調和，事實(shí)上卻本出一源，都是上承孔子而來(lái)。
從仁禮相輔相成的關(guān)系中推論孔子的人性觀(guān)乃是一個(gè)嘗試，結論未必恰當，但研究孔子的人性觀(guān)，這也是沒(méi)有辦法的辦法。子貢說(shuō)：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也�！保ā豆遍L(cháng)》）以子貢在孔門(mén)弟子中的地位及其與孔子關(guān)系的密切，他所“不可得而聞”的，別人恐怕也難得而聞。因此，《論語(yǔ)》所載孔子明確論及人性的話(huà)只有一句“性相近也，習相遠也”，也就不奇怪了。但是，我們也不能太相信子貢的話(huà)。從《論語(yǔ)》所載內容來(lái)看，孔子的確不象后來(lái)的孟子和荀子那樣，直接而明確地談?wù)撊诵允鞘裁椿虿皇鞘裁�。這可能與他對人性動(dòng)態(tài)而復雜的特點(diǎn)的深刻體認有關(guān)。我們平常說(shuō)到孩子，往往說(shuō)：這孩子還小，沒(méi)定性。就是說(shuō)這孩子長(cháng)大后究竟怎么樣，還說(shuō)不準。說(shuō)不準自然就不好強說(shuō)�？鬃訉τ谌诵缘膽B(tài)度，可能也是如此。所以，我們如果用查引得的方法，從《論語(yǔ)》中尋找“性”字，然后就此探究孔子的人性觀(guān)，那一定會(huì )空手失望而歸，絕不會(huì )有什么結果的。一句“性相近”，并非沒(méi)有價(jià)值，但除了含有后來(lái)孟子所揭示的“圣人與我同然者”的意思之外，并未揭示“性”本身的性質(zhì)內涵。因此，我們不能用查引得的方式去研究孔子的人性觀(guān)。事實(shí)上，孔子有他自己談?wù)撊诵缘莫毺胤绞�，如果我們能轉換一下角度，重新審視一下《論語(yǔ)》中的有關(guān)記載，那么，其中很多并未明言人性如何的話(huà)，實(shí)際上恰恰蘊含著(zhù)孔子的人性預設及其對人性的獨特體認。比如，當宰我欲改三年之喪而孔子批評他“不仁”時(shí)，這正如我們平常指責某某人“沒(méi)人性”一樣，其中正暗含著(zhù)一個(gè)人性本善的價(jià)值預設。再如，孔子論“直躬”，說(shuō)“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”（《子路》），這個(gè)“直”實(shí)際上就是父子天性的自然流露。天性由中而出，不加偽飾，是為直�？鬃雍苷湟曋毙�，反對不直，認為“人之生也直，枉之生也幸而免”（《論語(yǔ)·雍也》）。直所透露出來(lái)的真性情乃是“禮之本”，如父子天性即是孝敬之本。失去了這點(diǎn)天性，什么孝敬什么禮義，統統失去了意義。這點(diǎn)天性乃是善的種子，或者用王x明的話(huà)說(shuō)，是照亮人生的“一點(diǎn)靈明”，可貴無(wú)比。但是，孔子又說(shuō)，“直而無(wú)禮則絞”。這又說(shuō)明，直之為性雖然可貴，但若無(wú)禮樂(lè )文飾節制，也未必即是美德，縱使父子天性也不例外。如果對父母不能“生事之禮，死葬之以禮，祭之以禮“，則單憑一點(diǎn)父子天性，也不能算是真正的孝敬。如此一來(lái)，則孔子關(guān)于天性美善而又非純美純善，必經(jīng)禮樂(lè )規范而后至美至善的思想，豈不是昭然若揭了嗎？細審上引孔子話(huà)語(yǔ)，其間雖無(wú)一個(gè)性字，但其所論卻都是人性在具體情況下的具體表現�？鬃诱菑倪@些各不相同的人性表現方式中，展露出人性動(dòng)態(tài)而又復雜的特點(diǎn)。只要我們轉換角度，改變方法，放寬視野，則就不難發(fā)現，孔子的人性觀(guān)絕非一句“性相近也，習相遠也”所可范圍，而是有著(zhù)更加豐富和深刻的內涵。
參考文獻：
[1]王鈞林 中國儒學(xué)史·先秦卷 ，廣州：廣東教育出版社1998年。
[2]吳龍輝 原始儒家考述 。北京：中國社會(huì )科學(xué)出版1996年。
[3]馮友蘭 中國哲學(xué)史上冊 ，北京：中華書(shū)局1961年。
[4][美]郝大維、安樂(lè )哲著(zhù)，蔣弋為、李志林譯： 孔子哲學(xué)發(fā)微 ，南京：江蘇人民出版社，1996年。
論文出處(作者):
后殖民主義與女權主義
儒家生態(tài)倫理思想述略
【孔子的仁禮相成思想及人性觀(guān)】相關(guān)文章：
“仁”字臆斷-從出土文獻看仁字古文和仁愛(ài)思想03-03
論孔子的禮樂(lè )美學(xué)思想03-20
論孔子“為政以德”的思想02-23
淺論孔子的消費經(jīng)濟思想03-19
從《論語(yǔ)》看孔子的孝道思想01-01
關(guān)于孔子教育思想研究03-20