- 相關(guān)推薦
達爾文進(jìn)化論與認知語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)淵源探析論文
摘要：
當代語(yǔ)言學(xué)各大流派包括認知語(yǔ)言學(xué)均從達爾文進(jìn)化論思想精髓中汲取養分。為了厘清認知語(yǔ)言學(xué)與其之聯(lián)系，并進(jìn)一步闡釋認知語(yǔ)言學(xué)基本哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，文章從后現代主義思潮視角切入，通過(guò)分析達爾文進(jìn)化論的哲學(xué)內涵，并聯(lián)系認知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎、思想根源進(jìn)行剖析，從而論證當今生成語(yǔ)言學(xué)與認知語(yǔ)言學(xué)之間的紛爭可歸結為哲學(xué)思想的沖突，它們之間的矛盾演繹著(zhù)傳統哲學(xué)思想與反叛者的沖突，實(shí)質(zhì)仍是傳統唯理論與經(jīng)驗論抗爭之延續。
關(guān)鍵詞：后現代主義；達爾文進(jìn)化論；唯理論；經(jīng)驗論；生成語(yǔ)言學(xué)；認知語(yǔ)言學(xué)
一、引言
20世紀六七十年代，后現代主義思潮在哲學(xué)界、科學(xué)界等各大領(lǐng)域引起了軒然大波，人性得到了前所未有的體現和張揚，但在語(yǔ)言學(xué)界，結構主義卻大行其道，語(yǔ)言學(xué)界的后現代遲遲未到來(lái)。直至80年代，認知語(yǔ)言學(xué)扮演著(zhù)語(yǔ)言學(xué)界秉承后現代傳統的反叛者角色隆重登場(chǎng)。達爾文作為反叛者的先驅?zhuān)溥M(jìn)化論思想似乎已漸漸遠離人們的視界，然后現代主義思潮的興起讓它又重歸我們的視野。達爾文進(jìn)化論曾從生物的起源和演化角度入手，進(jìn)而泛化到“自然界和人類(lèi)文明在內的整個(gè)宇宙的演變過(guò)程”[1]。即使在今天看來(lái)，它所帶來(lái)的哲學(xué)思想上的轉變也是前所未有的，其對傳統西方哲學(xué)思想的顛覆也不可謂不徹底。本文將深入分析秉承后現代精神的認知語(yǔ)言學(xué)與達爾文進(jìn)化論的哲學(xué)理論淵源，并結合生成語(yǔ)言學(xué)的理論基礎，厘清三者之聯(lián)系。
二、達爾文進(jìn)化論對傳統存在之鏈、目的論和傳統決定論的反叛
自古希臘時(shí)期，哲學(xué)一直圍繞宇宙的本原及人的本質(zhì)這兩個(gè)基本問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。存在之鏈思想、目的論及決定論的存在源于對世界的本原及由來(lái)的追問(wèn)。三者一脈相承，一直在西方占據統治地位。源于對世界的本原及由來(lái)的追問(wèn)，傳統哲學(xué)觀(guān)主要表現為存在之鏈、目的論及決定論思想，三者一脈相承，一直在西方占據統治地位。簡(jiǎn)言之，存在之鏈思想認為各個(gè)物種之間具有嚴密的等級之分，具有穩定不變的本質(zhì)。這種存在之鏈思想與經(jīng)典范疇論觀(guān)點(diǎn)一致，都認為物種的變化只能通過(guò)突變而不是逐漸變化而產(chǎn)生。目的論及決定論認為世界上的一切事物和現象都受到上帝那只“看不見(jiàn)的手”之操控，上帝才是世界的終極目的因[1]。
達爾文進(jìn)化論打破了存在之鏈中靜態(tài)的、一成不變的穩定性，任何物種并非先驗存在，而是通過(guò)自然演化過(guò)程而產(chǎn)生，這就徹底否定了神創(chuàng )論觀(guān)點(diǎn)，提出了動(dòng)態(tài)的、變化的宇宙觀(guān)。存在之鏈思想強調人與動(dòng)物的本質(zhì)區別，而進(jìn)化論思想明確提出人是由類(lèi)人猿祖先進(jìn)化而來(lái)，人與動(dòng)物之間存在親緣關(guān)系，人的心智是動(dòng)物的類(lèi)似能力的發(fā)展，對人的研究也應該納入生物學(xué)范疇之中，這給人的研究帶來(lái)了一次重大意義的革命。同時(shí)，達爾文進(jìn)化論還認為，世界上的物種并不是有目的的設計，而是自然選擇的結果，進(jìn)化本身并無(wú)目的可言。在進(jìn)化過(guò)程中，每個(gè)物種不一定都處于完美進(jìn)化的狀態(tài)，而整個(gè)生物系統則呈高度冗余狀態(tài)，物種會(huì )呈現出與它們類(lèi)群的原型類(lèi)型不同的特化和歧化現象，這樣的進(jìn)化是沒(méi)有目的的[1][6][7]。
三、認知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)觀(guān)：對傳統哲學(xué)觀(guān)的反叛及對進(jìn)化論思想的延續
�。ㄒ唬w驗哲學(xué)觀(guān)的后天建構論
在后現代主義思想在哲學(xué)界蔓延開(kāi)來(lái)之時(shí)，語(yǔ)言學(xué)界的后現代卻遲遲未登場(chǎng)。直至1980年Lakoff和Johnson合著(zhù)的《我們賴(lài)以生存的隱喻》問(wèn)世，正式宣告以宣揚人本主義為背景的認知語(yǔ)言學(xué)應運而生；之后又于1999年出版了《體驗哲學(xué)》，再次奠定了認知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎。認知語(yǔ)言學(xué)作為語(yǔ)言研究中的另一種嶄新的研究范式越來(lái)越受到學(xué)界的重視。
認知語(yǔ)言在批判和超越后現代的基礎之上，將其哲學(xué)基礎體驗哲學(xué)界定為非客觀(guān)主義哲學(xué)（非客觀(guān)主義不等于主觀(guān)主義），而將傳統的在西方盛行了2000多年的經(jīng)驗主義與唯理主義劃歸客觀(guān)主義哲學(xué)范疇�？陀^(guān)主義承認客觀(guān)絕對真理的存在，經(jīng)驗主義與唯理主義的區別在于如何獲得絕對真理的方法不同。經(jīng)驗主義認為我們對于世界的認識來(lái)源于對世界的感知，而唯理主義則認為真理來(lái)源于理性推理。認知語(yǔ)言學(xué)在批判認知心理學(xué)的基礎上主要吸收了皮亞杰的建構論和互動(dòng)論，研究心智、認知與體驗的關(guān)系，采取了一種經(jīng)驗和理性、主觀(guān)與客觀(guān)相結合的研究思路，也構成了體驗哲學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)，即心智的體驗性、認知的無(wú)意識性、思維的隱喻性。認知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)觀(guān)否認客觀(guān)絕對真理的存在，認為范疇、概念等并不是獨立于認知主體而客觀(guān)存在，而是基于人類(lèi)的體驗，在與客觀(guān)外界的互動(dòng)中后天建構的。人類(lèi)的認知涉及許多認知運作程序和神經(jīng)加工過(guò)程，是無(wú)意識的[3]。Lakoff和Johnson（1980）明確指出，“人類(lèi)的思維在概念上是具有隱喻性的”[4]6，“隱喻在我們的日常生活、語(yǔ)言、思維以及哲學(xué)中無(wú)處不在，不用隱喻來(lái)思考經(jīng)驗和推理是很難想象的”[11]61。
體驗哲學(xué)觀(guān)雖然承認部分先驗的存在，但在方法論上卻采取了與生成語(yǔ)言學(xué)截然相反的研究模式：對先驗的淡化，對后天經(jīng)驗的推崇。認知形成于身體經(jīng)驗與現實(shí)世界中，人類(lèi)對世界的感知和理解是語(yǔ)言產(chǎn)生的基礎，語(yǔ)言是自然界的產(chǎn)物，非神創(chuàng )天賦，沒(méi)有后天經(jīng)驗的促成，人類(lèi)語(yǔ)言不可能獲得。同時(shí)，它本著(zhù)后現代對傳統的反叛精神，徹底消解了“絕對真理”神話(huà)的存在，把語(yǔ)言學(xué)界研究的視角轉移到了后天身體體驗、經(jīng)驗建構中來(lái)，扮演了“語(yǔ)言學(xué)界的達爾文”，在語(yǔ)言學(xué)界又上演了一場(chǎng)哲學(xué)界傳統與反叛者、經(jīng)驗與先驗的論戰。沒(méi)有了神話(huà)，缺少了“上帝之手”的操控，這就為人的創(chuàng )造留下了極大的空間。
�。ǘ┱J知語(yǔ)言學(xué)研究中的范疇觀(guān)：原型范疇理論
以體驗哲學(xué)觀(guān)為基礎，認知語(yǔ)言學(xué)批判了經(jīng)典范疇觀(guān)的客觀(guān)性與獨立性。認知范疇是人類(lèi)基于經(jīng)驗和想象力范疇化的結果，人類(lèi)對范疇的認識與人的認知密切相關(guān)，是心智運作的結果，現實(shí)世界的范疇同時(shí)具有主客觀(guān)性和依存性，并不是獨立于人的意識的客觀(guān)存在，并不能用一組充分必要條件來(lái)定義。
由此，Rosch基于對顏色詞的研究提出了不同于經(jīng)典范疇觀(guān)的原型范疇理論。原型范疇理論認為人類(lèi)的范疇化過(guò)程是基于“原型”的范疇擴展過(guò)程，原型是范疇中最具有代表性、最具典型性的成員，其他范疇成員通過(guò)家族相似性與原型成員相聯(lián)系[5]。范疇是動(dòng)態(tài)的，范疇成員之間的地位并非固定不變，范疇邊界呈模糊狀態(tài)，世界上各物種之間形成一個(gè)連續體，這無(wú)疑與達爾文進(jìn)化論中物種的演化過(guò)程是一致的。達爾文進(jìn)化論否定物種在存在之鏈中固定不變的本質(zhì)的存在，各物種由于自然選擇的作用而處于動(dòng)態(tài)變化之中。同時(shí)，物種也可能呈現出與它們類(lèi)群的原型物種不同的特化和歧化現象，世界同樣呈現出連續體狀態(tài)。
筆者認為，原型范疇觀(guān)與達爾文進(jìn)化論思想相一致并非偶然。二者都是對傳統存在之鏈的反叛，對后天環(huán)境的推崇，唯一不同的是認知語(yǔ)言學(xué)的范疇觀(guān)更加強調了人在范疇建構過(guò)程中與客觀(guān)外界的互動(dòng)作用，更體現了后現代的人本主義精神。對比經(jīng)典范疇觀(guān)，原則上二者并不沖突，經(jīng)典范疇觀(guān)側重先驗范疇的存在，然而這個(gè)先驗范疇的存在是否能夠得到證實(shí)一直是個(gè)謎。我們只能假設它的存在，這不過(guò)是一個(gè)信仰層面的問(wèn)題。而原型范疇理論則淡化了范疇的先驗性，轉而強調范疇的后天建構、認識過(guò)程，至于這個(gè)“人化的范疇”是否最終能無(wú)限逼近先驗存在的范疇，這似乎是另外的問(wèn)題。因此，二者的沖突僅在于研究目的、視角的不同，因此所強調的重點(diǎn)也勢必不同。原型范疇觀(guān)只有與經(jīng)典范疇觀(guān)相結合，才能實(shí)現最大的解釋力。
�。ㄈ┱J知語(yǔ)言學(xué)研究中的進(jìn)化論思想
關(guān)于語(yǔ)言的起源問(wèn)題，認知語(yǔ)言學(xué)一貫堅持“現實(shí)-認知-語(yǔ)言”的基本原則。人類(lèi)在對客觀(guān)外界體驗和互動(dòng)的基礎上對世界范疇形成了一定的認識，概念、范疇、意義三者基本可以對等，意義和概念實(shí)質(zhì)上是內化了的一種心智現象。認知語(yǔ)言學(xué)認為，從認知到語(yǔ)言的過(guò)程實(shí)際上就是用語(yǔ)言將內化于心智、頭腦中的意義符號化的過(guò)程，從現實(shí)到認知再到語(yǔ)言的過(guò)程“是內化和外化的結合，是人類(lèi)認識世界、獲取知識、形成語(yǔ)言的辯證統一過(guò)程”[11]274，實(shí)現了主觀(guān)與客觀(guān)的有機統一。
這一基本原則無(wú)法回避的是語(yǔ)言與認知的先后順序問(wèn)題，也即語(yǔ)言與認知能否分離的問(wèn)題，這對于基于后天經(jīng)驗的語(yǔ)言起源假說(shuō)至關(guān)重要，但是從整個(gè)認知語(yǔ)言學(xué)的理論假設來(lái)看，其與達爾文進(jìn)化論思想同出一轍。首先，它否定了語(yǔ)言的神創(chuàng )論觀(guān)點(diǎn)，在先驗和經(jīng)驗之間更加強調后天經(jīng)驗對于語(yǔ)言形成的作用。認知語(yǔ)言學(xué)也承認語(yǔ)言和認知的部分先天成分，但認為語(yǔ)言的形成主要源于后天的體驗。它反對生成學(xué)派將語(yǔ)言看成自治的系統。語(yǔ)言并非自治、獨立的系統，它是客觀(guān)外界、人類(lèi)認知等多種因素綜合的結果，反對在語(yǔ)言研究中拋棄人的因素。認知語(yǔ)言學(xué)使人性在語(yǔ)言研究中得到最大的張揚。
簡(jiǎn)單認為認知語(yǔ)言學(xué)是對先驗的否定，或將生成語(yǔ)言學(xué)認為是對經(jīng)驗的拋棄都是有失偏頗的。它們選取某一方而淡化某一方實(shí)質(zhì)上是研究進(jìn)路的不同，任何越界的行為都是不可取的。另外，筆者認為單就“現實(shí)-認知-語(yǔ)言”這一原則來(lái)看，達爾文的進(jìn)化觀(guān)也是可以在其體系內自圓其說(shuō)的。語(yǔ)言可以假設是從動(dòng)物認知進(jìn)化而來(lái)，認知系統可以早于語(yǔ)言出現，這無(wú)論從動(dòng)物或人類(lèi)認知的研究中都可以找到一定的證據，如有話(huà)說(shuō)不出的現象就是最好的例證。歸結起來(lái)，認知語(yǔ)言學(xué)的整個(gè)理論取向、哲學(xué)背景與達爾文進(jìn)化論雖有細小差別，但卻基本相同，二者都是對傳統哲學(xué)觀(guān)的反叛，都強調后天經(jīng)驗在物種及相關(guān)能力的形成所起到的關(guān)鍵作用。
四、先驗與經(jīng)驗的對抗
在后現代主義思潮下，認知語(yǔ)言學(xué)把語(yǔ)言學(xué)研究引上后現代道路，在反叛傳統哲學(xué)的基礎上提出了一個(gè)不同于生成語(yǔ)言學(xué)等的研究范式。它繼承了達爾文進(jìn)化論等思想精髓，使語(yǔ)言學(xué)研究走上了另外一條嶄新的道路，使人們不至于被一種獨立的研究模式桎梏，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，認知語(yǔ)言學(xué)的先驅倡導者們做出了巨大貢獻。很難想象如果沒(méi)有這樣一批具有反叛精神的先驅者，迷戀于一種研究模式、桎梏于一種思維的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域將會(huì )是怎樣一種情形？
不可否認轉換生成語(yǔ)法的合理性和挑戰性，它對于語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言深層結構、語(yǔ)言能力的研究和探索值得世人深思和借鑒，其正如達爾文進(jìn)化論在科學(xué)史上所做出的貢獻一樣不可忽視。如果沒(méi)有達爾文進(jìn)化論的出現，當今語(yǔ)言學(xué)界將會(huì )是另外一道風(fēng)景。同時(shí)，認知語(yǔ)言學(xué)所帶來(lái)的革命似乎并未像達爾文進(jìn)化論那樣徹底，它秉承了后現代的人本精神，將“人”引進(jìn)了語(yǔ)言研究，其意義重大，在語(yǔ)言學(xué)界確實(shí)實(shí)現了“對喬姆斯基革命的革命”。但從哲學(xué)層面上看，這場(chǎng)革命仍舊是傳統唯理論與經(jīng)驗論之爭的延續，生成語(yǔ)言學(xué)對先驗的肯定，對經(jīng)驗的拋棄，使之成為語(yǔ)言學(xué)界唯理論的代表。認知語(yǔ)言學(xué)對經(jīng)驗的肯定，對先驗的淡化，使之成為經(jīng)驗論的代表。語(yǔ)言的復雜性使得認知語(yǔ)言學(xué)不可能完全走上后現代之路，它只有在繼承和批判后現代精神、吸取傳統精華的基礎上緩步前行，任何試圖不顧語(yǔ)言現實(shí)、無(wú)限彌散的做法都必將走向大謬。
五、結語(yǔ)
達爾文進(jìn)化論作為傳統的反叛者，對當今語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展影響是異常深遠的。兩大理論都從進(jìn)化論思想中吸取了養分，但究其哲學(xué)根源，認知語(yǔ)言學(xué)與其一脈相承，是對傳統哲學(xué)觀(guān)中存在之鏈、目的論、傳統決定論的反叛，對后天經(jīng)驗的肯定，并從后天和經(jīng)驗的角度提出了一個(gè)不同于傳統的研究范式，為科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)界提供了一個(gè)嶄新的研究視角，二者都是在對傳統的反叛中應運而生。
相反，生成語(yǔ)言學(xué)雖然從生物稟賦的角度繼承了一些進(jìn)化的思想，但其哲學(xué)基礎卻是傳統哲學(xué)觀(guān)的回歸，它立足于對語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言深層結構的挖掘，強調語(yǔ)言的先驗性，力求實(shí)現語(yǔ)言研究的理性回歸。但是，當今語(yǔ)言學(xué)界兩大流派的論爭實(shí)質(zhì)上仍上演著(zhù)一場(chǎng)傳統與反叛者的沖突，從哲學(xué)根源上仍舊是傳統唯理論與經(jīng)驗論斗爭之延續。
參考文獻：
[1]程倩春.達爾文進(jìn)化論對近現代哲學(xué)的影響[J]. 云南大學(xué)學(xué)報，2008， 7（3）： 16-19.
[2]Lakoff G.，Johnson M. Metaphors We Live by[M]. Chicago and London： University of Chicago Press， 1980.
【達爾文進(jìn)化論與認知語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)淵源探析論文】相關(guān)文章：
淺談?wù)軐W(xué)語(yǔ)言學(xué)轉向與語(yǔ)文教育哲學(xué)論文09-14
探析認知語(yǔ)言學(xué)對英漢時(shí)間的隱喻及其文化的理解08-15
論Chomsky語(yǔ)言學(xué)理論的哲學(xué)基礎論文09-21
大學(xué)生哲學(xué)思想教學(xué)探析論文09-06
中華傳統修身文化哲學(xué)淵源研究09-07
認知語(yǔ)言學(xué)在英語(yǔ)翻譯中的應用論文09-05
日本管理哲學(xué)模式探析07-17
從哲學(xué)層面探析法的理性05-21