涵義與意謂-理解弗雷格

涵義與意謂——理解弗雷格 達米特認為，弗雷格是語(yǔ)言哲學(xué)之父(參見(jiàn)Dummett，1993)。他的語(yǔ)言哲學(xué)就是他的
意義理論，這一理論由兩部分組成，一部分是關(guān)于涵義的理論，另一部分是關(guān)于所指(達
米特所說(shuō)的“所指”就是本文所說(shuō)的“意謂”)的理論。其中，關(guān)于所指的理論是其關(guān)于涵
義的理論的基礎。(參見(jiàn)Dummett，1981)戴維森認為，“由于有了弗雷格，大家才清楚地知
道這條探尋(意義理論——引注)的途徑，人們循著(zhù)這條途徑進(jìn)行探尋的勁頭甚至經(jīng)久不
衰”(戴維森，第4頁(yè))。這兩位當代著(zhù)名哲學(xué)家對弗雷格的這一評價(jià)，不僅說(shuō)明了弗雷格
在語(yǔ)言哲學(xué)中的地位，而且也比較典型地說(shuō)明了弗雷格有關(guān)涵義和意謂的論述的重要意義。

我感到，如何理解現代邏輯在弗雷格思想中的作用，仍然是研究弗雷格思想以及研究分
析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)中存在的主要問(wèn)題。下面，我把一些與理解弗雷格相關(guān)的問(wèn)題歸納一下，
結合弗雷格關(guān)于涵義和意謂的論述，具體談一談現代邏輯的思想在其中是如何體現的。

一、語(yǔ)言和語(yǔ)言所表達的東西

分析哲學(xué)的基本信條之一是：哲學(xué)研究的根本任務(wù)就是對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析。因循這一
線(xiàn)索理解弗雷格的思想，首先應該對“對語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析”有比較明確的認識。

關(guān)于語(yǔ)言，弗雷格有許多論述。比如：只有在句子的聯(lián)系中才能斷定一個(gè)詞的意謂；語(yǔ)
言有欺騙性；要努力擺脫語(yǔ)言的束縛，等等。但是，與其說(shuō)弗雷格的語(yǔ)言分析方式表現在對
語(yǔ)言的那些具體的直接論述中，不如說(shuō)體現在他闡述其思想理論的全部過(guò)程中。概括地說(shuō)，
他總是在論述句子、專(zhuān)名和概念詞；或者，他從句子、專(zhuān)名和概念詞出發(fā)來(lái)論述其他東西。
他的這種論述方式是極其清楚的。比如，他對句子區別出涵義和意謂，對專(zhuān)名和概念詞也區
別出涵義和意謂；他討論的是句子的涵義和意謂、專(zhuān)名的涵義和意謂、概念詞的涵義和意
謂，但是他的出發(fā)點(diǎn)始終是句子、專(zhuān)名和概念詞。

一個(gè)直觀(guān)的問(wèn)題是，弗雷格是在討論句子、專(zhuān)名和概念詞嗎?不是。句子、專(zhuān)名和概念
詞僅僅是弗雷格討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。而他討論的則是句子、專(zhuān)名和概念詞所表達的東西。句
子、專(zhuān)名和概念詞都是語(yǔ)言層面的東西，但是它們所表達的東西卻不是語(yǔ)言層面的。也就是
說(shuō)，弗雷格從語(yǔ)言出發(fā)，通過(guò)句子、專(zhuān)名和概念詞來(lái)討論它們所表達的東西。這樣一來(lái)，語(yǔ)
言和語(yǔ)言所表達的東西就得到明顯的區別。

句子、專(zhuān)名和概念詞都是語(yǔ)言層面的東西。但是，它們之間也是有區別的。其中，句子
是一個(gè)整體，是言語(yǔ)表述的基本單位，專(zhuān)名和概念詞則是句子的構成部分。因此，它們之間
的關(guān)系實(shí)際上不是并列的，而是如下所示：

句子：專(zhuān)名／概念詞
(或者)句子：專(zhuān)名／專(zhuān)名
(或者)句子：概念詞／概念詞

一個(gè)專(zhuān)名和一個(gè)概念詞可以組成一個(gè)句子，如“亞里士多德是哲學(xué)家”。這可以說(shuō)是日常語(yǔ)言中最簡(jiǎn)單的句子，也是一種最簡(jiǎn)單的句式。以下我們常常僅談這種句式。當然，兩個(gè)專(zhuān)名也可以組成一個(gè)句子，如“晨星是昏星”。兩個(gè)概念詞也可以組成一個(gè)句子，如“哲學(xué)家是思想家”。毫無(wú)疑問(wèn)，句子的形式實(shí)際上還要復雜得多。但是以上描述至少反映了一些最基本的句子情況。最主要的是，這樣的分析實(shí)際上提供了一種對語(yǔ)言的句法描述。有了這樣一種句法描述，就可以從語(yǔ)言出發(fā)，進(jìn)而探討語(yǔ)言所表述的東西。

如果我們再仔細分析一下，還可以看出，在弗雷格所考慮的這個(gè)語(yǔ)言層面上，最重要的
東西顯然是句子。因此句子是一個(gè)整體，而專(zhuān)名和概念詞只是句子的構成部分。這一點(diǎn)不是
無(wú)足輕重的，相反，它對于理解弗雷格的思想至關(guān)重要。在這一層面上，我們看不到涵義與
意謂的區別。因此可以說(shuō)，語(yǔ)言是出發(fā)點(diǎn)，而涵義和意謂不是這一層面上的東西。

二、思想和真值

對語(yǔ)言有了一種基本的句法認識，就可以由此出發(fā)來(lái)探討語(yǔ)言所表達的東西。那么
何進(jìn)行這樣的探討呢?弗雷格的方式就是區別涵義和意謂。

我曾經(jīng)非常強調弗雷格對句子的涵義和意謂的區別(王路，1996年或1998年)。這一
基本思想是：句子的涵義是句子的思想，句子的意謂是句子的真值。拋開(kāi)這一區別本身的重
要性不談，僅從理解弗雷格的角度說(shuō)，這一區別也是十分重要的。而在從語(yǔ)言層面向非語(yǔ)言
層面、即向語(yǔ)言所表達的東西的過(guò)渡中，這一區別尤其重要。請看下面的圖式：

(語(yǔ)言)句子：專(zhuān)名／概念詞
(涵義)思想：思想的一部分／思想的一部分
(意謂)真值：對象／概念
圖示2

如果說(shuō)語(yǔ)言是研究的出發(fā)點(diǎn)，那么涵義和意謂卻不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而且也不是研究的對象。我認為可以說(shuō)它們是一種區別媒介。因為利用這一區別，可以對語(yǔ)言進(jìn)行深入的探討。也就是說(shuō)，通過(guò)區別涵義和意謂，可以從對句子的探討過(guò)渡到對思想和真值的探討。更為重要的是，通過(guò)這一區別，我們可以看得很清楚，弗雷格實(shí)際上是探討了兩個(gè)層面的東西：一個(gè)層面是思想，另一個(gè)層面是真值。下面我們結合弗雷格的具體論述來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

《論涵義和意謂》是弗雷格最重要的論文之一，也是他專(zhuān)門(mén)論述涵義和意謂的最主要文獻。但是如果我們仔細閱讀這篇文章，就會(huì )發(fā)現，雖然這篇文章區別了涵義和意謂，并把這
種區別用于專(zhuān)名和句子，但是他最主要論述的是意謂，而不是涵義。首先，句子的意謂是真
值，專(zhuān)名的意謂是對象，這是非常清楚的。但是，盡管句子的涵義是思想，也是清楚的，而
專(zhuān)名的涵義是什么卻不是那樣清楚。根據弗雷格的說(shuō)法，專(zhuān)名的涵義就是它的“給定方式”
(弗雷格，1994年，第91頁(yè))。什么是給定方式?我們充其量只能理解，“亞里士多德”在
“亞里士多德是哲學(xué)家”這個(gè)句子中的出現方式就是它的給定方式。也就是說(shuō)，我們按照
“亞里士多德”這幾個(gè)字的組合來(lái)理解它的涵義。難道這能算是對專(zhuān)名的涵義的明確說(shuō)明
嗎?引人注意的是，弗雷格甚至認為，人們關(guān)于專(zhuān)名的涵義有不同的理解沒(méi)有關(guān)系：“只要
意謂相同，這些意見(jiàn)分歧就是可以忍受的”(同上，第92頁(yè)注釋)，換句話(huà)說(shuō)，只要專(zhuān)名的
涵義不影響到專(zhuān)名的意謂，因而不影響句子的真值就可以�？梢�(jiàn)它多么地不重要。后來(lái)在其
他論著(zhù)中，弗雷格說(shuō)：“專(zhuān)名的涵義是思想的一部分”(同上，第219頁(yè))。這個(gè)說(shuō)明比前面
的要明確一些，但是我們仍然只能知道，專(zhuān)名的涵義是思想的部分，或者引申一步，是不完
整的思想。對專(zhuān)名涵義這樣的說(shuō)明當然也是不能令人滿(mǎn)意的。

其次，該文主要探討的是句子，而就句子本身來(lái)說(shuō)，該文主要探討的是意謂，或者說(shuō)，
通過(guò)意謂，探討句子的真值。這一點(diǎn)可以從幾個(gè)方面看得很清楚。第一，專(zhuān)門(mén)談?wù)搶?zhuān)名的地
方很少，而通篇幾乎都在談?wù)摼渥�。第二，圍繞句子的意謂，得出許多重要結論。但是單純
圍繞專(zhuān)名，卻沒(méi)有得出什么與意謂相關(guān)的結論。比如，如果一個(gè)句子的意謂就是它的真值，
那么所有真句子就有相同的意謂，所有假句子也有相同的意謂。(參見(jiàn)同上，第98—99頁(yè))
這顯然是關(guān)于句子的意謂方面即真值的重要結論，與專(zhuān)名沒(méi)有任何關(guān)系。又比如，如果一個(gè)
句子的意謂就是它的真值，那么，若是把這個(gè)句子的一部分代之以另一個(gè)意謂相同而涵義不
同的部分，則這個(gè)句子的真值保持不變。(參見(jiàn)同上，第98頁(yè))這個(gè)結論顯然也是與句子
的意謂即真值相關(guān)的重要結論。其中所談的可替代部分雖然涉及專(zhuān)名，但這是在圍繞著(zhù)句子
說(shuō)的，特別是，它的最終目的是說(shuō)明句子的真值。

第三，對于思想，即句子的涵義，弗雷格主要是在《思想》一文中探討的。在那里，
他明確地說(shuō)，思想是我們“能借以考慮真的東西”(同上，第116頁(yè))。與此相關(guān)，他有如
下劃分(參見(jiàn)同上，第118頁(yè))：

（1）對思想的把握——思維
（2）對思想的真的把握——判斷
（3）對判斷的表達——斷定

從這一劃分中可以清晰地看出思想的對象性，即它是可把握的。此外，我們還可以看出，在這一劃分中涉及到真，即其中的(2)和(3)都與真有關(guān)。由此也就不難理解，為什么弗
雷格要區別句子，因為一方面，許多句子與真沒(méi)有關(guān)系，即使是斷定句，在一些情況下也沒(méi)
有真，比如戲劇里的斷定等等。另一方面，在涉及科學(xué)的地方，思想與真密切相關(guān)，甚至斷
定句本身就包含著(zhù)真。這說(shuō)明，弗雷格并不是隨意地探討思想，而總是圍繞著(zhù)真來(lái)探討思
想。這是因為，正像他自己所說(shuō)的那樣，涵義和意謂是從句子的可判斷內容區別出來(lái)的東西
(參見(jiàn)同上，第81—82、123頁(yè))，因此，它們既有區別，又有聯(lián)系。

《論涵義和意謂》和《思想》是弗雷格非常重要的兩篇論文，它們分別探討了句子的意
謂和句子的涵義。按照以上分析，它們實(shí)際上是分別探討了句子的真值與句子的思想。但
是，我們也可以看出，這樣的探討與圖式1和圖式2有一個(gè)重大區別，這就是沒(méi)有探討概念
詞及其相關(guān)的東西。按照弗雷格的說(shuō)法，對概念詞的探討是在一篇專(zhuān)門(mén)的文章中，即在
《對涵義和意謂的解釋》這篇未發(fā)表的文章中。

在《對涵義和意謂的解釋》中，一方面，弗雷格明確地說(shuō)概念詞的意謂是概念(參見(jiàn)
FreSe，S．128)，另一方面，盡管他明確地說(shuō)概念詞有相應于專(zhuān)名那樣的涵義(參見(jiàn)同上)，概念詞也必須有涵義(參見(jiàn)同上，S．135)，但是他并沒(méi)有明確地說(shuō)明概念詞的涵義究竟是什
么。而從這篇文章來(lái)看，他探討的重點(diǎn)又是在概念詞的意謂，而不是概念詞的涵義。由此他
得出一些非常重要的結果。比如，由于概念詞的意謂是概念，而概念的外延是對象，因此概
念詞的意謂與概念的外延是不同的。這樣就區別出，概念詞的意謂與傳統所說(shuō)的概念的外延
不是一回事。又比如，由于概念詞的意謂是概念，而專(zhuān)名的意謂是對象，因此專(zhuān)名的意謂與
概念詞的意謂是不同的，它們之間的關(guān)系也是不同的。這樣就得出，對象與概念是不同的。

弗雷格的思想是清楚的。根據圖式2，句子、專(zhuān)名和概念詞都是語(yǔ)言層面的東西。由此
出發(fā)可以區別出兩個(gè)層面的東西，一個(gè)層面是思想和思想的部分，另一個(gè)層面是真值、對象
和概念。這樣，人們既可以在思想的層面上進(jìn)行探討，也可以在真值的層面上進(jìn)行探討，這
兩個(gè)層面必須區別清楚。比如，弗雷格雖然詳細探討了專(zhuān)名的意謂，認為它對于確定句子的
真值很重要，但是卻認為它“對于純思想內容不重要”(弗雷格，1994年，第220頁(yè))。這
種看法與人們的直觀(guān)似乎有矛盾，因為專(zhuān)名的對象對于句子表達的思想怎么能不重要呢?其
實(shí)不是這樣，因為在弗雷格這里，真值、對象和概念是一個(gè)層面的東西，而思想是另一個(gè)層
面的東西。從真值的角度說(shuō)，專(zhuān)名的對象是不是存在、是什么，一定會(huì )影響到句子的真值。
但是由于專(zhuān)名的對象與思想不在同一個(gè)層面上，因此它對理解句子的思想就沒(méi)有那么重要。
比如“亞里士多德是哲學(xué)家”這樣一個(gè)句子，“亞里士多德”的涵義可以是“《工具論》的
作者”、“亞歷山大大帝的老師”等等。從思想的層面上說(shuō)，哪一種涵義都可以，但是從真
值的層面上說(shuō)，“亞里士多德”所表達的對象才是至關(guān)重要的。

三、對象和概念

在認識到這樣的區別以后，我認為，特別應該注意的就是對象和概念的關(guān)系。

從圖式2可以清楚地看出，對象與概念是不同的，表達它們的語(yǔ)言也是不同的。這樣，
我們從語(yǔ)言形式上就得到了一種區別對象與概念的方法。專(zhuān)名表達的是對象，概念詞表達的
是概念。但是，對象與概念到底有什么不同，它們之間究竟是什么關(guān)系，從圖式2卻看不出
來(lái)。不過(guò)，對于這樣的關(guān)系，弗雷格在《算術(shù)基礎》、《論概念和對象》、《對涵義和意謂的解釋》等許多論著(zhù)中都有說(shuō)明。他認為：

邏輯的基本關(guān)系是一個(gè)對象處于一個(gè)概念之下的關(guān)系：概念之間的所有關(guān)系都可以
化歸為這種關(guān)系。(Frege，S．128)

應該說(shuō)，這一說(shuō)明是非常明確的。但是對這一說(shuō)明的理解僅僅依據涵義和意謂的區分就不夠了。正像弗雷格所說(shuō)，這必須與他關(guān)于函數和概念的論述結合起來(lái)。在弗雷格看來(lái)，概念是不完整的，需要補充，而對象是完整的，可以補充概念。概念一旦得到對象的補充，就形成一個(gè)句子，因而產(chǎn)生一個(gè)真值。因此概念與對象的關(guān)系就像數學(xué)中函數和自變元的關(guān)系。還是以上面的例子來(lái)說(shuō)明，“哲學(xué)家”是一個(gè)概念詞，它的意謂是哲學(xué)家，因此“哲學(xué)家”本身是不飽和的，可以用符號表達為“F()”，這里的F表示“哲學(xué)家”，括號表示留有一個(gè)空位，因此這個(gè)符號表達式或函數是不完整的。如果以“亞里士多德”(a)來(lái)補充，就得
到F(a)，即“亞里士多德是哲學(xué)家”。由此我們看到，F(a)不再是一個(gè)函數，因為它包
含了不是函數的東西a，因而有了一個(gè)確定的值。相應的，“亞里士多德是哲學(xué)家”則很清
楚，它是一個(gè)句子，而且是真的。如果我們以“侯寶林”來(lái)補充“哲學(xué)家”，就得到一個(gè)假
句子。這里可以看出，以不同的對象補充概念，所得結果是不同的。概念由對象來(lái)補充，或
者對象補充概念，這就是弗雷格所說(shuō)的一個(gè)對象處于一個(gè)概念之下的基本涵義。這種補充和
被補充的關(guān)系，也說(shuō)明了對象與概念的根本區別。

即使以上說(shuō)明是清楚的，但是它充其量只解釋了以上引文中的第一句話(huà)，而對于“概
念之間的所有關(guān)系都可以化歸為這種關(guān)系”這句話(huà)并沒(méi)有任何說(shuō)明。也就是說(shuō)，它只說(shuō)明
了圖式2，而沒(méi)有說(shuō)明圖式1，因為圖式2只有“句子：專(zhuān)名／概念詞”的情況，而圖式1
還有“句子：概念詞／概念詞”的情況。如果說(shuō)在圖式2還可以看出對象處于概念之下的意
思，比如“亞里士多德是哲學(xué)家”，那么在圖式1就無(wú)法看出這種意思，比如“哲學(xué)家是思
想家”。因為后者沒(méi)有專(zhuān)名，只有概念詞，因而我們根本看不到對象與概念的關(guān)系，而只看
到概念與概念的關(guān)系。

在這里，弗雷格理論的兩點(diǎn)重要意義十分突出地顯示出來(lái)。第一點(diǎn)，概念是不完整的，
需要對象來(lái)補充。由于有對概念這樣明確的說(shuō)明，因此在這個(gè)例子中，它不僅適用于“思
想家”，而且也適用于“哲學(xué)家”。也就是說(shuō)，無(wú)論概念詞出現在語(yǔ)法謂語(yǔ)還是語(yǔ)法主語(yǔ)的
位置上，它們所表達的概念的這種性質(zhì)都是不會(huì )變的。第二點(diǎn)，概念詞的意謂是概念。這就
說(shuō)明，當概念詞同時(shí)出現在主語(yǔ)和謂語(yǔ)的位置上的時(shí)候，它們仍然是同一層次的東西，它們
的意謂也是同一層次的東西。它們不會(huì )由于語(yǔ)法位置的不同而在表述和表述的東西的層次上
發(fā)生區別。由于有了這樣兩點(diǎn)，我們對概念產(chǎn)生了新的認識。首先，我們擺脫了句子的語(yǔ)法
結構的限制。過(guò)去人們一般認為，句子中的主語(yǔ)表示的是對象，而謂語(yǔ)是對主語(yǔ)所表示的對
象的說(shuō)明，因而表達的是性質(zhì)。而根據弗雷格的理論，概念詞的意謂是概念，因此無(wú)論它出
現在句子中主詞還是謂詞的位置上，它的意謂都是概念。由于概念與對象的關(guān)系是對象處于
概念之下，因此，即使概念詞出現在句子中主語(yǔ)的位置上，仍然掩蓋不了它的謂詞性質(zhì)。比
如在“哲學(xué)家是思想家”中，“哲學(xué)家”雖然是語(yǔ)法主語(yǔ)，但它仍然是概念詞。因此，這個(gè)
句子表達的意思就是：“如果一個(gè)東西是哲學(xué)家，那么這個(gè)東西是思想家”。這里，“是哲學(xué)家”和“是思想家”不僅形式是一樣的，而且作用也是一樣的。這里，前件中的“一個(gè)東
西”和后件中的“這個(gè)東西”表示相同的對象。

其次，從這樣的認識出發(fā)，可以得到一些更進(jìn)一步的認識，尤其是對量詞的認識�！八�
有”、“每一個(gè)”、“有的”這些表示數量的詞一般都在概念詞前面，比如“所有哲學(xué)家都是思想家”。在確定了概念與對象的關(guān)系以后，由此也很容易得到弗雷格所揭示的量詞表述：

對任一x，如果x是哲學(xué)家，那么x是思想家。

這表明，量詞是對概念詞的限定，因而是比謂詞更高一個(gè)層次的東西。在這樣的解釋下，可以清楚地看出，雖然這個(gè)句子在日常語(yǔ)言的層面上表達的是概念與概念之間的關(guān)系，但是實(shí)際上仍然表達了對象與概念之間的關(guān)系。而且，通過(guò)揭示量詞的意義，這樣的關(guān)系得到了清晰的刻畫(huà)。由此也就可以理解上述引文的第二句話(huà)，即概念之間的所有關(guān)系都可以化歸為對象與概念之間的關(guān)系。再引申一步，語(yǔ)言中時(shí)常有量詞不出現的情況，比如“事物是相互聯(lián)系的”。人們固然可以?xún)H僅從語(yǔ)法的層面上理解這句話(huà)，但是根據弗雷格的思想，這句話(huà)所表達的涵義仍然可以劃歸為對象與概念之間的關(guān)系。(參見(jiàn)王路，2000年，第106頁(yè))

四、幾個(gè)疑難問(wèn)題

以上從涵義與意謂的區別出發(fā)，解釋了如何理解弗雷格的一些思想。除此之外，還有一
些疑難問(wèn)題，這里我僅說(shuō)明其中最主要的三個(gè)問(wèn)題。

其一，弗雷格在《論涵義和意謂》中用了很大篇幅解釋從句，而且主要是通過(guò)舉例的
方式說(shuō)明。特別是，他認為從句的意謂不是真值，而是思想。對此，人們的疑問(wèn)是很大的。

前面我們說(shuō)過(guò)，弗雷格從涵義和意謂的區別出發(fā)來(lái)探討句子，并且重點(diǎn)是在對句子的意
謂的說(shuō)明上。因此，他實(shí)際上是對句子的真值情況作出解釋。應該看到，弗雷格這是基于一
階謂詞理論，對句子提出語(yǔ)義說(shuō)明。由于這一理論的主要特征是外延的和二值的，而日常表
達非常豐富，也非常復雜，因此當弗雷格希望達到一種具有普遍性的說(shuō)明時(shí)自然遇到許多問(wèn)
題。從句就是其中比較主要的一種情況。直觀(guān)上說(shuō)，從句的涵義是不是它的思想呢?從句的
意謂是不是它的真值呢?這里涉及非常復雜的問(wèn)題，而這些問(wèn)題僅僅用一階邏輯是無(wú)法處理
的。弗雷格非常清楚地認識到這一點(diǎn)。因此，他進(jìn)行了詳細的探討。從今天的邏輯成果出
發(fā)，我們可以看到，弗雷格的這部分探討涉及非常豐富的內容，至少包括命題態(tài)度、索引
詞、條件句這三類(lèi)。前兩部分內容相當于今天內涵邏輯處理的東西，后一部分探討則屬于條
件句邏輯。弗雷格沒(méi)有今天條件句邏輯和內涵邏輯的成果，因此沒(méi)有能夠以系統的方式對這
些情況進(jìn)行處理。但是他看出了這里的問(wèn)題，而且以他對涵義和意謂的區分，說(shuō)明從句的意
謂不是真值，而是思想；從句的涵義不是思想，而只是思想的一部分。這樣，他不僅指出了
從句存在的問(wèn)題，而且從涵義和意謂的角度，對從句進(jìn)行了說(shuō)明。在這里，我們同樣可以看
到，弗雷格主要說(shuō)明的還是從句的意謂。而且他探討從句的最終結果依然是要說(shuō)明，“為什
么把一個(gè)從句代之以另一個(gè)具有同樣真值的句子并不總是損害整個(gè)主從復合句的真值”(弗
雷格，1994年，第112頁(yè))。

其二，弗雷格在《思想》一文中用了大量筆墨探討“我受傷了”。雖然他的說(shuō)明詳細而
清楚，但是直觀(guān)上仍然給人以煩瑣的感覺(jué)，使人們不太明白這樣的討論的重要性。這里的問(wèn)
題恰恰在于出現了索引詞，因而涉及到內涵語(yǔ)境的問(wèn)題。比如，“我是哲學(xué)家”這句話(huà)，亞
里士多德說(shuō)就是真的，而侯寶林說(shuō)就是假的。弗雷格十分清楚地認識到了這一點(diǎn)，因此他對
這樣的情況進(jìn)行詳細的說(shuō)明。他的目的是保證自己的結論：思想是我們借以考慮真的東西。

其三，弗雷格探討“馬這個(gè)概念不是概念”。對這個(gè)問(wèn)題的理解牽涉到翻譯�！榜R”是
概念詞，它的意謂是概念。但是為什么“馬這個(gè)概念”會(huì )不是概念呢?同樣，“數”是概念
詞，它的意謂是概念，可是為什么“4這個(gè)數”就不是概念了呢?在德文中，這兩個(gè)表達都
是以定冠詞打頭的(而中文只能以“這個(gè)”來(lái)表示定冠詞，并且無(wú)法把它放在詞頭)。而這
里的定冠詞是非常重要的。

我們說(shuō)過(guò)，弗雷格是從語(yǔ)言出發(fā)，因此對語(yǔ)言的句法描述就非常重要。否則面對復雜的
語(yǔ)言表達，找不到切人點(diǎn)-，探討就無(wú)法進(jìn)行。弗雷格對語(yǔ)言的切人點(diǎn)是“句子：專(zhuān)名／概念詞”，因此句子、專(zhuān)名和概念詞都必須有明確的句法形式。句子和概念詞是清楚的，而專(zhuān)名在弗雷格那里雖然是廣義的，即不區別專(zhuān)名和摹狀詞，但是它的句法形式是明確的，除了像“亞里士多德”這樣的人名外，帶有定冠詞或指示代詞的表達式就表示專(zhuān)名(參見(jiàn)弗雷格，1994年，第79、91頁(yè)；1998年，第69頁(yè))。因此，弗雷格在探討中不僅必須嚴格依據他自
己的句法區分，而且也要依據這樣的區分來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。正是依據這樣的區分，他發(fā)現了日常
表達的問(wèn)題。當人們不經(jīng)意地使用定冠詞的時(shí)候，所使用的概念詞悄悄改變成專(zhuān)名，因而其
所意謂的概念也悄悄改變成對象，這樣就使我們討論的東西發(fā)生變化。弗雷格的說(shuō)明是重要
的，這里的思想也是深刻的。試想一下，“人是動(dòng)物”與“人是兩撇”所表達的“人”是
相同的嗎?而其間的差異又是由于什么造成的呢?

弗雷格的著(zhù)作無(wú)疑有非常清楚的一面，尤其是他關(guān)于句子的真值的論述；同時(shí)他的著(zhù)作
也存在一些疑難問(wèn)題。產(chǎn)生這種現象的原因可能非常復雜，但是因循他的概念文字，即他的
邏輯理論，無(wú)疑是一條很好的理解他的思想的途徑。我認為，從語(yǔ)言出發(fā)來(lái)探討語(yǔ)言所表達
的東西，是我們可以清楚看到的弗雷格研究哲學(xué)的方式，而在這種方式中起主要作用的卻是
他的邏輯理論。在弗雷格的著(zhù)作中，邏輯的這種作用有時(shí)候表現得明顯，有時(shí)候則不太明
顯。但是無(wú)論明顯還是不明顯，理解這種邏輯理論，理解這種理論所起的作用，對于理解弗
雷格的思想都是至關(guān)重要的。而且，對于邏輯的理解，對于邏輯所起的這種作用的理解，不
僅對于理解弗雷格的著(zhù)作是重要的，而且對于一般地理解當代哲學(xué)文獻同樣是重要的。

下一頁(yè)

【涵義與意謂-理解弗雷格】相關(guān)文章：

哥特式風(fēng)格與《道連·格雷的畫(huà)像》文學(xué)論文11-14

淺析學(xué)生主體作用的涵義03-18

企業(yè)文化的涵義及特征概述04-14

中國結的文化涵義及文化特征11-30

阿司匹林、氯吡格雷抑制動(dòng)脈粥樣硬化實(shí)驗研究11-23

淺議內部審計獨立性的涵義與實(shí)現03-24

淺析弗農的循環(huán)發(fā)展理論03-24

論按生產(chǎn)要素貢獻分配的涵義、源流與實(shí)現條件05-06

論文的格標準格式12-03