- 相關(guān)推薦
論風(fēng)險社會(huì )與“自然的終結”
論文關(guān)鍵詞：風(fēng)險；本體論；自然的終結；實(shí)踐論；規律論
論文摘 要：“自然的終結”是貝克風(fēng)險社會(huì )理論的本體論前提。一方面，貝克的“自然終結觀(guān)”反映了現代性條件下人與自然關(guān)系的新特點(diǎn)、新趨勢；另一方面，貝克的“自然終結觀(guān)”又具有深層理論問(wèn)題，這使其整個(gè)風(fēng)險社會(huì )理論導向不可知論與宿命論�，F代性的推進(jìn)并沒(méi)有否定“自然的先在性”與“規律的強制性”。應立足于馬克思，在“規律論”、“實(shí)踐論”層面深層揭示風(fēng)險本質(zhì)。
德國著(zhù)名學(xué)者烏爾里�！へ惪�(Ulrich Beck)的風(fēng)險社會(huì )理論，對我們全面把握當代社會(huì )本質(zhì)具有重要借鑒意義。但不可否認，貝克的風(fēng)險社會(huì )理論在認識論、本體論等方面也存在一些深層次問(wèn)題。從哲學(xué)上呈現、反思這些問(wèn)題，對我們正確認識當代社會(huì )風(fēng)險本質(zhì)無(wú)疑具有重要意義。在《風(fēng)險社會(huì )：知識與實(shí)在——貝克“風(fēng)險社會(huì )理論”的“知識問(wèn)題”與“歷史超越”》(《研究》，2006年第7期)、《風(fēng)險社會(huì )與“異化勞動(dòng)”：貝克的“異化生產(chǎn)觀(guān)”及其“歷史超越”》(《山東社會(huì )科學(xué)》，2007年第5期)中，筆者反思了貝克風(fēng)險社會(huì )理論的“認識論問(wèn)題”、“行動(dòng)論問(wèn)題”。本文反思其“本體論問(wèn)題”，包括三個(gè)部分：(1)貝克風(fēng)險社會(huì )理論的本體論基礎——“自然終結觀(guān)”——的基本內容；(2)貝克“自然終結觀(guān)”的價(jià)值、意義和問(wèn)題；(3)人與自然關(guān)系及風(fēng)險社會(huì )的規律、實(shí)踐、歷史本質(zhì)。
一
所謂本體論，也就是對“世界最終是什么”這個(gè)問(wèn)題的回答。不同的哲學(xué)家、思想家對這個(gè)問(wèn)題的不同解答，形成不同形態(tài)的本體論。在留基波、德謨克利特那里，本體也就是原子；在柏拉圖那里，本體也就是理念；在笛卡爾那里，本體也就是作為“我思故我在”之主體的“我”；在休謨那里，本體也就是作為感受的體驗、經(jīng)驗；在現代唯物論那里，本體也就是物質(zhì)實(shí)踐。雖然不同思想家對“世界最終是什么”有不同的解答，但本體論在不同思想家那里的方法論意義卻是相同的：本體論是一個(gè)完整思想體系的建構元點(diǎn)、思維基點(diǎn)，從根基處決定一個(gè)思想者的理論走向。在反思的意義上，任何一種思想體系都有其或明或暗的本體論內容；人們對一種思想體系之所以存在不同認識，往往是因為人們對這個(gè)思想體系的本體論內容理解不同；在方法論意義上，深刻理解一種思想的重要前提是呈現這個(gè)思想體系的本體論基礎，揭示一種思想體系問(wèn)題實(shí)質(zhì)的重要方法是呈現這種思想體系的本體論問(wèn)題。
雖然貝克沒(méi)有自覺(jué)地使用“本體論”這個(gè)范疇，但貝克對其風(fēng)險社會(huì )理論的出發(fā)點(diǎn)有過(guò)明確表述，這個(gè)邏輯出發(fā)點(diǎn)也就是貝克風(fēng)險社會(huì )理論所內涵的本體論。貝克指出：“古典社會(huì )的概念基于自然和社會(huì )的對立，風(fēng)險社會(huì )的概念則從被整合了的‘自然’的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)�！边@個(gè)“被文化整合了的自然”，貝克也稱(chēng)其為“自然的終結”。貝克指出：“自然史正在結束，但歷史的歷史剛剛開(kāi)始。在自然終結之后，歷史、社會(huì )、自然，或無(wú)論過(guò)度龐大的野獸被稱(chēng)作什么，最終都可歸結為人類(lèi)的歷史�！笨梢钥吹�，“自然的終結”是貝克風(fēng)險社會(huì )理論的本體論基礎，把握了其“自然終結觀(guān)”，也就從根基處認識了貝克的風(fēng)險社會(huì )理論。
在貝克那里，所謂“自然的終結”，在現實(shí)內容上，主要有兩層含義。其一，在空間、現實(shí)這個(gè)意義上，指沒(méi)有受到人類(lèi)影響的純自然界已經(jīng)不復存在。地球的每一個(gè)角落都直接或間接地留有、刻下了人類(lèi)的痕跡，地球上的每一種生物都深刻受到人類(lèi)活動(dòng)的影響。其二，在變化、發(fā)展這個(gè)意義上，指不受人類(lèi)活動(dòng)影響的純自然變遷、純客觀(guān)變化的終結，人類(lèi)活動(dòng)已經(jīng)深刻影響了自然界的發(fā)展方向、變化速度。全球變暖、洪水等“自然”災害的增加與人類(lèi)數量的增長(cháng)、實(shí)踐能力的提高具有正相關(guān)性。貝克指出，隨著(zhù)工業(yè)社會(huì )的推進(jìn)，自然已經(jīng)不可挽回地終結了，純自然已經(jīng)深刻地轉換為文化的自然、社會(huì )的自然、的自然�！霸�20世紀結束的時(shí)候，自然既不是給定的也不是可歸因的，而是變成了一個(gè)歷史的產(chǎn)物，文化世界的內部陳設�！薄叭绻匀坏摹馕吨�(zhù)各行其是的自然，那么它的一分一毫都不再是‘自然的’�！�
在貝克那里，所謂“自然的終結”，在學(xué)理內涵上，也主要有兩層含義。其一，“自然的終結”指客觀(guān)自然的被人化，指自然已經(jīng)成為被人所掌控的、實(shí)現人的各種目的的實(shí)驗場(chǎng)，指人與自然關(guān)系中人的絕對主導地位已然確立。自然“是一個(gè)在系統中循環(huán)和被利用的自然，所以即使在客觀(guān)的(自然)科學(xué)家的客觀(guān)的手里，自然都變成了政治性的”。其二，“自然的終結”指原來(lái)被人們所把握的人與自然互動(dòng)規律被人的活動(dòng)所打亂，指人與自然的關(guān)系呈現出新的人所盡知的、不確定的新特點(diǎn)、新趨勢。以上兩個(gè)層面含義的統一，“這意味著(zhù)，自然不再能被放在社會(huì )之外理解，社會(huì )也不再能被放在自然之外理解””�！霸�20世紀結束的時(shí)候，自然就是社會(huì )而社會(huì )也是‘自然’�！�
貝克對“風(fēng)險”本身的認識，對“風(fēng)險應對策略”的設計都以其“自然終結觀(guān)”為本體論承諾。正是以“自然的終結”為理論原點(diǎn)，貝克建構起其整個(gè)風(fēng)險社會(huì )理論。
第一，“風(fēng)險”是風(fēng)險社會(huì )理論的核心概念，貝克對“風(fēng)險”概念本身的確認，以“自然的終結”為基礎。在貝克看來(lái)，近代以來(lái)，工業(yè)發(fā)展、科學(xué)進(jìn)步等人的活動(dòng)使人與自然的互動(dòng)關(guān)系呈現出新變化、新特點(diǎn)，但這些新特點(diǎn)、新趨勢并沒(méi)有為人們所盡知，因而呈現出鮮明的不確定性。貝克將這種既是“人為”的，又是“不確定”的“世界狀態(tài)”、“人與自然的關(guān)系”狀態(tài)，稱(chēng)為具有“人為的不確定性”的“自然的終結”。也就是說(shuō)，在貝克那里，風(fēng)險的本質(zhì)是“人為的不確定性”，而“人為的不確定性”的根本實(shí)在所指也就是“自然的終結”，這樣，在貝克那里，“風(fēng)險”的根本實(shí)在內容也就是“自然的終結”。方法論上，對貝克而言，離開(kāi)了“自然的終結”這個(gè)實(shí)在內容，作為“人為的不確定性”而存在的“現代性風(fēng)險”將無(wú)法得到揭示。正是在這個(gè)意義上，貝克認為“風(fēng)險社會(huì )的概念……從被文化整合了的‘自然’的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)”。
第二，社會(huì )理性與科學(xué)理性的和解、和諧，是貝克為應對現代性風(fēng)險而開(kāi)出的“知識行動(dòng)”策略，而貝克倡導兩種理性和諧的基礎，也正是“自然的終結”。在貝克看來(lái)，“自然的終結”的重要表現就是自然與社會(huì )已經(jīng)內在地成為一個(gè)問(wèn)題性的共同體，純粹的自然與純粹的社會(huì )都已不再存在�！霸�20世紀結束的時(shí)候，自然就是社會(huì )而社會(huì )也是‘自然’�！闭亲匀慌c社會(huì )的問(wèn)題性統一，使社會(huì )理性與社會(huì )科理性都失去了獨立存在的基礎。一方面，社會(huì )理性、社會(huì )科學(xué)研究受到自然科學(xué)的強大影響，另一方面，科學(xué)理性也日益受到社會(huì )理性的制約，“自然科學(xué)家就工作在一個(gè)強有力的政治、和文化魔法領(lǐng)域中”。正是以“自然的終結”為本體基礎，貝克認為“沒(méi)有社會(huì )理性的科學(xué)是空洞的，但沒(méi)有科學(xué)理性的社會(huì )理性是盲目的”。
二
貝克以“自然的終結”定位現代性的基本特征，對我們認識現代性條件下人與自然關(guān)系的新特點(diǎn)具有重要參照意義。如果說(shuō)，古代社會(huì )，人類(lèi)受不為人所知的自然規律的支配，自然是人的主人；近代社會(huì )，隨著(zhù)工業(yè)與科技的進(jìn)步，人開(kāi)始逐漸把握自然規律，人與自然開(kāi)始平等，那么，現代社會(huì )，隨著(zhù)工業(yè)、科技的普及、深化，隨著(zhù)知識經(jīng)濟的興起與推進(jìn)，人的行為已經(jīng)深刻影響了自然界的變化，人似乎正在代替上帝成為自然的主人�！白匀坏慕K結”這個(gè)論斷，正深刻反映了人與自然關(guān)系的這種新趨勢。美者比爾，麥克基本(BillMickibben)與德國學(xué)者克勞斯，科赫(Claus Koch)也分別以“自然的終結”、“自然性的終結”為題，從不同的角度對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討。在《自然的終結》一書(shū)中，比爾指出：“人類(lèi)第一次變得如此強大，我們改變了我們周?chē)囊磺�。我們作為一種獨立的力量終結了自然，從每一立方米的空氣、溫度計的每一次上升中都可以找到我們的欲求、習慣和期望�！薄拔覀冊僖膊荒苷J為我們自己是被巨大的力量拋來(lái)拋去的物種——現在，我們就是那些巨大的力量。颶風(fēng)、雷暴和大雷雨已經(jīng)不再是上帝的行動(dòng)，而是我們的行動(dòng)�！痹凇蹲匀恍缘慕K結——生物技術(shù)與生物之我見(jiàn)》一書(shū)中，克勞斯，科赫則對基因、胚胎等生物技術(shù)的發(fā)展給人自身自然性造成的影響進(jìn)行了反思，認為“現代社會(huì )的文明化和一體化力量，歸根到底是基于利用邏輯”。在這種利用邏輯、利益邏輯的支配下，胚胎、基因等生物技術(shù)得到了快速發(fā)展，人們對自身的性別、壽命、血緣關(guān)系等都可以進(jìn)行自主控制：自然包括人自身的自然性生命日益成為非自然的、社會(huì )的、經(jīng)濟的、政治的，人似乎已經(jīng)成為自然的主人。
在與比爾、克勞斯的比較中，貝克對“自然的終結”的理解獨具特色。如果說(shuō)，比爾、克勞斯更加側重于對“自然的終結”本身是什么進(jìn)行問(wèn)題呈現，注重從、道德、心理層面對“自然的終結”所導致的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證性的揭示，那么，與他們不同，貝克則主要將“自然的終結”作為一個(gè)基礎性的理論命題使用。貝克研究的重點(diǎn)，既不在于揭示“自然的終結”本身是什么，也不在于揭示“自然的終結”所帶來(lái)的倫理、道德、心理等問(wèn)題，而在于揭示以“自然的終結”為問(wèn)題基礎的社會(huì )結構變化、社會(huì )行動(dòng)變遷和社會(huì )知識轉換；在于揭示以“自然的終結”為基礎的現代性本身的本質(zhì)屬性轉換問(wèn)題。貝克認為，20世紀以來(lái)，特別20世紀中后期，以“自然的終結”為基礎，現代性的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本轉換，人類(lèi)已經(jīng)從工業(yè)社會(huì )進(jìn)行了后工業(yè)社會(huì )，這個(gè)后工業(yè)社會(huì )的真正本質(zhì)是“風(fēng)險社會(huì )”、“世界風(fēng)險社會(huì )”�！艾F代性正從古典工業(yè)社會(huì )的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——‘風(fēng)險社會(huì )’”�！叭蝻L(fēng)險的客觀(guān)社區(objectivecommunity)形成了�！�
貝克以“自然的終結”概括現代性條件下的人與自然關(guān)系，確實(shí)抓住了現代社會(huì )發(fā)展中的一個(gè)重大基礎性問(wèn)題。但問(wèn)題在于，貝克所理解與定位的“自然的終結”，是否有問(wèn)題?究竟應該在什么層面上理解所謂“自然的終結”?可以看到，貝克所謂的“自然的終結”，其本質(zhì)是指純自然的消失，指人與自然的關(guān)系呈現出新的趨勢、新的特點(diǎn)。在這個(gè)意義上，我們同意“自然的終結”這個(gè)論斷，但“自然的終結”是否意味著(zhù)自然規律、規律已經(jīng)不起作用、不復存在?其所內含的“不確定性”是否意味著(zhù)人已經(jīng)無(wú)法把握人與自然的新關(guān)系?
[1]
現代性條件下，人干擾了純自然的變化，不等于自然規律已經(jīng)不存在，不等于規律已經(jīng)不起作用。人與自然的關(guān)系由于人的實(shí)踐能力的增加出現了新特點(diǎn)、新問(wèn)題，不等于人與自然關(guān)系出現的問(wèn)題具有絕對的不確定性，不等于人不可能對人與自然的新關(guān)系進(jìn)行規律性把握。如果說(shuō)，現代性條件下，事物、世界發(fā)展的趨勢與前現代性相比發(fā)生了重大變化，那么，這種變化不是指規律已經(jīng)不復存在，而是指規律的“構成結構”發(fā)生了變化。如果說(shuō)。生產(chǎn)力低下的條件下，人們面對的規律是純客觀(guān)規律，人們重要實(shí)踐目的是把握這種“無(wú)人干擾情況下的純客體”規律，那么，在生產(chǎn)力高度發(fā)展的現代性條件下，人們需要著(zhù)力把握的則是“有人參與的、主體與客觀(guān)相互作用”意義上的規律。也就是說(shuō)，現代性條件下，雖然人們所面對的規律的構成結構發(fā)生了變化，但無(wú)論如何，規律都仍然存在。離開(kāi)了“規律論”，對現代性的把握將走向膚淺、抽象、不確定。
顯然，貝克，包括比爾、克勞斯等“自然終結論”的倡導者、認同者，對人與自然關(guān)系的探討，基本上停留在“現象論”、“問(wèn)題論”層面，而沒(méi)有深入到“規律論”、“本質(zhì)論”層面。當貝克割裂了確定性與不確定性、必然與偶然、現象與本質(zhì)的關(guān)系，僅僅在現象、偶然層面，僅僅用“不確定性”定位現代性條件下的人與自然關(guān)系時(shí)，其“自然終結觀(guān)”在本質(zhì)上就必然導向不可知論與宿命論。這從根基處、原點(diǎn)處決定了貝克的風(fēng)險觀(guān)、觀(guān)的不可知論、宿命論走向。
在貝克看來(lái)，現代社會(huì )的真正本質(zhì)也就是風(fēng)險社會(huì )，而風(fēng)險的主要特性至少有兩個(gè)：一個(gè)是影響的廣泛性，另一個(gè)是不可確定性。貝克指出，“首先，現代化風(fēng)險出現在上特定的地域，同時(shí)它也是非特定的、普遍的；其次，它們形成有害影響的曲折途徑是多么的不穩定和不可預測”。所謂影響的廣泛性，是指風(fēng)險對所有地域、所有社會(huì )階層的人都平等地起作用，風(fēng)險是全球性的、“普遍的和不具體的”。所謂不可確定性，是指相對于風(fēng)險的普通性、廣泛性而言，人們對風(fēng)險的來(lái)源、發(fā)生時(shí)間、具體影響等在本質(zhì)上處于無(wú)知狀態(tài)，“不明的和無(wú)法預料的后果成為和社會(huì )的主宰力量”。在“廣泛性”與“不確定性”的統一中，在貝克那里，廣泛性的本質(zhì)就是不確定性。這樣，貝克所指的“風(fēng)險”就與康德“物自體”具有深層學(xué)理關(guān)系，其最根本的性質(zhì)也就是神秘、不可知。在貝克看來(lái)，對于風(fēng)險，人們唯一能夠確知的就是：風(fēng)險存在，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了世界風(fēng)險社會(huì )；風(fēng)險如命運一般，風(fēng)險來(lái)時(shí)無(wú)人能夠逃遁。這顯然是一種宿命論意義上的社會(huì )觀(guān)。
方法論上，貝克之所以在對風(fēng)險本質(zhì)的認識上、在社會(huì )觀(guān)上走向不可知論與宿命論，重要原因正在于其風(fēng)險社會(huì )理論的本體論基礎——“自然終結觀(guān)”——存在問(wèn)題。應超越貝克的“自然終結觀(guān)”，在正確揭示人與自然的歷史關(guān)系基礎上，具體歷史地揭示現代社會(huì )風(fēng)險本質(zhì)。
三
當我們揭示現代性條件下的“人化自然”關(guān)系時(shí)，需要明確兩個(gè)前提。其一，現代性條件下，“自然界的先在性”還是否存在；其二，現代性條件下，世界變化發(fā)展是否還有“規律的強制性”。顯然，當貝克等學(xué)者斷言“自然已經(jīng)終結”時(shí)，我們認為他們回避了這兩個(gè)問(wèn)題：
第一，現代性的推進(jìn)沒(méi)有改變“自然的先在性”�，F代性條件下，人的實(shí)踐能力不斷增強，人對自然干預的廣度與深度不斷增強，但這并沒(méi)有改變人與自然的關(guān)系中“自然的先在性”這個(gè)基本事實(shí)。這不僅表現在自然界先于人類(lèi)而存在，更表現在人的生存與發(fā)展、任何實(shí)踐活動(dòng)，包括所謂的高科技活動(dòng)，最終都離不開(kāi)自然、依賴(lài)于自然。自然是人類(lèi)永恒的母親、最終的歸宿，人類(lèi)是自然的“永恒子民”。人類(lèi)始終不可能超越于自然、離開(kāi)自然而存在、發(fā)展�！白匀坏南仍谛浴钡幕緝群牵鹤匀皇侨祟�(lèi)存在的歷史前提，現實(shí)中自然沒(méi)有終結，未來(lái)的自然也不可能終結，即使人類(lèi)由于自身或其他原因而消失，自然也將繼續存在。在我們進(jìn)行現代性研究、討論現代性條件下的人與自然關(guān)系時(shí)，一個(gè)不可回避的基本前提語(yǔ)境是“自然的先在性”。離開(kāi)了這個(gè)前提，對所謂“自然終結”、“人化自然”的討論只能是非歷史的、抽象的。
第二，現代性的推進(jìn)沒(méi)有改變“規律的強制性”。我們認為，自人類(lèi)產(chǎn)生以來(lái)，從人類(lèi)進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)起，人就必然、已然改變了自然，但是，這種改變始終是在規律的深層關(guān)照、約束之下進(jìn)行。也就是說(shuō)，在人與自然的互動(dòng)與相互改變中，雖然會(huì )出現大量偶然、不確定現象，但是，總體上，人與自然的互動(dòng)仍然只能?chē)@著(zhù)規律這個(gè)中軸進(jìn)行，規律并不因人的實(shí)踐能力的增加而不復存在�，F代性條件下，雖然規律的具體結構、具體內容、具體形態(tài)在變化，但規律卻始終存在。一方面，自然界的變化仍然是有規律的；另一方面，人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展是有規律的；同時(shí)，人與自然的互動(dòng)也是有規律的。當人的活動(dòng)違背了規律時(shí)，規律就以強制性的力量要求人們服從。在本質(zhì)上，風(fēng)險恰恰是規律實(shí)現自身的具體方式�？萍歼M(jìn)步、社會(huì )發(fā)展的過(guò)程，是人們不斷認識、掌握、利用規律的過(guò)程，而不是人們改變規律的過(guò)程，更不是人們消滅規律的過(guò)程。
馬克思、恩格斯曾指出：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。所謂“歷史的方法”，也就是從對象、事物發(fā)展的過(guò)程出發(fā)，從真實(shí)的實(shí)踐出發(fā)，具體揭示事物、對象、世界變化發(fā)展特點(diǎn)的方法。貝克等學(xué)者之所以走向不可知論與宿命論，其重要方法論原因正在于缺少這種自覺(jué)的“歷史的方法”。自覺(jué)運用“歷史的方法”，將有利于我們更加全面、具體地揭示現代性、現代風(fēng)險社會(huì )的本質(zhì)。立足于“歷史的方法”，關(guān)于現代性、現代社會(huì )的風(fēng)險性，我們認為：
第一，現代性的發(fā)展過(guò)程是必然與偶然、本質(zhì)與現象的具體歷史統一。雖然，現代性的過(guò)程相對人們即有的認識能力呈現出更多的偶然性、不確定性，但這種偶然性、不確定性卻始終以必然性與規律性為底蘊。對現代性而言，“規律的強制性”具體表現在兩個(gè)方面。其一，規律對現代性“發(fā)展方向”的“強制”�，F代性的發(fā)生、發(fā)展是一個(gè)客觀(guān)的過(guò)程，不管人們是否愿意，現代性已然是一個(gè)客觀(guān)的事實(shí)并將繼續向縱深推進(jìn)。其二，規律對現代性“發(fā)展速率”的“強制”。雖然人們可以通過(guò)知識的更新、技術(shù)的進(jìn)步、制度的轉換在一定程度上加速現代性的具體進(jìn)程，但在本質(zhì)上，現代性是一個(gè)自然與社會(huì )、本土與世界、個(gè)人與社會(huì )、現實(shí)與歷史的復雜互動(dòng)過(guò)程，人們無(wú)法在整體上實(shí)現對現代性必經(jīng)歷史階段、歷史過(guò)程的跨越。這一點(diǎn)，正如馬克思所指出的：“人類(lèi)始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在著(zhù)或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候才會(huì )產(chǎn)生�！薄盁o(wú)論哪一個(gè)社會(huì )形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì )滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì )的胎胞里成熟以前，是決不會(huì )出現的�！�
第二，對社會(huì )發(fā)展而言，風(fēng)險是必然與偶然的具體歷史統一，風(fēng)險是實(shí)踐的、歷史的、過(guò)程的。在貝克看來(lái)，風(fēng)險性也就是“人為的不確定性”，風(fēng)險的重要基礎特點(diǎn)是不確定性”。我們認為，風(fēng)險是必然與偶然、確定與不確定的具體歷史統一。風(fēng)險與實(shí)踐、風(fēng)險與規律是辯證統一的，應該在“規律論”與“實(shí)踐論”這個(gè)層面具體揭示風(fēng)險本質(zhì)。從現象上看，風(fēng)險也就是人與社會(huì )、人與自然、人與自身關(guān)系的斷裂、不和諧；從本質(zhì)上看，風(fēng)險也就是人的實(shí)踐活動(dòng)的具體盲目性、具體代價(jià)。在“規律論”意義上，所謂風(fēng)險，也就是規律對人的活動(dòng)的強制性強約；風(fēng)險是規律強制性實(shí)現、呈現自身的具體體現、具體方式。在“實(shí)踐論”意義上，所謂風(fēng)險，也就是由于人對規律的無(wú)知、不盡知，由于人的實(shí)踐的盲目性，所導致的問(wèn)題、代價(jià)，在這個(gè)意義上，風(fēng)險也就是實(shí)踐在具體過(guò)程中的問(wèn)題性，或者說(shuō)實(shí)踐的代價(jià)。在“規律論”與“實(shí)踐論”的具體歷史統一中，風(fēng)險產(chǎn)生的根本客觀(guān)原因是客觀(guān)規律的存在，風(fēng)險產(chǎn)生的根本主體原因是人對自然、社會(huì )等規律不自覺(jué)、無(wú)知、不盡知，風(fēng)險具有實(shí)踐性、歷史性、過(guò)程性。
在不同的歷史條件下，在不同的社會(huì )發(fā)展階段，只要人類(lèi)進(jìn)行新的實(shí)踐就產(chǎn)生風(fēng)險、存在風(fēng)險。在這個(gè)意義上，風(fēng)險又具有必然性。但風(fēng)險的必然性，并不意味著(zhù)風(fēng)險是人類(lèi)不可認識、不可逃避的命運、宿命，隨著(zhù)人的認識能力、實(shí)踐能力的提高，人們可以不斷地把握風(fēng)險、認識風(fēng)險、甚至利用風(fēng)險。風(fēng)險必然性的深層本質(zhì)是規律的必然性。風(fēng)險是規律實(shí)現自身的一種方式。從總體上看，作為人類(lèi)實(shí)踐史的社會(huì )發(fā)展過(guò)程，是人們不斷探索規律、發(fā)展規律、運用規律的過(guò)程，也是人們不斷“創(chuàng )造”風(fēng)險、認識風(fēng)險、克服風(fēng)險、利用風(fēng)險的過(guò)程。
總之，貝克的“自然終結觀(guān)”既具有一定的合理性，又具有深層次理論問(wèn)題。立足馬克思的歷史方法，具體揭示人與自然、人與社會(huì )、人與人交往的規律性歷史過(guò)程，將為我們正確認識風(fēng)險社會(huì )本質(zhì)、制定正確的風(fēng)險社會(huì )應對戰略提供重要理論支撐。
[2]
【論風(fēng)險社會(huì )與“自然的終結”】相關(guān)文章：
論批判的終結01-06
論律師的執業(yè)風(fēng)險03-07
論風(fēng)險投資的代理風(fēng)險及其防范12-10
論審計證據與審計風(fēng)險03-24
論審計風(fēng)險的規避與防范12-07
論企業(yè)風(fēng)險治理審計03-24