- 相關(guān)推薦
關(guān)于客體與主體的關(guān)系問(wèn)題才是哲學(xué)的基本問(wèn)題
論文關(guān)鍵詞:客體 主體 關(guān)系 基本問(wèn)題
論文摘要:恩格斯將哲學(xué)基本問(wèn)題確定為思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,這一方面將物質(zhì)與存在混為一談,同時(shí)沿著(zhù)這一思路,無(wú)法確立完整的哲學(xué)體系。事實(shí)上,只有把客體與主體的關(guān)系問(wèn)題確立為哲學(xué)基本問(wèn)題,才能將整個(gè)哲學(xué)體系完整地建立起來(lái)。
我們的哲學(xué)教科書(shū)一直認為哲學(xué)的基本問(wèn)題是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,這一觀(guān)點(diǎn)是由恩格斯提出的。恩格斯說(shuō):“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題,是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題�！蔽艺J為,恩格斯在這里將物質(zhì)與存在的概念混為一談了。這是因為:首先,思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,只能解決思維或意識是不是存在的問(wèn)題,而不能解決物質(zhì)與存在的關(guān)系問(wèn)題。然而,哲學(xué)既要研究思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,也要研究物質(zhì)與存在的關(guān)系問(wèn)題�？梢�(jiàn),思維與存在的關(guān)系問(wèn)題并不是哲學(xué)的基本問(wèn)題。其次,哲學(xué)的基本問(wèn)題也不是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。因為,馬克思主義哲學(xué)是唯物辯證法哲學(xué)。唯物論首先說(shuō)的是物質(zhì)與精神或思維的關(guān)系問(wèn)題。所以說(shuō)馬克思主義哲學(xué)的基本問(wèn)題,也不是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。再次,恩格斯在哲學(xué)基本問(wèn)題上發(fā)生錯誤的主要原因是將物質(zhì)與存在混為一談。其實(shí),物質(zhì)與存在并不是同一概念,也沒(méi)有等同重合性。存在要比物質(zhì)的概念寬泛的多,包括思維也是存在。物質(zhì)是實(shí)存在,意識是虛存在。只有把意識和物質(zhì)都看做是存在的,才能進(jìn)一步研究它們之間的絕對相對問(wèn)題和決定性作用與被決定性作用的關(guān)系問(wèn)題。如果根本就不承認思維或意識的存在性,那就既不會(huì )存在絕對相對問(wèn)題,也不會(huì )存在決定性作用與被決定性作用的關(guān)系問(wèn)題。所以說(shuō),思維與存在的關(guān)系問(wèn)題并不是哲學(xué)的基本問(wèn)題。即使是我們“修正”一下,將存在換為物質(zhì),那么,意識和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題是不是哲學(xué)的基本問(wèn)題呢?我看也有問(wèn)題。因為,從宇宙自然的角度來(lái)看,質(zhì)量和能量、空間和時(shí)間以及靜止和運動(dòng),這些范疇還既不涉及意識,也不涉及和意識相對應的“物質(zhì)”概念,完全是從宇宙自然本身的角度來(lái)考察的。如果在考察宇宙自然時(shí)就以人劃線(xiàn),以人定位,勢必陷入“唯我論”、“唯心論”的泥潭。再從辯證法的角度來(lái)看,對立統一律、否定肯定律以及量變質(zhì)變律,這些規律之中對立統一律是基礎、前提、核心,說(shuō)明對立與統一是辯證法哲學(xué)的基本問(wèn)題。
因為,對立與統一規定著(zhù)否定與肯定及量變與質(zhì)變,由此,也說(shuō)明了意識和物質(zhì)的關(guān)系并不是辯證法哲學(xué)的基本問(wèn)題。再從主體的角度來(lái)看,主體的基本問(wèn)題是勞資關(guān)系問(wèn)題,主體的基本問(wèn)題是公民和國家的關(guān)系問(wèn)題,或曰官民關(guān)系問(wèn)題。再從主體的角度來(lái)看,經(jīng)濟基礎和上層的關(guān)系是歷史主體的基本問(wèn)題。很長(cháng)時(shí)間以來(lái),甚至直到現在,我們的哲學(xué)教科書(shū)仍將存在與社會(huì )意識看作是一對矛盾統一體,這是發(fā)生混亂最根本的原因。社會(huì )存在是與自然存在相對而言的,自然存在反映的是自然客體,而社會(huì )存在反映的則是社會(huì )主體。然而,社會(huì )意識則一方面是與自然意識相對而言的,另一方面又是與社會(huì )物質(zhì)相對而言的。因為,社會(huì )意識包括經(jīng)濟意識和政治意識,而社會(huì )物質(zhì)包括經(jīng)濟物質(zhì)和政治物質(zhì)。這樣,我們就可以發(fā)現,社會(huì )意識與社會(huì )存在并不是對應概念。二者只是部分與整體的關(guān)系以及被包含與包含的關(guān)系。把握這一點(diǎn),是認識社會(huì )意識能動(dòng)性的關(guān)鍵。因為,如果否認社會(huì )意識的存在性,否認社會(huì )意識屬于社會(huì )存在的范疇,就等于說(shuō)意識是不存在的,那么,不存在的東西又哪里能有能動(dòng)性呢?有人對與社會(huì )意識相對應的社會(huì )物質(zhì)的概念提出質(zhì)疑。其實(shí),社會(huì )物質(zhì)包括經(jīng)濟物質(zhì)和政治物質(zhì)。經(jīng)濟物質(zhì)是容易理解的,一切資本,如固定資本與流動(dòng)資本及其產(chǎn)品都是經(jīng)濟物質(zhì)。而政治物質(zhì)則是指國家機關(guān)、軍事力量、法庭、等等,這些難道不是政治物質(zhì)嗎?
雖然在社會(huì )存在中也包括社會(huì )意識與社會(huì )物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,甚至在社會(huì )經(jīng)濟中,包括經(jīng)濟意識和經(jīng)濟物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,而在社會(huì )政治中包括政治意識和政治物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,但都不是基本問(wèn)題。經(jīng)濟意識和經(jīng)濟物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,不是社會(huì )經(jīng)濟的基本問(wèn)題,政治意識和政治物質(zhì)的關(guān)系,不是社會(huì )政治的基本問(wèn)題,同樣,社會(huì )意識和社會(huì )物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,也不是社會(huì )歷史的基本問(wèn)題。況且,將意識和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題作為哲學(xué)的基本問(wèn)題,也無(wú)法說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)體系的科學(xué)性。馬克思主義哲學(xué)是自然觀(guān)和歷史觀(guān)的互補。自然觀(guān)反映的是客體存在,歷史觀(guān)反映的是主體存在�？腕w并不等于物質(zhì),因為,自然人意義上的意識,也是客體。同樣,主體,亦即社會(huì )也不等同于意識。社會(huì )物質(zhì),包括經(jīng)濟物質(zhì)如資本和政治物質(zhì),如監獄、法庭、軍隊等,也屬于主體范疇、社會(huì )范疇。由此,也說(shuō)明了意識和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,并不是哲學(xué)的基本問(wèn)題。
[1]
意識與物質(zhì)的關(guān)系不是的基本問(wèn)題,那么,它在哲學(xué)中處于一種什么樣的地位呢?我認為,意識與物質(zhì)的關(guān)系是哲學(xué)本體論的基本問(wèn)題。哲學(xué)與本體論并不存在等同重合的關(guān)系,二者也不是同一概念。哲學(xué)與本體論是整體與部分的關(guān)系,包含與被包含的關(guān)系。本體論當然是哲學(xué),然而即不能反過(guò)來(lái)說(shuō)哲學(xué)就是本體論。哲學(xué)包含本體論,本體論只是哲學(xué)的一部分內容。哲學(xué)不僅包括本體論,而且包括自然觀(guān)、辯證法、以及觀(guān)、觀(guān)、觀(guān)等內容。其中,自然觀(guān)是本體論的前提,它們與辯證法共同組成哲學(xué)客體的范疇。自然觀(guān)的基本問(wèn)題是質(zhì)量和能量的關(guān)系問(wèn)題,這一點(diǎn)是由愛(ài)因斯坦的質(zhì)能關(guān)系原理確立起來(lái)的。因為,空間和時(shí)間以及靜止和運動(dòng)的關(guān)系,都是建立在質(zhì)能關(guān)系的基礎上。這無(wú)論是在哲學(xué)上,還是在學(xué)上都是具有劃時(shí)代意義的事情。從哲學(xué)的角度來(lái)看,主要是解決了自然辯證法的基本問(wèn)題,人們可以由質(zhì)量和能量的關(guān)系入手,進(jìn)一步認識空間和時(shí)間的關(guān)系以及靜止和運動(dòng)的關(guān)系。遺憾的是,我們的哲學(xué)教科書(shū)還并沒(méi)有認識到這一點(diǎn)。原因在于馬克思在前,愛(ài)因斯坦在后,抱著(zhù)“凡是論”態(tài)度的哲學(xué)家們,并未能將愛(ài)因斯坦的這一哲學(xué)與自然科學(xué)上的突破性發(fā)展成果接納入哲學(xué)的體系,還在一百多年前的哲學(xué)水平上徘徊和原地踏步,更談不上對愛(ài)因斯坦相對論思想的批判性發(fā)展。
建立在自然辯證法基礎上的是本體辯證法。本體論的基本問(wèn)題是物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題。因為,物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題,直接制約著(zhù)實(shí)踐和認識的關(guān)系問(wèn)題。實(shí)踐是物質(zhì)的,認識是意識的,客觀(guān)是物質(zhì)的,主觀(guān)是意識的等等。
建立在自然辯證法和本體辯證法基礎上的是客體辯證法。辯證法的基本問(wèn)題是對立和統一的關(guān)系問(wèn)題,這一點(diǎn)理論界是明確的�，F在需要進(jìn)一步研究的是對立和統一的關(guān)系、否定和肯定的關(guān)系以及量變和質(zhì)變的關(guān)系。自然辯證法和本體辯證法以及以它們?yōu)榍疤岬目腕w辯證法,共同構成哲學(xué)的客體,而和客體相對應的是主體。主體包括經(jīng)濟主體、政治主體以及以它們?yōu)榍疤岬臍v史主體。主體經(jīng)濟的基本問(wèn)題是資本和勞動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題,即勞資關(guān)系問(wèn)題;而主體政治的基本問(wèn)題是公民和國家的關(guān)系問(wèn)題,即和法治的關(guān)系問(wèn)題。建立在經(jīng)濟主體和政治主體基礎上的歷史主體的基本問(wèn)題是經(jīng)濟基礎和上層的關(guān)系問(wèn)題,由此,我們可以發(fā)現整個(gè)哲學(xué)實(shí)際上是如下一個(gè)體系:
通過(guò)上述哲學(xué)體系圖,我們就可以十分清楚地看到,哲學(xué)與本體論既不是等同重合關(guān)系,也不是同一概念。
二者是整體與部分的關(guān)系,包含與被包含的關(guān)系,本體論只是哲學(xué)的一部分。既然如此,本體論的基本問(wèn)題與哲學(xué)的基本問(wèn)題,就不是一回事。本體論的基本問(wèn)題是意識和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題,而哲學(xué)的基本問(wèn)題則是客體和主體的關(guān)系問(wèn)題。當然,哲學(xué)是一個(gè)多層次體系,然而每一個(gè)層次和每一對范疇的基本問(wèn)題都必然反映客體和主體的關(guān)系問(wèn)題。如自然辯證法的基本問(wèn)題是質(zhì)能關(guān)系問(wèn)題,而在質(zhì)能關(guān)系中,質(zhì)量是客體,能量是主體。因為,質(zhì)量具有可動(dòng)性,而能量具有能動(dòng)性。由此決定了空間具有客體性,時(shí)間具有主體性;靜止具有客體性,運動(dòng)具有主體性。因為,空間是質(zhì)量的存在形式,而時(shí)間是能量的存在形式;靜止是質(zhì)量的本質(zhì)特征,而運動(dòng)是能量的本質(zhì)特征。再從本體論來(lái)看,它的基本問(wèn)題是物質(zhì)和精神的關(guān)系問(wèn)題,而物質(zhì)具有客體性,精神具有主體性。由此決定了實(shí)踐具有客體性,認識具有主體性;客觀(guān)具有客體性而主觀(guān)具有主體性。因為實(shí)踐是物質(zhì)的,而認識是精神的;客觀(guān)是物質(zhì)的,主觀(guān)是精神的。再從辯證法來(lái)看,它的基本問(wèn)題是對立和統一的關(guān)系問(wèn)題,對立性是反映客體與客體的對立性以及主體與主體的對立性,而統一性則是反映客體和主體的統一性。由此說(shuō)明了否定性反映的是客體與客體的否定性以及主體與主體的否定性,而肯定性則是反映客體和主體的肯定性。同樣,量變反映的是客體與客體的量變以及主體與主體的量變,而質(zhì)變則是反映客體和主體的質(zhì)變性。因為,否定和量變都是反映事物的對立性特征,而肯定與質(zhì)變都是反映事物的統一性特征。再從經(jīng)濟主體來(lái)看,它的基本問(wèn)題是資本和勞動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題,資本是客體,勞動(dòng)是主體,因為資本具有可動(dòng)性,而勞動(dòng)具有能動(dòng)性。由此決定了剩余資本具有客體性,而剩余勞動(dòng)具有主體性;資本股份具有客體性,而勞動(dòng)股份具有主體性。因為,剩余資本與資本股份都是資本的特征,而剩余勞動(dòng)與勞動(dòng)股份都是勞動(dòng)的特征。再從政治主體來(lái)看,它的基本問(wèn)題是官民關(guān)系問(wèn)題,亦即公民和國家的關(guān)系問(wèn)題,具體表現為民主和法治的關(guān)系問(wèn)題。其中,公民是客體,國家是主體;民是客體,官是主體;民主是客體,法治是主體�！懊窨梢暂d舟”,就說(shuō)明了民的客體性,而官具有能動(dòng)性,說(shuō)明了官、國家、法治的主體性特征。由此決定了民權的客體性,政權的主體性。再從社會(huì )歷史主體來(lái)看,它的基本問(wèn)題是經(jīng)濟基礎和上層建筑的關(guān)系問(wèn)題,經(jīng)濟是客體,政治是主體。由此決定了階層的客體性,政黨的主體性;人民的客體性,人才的主體性。
[2]
通過(guò)上面的分析,就可以十分清楚地說(shuō)明:其一,無(wú)論有多少層次,每一個(gè)層次中的基本問(wèn)題都是反映客體和主體的關(guān)系問(wèn)題。其二,只有客體和主體的關(guān)系問(wèn)題,才能將哲學(xué)的所有范疇從始至終貫徹到底。其三,這就更清楚地說(shuō)明,思維與存在的關(guān)系并不是哲學(xué)基本問(wèn)題。一方面是由于存在既包括意識存在,也包括物質(zhì)存在。思維與存在是直接同一的,二者既不存在對立關(guān)系,也不存在統一關(guān)系。再從物質(zhì)和意識的關(guān)系來(lái)看,雖然物質(zhì)是客體,意識是主體,但客體并不等同于物質(zhì),主體也不等同于意識�？腕w和主體的關(guān)系,要比物質(zhì)和意識的關(guān)系寬泛的多,深刻的多。只有客體和主體的關(guān)系問(wèn)題,才能將哲學(xué)各個(gè)層次的所有范疇從始至終作為主線(xiàn)貫穿到底,而物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題,則只能說(shuō)明本體論的基本問(wèn)題。超出本體論的范疇,如自然哲學(xué)、辯證法哲學(xué)和哲學(xué)、哲學(xué)以及哲學(xué)的基本問(wèn)題,就都不是由物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題所能說(shuō)明得了的。過(guò)去,正是由于哲學(xué)教科書(shū)沒(méi)有認識到哲學(xué)是客體哲學(xué)和主體哲學(xué)的互補。所以,一些哲學(xué)家便一再否定歷史觀(guān)的哲學(xué)屬性。其錯誤在于:首先,哲學(xué)既包括對認識對象,即自然的認識,也包括對認識者,即人自身的認識。如果只完成對宇宙自然的認識,而不完成對社會(huì )人自身的認識,就不是完整的哲學(xué)。其次,人類(lèi)認識世界的目的在于為人類(lèi)自身的存在而服務(wù)。如果連人類(lèi)自身是怎樣存在的都弄不清楚,那么,對自然的認識就毫無(wú)意義,從而也就否定了哲學(xué)的價(jià)值。最后,從哲學(xué)本身來(lái)看,歷史觀(guān)正是馬克思主義哲學(xué)區別于一切西方舊哲學(xué)的具有決定意義的一部分,歷史觀(guān)的創(chuàng )立是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)實(shí)現變革的樞紐和焦點(diǎn)。馬克思如果不創(chuàng )立社會(huì )歷史觀(guān),就不可能完成哲學(xué)上的根本變革。
由上可見(jiàn),無(wú)論從哪方面看,都說(shuō)明歷史觀(guān)不可能不屬于哲學(xué)的范疇。還有一種觀(guān)點(diǎn),雖然承認歷史觀(guān)屬于哲學(xué)的范疇,但認為只有客體哲學(xué)是哲學(xué)的基本內容,而歷史觀(guān)則屬于哲學(xué)在社會(huì )科學(xué)中的“推廣和應用”。這是斯大林的觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō):“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì )生活,把辯證唯物主義的原理應用于社會(huì )生活現象,應用于研究社會(huì ),應用于研究社會(huì )歷史�！边@種觀(guān)點(diǎn)的要害在于把客體哲學(xué)和主體哲學(xué)看做是兩門(mén)學(xué)科,而不是看作哲學(xué)的不同組成部分,這就割裂了哲學(xué)本身的完整性。其實(shí),列寧關(guān)于客體哲學(xué)和主體哲學(xué)是一塊整鋼的思想才是正確的。列寧說(shuō):“在這個(gè)由一整塊鋼鐵鑄成的馬克思主義哲學(xué)中,決不可去掉任何一個(gè)基本前提任何一個(gè)組成部分�！蔽覀兂Ｕf(shuō)既要堅持馬克思主義,又要發(fā)展馬克思主義。在哲學(xué)基本問(wèn)題上,我們所要堅持的,正是由馬克思主義哲學(xué)為我們開(kāi)辟出來(lái)的客體和主體相互補的這種完整領(lǐng)域。在這個(gè)問(wèn)題上的任何倒退,都只能導致哲學(xué)本身的倒退。
在客體和主體的關(guān)系中,二者都是非決定性的。從主體的非決定性來(lái)看:首先,自然可以決定社會(huì )的存在。當自然還沒(méi)有進(jìn)化到人類(lèi)的時(shí)候,社會(huì )就是不存在的。同時(shí),如果自然發(fā)生大的災變時(shí),就有可能將人類(lèi)大部或全部毀滅,瑪雅、希臘文化等的突然性毀滅,就很有可能是大自然的災變造成的。其次,自然可以決定社會(huì )的富裕程度。一切自然資源,都是大自然本身的分布所形成的,礦藏、物產(chǎn)、地勢等都可以造福一方,這都不是人的力量所能達到的。
關(guān)于主體的非決定性,是馬克思主義的基本原理。馬克思說(shuō):“人們自己創(chuàng )造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng )造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng )造,而是在直接碰到的、既定的,從過(guò)去承繼下來(lái)的條件所創(chuàng )造�！瘪R克思的論述,很明顯地說(shuō)明了主體具有非決定性。這是因為大自然本身具有規律性,人類(lèi)的社會(huì )活動(dòng)如果不符合客觀(guān)規律,其目的就不能實(shí)現,甚至反過(guò)來(lái)對人類(lèi)違反客觀(guān)規律的錯誤行為實(shí)施懲罰性報復。
當然,主體具有非決定性,這只是問(wèn)題的一個(gè)方面,從問(wèn)題的另一方面來(lái)看,客體也具有非決定性。馬克思就曾高度贊揚了作為社會(huì )存在的人在改造自然過(guò)程中的能動(dòng)性作用。他說(shuō):“這個(gè)領(lǐng)域內的自由只是社會(huì )化了的人,聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者,將合理地調節他們和自然之間的物質(zhì)變換,把它置于他們的共同控制之下,而不讓它作為盲目的力量來(lái)統治自己;靠消耗最小的力量,在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下進(jìn)行這種物質(zhì)變換�！彼哉f(shuō)主體對于自然存在,也具有能動(dòng)性作用。這是因為:
首先,量子力學(xué)的微觀(guān)實(shí)驗結果就證明了主體對客體的選擇、干擾也都起著(zhù)能動(dòng)作用。其次,主體是有目的的。所以,主體的一切社會(huì )活動(dòng),都相對于自然存在而言表現出了最大限度的自主性。人們極力擺脫自然對人類(lèi)的威脅,能動(dòng)地去實(shí)現自己的目的,這是客體具有非決定性的主要根源。再次,人對自然具有自覺(jué)的改造能力,當然,人類(lèi)首先是對自然的適應性,這是與人之外的其他生物所共通的。然而,人類(lèi)不僅可以適應自然,而且可以對自然條件進(jìn)行選擇,并進(jìn)而達到改造自然的程度。如果沒(méi)有這一點(diǎn),那么,也許至今地球上仍只有類(lèi)人猿,而沒(méi)有人類(lèi)。當今的地球,已經(jīng)很難找到?jīng)]有人化的痕跡,這都說(shuō)明了客體具有非決定性。
既然主體和客體都具有非決定性,那么,二者的決定性又表現在哪里呢?我認為,主體的非決定性和客體的非決定性的互補,才能成為二者的決定性。對于這一點(diǎn)人類(lèi)的認識是有一個(gè)歷史過(guò)程的。在古代,由于人類(lèi)的生產(chǎn)力水平低下,一切都屈服于大自然,所以,主體實(shí)際上是客體的奴隸。人們相信神的力量,實(shí)際上就是在客體面前無(wú)能為力的表現。只看到主體的非決定性,而看不到客體的非決定性,這是唯心論存在的根源之所在。到了近代,隨著(zhù)的發(fā)展,人們又認為主體是客體的主人,人們可以隨心所欲地改造自然。只看到客體的非決定性,而看不到主體的非決定性。這是唯物論存在的根源之所在。結果,造成了污染,生態(tài)危機。直到今天,人們才逐步認識到主體和客體的關(guān)系是一種互補關(guān)系。沒(méi)有客體,主體也無(wú)法存在。所以,人們的一切行為既要考慮到主觀(guān)目的,也要考慮到客觀(guān)規律,只有使二者相協(xié)調、相互補,才能使主體和客體共同存在。所以說(shuō),主客體非決定性的互補才是決定性的。
參考文獻:
[1]張樹(shù)斌.互補論[M].太原:山西人民出版社,2006.
[3]
【客體與主體的關(guān)系問(wèn)題才是哲學(xué)的基本問(wèn)題】相關(guān)文章：
哲學(xué)和哲學(xué)的基本問(wèn)題(一)03-08
“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19
老子哲學(xué)的主體性原則03-01
哲學(xué)與法學(xué)的關(guān)系探究12-10
從客體性到主體性到主體間性-西方美學(xué)體系的歷史演變03-07
《老子》哲學(xué)的主體性?xún)r(jià)值原則03-11
老子哲學(xué)的主體性原則探析03-02