論認識的主體性原則

　　論文關(guān)鍵詞：認識論　主體性　思維　實(shí)踐

　　論文摘要：隨著(zhù)認識論本身不斷發(fā)展，思維的建構性揭示出認識是反映、反思與建構的統一。人類(lèi)活動(dòng)的最基本原則是主體性原則。馬克思在上所完成的革命性變革，關(guān)鍵在于提出了以實(shí)踐為基礎的主體性原則。

　　隨著(zhù)認識論本身不斷發(fā)展，人們對它的認識也在隨著(zhù)科學(xué)的發(fā)展而不斷深入。20世紀認識論變革的重要意義，就在于它對人的思維的建構性及其與反映論關(guān)系的揭示。思維的建構性只是揭示出認識是反映、反思與建構的統一，它造成了一次反映論革命，但并沒(méi)有否定反映論本身。認識是對外部信息的加工，沒(méi)有外部的信息，認識無(wú)以形成。另一方面，認識何以是這樣的而不是那樣的，又必須回到思維的主體之中。

　　一、思維的開(kāi)端

　　思維的開(kāi)端與思維的發(fā)生既是一回事，又有所差別。思維開(kāi)端肯定是思維發(fā)生，因為思維的開(kāi)端正表明思維發(fā)生了。差別是：開(kāi)端包含著(zhù)最初性質(zhì)，而發(fā)生則不一定是最初的；開(kāi)端必須在過(guò)程的開(kāi)頭，而發(fā)生則不一定是在思維過(guò)程的開(kāi)頭�！鞍l(fā)生”在思維過(guò)程中也可存在著(zhù)，這種發(fā)生正表明思維過(guò)程不斷進(jìn)行，表明思維過(guò)程的脈沖性。我們把思維運動(dòng)看成在開(kāi)始后便無(wú)限進(jìn)行下去的過(guò)程，而這一過(guò)程則是脈沖性的過(guò)程，即不斷地受到激動(dòng)、不斷地發(fā)生的過(guò)程。所謂脈沖過(guò)程，便是高潮和低潮交替出現的過(guò)程。當過(guò)程受到一次源泉的沖動(dòng)時(shí)，過(guò)程便出現一次高峰；當這一沖動(dòng)傳導過(guò)后，過(guò)程便降入低峰。當另一次源泉沖動(dòng)出現時(shí)，過(guò)程再呈現出一次高峰；然后，過(guò)程再降入低峰。這樣，高峰與低峰交替便是這里所說(shuō)的脈沖性過(guò)程。其實(shí)，所有過(guò)程都是這樣，而不單是思維過(guò)程，如交流電的傳輸過(guò)程、太陽(yáng)黑子的活動(dòng)過(guò)程等。有些不表現出脈沖性的過(guò)程，我們把它看成是脈沖性近于零甚至等于零的脈沖過(guò)程，它還是一種脈沖過(guò)程。

　　在這里，純思維過(guò)程便是一種脈沖性過(guò)程，它有無(wú)數次的激動(dòng)和發(fā)生，每一次發(fā)生都構成了一次思維脈沖。如我們思考問(wèn)題P，問(wèn)題P的每一情況的出現都造成了對問(wèn)題P之思考過(guò)程的一次脈沖，這樣的脈沖無(wú)限出現，使對問(wèn)題P的思考過(guò)程包含許多次重新思考，而每一次思考都建立在前一次思考的基礎之上。通過(guò)這樣的過(guò)程，問(wèn)題P便漸漸地得到解決。思維的脈沖過(guò)程是思維頭腦對付思維對象不斷出現的新情況之一種必然反應，它表明思維發(fā)生的多樣性和多次性，即：發(fā)生既是初始的，又是過(guò)程的，它可以在過(guò)程中發(fā)生，發(fā)生在思維過(guò)程中存在使這一過(guò)程成為一個(gè)脈沖過(guò)程。然而，思維開(kāi)端則是指那些初始的發(fā)生，或具有初始性質(zhì)、初始意義的發(fā)生。因此，開(kāi)端永遠在過(guò)程的前面，是過(guò)程的開(kāi)始。

　　人們在思考世界是什么，同時(shí)又要思考世界為什么會(huì )如此，更為深入的是要思考：為什么思考者能夠思考?思考本身是怎么一回事?這是對作為思考者的人本身的反思和探究。這種思考和探究的總體目標乃是要回答“思維是什么”的總問(wèn)題。一旦涉及思維是什么的問(wèn)題，首先引起注意的是思維者(或者說(shuō)思考者)。只要涉及到思維活動(dòng)，必須先對思維者進(jìn)行分析。思維活動(dòng)中的思維者，就是思維主體。在思維中，只有思維著(zhù)的人才是思維主體，所以“我思故我在”。而既然我在思考，所以我能夠思考——“我思故我能思”。我能思，就是我的主體性。因而，思維必有主體，也必有主體性。

[1]    

　　在主體認識了對象之后，就要將認識轉化為對象性實(shí)踐活動(dòng)。這種對象化過(guò)程既體現出真理性認識的價(jià)值，又使主體獲得價(jià)值需要的滿(mǎn)足。因此，認識和價(jià)值必然是相互聯(lián)系的。但在價(jià)值關(guān)系中除了通過(guò)認識關(guān)系所產(chǎn)生的認識結果要加入其中之外，還有價(jià)值關(guān)系本身所產(chǎn)生的認識結果，那就是評價(jià)。當然，價(jià)值關(guān)系的結果不能全部歸結為評價(jià)，還有主體物質(zhì)、精神需要的滿(mǎn)足，意義的獲取，但評價(jià)是最基本的結果。而評價(jià)本身又可以看作是一種特殊的認識，可稱(chēng)之為評價(jià)性認識。在認識關(guān)系中所產(chǎn)生的結果可稱(chēng)為事實(shí)性認識。評價(jià)性認識既反映客體的價(jià)值屬性，又反映主體的需要。事實(shí)性認識僅僅反映客體自身的事實(shí)狀態(tài)。雖然評價(jià)也要反映價(jià)值事實(shí)，但它與事實(shí)性認識還是不同的。后者反映的是客體自身的本來(lái)面目(即實(shí)體事實(shí))，評價(jià)反映的是客體與主體之間的關(guān)系事實(shí)。與描述實(shí)體事實(shí)的認識不同，評價(jià)表達的是客體有無(wú)價(jià)值的問(wèn)題。

　　二、認識論從真理性原則和價(jià)值性原則到主體性原則的轉變

　　認識論著(zhù)眼于人與世界、主體與客體關(guān)系的使命，決定了它不是外在而是內在地追求智慧，具有反思的特性。因此，主體性問(wèn)題必然成為認識論研究的首要問(wèn)題，主體性原則必然是人類(lèi)活動(dòng)的最基本原則。

　　外在地追求智慧，即科學(xué)地看待并研究外部事物。在追求中，主題被當作某種預先存在的、完善的、不變的一極，主體本身不是研究對象，不“干擾”認識本身。與之相反，認識論的本質(zhì)在于內在地追求智慧。所謂內在地追求智慧，既著(zhù)眼于對主體自身的反思，人為主體的狀況本身便內在地影響著(zhù)認識內容的形成，構成了理解過(guò)程的一個(gè)重要的內在因素，從而著(zhù)眼于通過(guò)對主體的反思和改進(jìn)來(lái)更好地把握對象。因此，認識論研究必然要從真理性問(wèn)題和價(jià)值性問(wèn)題轉到主體性問(wèn)題，認識論從真理性原則和價(jià)值性原則到主體性原則的轉變是認識論自身發(fā)展的必然。

　　古代認識論不以反思為本意，不考察主體的狀況，忽視主體對認識內容的作用，是建立在完全確信主體認識能力這一判斷基礎上的。隨著(zhù)認識的發(fā)展，這種幼稚的想法卻逐漸顯露出破綻，人們逐漸發(fā)現主觀(guān)認識同客觀(guān)事物之間的矛盾，發(fā)現了兩者之間的距離和“鴻溝”。認識到：在認識過(guò)程中，客體并不會(huì )自動(dòng)地反映主體，主體也不是完美無(wú)缺的接收器；認識是否能夠形成即認識內容如何，不僅取決于客體，而且取決于主體，不同的主體對同一對象會(huì )形成不同的認識；主體的狀況是可以改變的，主體的改變決定著(zhù)認識的改進(jìn)。結論是在認識中人不僅要顧及對象，而且要考慮并改造主體。在近代認識論中，這一認識已逐步明確起來(lái)。近代認識論研究，康德是第一個(gè)明確提出這一問(wèn)題的人。他認為，以往的家在認識中從來(lái)就是在為考察主體認識能力、范圍、界限之前就盲目地談?wù)撜J識過(guò)程。因此，他給自己提出的任務(wù)是，要在認識以前預先認識其的可能性和界限，并提出哲學(xué)需要批判地考察人的理性是否能認識客觀(guān)世界及理性能力的限度和原則。

　　對于以上見(jiàn)解，黑格爾曾作如下的評述：“自由的思想就是不接受違禁考察過(guò)的前提的思想。由此可見(jiàn)，舊形而上學(xué)的思想并不是自由的思想。因為舊形而上學(xué)漫不經(jīng)心地未經(jīng)思想考驗便接受其范疇，把他們當作先天的或先天的前提。而批判哲學(xué)正與此相反，其主要課題是考察在什么限度內，思想的形式能夠得到關(guān)于真理的知識�？档绿貏e要求在求知以前先考查知識的能力。這個(gè)要求無(wú)疑是不錯的，即思維的形式本身也必須當作知識的對象加以考察。但這里立即會(huì )引起一種誤解，以為得到只是以前已在認識，或者在沒(méi)有運用以前預先加以運用。不用說(shuō)，思維的形式誠不應不加考察便遽爾應用，但須知，考察思維形式的活動(dòng)和對于思維形式的批判，結合在一起。我們必須對于思維形式的本質(zhì)及其整個(gè)的發(fā)展加以考慮。思維形式的本質(zhì)的對象，同時(shí)又是對象自身的活動(dòng)�！�

　　可見(jiàn)，黑格爾對康德的批判的本意是繼承和超越。然而，對于如何考察的基本思路，二人卻相去甚遠�？档轮饕�著(zhù)眼于主體本身的結構，如感性直觀(guān)能力、知性范疇、理性能力等的考察。黑格爾則主要從主客體本體統一的意義上考察認識能力。正因為如此，后者對前者作了片面性的揚棄，放棄了著(zhù)眼于考察主體結構的合理思路。

   [2]   

　　黑格爾的觀(guān)點(diǎn)在他之后的認識論中得到了批判繼承。認識論在黑格爾于認識活動(dòng)中考察認識能力的基礎上，提出了應在實(shí)踐中考察認識能力的新觀(guān)點(diǎn)。這一觀(guān)點(diǎn)在馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第二條中已表述很清楚：“人的思維的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應該在實(shí)踐中證實(shí)自己的思維的真理性，即自己思維的現實(shí)性和力量，自己思維的此岸性�！边@里是講真理標準問(wèn)題，同時(shí)也是講如何確認主體認識能力的問(wèn)題。這一點(diǎn)在此后的經(jīng)典作家著(zhù)作中得到了反復強調。馬克思這一論述是對黑格爾乃至整個(gè)認識史關(guān)于主體能力的問(wèn)題，認為考察主體認識能力乃至認識結構等，都不能囿于人的認識活動(dòng)，而需追溯更為深刻的原因即在實(shí)踐領(lǐng)域中進(jìn)行考察。

　　三、主客關(guān)系系統的實(shí)質(zhì)

　　認識史上各種派別對主體的理解，實(shí)質(zhì)上是講主體理解為認識(思維)主體，因而僅僅是在狹義認識論的意義上談?wù)撝黧w、主體結構和能力等。這是傳統主體觀(guān)最根本的特點(diǎn)之一。當我們從主體和客體的現實(shí)運動(dòng)去探求認識活動(dòng)的時(shí)候，我們的根本任務(wù)包括以下若干方面：(1)揭示認識自身的發(fā)生軌跡。即展示認識是怎樣從無(wú)到有、從不知到知、從知之不深刻到更深刻的本來(lái)面貌。從這個(gè)角度看，認識論無(wú)非是試圖制造一個(gè)主客體直接相互作用的運作模型。(2)揭示認識運作的物質(zhì)基礎，即生理機制。它試圖說(shuō)明當主體的認識運作時(shí)，其生理的化學(xué)過(guò)程是怎樣的，并進(jìn)而制造一個(gè)與認識運作模型相一致的大腦生理對應模型。(3)研究認識活動(dòng)的調控手段和方法。也就是尋找最佳的控制主客體相互作用系統運行的技術(shù)和方法。這種研究可稱(chēng)為“思維控制論”研究。(4)“形而上”地研究認識的本質(zhì)。認識本身是一種精神性存在，是一種特殊的信息輸入與輸出的產(chǎn)物。這四個(gè)方面綜合起來(lái)就構成認識論研究的全部?jì)热�。這樣，認識論研究的目的不僅僅是為了繪制出已經(jīng)存在的現實(shí)思維因素，而且更重要的是要引導人們去創(chuàng )造新的思維現實(shí)。無(wú)論人們從哪方面去研究主客體關(guān)系系統，但就主客體關(guān)系本身而言，其間存在著(zhù)三種最基本的相互作用關(guān)系：一是實(shí)踐關(guān)系，即主體與客體之間的改造和被改造關(guān)系；二是認識關(guān)系，即二者之間的反映與被反映關(guān)系；三是價(jià)值關(guān)系，即主體利用、消費客體，以滿(mǎn)足自己的需要，這是一種使用與被使用的關(guān)系。這三種關(guān)系是不可分割地結合在一起的，在主客體的改造和被改造的相互作用過(guò)程中，總是體現著(zhù)它們之間的認識關(guān)系。同時(shí)，主體在改造客體的時(shí)候，也要受一定的認識，并進(jìn)行著(zhù)認識活動(dòng)。而價(jià)值關(guān)系則是既存在于認識活動(dòng)中，又滲入實(shí)踐活動(dòng)之中。但是，這三種關(guān)系并不是等同的。實(shí)踐關(guān)系不同于認識關(guān)系，而主體和客體之間的認識關(guān)系則是以它們之間的實(shí)踐關(guān)系為基礎的，價(jià)值關(guān)系以認識和實(shí)踐為前提。但是貫穿于其中的紅線(xiàn)仍然是主客體的關(guān)系問(wèn)題，其范圍仍是要研究主體和客體之間的認識關(guān)系、實(shí)踐關(guān)系、價(jià)值關(guān)系以及這三種關(guān)系之間的關(guān)系。在其基本內容中都展示出這樣的事實(shí)：即主體和客體的關(guān)系是主軸，只是它要更加全方位和更加深刻地揭示這一相互作用系統。在這種情況下，主客體關(guān)系中的實(shí)踐關(guān)系系統和價(jià)值關(guān)系系統就僅僅被作為認識關(guān)系系統運作和發(fā)揮功能的而已。也就是說(shuō)，認識本身是研究的核心。但是，這與馬克思主義是實(shí)踐的哲學(xué)這一根本點(diǎn)并不相違背。因為認識的根本問(wèn)題是要研究認識的本質(zhì)和發(fā)生發(fā)展規律，它并不討論全部的哲學(xué)問(wèn)題；它要研究主客體相互作用的關(guān)系系統。但核心任務(wù)是認識何以產(chǎn)生、如何有效把握對象的問(wèn)題。因此，對主客體實(shí)踐關(guān)系的揭示是揭示認識關(guān)系的手段而非目的。在這一點(diǎn)上，實(shí)踐正是認識論的基礎，它直接指向于人們的“思維實(shí)踐”。馬克思主義經(jīng)典作家曾經(jīng)指出，過(guò)去的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。J換言之，問(wèn)題不在于知道人們是如何認識世界的，而在于如何教導人們最有效地去認識事物。這是在另一種意義上對實(shí)踐關(guān)系的重視。辯證唯物主義的認識論不僅看到了主體和客體之間的認識關(guān)系，認為人們的任何認識都必須與客體的本來(lái)面目一致，認識和自然是這樣，認識精神客體也是如此；而且也強調了主體與客體之間的實(shí)踐關(guān)系，把認識看成是一個(gè)在實(shí)踐基礎之上由不知到知，由低級到高級的發(fā)展過(guò)程；它還看到了主客體之間的價(jià)值關(guān)系，把認識的目的看成是改造世界，而改造世界的目的是滿(mǎn)足人類(lèi)的種種物質(zhì)和精神需要。因而辯證唯物主義的認識論既是唯物的，從而與唯心主義認識論相區別，同時(shí)又是辯證的和實(shí)踐的，從而與舊唯物主義的反映論劃清了界線(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)由于正確處理了主客體相互關(guān)系，才實(shí)現了認識論上的一次偉大變革。

　　總之，馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，它在主客體之間的實(shí)踐關(guān)系基礎上正確解決了主客體關(guān)系的全部?jì)热莸膶?shí)質(zhì)。因此，我們不能離開(kāi)馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)去研究主客體關(guān)系。我們提出將認識論的重點(diǎn)視野放在思維控制論上，并不是要否認實(shí)踐的作用，不是要就認識而研究認識，而是要從過(guò)去的宏觀(guān)轉向研究微觀(guān)認識論問(wèn)題。況且，這僅僅是重點(diǎn)的轉移，而決非完全拋棄其他問(wèn)題。即使在討論主體如何最有效地控制主客體關(guān)系系統的時(shí)候，仍然離不開(kāi)實(shí)踐這一基礎。

    [3] 

【論認識的主體性原則】相關(guān)文章：

論學(xué)校道德教育的主體性原則11-22

論認識主體性的負面效應03-20

老子哲學(xué)的主體性原則03-01

論高校教學(xué)管理中的主體性原則及其實(shí)現03-21

《老子》哲學(xué)的主體性?xún)r(jià)值原則03-11

老子哲學(xué)的主體性原則探析03-02

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20

論民事調解原則03-24

論權利失效原則03-28