康德道德哲學(xué)中道德法則概念及邏輯困難

　　在《道德形而上學(xué)的奠基》里面，康德提出了關(guān)于道德法則的概念，嘗試通過(guò)對道德法則的三個(gè)層次的建構能建立人類(lèi)所有行為的道德評判標準和最終歸屬�？档乱缘赖路▌t概念為中心建立的道德哲學(xué)成為了歐洲大陸倫理學(xué)中義務(wù)論的代表。

　　一、道德法則概述

　　康德認為道德法則具有普遍的約束力，“以至于它不僅必然適用于人，而且適用于一切一般而言的理性存在者。”因此，道德法則沒(méi)有例外，對一切有理性的存在者，都絕對必然地適用。通過(guò)這個(gè)前提，康德就排除了經(jīng)驗對道德法則形成的影響，他認為“沒(méi)有任何經(jīng)驗能夠提供理由，哪怕是僅僅推論到這樣一些無(wú)可置疑的法則的可能性”。排除了經(jīng)驗對制定道德法則的影響之后，純粹實(shí)踐理性就完全承擔起規定道德法則的任務(wù)，一切道德概念都完全先天地在理性中有其位置和起源，而且不論是在最普通的人類(lèi)理性中，還是在最高程度的思辨思維中。正是在對純粹實(shí)踐理性高揚的基礎上，康德才建立起了他完全義務(wù)論的道德形而上學(xué)。

　　在證明了只有純粹實(shí)踐理性才能規定道德法則的基礎上，康德提出兩個(gè)概念，假言命令(Hypothetical Imperative)和定言命令(Categorical Imperative)，進(jìn)而演化出定言命令式道德法則的概念。下文將先分析這三個(gè)概念。

　　(一)假言命令和定言命令

　　純粹實(shí)踐理性規定道德法則，進(jìn)而規定意志，這樣就形成了純粹實(shí)踐理性的誡命，“一個(gè)客觀(guān)原則的表象，就該原則而言對于一個(gè)意志是強制性的而言，就叫做一個(gè)(理性的誡命)，這個(gè)誡命的共識就叫做命令”。既然是命令，其表達就是祈使句式，“你應當怎樣”。然后，在區分理性作為客觀(guān)法則與一個(gè)意志的關(guān)系的基礎上，康德提出了假言命令(Hypothetical Imperative)和定言命令(Categorical Imperative)。概言之，如果由命令發(fā)出的一個(gè)行為是為了作為手段是善的，行為的發(fā)生是出自某種偏好或者利益，這意味著(zhù)對行為對象的病理學(xué)興趣(pathological interest)那么該命令就是假言，命令的實(shí)踐需要一些特殊條件的支持;如果行為本身是善的(good in itself)，這意味著(zhù)對行為的實(shí)踐興趣(practical interest)，那么該命令就是定言的，本身是具有普遍效力的。

　　(二)道德法則

　　在純粹實(shí)踐理性規定下的定言命令式實(shí)際上就是所謂的道德法則�？档抡f(shuō)定言命令式只有一個(gè)，即是，“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準則去行動(dòng)”，然后還有兩種更高層次的表達形式，首先是“你要如此心動(dòng)，即無(wú)論是你人格中的人性，還是其他任何一個(gè)熱的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當作目的，絕不僅僅當作手段”，這條表達把人歸結為目的，把人的一切行為都歸結為對人格中人性的完善。然后是“每一個(gè)理性存在著(zhù)的意志都是一個(gè)普遍立法的意志”。這條表達使每一個(gè)理性存在者都必須通過(guò)自己的意志的一切準則而把自己視為普遍立法者，這樣就建立了目的王國的概念。

　　康德提出道德法則的概念，實(shí)際上是提供了一個(gè)對人類(lèi)行為是否符合道德的檢測系統，即人類(lèi)的行為是否符合道德，只要按照這個(gè)普遍法則(The formula of Universal law)來(lái)檢測就可以知道，能通過(guò)這個(gè)檢測的就符合道德，反之則不合道德�？档绿岢隽藱z測的兩條標準。第一條是自己的準則上升為普遍法則，邏輯結果會(huì )不會(huì )自動(dòng)取消準則本身(Contradiction in conception)，如第一個(gè)例子的自殺行為，準則是“自殺是為了了斷生命中持續不斷的災禍”，如果把這個(gè)準則上升為普遍法則，那出于自愛(ài)的自殺行為就會(huì )成為毀滅生命手段，自身就產(chǎn)生了邏輯矛盾。因此自殺不符合普遍法則(或者說(shuō)道德法則)。第二條即使沒(méi)有產(chǎn)生內在邏輯矛盾，還要看人們是否愿意(will)讓自己的準則成為普遍法則，也就是會(huì )不會(huì )產(chǎn)生 Contradiction in will，“康德在說(shuō)到不完全責任的例子時(shí)，認為某一準則之所以不能夠成為一條普遍立法原則，不是因為其運用會(huì )造成邏輯上的矛盾，而是由于人們不愿使之成為普遍的立法原則”。

　　二、道德法則產(chǎn)生的影響

　　建立在純粹實(shí)踐理性和自由意志基礎上的定言命令成為了康德倫理學(xué)體系的實(shí)踐理性總原則和作為“最高倫理學(xué)研究方法”的根本前提�？档路裾J了把道德法則建立在感性活動(dòng)和經(jīng)驗主義之中的可能性，認為普遍的道德法則和定言命令不僅是先驗地形成，而且總是先于并外在于經(jīng)驗而作用于人的意志和行為;確定善惡決不能借助于行為經(jīng)驗，也不能借助于行為的效果，而只能借助于先天純粹特征的道德命令來(lái)確定。實(shí)踐理性的純粹性和普遍性在于意志出于義務(wù)、責任并以對道德命令的敬重而行動(dòng)。出于義務(wù)、責任對規律和命令的尊重就是對人類(lèi)理性和自由的尊重。這種強調道德的非功利性和對經(jīng)驗的超越性，在倫理學(xué)上引起了重大的方向性轉變，引發(fā)了道德哲學(xué)領(lǐng)域內的“哥白尼式”的革命。

　　以道德法則為核心的道德形而上學(xué)更重要的變革還在于把理性從科學(xué)擴展到了道德領(lǐng)域，將形而上學(xué)的超驗對象從認識領(lǐng)域轉移到倫理學(xué)領(lǐng)域，以道德類(lèi)型的形而上學(xué)為倫理學(xué)提供了根本前提。在康德之前，休謨認為在人類(lèi)行為領(lǐng)域，也就是在倫理學(xué)的意義上講，人類(lèi)的理性不能單獨提供行為的動(dòng)機，理性只能為激情(passion)提供策略和技巧，這實(shí)際上是把理性貶低成為作為人類(lèi)欲望的“師爺”。當然他也開(kāi)了功利主義的先河。但康德堅決維護了理性的尊嚴，他認為休謨所說(shuō)的理性，只是人類(lèi)的知性。并在此基礎上提出了更高的純粹理性的概念。這樣就高揚了理性，使理想在道德哲學(xué)中的地位和在自然科學(xué)中的地位一樣，都成為了最普遍的基礎。就像在前文提到的，康德為人類(lèi)的準則是否符合道德找到了一個(gè)唯一的、絕對普遍的檢測標準，就是定言命令式的道德法則，這種universal test一定程度上就類(lèi)似于自然科學(xué)中的方法。

　　三、道德法則的邏輯困難

　　但是，康德這種割裂感性與理性、道德與利益的關(guān)系，完全高揚先天理性的做法也存在著(zhù)一定的矛盾，并不能完全解決人類(lèi)的道德標準問(wèn)題，甚至把這條普遍法則作為斷定人類(lèi)行為動(dòng)機是否符合道德的唯一標準，還有著(zhù)很?chē)乐氐膬仍谶壿嬅�盾�?/p>

　　(一)抽象和普遍化帶來(lái)的邏輯矛盾

　　在論述道德法則的第一個(gè)表達方式時(shí)，康德舉了四個(gè)例子：(1)不要自殺;(2)不要騙人;(3)要發(fā)展自己的才能;(4)要幫助別人。如果仔細分析這四個(gè)例子，會(huì )發(fā)現四個(gè)例子有個(gè)共同點(diǎn)，其中的主體，人是沒(méi)有其他社會(huì )條件限制的，就是說(shuō)都只是不考慮職業(yè)、地位或者其他因素的人。但是，如果我們考慮特殊的社會(huì )因素，就會(huì )發(fā)現，這條道德法則自身就會(huì )出現矛盾。比如，如果有一條個(gè)人準則是：我的鄰居每天吵鬧，我為了享受安靜，應該殺死我的鄰居。把這條準則上升為法則就是，每個(gè)人為了享受安靜，都會(huì )殺死吵鬧的鄰居。根據康德兩條判斷標準：首先這條法則并不會(huì )產(chǎn)生內在的邏輯矛盾，并不是所有人都會(huì )被殺死，因此不會(huì )自我取消，不會(huì )產(chǎn)生contradiction in conception;其次，我是個(gè)喜歡安靜環(huán)境的人，我愿意這條準則成為普遍法則，我也不會(huì )因為這個(gè)被殺死。因此也不會(huì )產(chǎn)生contradiction in will。類(lèi)似的例子可以舉出很多，比如“我為了填飽肚子去搶食品店”作為一條個(gè)人準則，也可以做同樣的分析，上升為法則之后同樣在邏輯和意愿上都不會(huì )產(chǎn)生矛盾。這兩條準則通過(guò)了康德的普遍檢測，就可以成為普遍法則了。但是很明顯，殺死吵鬧的人和搶食品店這些類(lèi)似的事情是不會(huì )獲得社會(huì )和法律認可的，也是不道德的。

　　可以看出，康德的普遍道德原則并不能成為了人類(lèi)所有行為動(dòng)機是否符合道德的唯一標準。不考慮人的感性特征和社會(huì )因素使道德法則有了內在的邏輯矛盾。

　　(二)道德法則中的利己主義傾向

　　判斷準則上升為法則是否矛盾的第二條標準是“人們是否愿意讓自己的準則成為標準”這條判斷標準本身也存在著(zhù)一定的困難。首先由于每個(gè)人的特殊性，每個(gè)人的will不可能完全一致，也就達不到最后完全一致的結論。其次，即使能夠達到一致的結論，這個(gè)標準也隱藏著(zhù)一定程度的利己主義傾向。如功利主義的代表人約翰·穆勒所批評：“當他(康德)開(kāi)始從這個(gè)第一原理推演任何具體的道德義務(wù)時(shí)，他的表現卻近乎荒唐可笑，他本應說(shuō)明，若所有的理性存在著(zhù)都接納最無(wú)恥的不道德行為規則，那么其中就會(huì )出現某種矛盾，就會(huì )出現某種邏輯上的不可能性(事實(shí)上的不可能性就更不必提了);可是他向人們說(shuō)明的僅僅是，若不道德行為規則被接受，那么其后果是沒(méi)有人會(huì )選擇去承受的。”穆勒的這個(gè)批評指出了康德的普遍道德法則實(shí)施中的利己主義傾向。如康德舉的第四個(gè)例子，要幫助別人，如果把“不要幫助別人”上升為普遍法則，每個(gè)人都只顧自己的事情，“愿意按照這樣一個(gè)原則作為自然法則到處生效，卻是不可能的。一個(gè)決定這樣做的意志就會(huì )與自己抵觸，因為畢竟有可能發(fā)生不少這樣的情況：他需要別人的愛(ài)和同情，而由于這樣一個(gè)出自他一直的自然法則，他會(huì )剝奪自己得到他所期望的協(xié)助的一切希望。”這個(gè)例子里面蘊含的利己主義原則與康德的義務(wù)論就發(fā)生了矛盾，“人們在談到康德所說(shuō)的這四條責任時(shí)，對康德關(guān)于‘幫助他人’這條普遍原則所作的解釋非常不滿(mǎn)，屢屢提出批評，主要是認為康德在此偷用了功利主義的原則。這種批評也不無(wú)道理”。

　　利己主義原則隱藏在普遍道德法則中，和尊重德性、高揚義務(wù)的康德道德哲學(xué)發(fā)生矛盾。也是“道德法則”概念的一個(gè)內在邏輯矛盾。

　　綜上，我們可以看出，“道德法則”概念雖然能在抽象普遍的意義上提供一個(gè)道德價(jià)值判斷。但如果深究其中的邏輯，康德由于沒(méi)有考慮人的欲望和特殊社會(huì )因素，仍然存在著(zhù)一定邏輯困難，并不能普遍實(shí)踐到人類(lèi)社會(huì )中來(lái)。

【康德道德哲學(xué)中道德法則概念及邏輯困難】相關(guān)文章：

從竹簡(jiǎn)《文子》中道與德的關(guān)系看早期儒道關(guān)系03-07

司法裁判中法官如何應用經(jīng)驗法則和邏輯規則07-31

西方道德哲學(xué)的尋根理路03-20

康德的崇高美學(xué)新論03-18

論康德對辯證法的批判與黑格爾對康德的歪曲03-21

孔子道德哲學(xué)的內在理路11-17

康德物自體理論初探03-13

試析康德的“自我意識”03-02

孔子道德哲學(xué)的內在理路論文11-18

康德的綜合和分析概念03-26