- 相關(guān)推薦
全球化與想象的可能
;一 ;; ; ; ;20世紀的上演到了最后一幕，全球化終于成為現實(shí)――甚至是不可抗拒的現實(shí)。信息、技術(shù)、商品、人員――尤其是貨幣資本正在全球范圍空前頻繁地往來(lái)，市場(chǎng)的開(kāi)拓與擴張有力地突破國家、民族、文化風(fēng)俗以及意識形態(tài)劃出的傳統疆域。從跨國公司、衛星電視、互聯(lián)到麥當勞、奔馳汽車(chē)、卡通片，這些異國他鄉的文化正在穿越巨大的空間距離和森嚴的國境線(xiàn)，愈來(lái)愈密集地植入本土。人們所棲身的空間已經(jīng)與世界聯(lián)為一體。東京的股市或者歐洲足球聯(lián)賽并非一個(gè)區域性的事件，這些事件的沖擊波迅速地傳遍地球的各個(gè)角落。"地球村"是歷史為人類(lèi)提供的下一個(gè)驛站。
; ; ; ;不論是國際關(guān)系、利益、財富分配方式、文化霸權還是日常生活，全球化無(wú)不顯示了深刻的后果。全球化提出的全面地涉及學(xué)、社會(huì )學(xué)、倫、政治學(xué)和經(jīng)濟地理學(xué)，人們開(kāi)始提交種種視域廣泛的描述。這不僅是對于一個(gè)前所未有的歷史景象予以考察；同時(shí)，這些描述背后迥異的姿態(tài)還隱蔽地表明，眾多利益群體必將在全球化的圖景之中重新認定自己的方位。
; ; ; ;如同人們預料的那樣，性話(huà)語(yǔ)是描述全球化的一個(gè)強大的理論體系。啟蒙主義、主義、歷史目的論、理性、主體自由、進(jìn)步主義等均是現代性話(huà)語(yǔ)的內在分支�，F代性話(huà)語(yǔ)對于市場(chǎng)以及開(kāi)拓精神的肯定已經(jīng)隱含了對于全球化的期待，用阿夫里·德里克的話(huà)說(shuō)，全球化"在過(guò)去的十年里作為一種變化的范式――同時(shí)也是一種社會(huì )想象――已經(jīng)取代了現代化。"現代性話(huà)語(yǔ)之中，全球／本土、現代／傳統是一些褒貶分明的二元對立。正如德里克所發(fā)現的那樣，"本土"或者"傳統"這些概念時(shí)常被目為"保守"、"落后"的同義語(yǔ)，它們代表了蒙昧的、未開(kāi)化的一隅。（1）相反，全球化意味的是文明的現代世界。對于第三世界國家說(shuō)來(lái)，真正地全面觸摸全球化的現實(shí)還有待時(shí)日；但是，"全球化"這個(gè)概念已經(jīng)在話(huà)語(yǔ)空間承擔了某些重大的理論涵義，例如先進(jìn)、發(fā)達、開(kāi)放和文明社會(huì )。這個(gè)意義上，匯入全球化浪潮如同領(lǐng)取一張加盟現代世界的入場(chǎng)券。屈辱的近代史證明，現代世界曾經(jīng)屢屢拒絕了。閉關(guān)鎖國的策略、"東亞病夫"的形象以及意識形態(tài)的對抗都是中國游離于世界舞臺的重要原因�，F今，世界的大門(mén)自動(dòng)地敞開(kāi)了，全球化的現實(shí)制造了一個(gè)巨大的機遇――中國的經(jīng)濟與社會(huì )必將極大地受惠于全球化所提供的種種嶄新的可能。許多人的心目中，發(fā)達國家、現代性話(huà)語(yǔ)、全球化三者之間的關(guān)系即是民族理想、設計方案以及實(shí)現的環(huán)境三者之間的關(guān)系。 ;
; ; ; ;迄今為止，日新月異的技術(shù)為全球化的實(shí)現提供了必要的條件�？茖W(xué)技術(shù)不僅制造了信用卡、大型噴汽式客機、越洋電話(huà)、國際互聯(lián)網(wǎng)、傳播媒介系統，同時(shí)，科學(xué)技術(shù)還極大地支持了人們對于全球化圖景的想象�？茖W(xué)技術(shù)已經(jīng)允許人們將全球視為一個(gè)可以控制的整體。必要的時(shí)候，科學(xué)技術(shù)可以任意地將人們遣送至地球上的任何一個(gè)空間�？茖W(xué)技術(shù)的神奇性必將縱容人們的進(jìn)一步期待，人們無(wú)形地將科學(xué)技術(shù)視為解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥。不論全球化的圖景遇到什么挑戰，進(jìn)步神速的科學(xué)技術(shù)終將化險為夷。這時(shí)，科學(xué)技術(shù)業(yè)己轉換為一種意識形態(tài)，一種構思未來(lái)世界的主宰觀(guān)念。雖然哈貝馬斯重新了科學(xué)技術(shù)的巨大歷史意義，并且對于馬爾庫塞的悲觀(guān)結論表示異議，然而，這種分析無(wú)法否認，科學(xué)技術(shù)業(yè)己充任一個(gè)份量沉重的籌碼介入了世界政治的想象。（2）這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)話(huà)語(yǔ)與啟蒙主義等一系列基本觀(guān)念共同構成了現代性話(huà)語(yǔ)的組成部分。如果說(shuō)，一些理論家已經(jīng)察覺(jué)到現代性話(huà)語(yǔ)內部隱藏的內在矛盾，（3）那么，另一些理論家時(shí)常樂(lè )觀(guān)地許諾：未來(lái)的科學(xué)技術(shù)可能是緩和乃至解除這種矛盾的救星。 ;
; ; ; ;事實(shí)上，即使是一批對于全球化持有異議的人也無(wú)法否認全球化的必然性。但是，他們更多地注視種種樂(lè )觀(guān)的許諾可能遮掩的問(wèn)題。"誰(shuí)的現代性？"――如同這句對于現代性話(huà)語(yǔ)的簡(jiǎn)潔質(zhì)問(wèn)一樣，（4）人們同樣有理由追溯"誰(shuí)的全球化"。多數人傾向于認為，現今的全球化是以貿易聯(lián)系的密切程度為標志。資本的快速流動(dòng)與跨國市場(chǎng)體系的形成是全球化的首要層面。這個(gè)意義上，全球化肯定不是一個(gè)浪漫的大同世界。資本與市場(chǎng)運作所遵循的游戲規則得到了全球意義的擴張。換言之，全球化是在一個(gè)巨大的范圍之內復制資本與市場(chǎng)所具有的權力關(guān)系。這里，支配與被支配、主宰與被主宰以及種種激烈的角逐、爭奪、反抗并未止歇，相反，一切都正在更大規模地展開(kāi)。無(wú)可否認，市場(chǎng)原則是對于封建主義人身依附的解放，市場(chǎng)給予個(gè)人更多的自由；但是，市場(chǎng)并非一個(gè)完全平等的空間。資本的數額時(shí)常是市場(chǎng)之中等級制度的基礎。如果市場(chǎng)的自由損害了游戲規則制訂者的利益，平等的原則即會(huì )遭到權力部門(mén)的干涉。全球化極大地延伸了市場(chǎng)的半徑，眾多國家共同加入世界性的資本大循環(huán)；相對而言，海關(guān)對于人們活動(dòng)范圍的限制削弱了。然而，人們并不能將全球化想象為真正的個(gè)人自由。正像韓少功指出的那樣，西方發(fā)達國家要求資本自由化和貿易自由化，但絕對不能容忍移民――即國際勞動(dòng)力市場(chǎng)――自由化。為了避免失業(yè)的震蕩，發(fā)達國家通常嚴厲地禁止第三世界國家廉價(jià)勞動(dòng)力的涌入。（5）這時(shí)，人們可以清晰地察覺(jué)全球化背后既定的權力框架。
; ; ; ;全球化為文化帶來(lái)了什么？諸多文化體系的交匯是一個(gè)不可避免的后果。文化的國際性"接軌"讓人興高采烈。種種跨國的文化盛會(huì )仿佛象征了全球化的文化秩序。但是，即使沒(méi)有"后殖民"理論的武裝，人們仍然可以發(fā)現這些文化體系之間的不平衡：好萊塢、迪斯科或者可口可樂(lè )的入侵面積遠遠超出了京劇、太極拳與茶文化的出口，國際互聯(lián)網(wǎng)上的占據了絕對的優(yōu)勢，比較文學(xué)之中的歐洲中心主義是一個(gè)揮之不去的頑癥，西裝領(lǐng)帶全面地征服了傳統的長(cháng)袍馬褂……這些文化體系并非和睦地同舟共濟；相反，強勢文化對于弱勢文化的壓迫、吞并與經(jīng)濟上的激烈競爭如出一轍，或者說(shuō)，全球化時(shí)代的經(jīng)濟與文化時(shí)常形成親密的共謀，利潤、民族國家、文明水平、價(jià)值信仰這些核心概念均是二者所共享的。對于某些幕僚出生的知識分子說(shuō)來(lái)，與其溫情脈脈地幻想全球文化的大聯(lián)合，不如老謀深算地考慮這些文化體系之間水火不容的前景。亨廷頓在他的《文明的沖突與世界秩序的重建》之中坦率地宣稱(chēng)：未來(lái)世界的沖突將是源于西方文明、伊斯蘭文明與儒家文明之間的根本分歧。 ;
; ; ; ;全球化似乎是一個(gè)前所未有的開(kāi)放。人們可以跨出國門(mén)，在一個(gè)遠為宏大的舞臺表演。然而，全球化仍然不可能給出一個(gè)無(wú)限的空間。全球范圍內，資源是有限的，生態(tài)環(huán)境的承受程度是有限的，市場(chǎng)也是有限的，這導致先發(fā)現代化國家與后發(fā)現代化國家之間不可調和的對抗。后發(fā)現代化國家并非推遲一步進(jìn)入富裕的社會(huì )；許多時(shí)候，它們將因為推遲一步而永遠喪失了機會(huì )。例如，如果中國的汽車(chē)普及率試圖達到美國的現有水平，全世界的石油都將耗盡。這終將迫使人們意識到一個(gè)嚴峻的問(wèn)題：如果全球化是一個(gè)巨大的歷史事件，那么，是不是所有的人都有資格平均地享受這個(gè)事件？會(huì )不會(huì )出現這種情況――某些群體在這個(gè)事件之中最大限度地獲益，而這個(gè)事件的所有代價(jià)卻不由分說(shuō)地傾倒在另一些群體頭上？ 二
; ; ; ;弗蘭西斯·福山曾經(jīng)論證了的終結。意識形態(tài)的對抗宣告結束，資本與消費文化正在制造一個(gè)同質(zhì)的。全球化的現實(shí)似乎提供了有力的證據：資本與市場(chǎng)敲開(kāi)了國界的大門(mén)，全球共同受制于它們的邏輯。然而，一些堅持左翼傳統的知識分子不愿意輕易地附和這種論調。他們寧可堅持銳利的批判立場(chǎng)――盡管這種批判因為不合時(shí)宜而持續地滑向邊緣。這些知識分子認為，全球化并沒(méi)有人們幻想的那種普遍的解放，相反，全球化無(wú)寧說(shuō)將多數人邊緣化。事實(shí)上，全球化仍然是一種西方的敘事，全球化的坐標來(lái)自西方的主導范式。他們在形容全球化的時(shí)候尖銳地使用了"帝國主義"的概念："全球化不過(guò)是帝國主義的另一個(gè)名稱(chēng)"；"西方的霸權指的不僅僅是全球化現象，而且還包括全球化概念本身。這一概念包含了一種本質(zhì)主義的帝國主義的過(guò)程，它發(fā)端于西方中心，并擴展到被主導敘事稱(chēng)為邊緣的世界其他地區。"（6）
; ; ; ;這種全球化的歷史敘事是不可抗拒的嗎？一些左翼知識分子提出的地域試圖打斷全球化的敘事邏輯。相對于全球主義的語(yǔ)境，德里克引入了"地域"充當異己的他者。德里克意識到，人們所熟悉的文化時(shí)常成為禁錮地域的意識形態(tài)――地域時(shí)常被貶為從屬于全球的落后角落，地域只有在全球化的歷史之中才能獲得普遍的意義。這個(gè)意義上，"全球化既包括地域又把它邊緣化。"在德里克的構思之中，地域恰恰必須在全球化的結構之中產(chǎn)生離心的力量。地域可以"提供一個(gè)有利于發(fā)現全球化矛盾的批評角度"，"在任何情形中，地域概念對批判主義都是不可缺少的，并可作為其想象性選擇方式。"地域因素的介入可能打亂全球化的既定步驟，"因此，談?wù)摰赜蚣暗赜蛑笇У男滦驼�，也即在回答重組政治空間時(shí)對新方式的一種需要。""地域己然成為開(kāi)展新型社會(huì )、政治活動(dòng)的場(chǎng)所。"按照德里克的考慮，地域精神之中表現出對于日常生活的關(guān)注有助于廢除資本主義的過(guò)度發(fā)展所形成的人與的異化。所以，地域對于全球化的抵制包括如下內涵：
; ; ; ;它們涉及遍及世界的土著(zhù)運動(dòng)、生態(tài)運動(dòng)及社會(huì )運動(dòng)（主要是關(guān)于廣泛的婦女的）――這些運動(dòng)通過(guò)為對抗發(fā)展主義而重申精神、自然及地域的意義來(lái)表達基本的生存關(guān)注，還有致力于保護周遭環(huán)境的城市運動(dòng)……（7）
; ; ; ;在另一個(gè)著(zhù)名的左翼理論家弗·詹姆遜那里，"地域"時(shí)常被稱(chēng)之為"第三世界"――詹姆遜將第三世界想象為抵制資本主義總體制度的"飛地"。在詹姆遜那里，第三世界指的是受到殖民主義和帝國主義侵略的弱小國家；相對于第三世界的陣營(yíng)是資本主義的第一世界與社會(huì )主義集團的第二世界。（8）根據謝少波的，詹姆遜對于第三世界的鐘情是他對資本社會(huì )總體制度認知測繪的重要組成部分。全球化的現實(shí)已經(jīng)生產(chǎn)出了一種新型的權力關(guān)系。這種權力關(guān)系意味了資本、市場(chǎng)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的重組與再分工。這個(gè)過(guò)程中，落后的經(jīng)濟決定了第三世界只能扮演出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力的被壓迫者。簡(jiǎn)言之，第一世界與第三世界的關(guān)系猶如階級斗爭學(xué)說(shuō)之中資產(chǎn)階級與無(wú)產(chǎn)階級的關(guān)系。正像無(wú)產(chǎn)階級具有一種清醒的革命意識一樣，詹姆遜為晚期資本主義社會(huì )設定了一個(gè)激進(jìn)的第三世界作為他者："在全球規模重新啟用激進(jìn)的他性或第三世界主義的政治，從而在總體制度的空隙內建構抵制的飛地。"（9）
; ; ; ;全球化的語(yǔ)境之中，什么是第三世界的文化特征？詹姆遜提出了"民族寓言"這個(gè)概念予以概括。詹姆遜意識到，貿然為林林總總的第三世界國家制造一個(gè)總體理論多少有些冒昧，他所關(guān)注的無(wú)寧說(shuō)是第三世界文化如何抗拒第一世界文化――"民族寓言"之中包含了第一世界文化的價(jià)值觀(guān)所忽略的內涵："這些文化在許多顯著(zhù)的地方處于同第一世界文化帝國主義進(jìn)行的生死搏斗之中"。詹姆遜認為，第一世界文學(xué)"在公與私之間、詩(shī)學(xué)與政治之間、性欲和潛意識與階級、經(jīng)濟、世俗政治權力的公共世界之間產(chǎn)生嚴重的分裂。換句話(huà)說(shuō)：弗洛伊德與馬克思與對陣。"相反，第三世界的知識分子具有一種奇特的集體意識。這些知識分子永遠是政治知識分子。他們所表述的個(gè)人利比多包含了豐富的政治內涵。他們的作品之中，"關(guān)于個(gè)人命運的故事包含著(zhù)第三世界的大眾文化和社會(huì )受到?jīng)_擊的寓言。""第三世界的民族寓言是有意識與公開(kāi)的：這表明政治與利比多之間存在著(zhù)一種與我們的觀(guān)念十分不相同和客觀(guān)的聯(lián)系。"（10）對于第三世界的文化說(shuō)來(lái)，個(gè)別的文本凝聚了強大的民族集體意識――這一切構成了阻止全球化蔓延的重重堅硬障礙。
; ; ; ;無(wú)論是德里克的地域還是詹姆遜的第三世界，這些設想旨在資本主義的總體制度之中建立某些異端的空間。然而，人們或許可以察覺(jué)，這些革命故事的敘事人背后仍然不自覺(jué)地隱藏了一個(gè)西方的立場(chǎng)。這些敘事不僅明顯地依附于西方學(xué)院內部的話(huà)語(yǔ)傳統，更為重要的是，革命故事之中的主人公形象――"地域"或者"第三世界"――過(guò)于單純了。如果觀(guān)察者的目光來(lái)自遙遠的西方，如果這種觀(guān)察更多地是為龐大而驕橫的西方文化找到一個(gè)迥異的他者，那么，地域或者第三世界就會(huì )被理所當然地視為一個(gè)整體�？墒�，如果進(jìn)入地域或者第三世界內部，問(wèn)題就會(huì )驟然地復雜起來(lái)。民族，國家，資本，市場(chǎng)，文化，本土,公與私，詩(shī)學(xué)與政治，這些因素并非時(shí)時(shí)刻刻溫順地臣屬于某種統一的結構。事實(shí)上，許多左翼理論家所共同關(guān)注的即是一個(gè)不可化約的個(gè)案。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三; ; ; ;盡管詹姆遜關(guān)于"民族寓言"的概括十分有力，但是，人們如果沒(méi)有將隱藏在這種概括背后的復雜故事――這些故事時(shí)常越出了詹姆遜的推理線(xiàn)索――陳述出來(lái)，第三世界在全球化結構之中的定位可能產(chǎn)生偏移。性的宏大敘事之中，第三世界的民族國家、個(gè)人、跨國市場(chǎng)三者時(shí)常呈現出交錯的互動(dòng)關(guān)系。某些時(shí)期，人們看到了個(gè)人如何匯集在民族的旗幟之下與第一世界的帝國主義進(jìn)行"生死搏斗"的壯觀(guān)圖景。這一切業(yè)己被歷史認定為民族的光榮。但是，另一些歷史時(shí)期，第三世界之中的個(gè)人與民族并沒(méi)有形成堅強的同盟從而將資本及其派生的文化邏輯拒之門(mén)外�，F今，全球化的語(yǔ)境正在制造一系列新的歷史條件；這時(shí)，人們不得不重新考察：曾經(jīng)在上述復雜的故事之中扮演主人公的民族國家、個(gè)人、跨國市場(chǎng)之間出現了哪些前所未有的關(guān)系？在我看來(lái)，了解這種關(guān)系也就是考察第三世界如何作為一個(gè)真實(shí)的歷史主體活躍在全球化的語(yǔ)境之中。 ;
; ; ; ;版本的現代性敘事之中，民族國家與個(gè)人之間具有某種奇異的張力。正如安東尼·吉登斯指出的那樣，民族國家是現代的基本標志；（11）中國的現代民族國家意識更多地是在帝國主義列強的欺壓之下形成的。這種民族國家意識形態(tài)是現代意識之中不可或缺的組成部分。另一方面，五四新文化運動(dòng)的一個(gè)重要主題是個(gè)性解放。個(gè)人與自我是沖破傳統封建社會(huì )重重枷鎖的嘹亮號角。如同許多文學(xué)史著(zhù)作所描述的那樣，個(gè)性解放是"現代文學(xué)"的一塊不朽的里程碑。然而，如果說(shuō)民族國家不可避免地包含了限制與規訓個(gè)人的權力機制，那么，所謂的個(gè)性解放還能走出多遠？
; ; ; ;汪暉在他的中國現代思想史之中解構了這一對矛盾�！秱�(gè)人觀(guān)念的起源與中國的現代認同》一文認為："中國現代思想中的個(gè)人觀(guān)念是作為所有普遍性概念――如’公理’、’國家’、’團體’，等等――的對立物來(lái)界定自己的，然而，如果我們把個(gè)人觀(guān)念置于近代中國的語(yǔ)境中來(lái)觀(guān)察它的起源和運用，我們會(huì )發(fā)現，這種對人的自主性、獨自性和唯一性的強調恰恰以那些普遍性觀(guān)念所要解決的為其目標。"（12）換言之，個(gè)人的解放乃是群體、社會(huì )和國家真正解放的條件之一。民族國家是個(gè)人背后的更為基本的單位。所以，劉禾斷言："五四以來(lái)被稱(chēng)之為’現代文學(xué)’的東西其實(shí)是一種民族國家文學(xué)。"（13）五四新文學(xué)之中，民族國家的強盛之夢(mèng)時(shí)常潛入；三四十年代，因為抗議異族的入侵，文學(xué)對于國家話(huà)語(yǔ)的表述空前強烈。表面上，救亡圖存呼號遮蓋了個(gè)性解放的聲音，更為深刻的意義上，二者是一致的。這時(shí)，啟蒙主義話(huà)語(yǔ)、"國家興亡，匹夫有責"的傳統意識和被壓迫民族的屈辱與抗爭獲得了某種歷史性的統一。
; ; ; ;可以預料的是，民族國家充當了最為深刻的基本單位之后，第三世界的國家已經(jīng)無(wú)法逃離現代性的敘事邏輯。為了保持維護民族國家的國防軍事力量，某種競爭性的進(jìn)程不可避免地開(kāi)始了。吉登斯說(shuō)過(guò)："軍事工業(yè)化是一個(gè)與民族－國家興起相伴的關(guān)鍵過(guò)程，也正是它型構了民族－國家體系的輪廓。"（14）如果弱小的民族國家企圖保持獨特的地域――即使只是企圖阻止侵略，它們也必須擁有足以與對方抗衡的實(shí)力。國際關(guān)系之中的實(shí)力原則很大程度地規約了人們對于民族國家的想象。這個(gè)意義上，現代性話(huà)語(yǔ)幾乎是一個(gè)必然的選擇――現代性話(huà)語(yǔ)顯然包含了國富民強的許諾。人們在這里察覺(jué)到一個(gè)悖論：全球化的結構之中，如果"地域"或者"第三世界"有能力表示某種地緣政治的意愿，那么，它們就不得不在某些方面遵從和融入第一世界的邏輯。中國近代史上，"以夷攻夷"、"師夷長(cháng)技以制夷"的方案以及對于"船堅炮利"的向往無(wú)不證實(shí)了這種悖論。
; ; ; ;另一方面，民族國家充當了最為深刻的基本單位之后，圍繞國家機器產(chǎn)生的權力機構得到了名正言順的擴張――這種擴張在許多時(shí)候可能以犧牲個(gè)人權利為代價(jià)。這是一種可悲同時(shí)又常見(jiàn)的異化。如果說(shuō)政治學(xué)或者社會(huì )學(xué)時(shí)常與民族國家保持相近的立場(chǎng)，那么，文學(xué)切膚地感受到了這種異化。主編"百年中國文學(xué)總系"的時(shí)候，謝冕清晰地察覺(jué)到這種異化如何日復一日地沉重。謝冕在《總序》之中指出：中國近現代史上一系列喪權辱國的悲哀是中國百年文學(xué)的大背景。這決定中國文學(xué)不得不拒絕游戲、放逐抒情而表達怒吼與哀痛。危亡時(shí)勢之中的文學(xué)充當了療救社會(huì )的藥方，"在從改造社會(huì )到改造國民性中起到直接的作用。"這帶來(lái)了一個(gè)必然的后果：
; ; ; ;……文學(xué)的目的在別處。這種觀(guān)念到后來(lái)演繹為"政治標準第一，標準第二"就起了重大的變化。而對于文學(xué)的教化作用不斷強調的結果，在革命情緒高漲的年代往往就從強調"第一"轉化為"唯一"。"政治唯一"的文學(xué)主張在中國是的確存在過(guò)的，這就產(chǎn)生了我們認知的積極性的反面――即消極的一面。不斷強調文學(xué)為現實(shí)的政治或中心運動(dòng)服務(wù)的結果，是以忽視或拋棄它的審美為代價(jià)的：文學(xué)變成了急功近利而且相當輕忽它的藝術(shù)表現的隨意行為。（15）
; ; ; ;按照謝冕的考察，這種文學(xué)表現出三個(gè)基本特征："一、尊群體而斥個(gè)性；二、重功利而輕審美；三、揚理念而抑性情。"顯而易見(jiàn)，這不僅是文學(xué)經(jīng)驗的描述，這無(wú)寧說(shuō)是意識形態(tài)的總體特征。所有的個(gè)性都在民族國家至上的原則之下消聲匿跡。這個(gè)意義上，八十年代的中國文學(xué)的確重申了個(gè)性解放的主題。啟蒙話(huà)語(yǔ)制造的樂(lè )觀(guān)氣氛之中，"主體"成為一個(gè)眾人景仰的概念。如果說(shuō)，文學(xué)的運行通常與社會(huì )制造的語(yǔ)境息息相關(guān)，那么，自由經(jīng)濟與市場(chǎng)是八十年代文學(xué)為自己設計的理想環(huán)境。至少在那時(shí)，"市場(chǎng)"概念背后的一系列社會(huì )關(guān)系還未真實(shí)地浮現，資本、競爭、壟斷、支配與被支配、失業(yè)、經(jīng)濟危機、拜金主義――這些市場(chǎng)的派生物還暫時(shí)凍結在某些陳舊的體系之中，換言之，八十年代話(huà)語(yǔ)空間的"市場(chǎng)"概念更多地表述了"解放"的涵義：市場(chǎng)意味了脫離權力關(guān)系的束縛，個(gè)體在市場(chǎng)所創(chuàng )造的空間自由地翱翔。許多人不是對這種自由渴慕己久了嗎？
; ; ; ;市場(chǎng)神話(huà)的破滅是在市場(chǎng)逐漸成為日益迫近的現實(shí)之后。進(jìn)入九十年代，市場(chǎng)不再是一張理論地圖，市場(chǎng)即是人們伸手可觸的社會(huì )環(huán)境。這時(shí)人們才清醒地意識到，市場(chǎng)并非浪漫想象的產(chǎn)物。首先，市場(chǎng)對于創(chuàng )造性以及堅韌、精明、實(shí)際操作能力的苛求遠遠超出人們的估計；另一方面，市場(chǎng)的激烈競爭制造了大批的失敗者――其中包括某個(gè)行業(yè)的失敗而導致的大幅度裁員。不論人們是否認可市場(chǎng)的游戲規則，這已經(jīng)是一個(gè)無(wú)可否認的事實(shí)：市場(chǎng)給予個(gè)性的自由十分有限。市場(chǎng)包含了另一種權力關(guān)系，只不過(guò)這種權力的象征從某些機構轉向了資本。某些時(shí)候，市場(chǎng)的權力關(guān)系以及產(chǎn)生的利潤可能得到民族國家的認可與分享――前者并未形成瓦解后者的威脅。如同德里克觀(guān)察到的那樣，一些第三世界的民族國家并沒(méi)有對跨國資本表示敵意，相反，它們更樂(lè )于為全球主義的來(lái)臨提供方便。（16）這個(gè)意義上，詹姆遜的"民族寓言"已經(jīng)變調；人們不得不繼續追問(wèn)：第三世界內部，誰(shuí)是批判理論的主體？ 四
; ; ; ;不言而喻，全球化的語(yǔ)境之中，文化認同是一個(gè)至為重要的。許多人心存疑慮：跨國市場(chǎng)的前鋒過(guò)后，接踵而來(lái)的是不是民族文化的危機――是不是所有的民族文化都要穿上統一的制服？許多時(shí)候，文化認同不可避免地與民族主義聯(lián)系在一起。一個(gè)成員的日常社交僅僅數百人，他有什么理由想象自己可能與數億從未謀面的社會(huì )成員組成一個(gè)民族共同體？這時(shí)，民族文化乃是這種想象的基礎。共同的語(yǔ)言，共同的宗教信仰，共同的價(jià)值觀(guān)念，共同的神話(huà)傳說(shuō)和共同的風(fēng)俗、服飾、飲食、建筑――總之，共同的文化傳統成為一個(gè)民族的粘合劑。吉登斯認為，民族國家"這個(gè)統一體不可能純粹是行政性的，因為它所包含的協(xié)調活動(dòng)預設了文化同質(zhì)性的因素。"他甚至描述了某些文化與民族主義相互聯(lián)系的基本策略："民族主義理念都傾向于把’故土’的概念（就是說(shuō)領(lǐng)土權的概念）與起源神話(huà)聯(lián)系在一起，就是說(shuō)，賦予那種被認為是這些理念載體的共同體以文化的自主性。"（17）進(jìn)入全球化，文化之中的民族涵義日益彰顯。這無(wú)疑是對異族文化的壓力進(jìn)行抵抗；更為深刻的意義上，這時(shí)常表現為國家主權的象征性發(fā)言。
; ; ; ;并不是所有的人都對這種表彰民族的文化主題表示贊同。民族主義之中的狹隘、保守以及某種危險的狂熱令人擔憂(yōu)。因此，一些家更多地呼吁：跨越民族的邊界，奉行世界主義――例如杜威·佛克馬。佛克馬提倡的是一種"新世界主義"。在他那里，"新世界主義"來(lái)自一個(gè)基本的假定："在所有文化中，在所有文化成規系統中，我們至少可以假設一種一切文化都共有的成規。"（18）――佛克馬以文學(xué)為例論證了多民族謀求共識的可能。
; ; ; ;的確，人們沒(méi)有理由辜負這種良苦用心――但是，棘手的問(wèn)題在于，敞開(kāi)民族的文化邊界并沒(méi)有帶來(lái)和睦的文化大同。世界性的文化拼盤(pán)之中，各個(gè)民族文化所占有的份額十分懸殊。人們可以從這種文化拼盤(pán)之中清晰地看到權力關(guān)系的投影，看到中心與邊緣的差距。例如，對于比較文學(xué)說(shuō)來(lái)，寫(xiě)作所得到的重視是其他語(yǔ)種所無(wú)法比擬的。一旦涉及文化市場(chǎng)的爭奪，權力之間的角逐更為激烈――電影的進(jìn)出口時(shí)常是文化談判與談判相互交叉的一個(gè)重要項目。第一世界的大國無(wú)疑是這種權力角逐之間的優(yōu)勝者。事實(shí)上，一些理論家已經(jīng)激憤地將第一世界國家的文化擴張形容為"文化帝國主義"。（19）
; ; ; ;然而，如果人們因此認為民族文化永恒地守護著(zhù)一個(gè)民族的本質(zhì)，如果人們因此認為關(guān)閉文化的大門(mén)就能逃離全球化所帶來(lái)的種種夾擊，那就落入了本質(zhì)主義的陷阱。本質(zhì)主義的基本假定是：一個(gè)民族具有某種恒定不變的本質(zhì)，例如"中華性"、"法國性"、"英國性"等等，這種本質(zhì)是堅拒異族文化的中流砥柱。這意味了將民族拋出特定的，虛構了一個(gè)抽象而懸空的"本土"。本質(zhì)主義與國粹主義往往僅有一步之遙。韓國――一個(gè)仍然承受著(zhù)分裂痛苦的國家――的理論家白樂(lè )晴是一個(gè)民族文學(xué)的積極倡導者。但是，他曾經(jīng)清醒地表示："這種民族文學(xué)論，與將民族規定為某種永久不變的實(shí)體或至高無(wú)上的價(jià)值作為出發(fā)點(diǎn)的國粹主義文學(xué)論以至文化論不同。"（20）換一句話(huà)說(shuō)，如果一個(gè)民族制造了某種"民族本質(zhì)"的神話(huà)掩護自己悄悄地撤出歷史的脈胳，那么，這個(gè)民族肯定無(wú)法成為立足于全球化之中的民族。
; ; ; ;如同許多理論家所說(shuō)的那樣，民族的文化、民族的歷史是一種持續的建構。民族文化與民族歷史的特征不是某種自我規定，這些特征取決這個(gè)民族與其他民族的相互關(guān)系――取決于這個(gè)民族與其他民族之間的交往、比較、對抗、競爭、排斥、吸引，這一切必須發(fā)生在具體的歷史之中，來(lái)自多種力量的交織互動(dòng)。換言之，一個(gè)民族自身歷史的建構取決于它如何參與多民族之間的歷史�！稏|方學(xué)》出版16年之后，愛(ài)德華·薩義德為這部產(chǎn)生了廣泛的著(zhù)作寫(xiě)下一篇"后記"。他在"后記"之中重申了《東方學(xué)》關(guān)于民族文化建構的基本觀(guān)點(diǎn)：
; ; ; ;每一文化的和維護都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個(gè)自我的存在。自我身份的建構――因為在我看來(lái)，身份，不管東方的還是西方的，法國的還是英國的，不僅顯然是獨特的集體經(jīng)驗之匯集，最終都是一種建構――牽涉到與自己相反的"他者"身份的建構，而且總是牽涉到對與"我們"不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。每一時(shí)代和社會(huì )都重新創(chuàng )造自己的"他者"。因此，自我身份或"他者"身份決非靜止的東西，而在很大程度上是一種人為建構的歷史、社會(huì )、學(xué)術(shù)和過(guò)程，就像是一場(chǎng)牽涉到各個(gè)社會(huì )的不同個(gè)體和機構的競賽。（21）
; ; ; ;這不啻于認為，一個(gè)民族――尤其是第三世界弱小民族――必須積極地與全球化語(yǔ)境所制造的種種"他者"進(jìn)行對話(huà)；這些對話(huà)恰恰是一個(gè)民族自我定位的參照。如今，"對話(huà)"已經(jīng)是一個(gè)時(shí)髦的字眼，這個(gè)字眼表明了一種開(kāi)放的姿態(tài)。但是，在我看來(lái)，民族對話(huà)的意義遠遠不止于某種溝通或者互相了解，也遠遠不止于出示某些地域性的奇風(fēng)異俗招徠獵奇者。白樂(lè )晴曾經(jīng)尖銳地指出："土俗性可以是民族抵抗的最后據點(diǎn)。"（22）毫無(wú)疑問(wèn)，種種民族性的地域文化不是拒絕現有的文明而倡導某種原始的、甚至是茹毛飲血的生活方式。首先，這些地域文化的存在是對全球化產(chǎn)生的某種同質(zhì)的、一體化的強勢文化表示抗拒，地域文化代表了尚未被征服的個(gè)性――地域文化的不屈姿態(tài)象征了爭回的一種權利；其次，這些地域文化表象背后隱藏的價(jià)值觀(guān)念出示了異于性話(huà)語(yǔ)的向度，它可能啟示人們從某一個(gè)角度反思現代性敘事的歷史，顯現這種敘事之中的潛在裂縫，并且為理論想象另一種文化空間提供燃料。這樣，地域文化已經(jīng)具有了全球的意義。
; ; ; ;現在，人們終于可以從抽象的理論跋涉回到文學(xué)。
; ; ; ;八十年代中期，"尋根文學(xué)"是一個(gè)顯赫的文學(xué)事件。盡管一些人仍然沿襲"越是民族的就越是世界的"口號予以解釋――盡管這些解釋之中不可避免地隱含了對于"世界"的迎合，但是，"尋根文學(xué)"之中的一批小說(shuō)――例如《棋王》、《樹(shù)王》、《爸爸爸》、《老棒子酒館》、《最后一個(gè)漁佬兒》等――無(wú)寧說(shuō)向西方世界開(kāi)啟了另一些窗口。當然，傳統的儒、道、佛僅僅是民族文化的一部分；更多的時(shí)候，人們可以從偏遠的山村發(fā)現種種獨特的文化姿態(tài)�；蛟S，劉亮程的散文（23）是晚近的一個(gè)例證。這批散文之中浮出了一個(gè)人們久違的世界：衰老的狗，草根底下的蟲(chóng)子，偷運麥穗的老鼠，滾糞球的蜣螂，刮走一切氣味的風(fēng)和被大風(fēng)刮回來(lái)的榆樹(shù)葉……這批散文之中只有一個(gè)人物――一個(gè)扛柄鐵锨閑逛在田野之中的人物。這批散文之中沒(méi)有復雜的，這里的思想透明而又質(zhì)樸。這個(gè)扛鐵锨的人從容不迫地陳述種種有趣的冥想和的奧秘，悠然地行走在旋風(fēng)般打轉的生活之外。這些散文無(wú)法引誘人們而重返扛一柄鐵锨的世界，可是，人們不得不意識到一個(gè)奇怪的現象：許多人已經(jīng)擁有了遠比鐵锨先進(jìn)的轎車(chē)、飛機和豪華住宅，為什么他們反而陷入莫名的現代焦慮？現代歷史的哪一部分出了問(wèn)題？劉亮程的散文之中僅僅出現了一個(gè)稱(chēng)之為黃沙梁的小村落，但是，他的提問(wèn)卻進(jìn)入了全球化的語(yǔ)境。 五
; ; ; ;"地球村"是一個(gè)令人激動(dòng)的術(shù)語(yǔ)。對于一個(gè)長(cháng)久地蜷縮在封建帝國名義之下的民族國家說(shuō)來(lái)，全球化仿佛是一個(gè)即將來(lái)臨的良辰美景。許多人對于全球化充滿(mǎn)了期待：全球化似乎是奔赴與文明的盛宴，是進(jìn)入發(fā)達國家的直通車(chē)。全球化甚至包含了莫大的解禁快意――閉關(guān)鎖國的終于結束了。人們興致勃勃地推測：未來(lái)的"地球村"之中，不同膚色的世界公民可以平等地共享種種高所創(chuàng )造的眼花繚亂的偉大成果。 ;
; ; ; ;這些溫情脈脈的幻想可能使人們對于全球化的現實(shí)失去了思想準備。至少在，全球化方案并沒(méi)有取消民族國家、民族文化、各種利益階層以及各個(gè)地域之間的差異。相反，全球化是在全球空間的范圍內對于這些單位的利益進(jìn)行重新分配。全球化的語(yǔ)境之中，某些新的差異可能取代舊的差異，但差異并沒(méi)有消失。這些差異并非美學(xué)性的――全球化的意義并非讓不同的民族更為迅速地傳遞屈原和莎士比亞，或者彼此欣賞畢加索和張大千。全球化的意義首先是全球市場(chǎng)。因此，這些差異是競爭性的，而且，經(jīng)濟的競爭時(shí)常與競爭密不可分――的確，迷戀差異美學(xué)遠不如談?wù)摬町愓巍?;
; ; ; ;這里，提到了差異美學(xué)并非偶然。人類(lèi)的確有理由自問(wèn)：為什么民族國家與民族國家之間不能在美學(xué)的意義上彼此欣賞？為什么不能中止民族國家之間的種種緊張關(guān)系，回到快樂(lè )原則之上？為什么不能削減軍費，放棄軍備競賽，利用這些資金保護生態(tài)環(huán)境和文物，或者緩和貧富分化？為什么某些巨富已經(jīng)擁有世界財富的一大部分，他們還要在商場(chǎng)之上錙銖必較？為什么不能壓縮勞動(dòng)的時(shí)間和強度而寧愿捐出大筆的利潤作為慈善基金？如此等等。常識的意義上，這是一些顯而易見(jiàn)的提問(wèn)；然而，對于性敘事而言，這些提問(wèn)卻如同天方夜談。根據主義、資本、市場(chǎng)、競爭、對抗這條邏輯，這些提問(wèn)只能遭到理所當然的否定。這條邏輯如此有力，以至于任何國富民強的愿望都不得不納入它的模式。 ; 注釋?zhuān)?BR>（1）參見(jiàn)阿夫里·德里克：《全球性的形成與激進(jìn)政見(jiàn)》，《后革命氛圍》，3頁(yè)、11頁(yè)，北京，出版社，1999；《全球主義與地域》，刊于中國海南"生態(tài)與文學(xué)"國際研討會(huì )發(fā)言摘要。
（2）參見(jiàn)高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1996；哈貝馬斯：《作為"意識形態(tài)"的技術(shù)與科學(xué)》，上海，學(xué)林出版社，1999。
（3）參見(jiàn)汪暉：《韋伯與中國的性》，《汪暉自選集》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997；《當代中國的思想狀況與現代性問(wèn)題》，�？�，《天涯》，1997年5期。
（4）汪暉的《韋伯與中國的現代性問(wèn)題》之第一節的標題即是"誰(shuí)的現代性？"
（5）韓少功：《國境的這邊和那邊》，�？�，《天涯》1999年6期。
（6）參見(jiàn)查爾斯·洛克：《全球化是帝國主義的變種》、歐陽(yáng)楨：《傳統未來(lái)的來(lái)臨：全球化的想象》，均見(jiàn)王寧、薛曉源主編《全球化與后殖民批評》，北京，中央編譯出版社，1998。
（7）德里克：《全球主義與地域政治》，《后革命氛圍》48、39、47、51、54、53頁(yè)，北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1999。
（8）參見(jiàn)弗·詹姆遜：《處于跨國資本主義中的第三世界文學(xué)》，張京媛主編的《新主義與文學(xué)批評》，232至233頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，1993。
（9）參見(jiàn)謝少波：《抵抗的文化政治學(xué)》第五章，引文見(jiàn)123頁(yè)，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1999。
（10）參見(jiàn)弗·詹姆遜：《處于跨國資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，張京媛主編的《新歷史主義與文學(xué)批評》，234，235，240，245頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，1993。
（11）參見(jiàn)安東尼·吉登斯：《民族－國家與暴力》導論，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。民族與國家并不能完全等同，這里無(wú)法更為詳細地分辨，因而沿用常見(jiàn)的"民族國家"這一術(shù)語(yǔ)。
（12）汪暉：《個(gè)人觀(guān)念的起源與中國現代認同》，《汪暉自選集》，43頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，1997。
（13）劉禾：《文本、批評與民族國家文學(xué)》，見(jiàn)《批評空間的開(kāi)創(chuàng )》，295頁(yè)，上海，東方出版中心，1998。
（14）安東尼·吉登斯：《民族－國家與暴力》5頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。
（15）謝冕主編：《百年中國文學(xué)總系·總序》，濟南，山東出版社，1998。
（16）德里克：《全球主義與地域政治》，《后革命氛圍》51頁(yè)，北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1999。
（17）安東尼·吉登斯：《民族－國家與暴力》264、260頁(yè)，北京，三聯(lián)書(shū)店，1998。
（18）杜威·佛克馬：《走向新世界主義》，王寧、薛曉源主編《全球化與后殖民批評》，252頁(yè)，北京，中央編譯出版社，1998。
【全球化與想象的可能】相關(guān)文章：
全球化挑戰與文化認同危機02-23
跨國經(jīng)理人的全球化難題03-20
包裝化·產(chǎn)品化·全球化12-07
經(jīng)濟全球化對民營(yíng)企業(yè)的啟示03-09
經(jīng)濟全球化企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)對策思考03-24
試論網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的文化全球化11-23