- 相關(guān)推薦
必要而可行的儒學(xué)建設方案--陳明《儒者之維》詮解
今年以來(lái)，圍繞蔣慶“讀經(jīng)運動(dòng)”而引發(fā)的觀(guān)念論爭，給人以“保守主義重新浮出水面”之觀(guān)感。思潮涌動(dòng)中，創(chuàng )刊于十年前、被稱(chēng)作被文化保守主義大旗的《原道》雜志，它的主要發(fā)起與編輯者中國社科院宗教研究所陳明先生的名字，也再次被人們屢屢提起。新近出版的這本《儒者之維》，便是他儒學(xué)思想的一個(gè)集中反映，不過(guò)相較于蔣慶，它提供給人們的分明是另外一種儒學(xué)論述。在這種論述中，傳統與現代、東方與西方的時(shí)空與知識區分，已經(jīng)沒(méi)有了絕對的意義，撲面而來(lái)的是一個(gè)現代儒學(xué)思想者在面對現代時(shí)所稟持的開(kāi)放氣息和遼遠思緒。翻閱之下覺(jué)得以下三個(gè)方面頗值得注意。;
其一，澄清文化與在和上的真實(shí)關(guān)聯(lián)，將儒學(xué)從本不應承擔的歷史責任中剝離。儒學(xué)曾經(jīng)是活的文化與精神存在。但由于歷史的原因，近百余年來(lái)，懷疑與否定中國自身文化傳統，竟成為了幾代中國精英者，在尋求富強時(shí)一個(gè)附帶“志業(yè)”。其間雖然不乏捍衛中國文化傳統價(jià)值、致力于從中國內部探索文化自新道路的特立獨行之士，但他們在與前者的交鋒爭論中，總是處于弱勢、守勢。這種格局直到今天也沒(méi)有什么根本改變。;
按照上世紀80年代時(shí)的說(shuō)法，近代以來(lái)，中國在外力沖擊下由傳統社會(huì )向現代社會(huì )變遷，其文化演化路徑，由表及里必須也必然要經(jīng)歷由器物到制度再到價(jià)值的階段和三層面。既然精神文化高踞于器物和制度系統之上，而且三者不可分割統一為一有機整體，那么順理成章，一切問(wèn)題都是文化問(wèn)題，解決社會(huì )政治問(wèn)題的途徑，也只能從文化開(kāi)始，而現實(shí)問(wèn)題的不能解決，那也是落后的文化的責任。在陳明看來(lái)，其貌似言之成理持之有故，實(shí)際卻大有問(wèn)題。他認為在經(jīng)濟生活、政治制度與精神文化之間，并不存在前后直接決定的關(guān)系。在這種認識范式中，文化成了“第一推動(dòng)”，人則完全成了文化的受動(dòng)者，但實(shí)際上“人能弘道，非道弘人”，人可以積極根據主體需要自我創(chuàng )造，文化從根本上說(shuō)乃是這樣一種創(chuàng )造性活動(dòng)的產(chǎn)物：“人之對效率的要求，決定了物質(zhì)文化的進(jìn)步；對正義的渴望，推動(dòng)了制度文化的變遷；對精神需要的憧憬，導致了觀(guān)念文化的發(fā)展�！本駥用娴奈幕�，與以政治架構為主要內容的制度系統，以及大眾生活為主要內容的器物系統之間，有相互勾聯(lián)的一面，但與此同時(shí)，又有彼此獨立，對應于人與社會(huì )的不同功能需要而獨立生長(cháng)的一面，并不存在誰(shuí)比誰(shuí)高級、誰(shuí)比誰(shuí)更具決定性的問(wèn)題。揭示出這一點(diǎn)很重要，它至少對近世以來(lái)中國知識階層習慣于從純粹思想文化層面，以文化決定論的態(tài)度，來(lái)圖解中國前途命運的迷思，是一種解咒。既然文化并不存在內部層遞的單向決定性，那自然而然，儒學(xué)與中國文化傳統就不必也不應為近世以來(lái)中國的屈辱歷史負責�！敖腥A的危機，根本上在于服務(wù)于統治集團利益的專(zhuān)制制度，無(wú)法將民眾有效地組織調動(dòng)起來(lái)，以適應近代以民族國家為單位進(jìn)行的生存競爭。胡、陳諸人以偏概全地指‘舊政治、舊本是一家眷屬’，不僅不符合歷史事實(shí)，也掩蓋了現實(shí)中問(wèn)題的癥結所在�！�;
陳明的博士論文《儒學(xué)的歷史文化功能》以個(gè)案研究的方式論證，南北朝時(shí)期的儒學(xué)士族“在中國的南方發(fā)揮了‘保江東以存中國之統’的功能，在中國的北方憑借自身的力量‘以夏變夷’，促進(jìn)了民族的大融合”。前述洞見(jiàn)，顯然是這一思路在近代史上的落實(shí)與升華。;
其二，從文化人類(lèi)學(xué)的進(jìn)路把握儒學(xué)，指出儒學(xué)傳統相對中國人生命的內生性。儒學(xué)不必或不應為歷史恥辱負責，并不就能證明其對當下中國人的生活還有意義。在陳明眼中，近世以來(lái)中國那些作為文化激進(jìn)主義反對面的諸多文化保守主義者對儒學(xué)的詮釋方式，其實(shí)也同樣問(wèn)題多多，妨礙了對儒學(xué)的合理認識。
為陳明所不滿(mǎn)的主要是兩種對儒學(xué)的保守主義詮釋。其一是把儒學(xué)理解為一種現代學(xué)術(shù)分類(lèi)意義上的（或倫、政治學(xué)），然后按照西方的知識框架作對象化的解剖分析。這集中體現在第一、二代新身上，他們普遍從哲學(xué)上論證儒學(xué)的知識和價(jià)值合法性。用心雖苦，收效卻甚微。其二是把儒學(xué)化約為一種宗教，以信仰和情感的維度理解和把握儒學(xué)，并循此尋建儒學(xué)的當代生存坐標。陳明認為這作為一種知識把握是片面的，作為一種復興策略則不免頑固僵化�！爸R化實(shí)際上是分解，是不尊重儒學(xué)的整體性，因而無(wú)法理解儒學(xué)的真正意義和價(jià)值。相反，信仰的進(jìn)路則是不加反思地接受�！�;
既然儒學(xué)不單純是一種知識，那么，它是什么呢？陳明的答案是文化，“文化與知識之間的區別在于：知識是對世界的認知，是一種反映性的、求真的東西；而文化要復雜得多、深刻得多。我認為文化包括三層含義：第一，它包括這個(gè)世界的圖像，就是指知識、規律等；第二，是表達，即主體的意志、需要，第三，是方案，當然它是廣義的，即根據主體的需要、知識，來(lái)落實(shí)力求有用的方案，比如制度，以及一些非制度的設計、規劃等等。顯然文化比知識的范疇要大。此外，文化還有一些維度，它是歷史性的，情境性的�！� 在指出儒學(xué)是文化而不單純是知識這一點(diǎn)后，陳明提出了自己的看法：要從整體上把握儒學(xué)，“儒學(xué)，它在知識形態(tài)上是復合的，有結構的，跟火一樣。簡(jiǎn)單地作哲學(xué)、宗教或倫理學(xué)的解讀，就像把它理解為硫磺、木炭或硝一樣，是一種不當化約。同時(shí)，儒學(xué)作為歷史上主干的文化系統，它像一座完整的大橋，有一組橋墩，承擔著(zhù)政治建構、文化認同、社會(huì )組織、身心安頓等系統性功能。如果僅僅從某一個(gè)角度出發(fā)對儒學(xué)整體否定或肯定過(guò)度，往往會(huì )遮蔽問(wèn)題的其他方面，妨礙整個(gè)系統的調整改進(jìn)�！�;
這種基于文化人類(lèi)學(xué)的整體主義進(jìn)路的另一主張是：儒學(xué)不僅內部是系統性的，而且，其與歷代中國人的具體生活之間，也具有一種有機性。在天則經(jīng)濟研究所的講演《士族與儒學(xué)》中，陳明特意指明了儒學(xué)相對于其它一些宗教和知識系統的殊異處，就在于從發(fā)生學(xué)來(lái)說(shuō)，它是從習慣、禮俗發(fā)育生長(cháng)起來(lái)的，是與當時(shí)社會(huì )生活秩序與中國人情感意志相對應的理論表達與塑造。換言之，儒學(xué)以及建基其上的制度系統，對中國人來(lái)說(shuō)，乃是哈耶克所說(shuō)的“自生自發(fā)的秩序”。這一自生自發(fā)性，決定了儒學(xué)系統與中國人的生命意志與情感之間，構成了不可分割的內生關(guān)聯(lián)――儒學(xué)不是一件可有可無(wú)的外衣，而是中國人心靈的外化，不是想舍棄就可以隨便舍棄的。書(shū)中這段話(huà)就很好傳達了這一點(diǎn)：“傳統作為一套符號話(huà)語(yǔ)，它與民族生命是‘表達/塑造’的二重關(guān)系。作為表達，它反映了民族的意志、需要以及對世界的理解認知；作為塑造，它是民族自我意識對自身的自覺(jué)把握、調整與建構�！奔热蝗鍖W(xué)與中國人的關(guān)系，是表達/塑造，儒學(xué)事實(shí)上也是鑲嵌在中國人的靈魂中，它甚至應該被理解為是一種文化宿命，這一宿命仍關(guān)系著(zhù)現代中國人的精神安頓與生命前途。
其三，即用建體、即用證體：儒學(xué)的新建構。對儒學(xué)文化之系統性、有機性的理解，自然更有助于清楚認知儒學(xué)對往昔中國人的意義，也有助于明了它的當代價(jià)值。陳明在自序中說(shuō)：“我的儒學(xué)研究總是將其視為一個(gè)整體，從文本和語(yǔ)境的互動(dòng)中去探尋其意義價(jià)值�！睂⑽谋具�原到具體語(yǔ)境、從語(yǔ)境中讀解文本，一方面消解了“圣人之法”的絕對性，另一方面，則又從“因時(shí)設教”的背后彰顯出“圣人之所以為法”的絕對性及其在今天的重要意義。;
陳明認為，當代文化危機的本質(zhì)就是我們民族主干性文化話(huà)語(yǔ)系同的缺位：“的危機根本上講就是我們沒(méi)有一個(gè)能夠承擔這一‘表達/塑造’功能的話(huà)語(yǔ)系統”；“我們不知道自己是誰(shuí)？從哪里來(lái)？又要到哪里去？”這當然也是我們理解陳明之儒學(xué)建構方向的關(guān)鍵所在。有趣的是，在儒學(xué)建構上，陳明的思考方式并不是整體主義的理想主義的，而毋寧說(shuō)是一種經(jīng)驗主義、實(shí)用主義與意志主義的大混合――這實(shí)際也仍然與其文化人類(lèi)學(xué)偏好相關(guān)。在北京大學(xué)研究生座談會(huì )上，他說(shuō)：“儒學(xué)要進(jìn)入社會(huì )生活就像一切思想要進(jìn)入社會(huì )生活一樣，必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：邏輯上成立，實(shí)踐中有效(用)�！边壿嬌铣闪⒉怀蓡�(wèn)題，通過(guò)破除兩種迷思，疑難已經(jīng)釋解，但實(shí)踐中有用如何可能？陳明“即用建體、即用證體”的儒學(xué)復興方法論，應當算是對他自己的文化保守主義的一個(gè)精彩闡述。它是在對“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的意志論改造后（將張之洞的中國之學(xué)為體改造為中國人的意志為體）向存在哲學(xué)的必然轉進(jìn)（強調創(chuàng )造、責任和勇氣）。他說(shuō)：“體可以理解為一個(gè)文化系統的基本義理或價(jià)值；用是使用（use）,既包括功效（function），也包括客觀(guān)性的問(wèn)題（problem），還包括主觀(guān)性的意志（will）……重心在用，體則是開(kāi)放的�！�;
從儒學(xué)的發(fā)展史來(lái)看，儒學(xué)在不同的時(shí)代都有發(fā)展有變化，原因無(wú)它，乃是實(shí)際生活的變化。既然圣人“因時(shí)設教”，儒學(xué)在中國歷史不同時(shí)期因現實(shí)生活場(chǎng)景的變更而表現各別，那么，在世之激變中，可以理解并且唯一可行的儒學(xué)建構方案只能這樣表述：“今天需要繼承的不是‘圣人之法’，而是‘圣人之所以為法’�！蹦欠N單純信仰的進(jìn)路，無(wú)法為儒學(xué)重新獲取生命，“現代人的思維是非常理性的，你必須告訴他儒學(xué)有什么用，他才會(huì )接受。先要講在歷史上有什么用，然后證明今天又有什么用。如果你只是從自己的信仰出發(fā)，去勸說(shuō)別人，那儒學(xué)成什么了？”;
那么，陳明在思考儒學(xué)重建時(shí)，它的語(yǔ)境空間又是什么呢？這里展現的是一個(gè)理性主義者、實(shí)用主義者、同時(shí)又是儒學(xué)倡導者的現代意識：“今天我們遇到的一些問(wèn)題，第一個(gè)是如何應對現代性的問(wèn)題，如何應對、科學(xué)、這樣的問(wèn)題，這里對儒學(xué)來(lái)說(shuō)主要是政制正義的建構問(wèn)題。第二個(gè)是如何應對全球化的問(wèn)題，這里主要是文化認同的問(wèn)題。第三個(gè)，是理性一步步驅魅以后，人們如何安身立命的問(wèn)題。儒學(xué)過(guò)去是有系統方案的”，“今天沒(méi)有。所以，我們的思路是top－down，即從對這些功能的有效承擔出發(fā)去建構儒學(xué)的當代形態(tài)”。;
系統性、有機性的歷史理解方式預示決定了理性主義、實(shí)用主義的重建謀劃理路。雖然二者融匯統一于文化，但在陳明那里，立論致思的基點(diǎn)是民族的生命，而不是儒學(xué)的理念。因此，在他看來(lái)，發(fā)展而不是保守既定的儒學(xué)信條，是儒學(xué)重新獲取生命的關(guān)鍵所在。而其所試圖建設的，則是一種活在現在、為現在而活的大陸新儒學(xué)。;
近百年間，儒學(xué)發(fā)展先后表現出不同的形態(tài)，“晚清國粹派是從信念情感出發(fā)，稱(chēng)東方精神文明第一；第一代二代新儒家是參照西方知識范型，通過(guò)論證傳統的知識合法性論證傳統的價(jià)值合法性；鄧小軍、李明輝等參照西方價(jià)值理念，通過(guò)論證傳統在民主自由諸方面的價(jià)值合法性，論證傳統的正面意義；蔣慶、盛洪等主張回到歷史上的‘書(shū)法’‘師法’‘家法’內部，‘以中國解釋中國’；李澤厚主張西體中用……”陳明認為自己的儒學(xué)重建工作，與上述這些流派有交合，但更有歧異。通讀全書(shū)，不難感受到，這種區別確實(shí)存在，正是這些差別彰顯著(zhù)陳明工作的獨特價(jià)值。
最后談?wù)勱惷魇轿幕Ｊ刂髁x思想的一點(diǎn)局限。;
陳明儒學(xué)主張最精華的內容，就是其“即用建體、即用證體”的主張，但這一主張背后的實(shí)用主義哲學(xué)方法，卻可能也是其致命之處：既然“體”無(wú)非是因“用”而來(lái)，那么，“體”就不可能是先定的，提倡儒學(xué)的一些基本價(jià)值，也就毫無(wú)必要。一個(gè)沒(méi)有了任何預定價(jià)值的儒學(xué)還是儒學(xué)嗎？它還能成為當代中國的寄托精神和安頓身心的一種憑借？儒學(xué)對于今天中國人的生活來(lái)說(shuō)，是否只是一個(gè)因“用”而得生的對象，而不是中國人生命自然展開(kāi)的一些必然堅持？在陳明以“即用建體”來(lái)理解儒學(xué)在當代的建設路徑的時(shí)候，問(wèn)題隨之出現：如果沒(méi)有對儒學(xué)的基本信仰，儒學(xué)就注定是一種飄流的物體，隨時(shí)可生，隨時(shí)可死�！敖裉煨枰^承的不是‘圣人之法’，而是‘圣人之所以為法’”，這一主張過(guò)于絕對片面。許多人都對陳明思考的儒家屬性表現出疑惑，原因也正在這里。
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【必要而可行的儒學(xué)建設方案--陳明《儒者之維》詮解】相關(guān)文章：
儒學(xué)之性情形而上學(xué)03-18
成為外企CFO之必要條件03-01
哲學(xué)視閾下的綠色之維03-07
制定我國國家經(jīng)濟安全法的必要性與可行性12-09
我國推行判例法可行性之研究03-18
內部審計職業(yè)化建設的必要性及措施03-28
論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20
施工企業(yè)品牌建設之設想03-20