哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟論文

　　現代西方哲學(xué)實(shí)現的“哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟”，有如下幾種基本的方式。

　　1.把哲學(xué)理解為“人文科學(xué)方法論”，認為哲學(xué)的任務(wù)就在于為人文社會(huì )科學(xué)奠定一個(gè)堅實(shí)的哲學(xué)認識論基礎持此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的哲學(xué)家認為，以往的哲學(xué)都在為“數理科學(xué)”提供哲學(xué)辯護，而人文社會(huì )科學(xué)卻一直缺乏哲學(xué)基礎，這是極不公平的現象人類(lèi)學(xué)語(yǔ)言學(xué)神話(huà)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì )學(xué)……等對于人而言，具有決不亞于實(shí)證自然科學(xué)的地位，因而同樣需要哲學(xué)的總結與辯護，所以，哲學(xué)最重大、最迫切的任務(wù)就是為人文社會(huì )科學(xué)提供合法性論證，提供認識論基礎，探討“是否可能有一種不同于自然科學(xué)方法的其它方法”（李凱爾特語(yǔ)）沿此思路，哲學(xué)或者表現為狄爾泰的“歷史理性批判”、或者表現為李凱爾特?文德?tīng)柊鄬Α皻v史文化科學(xué)”的哲學(xué)基礎的奠定，或表現為卡西爾的“文化批判”和“人文科學(xué)邏輯”的探求，其共同的要旨都在于使哲學(xué)成為區別于以自然科學(xué)為基礎的傳統哲學(xué)，而成為捍衛人文社會(huì )科學(xué)合法性的“人文學(xué)哲學(xué)”。

　　2.通過(guò)對人文社會(huì )科學(xué)的研究，發(fā)現人和人類(lèi)文化最本源、最本真的存在樣式，并以此為根據奠定哲學(xué)的新的本體論基礎這類(lèi)哲學(xué)家不僅要捍衛人文社會(huì )科學(xué)的獨立地位，而且認為“人文社會(huì )科學(xué)”在根本上是“人的科學(xué)”，人文社會(huì )科學(xué)所呈現的世界是一個(gè)不同于自然科學(xué)邏輯性的“意義世界”，這是一個(gè)“先于邏輯”的對人而言的更始源、更本真的世界，因而也是哲學(xué)所真正應關(guān)注的世界，哲學(xué)的任務(wù)就在于去挖掘這“邏輯背后”流動(dòng)的、活潑的“意義世界”并確立自已的“世界觀(guān)”，從而實(shí)現哲學(xué)的“本體論轉折”。胡塞爾明確地把自己的現象學(xué)概括為排除了一切僵死的自然主義態(tài)度的“人文科學(xué)”即“人學(xué)”;海德格爾痛責以往哲學(xué)執著(zhù)于“邏輯的東西”卻導致了本真存在之遺忘，他把詩(shī)?藝術(shù)與本真的“存在”緊密地聯(lián)系在一起，把諑藝術(shù)視為“存在”的最本源真理的宣示者；伽達默爾則在對藝術(shù)經(jīng)驗和人文科學(xué)真理的探究中，把“理解”奠定為人本體論上最基底的存在方式。這些哲學(xué)家的共同特點(diǎn)均在于把人文社會(huì )科學(xué)與人的存在不可分割地聯(lián)系在一起，把哲學(xué)對人文社會(huì )科學(xué)的研究提到了變革全部哲學(xué)的基本思路、實(shí)現“本體論革命”的高度上，因此，這種“哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟”無(wú)疑是一種頗具深度的內在結合。

　　3.通過(guò)對人文社會(huì )科學(xué)的研究，大力吸收和利用其最新的研究成果，為新哲學(xué)體系的建構提供豐富的思想理論資源。這一傾向在以“社會(huì )批判理論”為理論綱領(lǐng)的“西方馬克思主義”那里體現得最為明顯，它繼承了經(jīng)典馬克思主義拒斥先驗形而上學(xué)玄想的思想傳統，強調哲學(xué)應從與經(jīng)濟科學(xué)的結合中吸取合理的思想資源并服務(wù)于“社會(huì )批判”的目的霍克海默、阿道爾諾、馬爾庫塞等早期西方馬克思主義者均非常重視對人文社會(huì )科學(xué)的研究，以服務(wù)于其“協(xié)調社會(huì )生活的各個(gè)方面、和它們的時(shí)代目標一致”的哲學(xué)宗旨；到第二代西方馬克思主義者，尤其在其最主要代表哈貝馬斯身上，哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)結盟的傾向表現得更為突出，正如有學(xué)者指出的，很難把他歸結于某種單一類(lèi)型的學(xué)者，他既可被稱(chēng)為批判的社會(huì )哲學(xué)家，又可稱(chēng)為現象學(xué)的解釋學(xué)家，還可稱(chēng)為政治哲學(xué)家或語(yǔ)言哲學(xué)家或人類(lèi)學(xué)家等，甚至還可稱(chēng)為“具有解釋學(xué)反思意識的社會(huì )學(xué)家”，其哲學(xué)也被人形象地稱(chēng)為“理性的聯(lián)盟系統”，可見(jiàn)哈貝馬斯及其哲學(xué)在何種廣泛的程度上與各種人文社會(huì )科學(xué)有著(zhù)難以分割的聯(lián)系正是在與人文社會(huì )科學(xué)的廣泛滲透中，這些學(xué)者捕捉到了具有時(shí)代意義的重大問(wèn)題，并獲得了哲學(xué)反思和建構的豐富“本文”。

　　4.還有一種類(lèi)型的哲學(xué)家在主張“哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)結盟”時(shí)，要求哲學(xué)嫁接、結合到人文、社會(huì )科學(xué)各學(xué)科上去，徹底泯滅和取消哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)間的差別與界限，使哲學(xué)徹底改變其存在方式和表述形式在這類(lèi)激進(jìn)的哲學(xué)家看來(lái)，哲學(xué)在歷史上總是企圖充當各學(xué)科的法官，當各具體學(xué)科已得到充分發(fā)展并獲得完全獨立時(shí)，這種高高在上的地位便顯示了其非法丨性哲學(xué)必須轉換其表述方式并在與其它學(xué)科的結合中獲得嶄新的存在方式它或者必須與語(yǔ)言學(xué)相結合，成為某種語(yǔ)言澄清的活動(dòng)（語(yǔ)言分析哲學(xué)）；或者“根基于審美經(jīng)驗，基于文學(xué)或文學(xué)理論領(lǐng)域的佐證”，把哲學(xué)等同于在語(yǔ)言之流的漩渦中游戲的“文本分析”（德里達）；或者致力于人文科學(xué)歷史的研究，使哲學(xué)成為知識考古學(xué)系譜學(xué)（�？拢�；或使哲學(xué)成為“能迅速地從海明威過(guò)渡到普魯斯特；到希特勒，到馬克思，到�？�，到道格拉斯，到現在東南亞的狀況，到甘地，到�？巳R斯”的“文化批評”（羅蒂）哲學(xué)失去了往日玄奧的高高在上的桂冠，在與各種具體學(xué)科的研究方式的結合中實(shí)現了自身的轉換并獲得了新的生存空間為什么現代西方哲學(xué)會(huì )產(chǎn)生這種趨勢呢？深入哲學(xué)發(fā)展史的內在脈胳，我們認為有三個(gè)主要的原因：

　　首先，最直接的是源于對西方哲學(xué)唯理智主義與唯科學(xué)主義傳統的不滿(mǎn)并由此產(chǎn)生的“治療”與糾偏動(dòng)機自古希臘以來(lái)，西方哲學(xué)的主體歷來(lái)把邏輯的思維方式視為最基本的思維方式因而形成了唯理智主義或唯邏輯主義的漫長(cháng)傳統，這一傳統一方面極大地促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，然而另一方面其極端發(fā)展的結果卻造成了“科學(xué)”與“人文”兩種文化之間巨大的裂隙，這種裂隙發(fā)展到現代已經(jīng)給人們的生活帶來(lái)了巨大的災難性后果超越科學(xué)主義與唯理智主義對哲學(xué)的絕對統治，尋找哲學(xué)的新的思想基礎，于是便成為一部分滿(mǎn)懷憂(yōu)思的哲學(xué)家的自覺(jué)追求與此同時(shí)，自19世紀后半期以來(lái)，正是西方各人文社會(huì )科學(xué)獲得長(cháng)足發(fā)展的時(shí)期，文學(xué)的、藝術(shù)的、宗教的、語(yǔ)言的、神話(huà)的、歷史的等各種人文形式便恰逢其時(shí)地成為新哲學(xué)的源頭活水哲學(xué)放棄了以數理科學(xué)為唯一的反思對象，人文社會(huì )科學(xué)應運而生地成為了哲學(xué)的新的思想基礎這種“人文學(xué)哲學(xué)”徹底打破了傳統哲學(xué)以邏輯理性?xún)?yōu)先的固有模式，使人文理性從重壓下解放出來(lái)并獲得了其合理的生存空間，從而也使哲學(xué)獲得了嶄新的自我意識和自身形象力圖轉換哲學(xué)思維方式、擴展哲學(xué)新的理論視界、開(kāi)辟哲學(xué)新的理論主題，使哲學(xué)回歸到人的現實(shí)生活世界，是現代哲學(xué)主張與人文社會(huì )科學(xué)結盟的又一極其重要的原因。

　　傳統哲學(xué)的唯理智主義的思想傳統決定了它的實(shí)體主義思維方式，它要回答的基本問(wèn)題是:如何在實(shí)然現象世界背后去規劃和尋找一個(gè)超越當下的本然世界?對超越現實(shí)的“實(shí)體”的追求，始終是傳統哲學(xué)的根本性課題，正因為此，海德格爾把傳統哲學(xué)概括為“本體一邏輯一神學(xué)”，德里達稱(chēng)之為“在場(chǎng)形而上學(xué)”、“邏各斯中心主義”�，F代西方哲學(xué)深感這種思維方式的無(wú)根性和虛妄性，指出它執著(zhù)于對“另一個(gè)世界”的追求，在根本上具有瓦解現實(shí)生活世界，追求超驗世界、貶低現實(shí)生活，追求神圣生活”的傾向。因此，哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟，一個(gè)重要的動(dòng)機就是以語(yǔ)言、文化?社會(huì )的視角取代與人的現實(shí)生活世界抽象對立的彼岸的實(shí)體世界。哲學(xué)轉向文化、轉向社會(huì )，表明它不再為掌握世界背后某種神秘的“密碼”而孜孜以求，而是轉向關(guān)心人的生活、人的文化與人的社會(huì )，從而成為人的此岸生活追求與開(kāi)掘一個(gè)人文意義世界，或者企求在批判“舊世界”中發(fā)現一個(gè)“新世界”，剝離覆蓋在人本真存在上的種種遮蔽物，呈現人本真的“生活世界”和“本源性生存”。在此意義上，現代西方哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟，是消解傳統的實(shí)體主義思維方式的重大理論策略，具有世界觀(guān)變革的深層動(dòng)機。

　　與上述緊密聯(lián)系，消解傳統形而上學(xué)的特權地位、重新確定與理解哲學(xué)在文化領(lǐng)域及各學(xué)科中的地位與形象，這是現代西方哲學(xué)強調與人文社會(huì )科學(xué)結盟的又一重要原因與實(shí)體主義思維方式不可分割的是傳統哲學(xué)企求成為立法者、預言者和裁判者的“超級學(xué)科”的雄心，它自詡擁有一種能把握隱藏于現象背后又決定一切現象的隱密實(shí)體的獨特的“哲學(xué)語(yǔ)言”，自詡哲學(xué)的“說(shuō)話(huà)方式”高于一切人文、社會(huì )科學(xué)的說(shuō)話(huà)方式，因而能“道”出其它學(xué)科不能把握的“真謫”，因此，傳統形而上學(xué)就是一種能把握最根本存在的最高等級的學(xué)科，是最“基礎”、最富“根源”性的學(xué)科，而別的學(xué)科都是派生性的、現象性的�，F代西方哲學(xué)深感這種學(xué)科專(zhuān)制主義所帶來(lái)的重負，它把這種哲學(xué)“成神似的自欺”視為急需“治療”的理論病癥，它求助于與人文社會(huì )科學(xué)的結盟，就是要為人文社會(huì )各學(xué)科爭得其合法地位，使文學(xué)藝木歷史、社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治……等各種不同的言語(yǔ)方式獲得獨立地位。人類(lèi)文化王國不應“一花獨放”，而是“一個(gè)世界、多種聲音”，哲學(xué)不是各學(xué)科之上的“沙皇”，而是“民主先于哲學(xué)”（羅蒂語(yǔ)）形而上學(xué)語(yǔ)言的優(yōu)先地位被顛覆，各人文社會(huì )科學(xué)獲得了獨立“發(fā)言”的機會(huì )，哲學(xué)也就變成了“騎著(zhù)文學(xué)的一歷史的一人類(lèi)的一政治的旋轉木馬”，僅在各人文社會(huì )科學(xué)之間起著(zhù)一種溝通不同理解方式的作用，哲學(xué)家也不再是預言家、立法者與裁判者，而已下降為解釋者、對話(huà)者與“游民”。正是在此意義上，現代西方哲學(xué)宣告了“哲學(xué)的終結”，因為此時(shí)哲學(xué)已成為與“文化批評”無(wú)異的一種人文性活動(dòng)。

　　現代西方哲學(xué)強調哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)結盟，使哲學(xué)在與人類(lèi)學(xué)社會(huì )學(xué)語(yǔ)言學(xué)文學(xué)、藝木歷史等學(xué)科的對話(huà)與互滲中互通有無(wú)，大大地擴展了哲學(xué)的視野，更新了哲學(xué)的表現形式與面貌，豐富與深化了哲學(xué)的內容，其意義是多方面的。在我們看來(lái)，它最重大的意義就在于它以一種特有的方式實(shí)踐了馬克思關(guān)于“人的科學(xué)”的理論理想，體現了以一種更全面、更完整的方式去把握人的理論追求馬克思曾立足于實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，提出了“人的科學(xué)”與“自然科學(xué)”的內在統一性，“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正象關(guān)于人的科學(xué)將包括自然科學(xué)一樣，這將是一門(mén)科學(xué)�！眰鹘y哲學(xué)深受自然科學(xué)影響，以科學(xué)理性為楷模，人文社會(huì )科學(xué)始終處于無(wú)家可歸狀態(tài)，人于是被約化為一種認知理性的邏輯性存在現代西方哲學(xué)深刻地看到了這種關(guān)于人的自我意識的片面性與無(wú)根性，它自覺(jué)地認識到，科學(xué)的邏輯性決不能代表人性的全部，它僅是心智把握世界與理解世界的諸種形式之一，語(yǔ)言、歷史、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)等人文社會(huì )科學(xué)諸形式同樣表達著(zhù)人性的追求，因而同樣是“人的科學(xué)”的重要環(huán)節在此意義上，現代西方哲學(xué)重視與人文社會(huì )科學(xué)結盟，體現了把人把握為一個(gè)完整的活生生的真實(shí)的人的理論追求，是人的自我理解、自我認識的又一次深化誠然它沒(méi)能達到馬克思的“實(shí)踐”觀(guān)點(diǎn)，但它通過(guò)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟，使哲學(xué)全面完整地反映與把握人的本質(zhì)，推動(dòng)人類(lèi)“以一種全面的方式……作為一個(gè)完整的人占有自己全面的本質(zhì)卻與馬克思有著(zhù)共同的理論旨趣。

　　現代西方哲學(xué)所主張和實(shí)踐的哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)結盟，對于我們的理論研究能提供諸多啟示，也許它對于目前許多學(xué)者論及的“缺少問(wèn)題意識”，“缺少個(gè)性”、“拘泥于內涵貧乏的名詞概念”、“只說(shuō)標準的普通話(huà)”等理論病癥能有一些治療之功效其實(shí)，馬克思主義創(chuàng )始人同樣是哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)結盟的杰出實(shí)踐者與提倡者無(wú)論從《法哲學(xué)批判導言〉》《資本論》，還是從《德意志意識形態(tài)〉〉《人類(lèi)學(xué)筆記》，我們均可看到馬克思主義哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)極富深度與廣度的融合，但可惜的是過(guò)去人們對哲學(xué)與自然科學(xué)結盟”關(guān)注頗多，對此卻察之甚少。當然，西方現代哲學(xué)注重與人文社會(huì )科學(xué)結盟時(shí)，也有忽視甚至貶低自然科學(xué)的偏頗，以及完全抹煞哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)界線(xiàn)的“非哲學(xué)”傾向，這是在借鑒時(shí)需予以認真分析與批判的。

【哲學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)的結盟論文】相關(guān)文章：

人文社會(huì )科學(xué)開(kāi)題報告12-08

人文社會(huì )科學(xué)研究生學(xué)術(shù)論文格式05-13

有關(guān)哲學(xué)論文11-29

人文醫學(xué)論文02-25

哲學(xué)論文寫(xiě)作指南03-02

有關(guān)于哲學(xué)的論文11-23

20 世紀的邏輯哲學(xué)與數學(xué)哲學(xué)研究論文05-07

哲學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文03-19

經(jīng)濟哲學(xué)論文范文11-30

哲學(xué)畢業(yè)論文題06-29