馬克思與舍勒關(guān)于現實(shí)問(wèn)題的論述對比
對現實(shí)問(wèn)題的無(wú)情揭露僅為解答問(wèn)題奠定了基礎，而解答問(wèn)題的關(guān)鍵則是要對現實(shí)問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析，以下是小編搜集整理的一篇探究馬克思與舍勒關(guān)于現實(shí)問(wèn)題的論述對比的論文范文，歡迎閱讀參考。
哲學(xué)史上，以解答“現實(shí)”問(wèn)題為理論旨趣的研究由來(lái)已久，研究成果較為豐富，并深刻影響著(zhù)當代哲學(xué)研究的價(jià)值取向。在中國語(yǔ)境中，卡爾·馬克思是家喻戶(hù)曉的辯證唯物主義哲學(xué)家，馬克斯·舍勒是卓有成就的現象學(xué)哲學(xué)家，長(cháng)期的哲學(xué)二元對立思維，導致很少有人能將馬克思與舍勒放在一起開(kāi)展比較研究。但從二人所處歷史時(shí)代替他人考試察，他們所關(guān)注的實(shí)為同一時(shí)代背景下不同方面的“現實(shí)”問(wèn)題，且都付出畢生精力去思考、批判、超越。梳理并比較他們解答現實(shí)問(wèn)題的理路，不僅對于理解二者的思想譜系、彰顯二者的共通之處與相異之處具有學(xué)理價(jià)值，而且對于實(shí)現二者之間的相互溝通與借鑒，推動(dòng)馬克思主義理論創(chuàng )新具有實(shí)踐價(jià)值。
一、現實(shí)問(wèn)題的切入：對“顛倒的世界”的無(wú)情揭露
馬克思和舍勒都出生在德國，倆人都是責任感、使命感極強又非常關(guān)注“活生生的現實(shí)”的哲學(xué)家，但由于他們所處年代的差異以及哲學(xué)態(tài)度方法的不同，使得他們對資本主義社會(huì )現實(shí)問(wèn)題的關(guān)注角度有所不同。有趣的是，他們以不同的角度關(guān)注現實(shí)卻得到了一個(gè)真實(shí)而又相似的“顛倒的世界”.因此，“顛倒的世界”是他們對資本主義現實(shí)問(wèn)題精辟入里的概括，而對“顛倒的世界”的無(wú)情揭露是馬克思和舍勒解答現實(shí)問(wèn)題的切入點(diǎn)。
在馬克思看來(lái)，他所處時(shí)代的現實(shí)世界“是一個(gè)著(zhù)了魔的、顛倒的、倒立著(zhù)的世界”,在這個(gè)“顛倒的世界”里真正的價(jià)值變成了非價(jià)值，非價(jià)值的東西以?xún)r(jià)值之物的面目出現，黑的變成白的，丑的變成美的，卑賤變成尊貴，懦夫變成勇士等等，而混淆和顛倒這一切事物的罪魁禍首正是貨幣�！柏泿拍馨讶魏翁匦院腿魏螌ο笸渌魏渭词古c它相矛盾的特性和對象相交換，貨幣能使冰炭化為膠漆，能迫使仇敵互相親吻�！盵1]
那么，貨幣本身真有這么大的魔力嗎?循著(zhù)馬克思的思想邏輯和相關(guān)論述不難發(fā)現，不是貨幣本身而是貨幣的“異化”具有神奇的力量。馬克思認為，包含人的異化、社會(huì )關(guān)系異化和貨幣異化在內的資本主義全面異化是造成顛倒問(wèn)題的關(guān)鍵所在，而導致“異化”的最終根源恰是由政治制度、經(jīng)濟制度和意識形態(tài)制度構成的資本主義制度。所以，馬克思對消滅資本主義制度后建立的未來(lái)新社會(huì )的一個(gè)基本設想就是消滅商品交換，消滅貨幣，這是他試圖重新顛倒“顛倒的世界”的理想化設計，雖然至今未真正實(shí)現，但對我們思考今日之社會(huì )和道德難題具有深刻啟示。
舍勒把握到的“顛倒的世界”其實(shí)是一個(gè)“價(jià)值世界”,即價(jià)值秩序的顛倒。舍勒首先把現象學(xué)當作一種面對世界的嶄新態(tài)度而非方法，基于這種態(tài)度，他一方面通過(guò)精神直觀(guān)發(fā)現了客觀(guān)的價(jià)值等級秩序，認為人們只有照此生活，才會(huì )實(shí)現其存在的意義;另一方面通過(guò)對現實(shí)的關(guān)注發(fā)現客觀(guān)的價(jià)值等級秩序在資本主義社會(huì )的失序，即價(jià)值秩序的顛倒：自我獲得的價(jià)值凌駕質(zhì)性?xún)r(jià)值，有用價(jià)值凌駕生命價(jià)值，世俗價(jià)值對神圣價(jià)值的倒置。正是根據這一點(diǎn)，舍勒把資本主義社會(huì )的根本特征歸結為“價(jià)值的顛覆”.因此，舍勒認為，資本主義社會(huì )的根本問(wèn)題是價(jià)值秩序的顛倒或“心之失序”.那么，是什么導致價(jià)值秩序的全面顛倒呢?舍勒認為是怨恨。他通過(guò)細致入微的分析，揭示出怨恨顛倒客觀(guān)價(jià)值秩序的情感心理機制，即通過(guò)扭曲正常的價(jià)值感受、偽造價(jià)值圖表、呈現價(jià)值假象而使價(jià)值變形來(lái)實(shí)現。
舍勒在分析怨恨的情感心理機制時(shí)，也把握到了資本主義社會(huì )的“異化”事實(shí)�！叭酥�、生命之機器、人想控制因而竭力用力學(xué)解釋的自然，都變成了隨心所欲地操縱人的主人;‘物’日益聰明、強勁、美好、偉大，創(chuàng )造出物的人日益渺小、無(wú)關(guān)緊要，日益成為人自身機器中的一個(gè)齒輪�！盵2]但他并未將“異化”看作是價(jià)值顛倒的根源，相反，他認為價(jià)值秩序的顛倒造成了“異化”,而最終根源恰是怨恨。
總之，馬克思和舍勒都看到了資本主義社會(huì )的“顛倒”問(wèn)題，也都把握到了“異化”事實(shí)，但在尋求“異化”的最終根源上卻出現了分歧。馬克思認為，造成顛倒、異化的最終根源是體現政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)思想的資本主義社會(huì )制度，而舍勒認為造成顛倒、異化的最終根源是以怨恨為特征的資本主義精神氣質(zhì)或心性結構，這必然導致二人對現實(shí)問(wèn)題批判視角的不同。
二、現實(shí)問(wèn)題的剖析：制度批判與精神氣質(zhì)批判
對現實(shí)問(wèn)題的無(wú)情揭露僅為解答問(wèn)題奠定了基礎，而解答問(wèn)題的關(guān)鍵則是要對現實(shí)問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析。二人都采取了批判分析方法，但馬克思、舍勒批判資本主義社會(huì )的視角有明顯差異，這種差異不僅與他們對“顛倒”問(wèn)題的溯源不同有關(guān)，更與他們對“資本主義”“社會(huì )主義”要義的認識有關(guān)。
在馬克思看來(lái)，不論是資本主義還是社會(huì )主義，核心要義都是包含經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)和意識形態(tài)在內的社會(huì )形態(tài)，也稱(chēng)社會(huì )制度;而在舍勒看來(lái)，“資本主義”雖然首先顯現于政治經(jīng)濟領(lǐng)域，但“資本主義首先不是財產(chǎn)分配的經(jīng)濟制度，而是整個(gè)生活和文化的制度。這一制度源于特定的生物心理類(lèi)型的人(即資產(chǎn)者)的目的設定和價(jià)值評價(jià)，并由其傳統傳承”[3]62.據此舍勒的研究專(zhuān)家曼弗雷德·S·弗林斯把舍勒的資本主義概念理解并界定為：“它是一種以特有的價(jià)值偏好為特征的心境或者心性，而這種心境或者心性的產(chǎn)生又依賴(lài)于可數量化的事物的資本化�！盵4]因此，我們現在理解的舍勒所講的“資本主義”是“心性的資本主義”.由此看出舍勒所講的資本主義或社會(huì )主義都是一種精神氣質(zhì)或心性結構。
基于這種認識差異，馬克思、舍勒分別從制度和精神氣質(zhì)方面展開(kāi)對資本主義猛烈的批判，目的是揭示現代社會(huì )的內在矛盾和悖論，尋找理想的出路。
馬克思對資本主義的批判從內容來(lái)看，主要體現為倫理批判、意識形態(tài)批判和政治經(jīng)濟學(xué)批判。因為在馬克思看來(lái)，“資本主義”首先是一種政治經(jīng)濟制度，因而無(wú)論是倫理批判、意識形態(tài)批判、還是政治經(jīng)濟學(xué)批判，批判的.矛頭和焦點(diǎn)都指向資本主義制度。為此，馬克思向資本主義開(kāi)出的一劑良藥也是通過(guò)社會(huì )革命，打碎資本主義制度，建立新的社會(huì )制度。馬克思理想的新社會(huì )，其初級階段是社會(huì )主義社會(huì )，高級階段是共產(chǎn)主義社會(huì )。馬克思認為，在共產(chǎn)主義社會(huì )，人能夠通過(guò)自己的對象性活動(dòng)全面地占有自己的本質(zhì)，全面地占有社會(huì )生產(chǎn)力，并實(shí)現對社會(huì )關(guān)系的真正控制。所以，在馬克思看來(lái)，只有通過(guò)社會(huì )革命推翻資本主義制度，變革生產(chǎn)方式，才能實(shí)現社會(huì )變遷，揚棄異化，從而將“顛倒的世界”重新顛倒過(guò)來(lái)。顯然，馬克思對資本主義持激進(jìn)的革命態(tài)度。
舍勒在“心性的資本主義”認識基礎上，認為資本主義的缺陷不是根源于政治和經(jīng)濟上的資本主義或社會(huì )主義的缺陷，而是根源于世界在其中呈現的心性---人心的秩序或價(jià)值秩序，所以舍勒對資本主義的批判是從精神氣質(zhì)或心性結構批判入手的。
舍勒從精神氣質(zhì)層面開(kāi)辟的資本主義批判視角，也必然為其解決資本主義現實(shí)問(wèn)題提供獨特的方案。
舍勒認為，是具有資本主義現代心性的人決定了資本主義的本質(zhì)，或者說(shuō)是如此的人產(chǎn)生了如此的制度，而不是如此制度產(chǎn)生了此等人。因此他認為：“只有當資本主義類(lèi)型的人及其‘精神’失去其法統，對資本主義制度的改造本身才有可能�！�
顯然，他對資本主義開(kāi)出的藥方是通過(guò)修復人心重建客觀(guān)價(jià)值秩序。在我們看來(lái)，舍勒的態(tài)度是一種改良主義的保守妥協(xié)態(tài)度，他的一廂情愿的烏托邦式的想法在今天看來(lái)有一定的價(jià)值，但不可能“治愈”資本主義的現代病。
就二人分析和批判資本主義的視角看，馬克思顯然抓住了根本，切中了要害，但未能在精神氣質(zhì)方面深入下去;舍勒的分析和批判雖然不夠全面，但從精神氣質(zhì)層面開(kāi)創(chuàng )的批判視角和富有深度的分析讓人眼前一亮，不失為一種深刻的批判理論。在當今世界，不同制度體系、不同價(jià)值體系的分歧仍然存在，圍繞制度和價(jià)值的論爭依然激烈，尤其對于當今中國來(lái)講，追尋制度文明與構筑核心價(jià)值觀(guān)成為解決所有問(wèn)題的關(guān)鍵，在此背景下，探討并實(shí)現馬克思制度批判與舍勒精神氣質(zhì)批判的相互溝通和借鑒，對正確認識和解決當今時(shí)代的現實(shí)問(wèn)題頗有啟發(fā)。
三、現實(shí)問(wèn)題的解決：建立社會(huì )主義新社會(huì )
馬克思和舍勒對資本主義現實(shí)問(wèn)題進(jìn)行無(wú)情揭露和批判后，都指出了問(wèn)題的解決方向，就是建立社會(huì )主義新社會(huì )。但他們所說(shuō)的“社會(huì )主義”只是名稱(chēng)相同而已，正如他們對“資本主義”的理解一樣。
馬克思所說(shuō)的社會(huì )主義即科學(xué)社會(huì )主義，是指在推翻資本主義社會(huì )后建立的一種體現特定價(jià)值目標、科學(xué)體系和制度設計的新型社會(huì )形態(tài)。就其價(jià)值目標來(lái)講，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中如是概括：“代替那存在著(zhù)階級以及階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì )的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”,即社會(huì )主義是“自由人的聯(lián)合體”.就其科學(xué)體系來(lái)講，馬克思將社會(huì )主義建基于歷史唯物主義理論土壤之中，提出物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會(huì )發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力是社會(huì )發(fā)展的最終根源等根本觀(guān)點(diǎn);就其制度設計來(lái)說(shuō)，馬克思認為社會(huì )主義是一種政治制度、經(jīng)濟制度和意識形態(tài)制度三者具體的、歷史的相統一的嶄新社會(huì )制度，并將公有制、按勞分配、計劃經(jīng)濟、階級的消滅和國家的消亡作為社會(huì )主義的制度特征。但縱觀(guān)馬克思一生理論著(zhù)述和革命實(shí)踐，還是可以看出社會(huì )主義在馬克思這里主要是作為一種社會(huì )制度出現，這導致今天馬克思語(yǔ)境中社會(huì )制度總是被視為社會(huì )形態(tài)的同義詞。所以，在馬克思這里，社會(huì )主義的核心要義是一種政治制度、經(jīng)濟制度和意識形態(tài)制度。馬克思批判資本主義的視角決定了他解決問(wèn)題的方案就是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級革命消滅資本主義制度，建立如上所述的社會(huì )主義。
與馬克思不同，舍勒認為社會(huì )主義有多種形式，馬克思所講的科學(xué)社會(huì )主義只是社會(huì )主義的一種形式，他對這種科學(xué)社會(huì )主義持否定態(tài)度。舍勒濃厚的宗教情懷以及對資本主義的特殊認識，使得他順理成章地提出了“基督教社會(huì )主義”的概念。一如他對資本主義的認識，他認為基督教社會(huì )主義也是一種精神氣質(zhì)或心性結構，這種心性結構把萬(wàn)事萬(wàn)物都視為上帝饋贈給人的禮物而不是實(shí)用之物。弗林斯認為，這種心性能糾正現代人的情感混亂，使人達到雖苦猶樂(lè )、雖貧亦足的生活境界，而這種樂(lè )和足則是所有歡樂(lè )和滿(mǎn)足當中最大的歡樂(lè )、最高的滿(mǎn)足。
舍勒認為，基督教社會(huì )主義這種嶄新精神氣質(zhì)就是資本主義的未來(lái)發(fā)展方向。資本主義能否走向一個(gè)光明的未來(lái)，關(guān)鍵在于資本主義精神氣質(zhì)能否得到根本改善，而資本主義精神氣質(zhì)的改善從根本上取決于人心的修復是否可能。為此，舍勒提到了三種修復人心的可能路徑：位格典范的塑造，懊悔情感的復蘇，愛(ài)的共同體的構筑。按照舍勒的設想，通過(guò)位格典范的塑造、懊悔情感的復蘇和愛(ài)的共同體的構筑，人心將得以修復，現代資本主義社會(huì )及其價(jià)值觀(guān)將被揚棄，價(jià)值秩序將得以重建，社會(huì )主義(他指基督教社會(huì )主義)將得以建立。在我們看來(lái)，舍勒修復人心的三種路徑中顯然夾雜著(zhù)一些理想化、宗教化的思想成分，不適合全盤(pán)吸收，但它所強調的懊悔情感的心理機制及愛(ài)的共同體的重要性，無(wú)疑能給我們思考和解決今天的現實(shí)問(wèn)題以有益的啟示。
顯然，舍勒提出的基督教社會(huì )主義設想，是一種非經(jīng)濟、非政治的宗教精神，盡管可以想象，但在現代社會(huì )環(huán)境里則是不可理解的，也是從未實(shí)現的一種新的烏托邦!在現代社會(huì )人類(lèi)面臨的各種問(wèn)題面前，舍勒的思考和研究無(wú)疑是非常深刻的，盡管在舍勒的理論解答中神學(xué)思想占據重要的支撐地位，但我們還是傾向于認為，他的基督教社會(huì )主義設想最終目的是想強調信仰、信念、精神風(fēng)貌等在社會(huì )發(fā)展中的重要作用，而不是為了弘揚神學(xué)思想，他自己從初期的一神論到后期的泛神論的轉變足以證明這一判斷。這種社會(huì )發(fā)展設想與今天世界各國正在進(jìn)行的各項政策謀劃不期而遇，也是對馬克思社會(huì )發(fā)展設想的一種補充。
四、比較馬克思與舍勒的意義
總的來(lái)看，馬克思和舍勒對現代資本主義社會(huì )現實(shí)問(wèn)題的解答，盡管提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)的理路不同，但目的都是要證偽而不是證實(shí)資本主義社會(huì )，批判而不是頌揚資本主義社會(huì )，改造而不是維護資本主義社會(huì )。只是他們的關(guān)注點(diǎn)和哲學(xué)立場(chǎng)不同，最終導致結論大相徑庭。比較研究二人的有關(guān)思想，在當下具有重要意義。
首先，比較研究舍勒與馬克思的思想具有理論認知意義。表面上看，馬克思側重于以生產(chǎn)方式的演進(jìn)來(lái)描述宏觀(guān)的人類(lèi)社會(huì )的變遷和發(fā)展趨勢，舍勒偏重于從精神氣質(zhì)切入社會(huì )的微觀(guān)結構，二人除了都具有德語(yǔ)文化背景外，所創(chuàng )立的學(xué)說(shuō)基本內容非常不同，并不存在顯而易見(jiàn)的精神上的聯(lián)系。但是，深入考察可以發(fā)現，生活年代和學(xué)術(shù)生涯晚于馬克思的舍勒，在時(shí)代背景、關(guān)注問(wèn)題和研究旨趣等方面與馬克思有某種共通性。宏觀(guān)地看，兩種學(xué)說(shuō)都是資本主義甚至西方文明危機的理論表現，關(guān)注到諸如經(jīng)濟、意識形態(tài)、社會(huì )歷史發(fā)展方面一些共通的問(wèn)題并提出了各自的解決方案，二者或許可以視為資本主義從自由競爭階段到壟斷階段社會(huì )危機與精神危機的理論表征，也體現了對資本主義和西方文明的反省與批判。這為我們深刻認識由資本主義開(kāi)創(chuàng )的現代性具有理論認知意義。
其次，比較研究舍勒與馬克思的思想具有現實(shí)指導意義。馬克思與舍勒所批判的顛倒現象固然針對的是西方，但在一定程度上說(shuō)的也是我們今天正在面臨的問(wèn)題。中國自實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，整個(gè)社會(huì )出現的甚囂塵上的逐利意識與行為，已經(jīng)達到超越道德底線(xiàn)的地步。這一方面反映出西方意識形態(tài)對我們的誘逼和影響，另一方面反映出民族優(yōu)秀文化傳統的衰落及世俗文化的低俗化或惡俗化的嚴重問(wèn)題。如果能結合馬克思與舍勒的思想，對解決當今中國面臨的嚴重問(wèn)題應該大有裨益。因為從現代文明社會(huì )的內在規定性來(lái)說(shuō)，物質(zhì)文明與精神文明無(wú)疑是最基本的規定性，但物質(zhì)“文明”的要義不在于物質(zhì)充盈和財富大量涌現，而在于豐富的物質(zhì)生活中蘊含著(zhù)健康向上、積極正確的價(jià)值向度，精神“文明”的要義也不在制度健全和法律完善，而在于全社會(huì )擁有對制度、法律、主義等等的堅定信心、信念和信仰。一言以蔽之，文明社會(huì )的要義和主旨在于它有著(zhù)符合人性、維護人道、尊重人格、豐富并提升人的生活品位的意義與價(jià)值系統。這個(gè)意義與價(jià)值系統應該能為人們提供該做什么、不該做什么，應該優(yōu)先追求什么、不應該優(yōu)先追求什么的標準和參照，以保證現代人的生存根基，免于被“連根拔起”.舍勒在批判和解答資本主義現實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中就為現代人提供了這樣一個(gè)意義與價(jià)值系統，這個(gè)系統在保持自身和諧、統一、平衡的同時(shí)，一定會(huì )賦予個(gè)人情性的高度和廣度，也會(huì )賦予特定社會(huì )的正當性與合理性。正如舍勒指出的那樣：“在對人普遍有效的價(jià)值秩序之內，已經(jīng)為那種個(gè)別的人性形式指定了明確的價(jià)值質(zhì)范圍，而這些范圍必須和諧一致，結成整體，才能在建構一種共同的世界文化時(shí)呈現出人之情性的整個(gè)高度和廣度�！�
新形勢下，實(shí)現馬克思與舍勒思想的溝通與交流，必定能夠更自覺(jué)更有效地推動(dòng)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展與進(jìn)步，推動(dòng)馬克思主義理論創(chuàng )新。
[參考文獻]
[1]馬克思。1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].3版。北京：人民出版社，2000:145.
[2]馬克斯·舍勒。價(jià)值的顛覆[M].羅悌倫，林克，曹衛東，譯。北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997:161.
[3]馬克斯·舍勒。資本主義的未來(lái)[M].羅悌倫，等譯。北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.
[4]曼弗雷德·S·弗林斯。舍勒的心靈[M].張志平，張任之，譯。上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006:170.
[5]馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995:294.
[6]馬克斯·舍勒。舍勒選集[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999:752.
【馬克思與舍勒關(guān)于現實(shí)問(wèn)題的論述對比】相關(guān)文章：