- 相關(guān)推薦
法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文
哈貝馬斯希望通過(guò)自己的“商談理論”來(lái)重新為法哲學(xué)奠定基礎，而作為這種工作的核心則是蘊藏在“商談理論”中的“理解”性概念和思維。本文擬從分析哈貝馬斯對法律解釋過(guò)程中的理解性功能運作，指出哈貝馬斯的哲學(xué)奠基工作根本無(wú)力建立起合格的法律解釋機制，哈貝馬斯的工作不過(guò)是復原了古老的“法哲學(xué)”，而這一切的努力從根本上來(lái)講都是錯誤的。
哈貝馬斯，當代德國最負盛名的哲學(xué)家和社會(huì )學(xué)家，但由于其自身“交往哲學(xué)”之邏輯基礎的“泛經(jīng)驗化”傾向以及他對英美分析哲學(xué)和德國傳統唯心主義哲學(xué)資源過(guò)分輕率地結合利用，他的哲學(xué)以及作為哲學(xué)衍生物的社會(huì )學(xué)和法哲學(xué)思想都存在著(zhù)程度不同的邏輯混亂。
哈貝馬斯在1992年推出自己經(jīng)過(guò)斷斷續續的法哲學(xué)研究成果《事實(shí)與規范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》一書(shū)，試圖通過(guò)這項研究一方面將自己的“交往理論”的適用范圍擴展到法學(xué)領(lǐng)域，另一方面則重新為法學(xué)尋找法哲學(xué)支撐，為新時(shí)代的法哲學(xué)奠定基礎。本人將從哈貝馬斯對法哲學(xué)和法律關(guān)系的處置;哈貝馬斯法哲學(xué)中的解釋理論和任何法哲學(xué)都是錯誤的三個(gè)方面指出哈貝馬斯的哲學(xué)游戲于法學(xué)不過(guò)是個(gè)毫無(wú)裨益的文字游戲而已，指出希望通過(guò)建立法哲學(xué)來(lái)系統化、奠基化法學(xué)的任何形而上學(xué)企圖都是錯誤的。
一、哈貝馬斯對法哲學(xué)和法律關(guān)系的處置
哈貝馬斯雖然從一開(kāi)始就信誓旦旦地宣稱(chēng)要放棄黑格爾哲學(xué)化法學(xué)的企圖，因為黑格爾的法哲學(xué)企圖是最系統化，并且最形而上學(xué)華的，因而也是最可質(zhì)疑的，但哈貝馬斯在轉了個(gè)彎之后依然要求建立一種新的法哲學(xué)。因為他認為經(jīng)驗的計數式的學(xué)科闡述是毫無(wú)意義的，其實(shí)哈貝馬斯完全無(wú)法理解，黑格爾的法哲學(xué)在法學(xué)發(fā)展過(guò)程中所以被抹除，并非因為它內部邏輯的獨斷，因為法律作為一種規范，哪怕是對其之理論、邏輯的映射，也要求獨斷，獨斷并沒(méi)有太多可羞恥的。問(wèn)題在于黑格爾從建立法哲學(xué)的第一時(shí)刻開(kāi)始就不曾意識到自己在建立一種法律的“哲學(xué)”，或者說(shuō)，黑格爾從一開(kāi)始就認為，法律作為哲學(xué)的分支出來(lái)就是正當的，離開(kāi)哲學(xué)，法律就不能存在，而這種自信，從體系哲學(xué)破產(chǎn)開(kāi)始，甚至在此之前，就已經(jīng)沒(méi)有存在的理由了。所以哈貝馬斯完全落后了不知道多少個(gè)世紀!
二、哈貝馬斯法哲學(xué)中的解釋理論
在這里我并非要評判“法理論”，法理論有其存在的必要性，特別是各個(gè)時(shí)代的法理論，它們的變化往往折射出時(shí)代的法的見(jiàn)識和精神的獨特變化，對于認識人類(lèi)理性和智能的發(fā)展具有不可取代的責任。但是法理論不同于任何的法哲學(xué)，因為它們不會(huì )宣稱(chēng)是自己分泌出法學(xué)的其他任何具體的學(xué)科和思維分析形式。
哈貝馬斯根本沒(méi)有解釋法哲學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代繼續存在的正當性理由，或許他認為這是不言自明的事情。從他的立論思路來(lái)看，確實(shí)可以這么理解。按哈貝馬斯的自信理解，他認為自己的交往理論能夠分泌出任何的具體行為規范，老實(shí)說(shuō)，哈貝馬斯從一開(kāi)始就是蹩腳的社會(huì )學(xué)家，因為蹩腳，所以才成為哲學(xué)家的，但他靠近社會(huì )學(xué)家，并且靠得這么近，則完全是由于自己哲學(xué)上的無(wú)能。哈貝馬斯從一開(kāi)始就在心中建立起這種邏輯的層次化的立體模型，因為交往是人類(lèi)行為活動(dòng)的基本單元，所以它使基礎。而它所以是基礎，所以能夠帶動(dòng)整個(gè)人類(lèi)世界的運轉，則是由于交往是建立在理解基礎之上的。
所以理解是一切社會(huì )規范的基礎，一切的人類(lèi)歷史發(fā)展，都是人類(lèi)不斷理解、促成理解，甚至征服性的帶動(dòng)理解造成的。從這點(diǎn)看，哈貝馬斯希望以此作為法律解釋的基礎是很可以理解的。為此他宣稱(chēng)，在他之前的一切法學(xué)規范設計中，這一點(diǎn)都沒(méi)有得到絕對的尊重和剖明：“交往理論之區別于實(shí)踐理性，首先是因為它不再被歸諸單個(gè)主體或國家一社會(huì )層次上的宏觀(guān)主體。相反，使交往理性成為可能的，是把諸多互動(dòng)練成一體、為生活形式賦予結構的語(yǔ)言媒介�！彼^結構的語(yǔ)言媒介理解，不過(guò)是被哈貝馬斯刻意改造過(guò)后的弗雷格詞匯，本質(zhì)即指，一切哲學(xué)分析不過(guò)是語(yǔ)言分析。不過(guò)哈貝馬斯指出法律本身上不過(guò)是語(yǔ)言分析有什么意義呢?因為法律是不怕錯誤的，語(yǔ)言邏輯分析根本上是要糾正語(yǔ)法錯誤的，換句話(huà)說(shuō)，二者不成為任何相互制約的關(guān)系。
【法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文】相關(guān)文章：
系統解釋法的理論與應用03-24
關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的法律解釋對林業(yè)法實(shí)施的影響03-01
反語(yǔ)認知的概念整合理論解釋03-19
論法律樣式的概念及其解釋意義03-20
試論哈貝馬斯的語(yǔ)用哲學(xué)觀(guān)03-01
高中的化學(xué)理論在環(huán)境方面的解釋03-16
保險法中疑義利益解釋原則03-22