談?wù)敺佬l在民法和刑法中的區別運用
通常情況下，人們對于正當防衛的首要想法便是從刑法的角度進(jìn)行思考，那么，正當防衛在民法和刑法中的區別運用是?
正當防衛是一種十分常見(jiàn)的行為，然而從民法與刑法上分析卻是兩種不同的概念，首先民法與刑法在處理侵權和犯罪方面存在一定的差異，其次就“正當防衛”的“正當”行為存在不同的限定，由此便出現了正當防衛在民法與刑法中的區別運用。文章圍繞正當防衛，分析了其在民法與刑法中的區別運用。
所謂正當防衛，即公民在我國公力救濟不能對其進(jìn)行及時(shí)的保護，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規定為了對公民的財產(chǎn)以及個(gè)人利益進(jìn)行保證，免受侵害，采取的正當防衛的行為不負刑事責任，但如果公民正當防衛限度過(guò)大，導致出現其他重大損傷，那么要就其程度承擔刑事責任。然而在民法中也對正當防衛的行為進(jìn)行了規定，如果公民因正當防衛導致出現損傷，那么公民不必承擔刑事責任，當正當防衛超出了必要的程度，導致其出現不必要的傷害，那么將要承擔一定的責任。二者相比可見(jiàn)民法中對于正當防衛行為的描述缺乏詳細的規定，那么正當防衛在民法與刑法中存在哪些區別，文章中筆者針對此問(wèn)題進(jìn)行了分析。
一、正當防衛與民法和刑法中的必然聯(lián)系
通常情況下，人們對于正當防衛的首要想法便是從刑法的角度進(jìn)行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當防衛的概念并不是只能從刑法的角度進(jìn)行考量，也可以在民法的角度去考量。正當防衛一般是指人們在遭遇危險時(shí)本能的反應，是一種保護措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時(shí)，人們通常會(huì )正當防衛。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷，盡管正當防衛的定義也從簡(jiǎn)單的報復逐漸演變成為受法律保護的行為，然而實(shí)施正當防衛的同時(shí)仍然是人們研究的重點(diǎn)問(wèn)題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對于正當防衛有不同的限定，但是確實(shí)通過(guò)法律對正當防衛的行為進(jìn)行了保護。民法和刑法中存在對正當防衛的規定，盡管沒(méi)有一致的限定內容，但在這其中卻體現了我國法律的統一性，同時(shí)也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀(guān)因素的基礎上對其進(jìn)行約束，以這種形式維護法律的權威，進(jìn)一步保障我國公民的合法權益不受侵犯。
二、正當防衛在民法與刑法中構成要素差異性
正當防衛在民法和刑法中分別有不同的管理部門(mén)，所以在實(shí)施管理時(shí)管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負責犯罪刑事案件，而民法則主要負責民事侵權事件，因此可能會(huì )出現此事件在民法中屬于侵權，然而就刑法對其侵權的界限來(lái)說(shuō)卻沒(méi)有構成侵權的現象，由此也可以體現出民法與刑法存在的區別。針對正當防衛行為來(lái)說(shuō)，就某一事件的正當防衛行為盡管在刑法中屬于合乎標準的防衛行為，但是就民法的相關(guān)規定來(lái)說(shuō)卻已經(jīng)防衛過(guò)當，那么該當事人在無(wú)需承擔刑事責任的前提下要承擔民事責任，由此便也出現了何為“正當”防衛的問(wèn)題。正當防衛在民法和刑法中存在不同的限定標準，分析在這二者中的區別運用，要分析其在民法和刑法中構成要素的差異性。
(一)防衛動(dòng)機存在差異
所謂防衛動(dòng)機也可被稱(chēng)為防衛目的，在正當防衛行為中防衛動(dòng)機是為了利用一定的防衛行為達到某種目的，如果要構成正當防衛，首先其防衛動(dòng)機則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當防衛的行為都有相關(guān)規定，而我國的民法和刑法中對于正當防衛的行為卻是存在一定差異的，在民法中，實(shí)施正當防衛的行為主要是針對民事侵權形式而言，在規定的條件限制下實(shí)施防衛行為屬合法，對公民的利益進(jìn)行保障，同時(shí)也體現了法律的有序性。在此基礎上民法中的防衛行為，涉及到的民事侵權行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節較輕，而實(shí)施防衛行為者則要考慮是否是實(shí)施防衛。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂�、社�?huì )利益、生命、財產(chǎn)安全不受侵害，會(huì )本能地實(shí)施正當防衛，而其實(shí)施的防衛行為會(huì )在此基礎上出現防衛過(guò)當的現象。若實(shí)施正當防衛既容易防衛過(guò)當，又能夠出現濫用權力的現象，那么所謂正當防衛則失去了其本質(zhì)意義。
(二)防衛時(shí)機存在差異
一般情況下我國范圍內的違法現象會(huì )由刑事機關(guān)處理，就公民個(gè)人而言并沒(méi)有權利進(jìn)行防衛。實(shí)施正當防衛的前提是刑事機關(guān)不能及時(shí)處理，在這時(shí)公民個(gè)人才能夠實(shí)施正當防衛。在此基礎上，在法制社會(huì )的時(shí)代，公民的正當防衛權利要進(jìn)行嚴格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛時(shí)機。在民法中，正當防衛是針對侵犯權利行為而言，而侵權人所實(shí)施的侵權行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權益受到侵害，會(huì )有一定的時(shí)間思考應對的措施，因此，就平衡雙方權益的而言，實(shí)施的正當防衛行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒(méi)有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實(shí)施正當防衛是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛權利要將公民是否“迫不得已”作為評判基礎。而在刑法中，所謂正當防衛主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權行為，就其防衛時(shí)機而言如果在“迫不得已”的情況下實(shí)施防衛行為，那么可能會(huì )對權益造成損害，對我國的法律秩序也會(huì )造成影響，所以，公民為了保障國家、社會(huì )以及自身的合法權益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必要時(shí)機實(shí)施正當防衛，以免當事人在面對權益與防衛二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠實(shí)施防衛，只是在面對時(shí)間緊迫、侵害性大的犯罪行為時(shí)才能實(shí)施正當防衛。所以，在刑法中，實(shí)施正當防衛并沒(méi)有迫不得已的約束。
三、正當防衛在民法和刑法中的區別運用
(一)正當防衛是體現民法和刑法的發(fā)展需求，具有統一性
一般情況下，我們說(shuō)起正當防衛通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對正當防衛展開(kāi)研究時(shí)也會(huì )比較傾向于刑法，在具體的應用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當防衛屬于刑法，與民法完全沒(méi)有聯(lián)系。針對正當防衛發(fā)展過(guò)程來(lái)看，所謂正當防衛，是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時(shí)，出于自我保護而實(shí)施的防衛行為。經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷人們的防衛行為逐漸由私人報復逐漸轉為受法律保護的行為。所以，正當防衛形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎上公民才能真正在法律的保護下實(shí)施防衛行為，保護自身合法權益，以免出現濫用防衛權利造成防衛過(guò)當的現象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的基本法律，同時(shí)也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權益的正當防衛也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內容，同時(shí)也是民法和刑法中的必備內容。正當防衛在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點(diǎn)，所以，針對現階段我國在民法中關(guān)于正當防衛的相關(guān)規定來(lái)說(shuō)，與刑法的相關(guān)規定存在很大的共性。
(二)正當防衛在民法與刑法中具有不同的觀(guān)念
這里所說(shuō)的觀(guān)念主要指民法和刑法中對于正當防衛的不同指導原則，引導公民能夠正確認識并運用正當防衛，構建和諧社會(huì )。
1.民法與刑法屬性不同
通常情況下一個(gè)國家的法律體系會(huì )通過(guò)調整對象與方式的不同，分為不同的法律部門(mén)，而在社會(huì )關(guān)系的角度，會(huì )在所適用法律不同的基礎上，把法律規范分為公法與私法。公法主要用于調節非平等主體逐漸的關(guān)系，也就是國家機關(guān)或是國家與公民之間的關(guān)系，明確其權利，并且將其服從法律規定作為主要目標，進(jìn)而實(shí)現保障國家權益、保障國家職能的目的。而私法主要應用于調節社會(huì )中各個(gè)主體的關(guān)系，明確其私權并且保證其私法權利的實(shí)現，對社會(huì )中公民所從事的社會(huì )活動(dòng)進(jìn)行保護，進(jìn)行合理的調動(dòng)。一般情況下會(huì )把刑法歸入公法范圍內，將民法歸入私法。針對二者的調整方式，民法主要以私權至上為基礎原則，在權利的基礎上形成規范體系，并且通過(guò)法律的規定確定所實(shí)施的義務(wù)。在民事責任方面主要為補償的形式，通過(guò)補償將事態(tài)恢復至未被侵害時(shí)。而刑法則主要是維護社會(huì )公眾治安，維持社會(huì )秩序，在義務(wù)的基礎上對公民的行為進(jìn)行限定，刑事賠償主要為懲罰的形式，并且懲罰力度較為嚴格。
2.法律的不同特征決定了正當防衛的不同屬性
由于民法本身具有私法的屬性與調節形式，與刑法相比較，民法則是權利法，作用于市民群體，對市民的基本行為進(jìn)行約束。解決民事糾紛的常見(jiàn)形式主要有和解、訴訟以及仲裁幾種，主要在事件發(fā)生之后，其本身存在一定的滯后性，面對突然發(fā)生的民事糾紛案件不能及時(shí)進(jìn)行解決。為了保障公民的合法權益不受侵害，使其在面對突發(fā)事件時(shí)及時(shí)保護自己，為公民賦予防衛權是必不可少的，由此可見(jiàn)防衛權應該為民法中的合法權利。所以，之所以有防衛權的存在，主要是為了保護公民的合法權益不受侵害。只要民法對人身權與財產(chǎn)權進(jìn)行明確，那么就等于明確了救濟權。所謂防衛權是通過(guò)民法進(jìn)行明確，因此，民法便是防衛權的主要歸屬。在此基礎上，刑法又是民法與其他相關(guān)法律的保障，使用刑法的前提是在相關(guān)部門(mén)對于一些事件處理不當，難以滿(mǎn)足對于社會(huì )關(guān)系的保障，在這時(shí)便會(huì )將其交由刑事機關(guān)處理，追究其刑事責任。那么以刑法本身的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，便決定了刑法絕非授權性，因此，防衛權便不能是刑法范圍內的權利。
3.刑法的調整方式?jīng)Q定了正當防衛在民法與刑法中的本質(zhì)區別
刑法主要的目的是為了維護國家與社會(huì )的安定和諧，保障合法權益，在法律的關(guān)系內，國家作為主體與刑法本身具有緊密的聯(lián)系，各個(gè)法律關(guān)系的形成是在不同犯罪行為的基礎上，同時(shí)也包括正當防衛。如果實(shí)施正當防衛時(shí)所產(chǎn)生的后果類(lèi)似于犯罪行為，這時(shí)要對該防衛行為進(jìn)行明確，是否將其歸入刑法。在刑法中，所實(shí)施的行為性質(zhì)，如果沒(méi)有觸及社會(huì )危害限制，那么就屬于合法行為，是否屬于防衛過(guò)當、或屬于其他犯罪行為則需要具體的刑法規定進(jìn)行判定，以此對公民的合法權益進(jìn)行保障。在刑法范圍內，實(shí)施正當防衛需要依靠公民的主觀(guān)意識推動(dòng)，實(shí)施正當防衛的主要前提是為了維護合法權益。因此，民法意義的正當防衛，其主旨是對公民簡(jiǎn)單防衛權的肯定，而刑法意義的正當防衛，則是國家對于公民所實(shí)施的正當防衛行為的判定，由此決定在判定防衛行為是否合法，也是正當防衛在民法和刑法中運用的本質(zhì)區別。
4.明確民法中的正當防衛是解決民事糾紛的有效措施
在刑法中，確定防衛行為是否防衛過(guò)當是國家司法機關(guān)進(jìn)行判定的，在其判定的過(guò)程中不僅需要投入大量的人力、財力，其時(shí)間成本也較高。相反在民法中卻不同，正當防衛作為公民所擁有的合法權利，是允許普遍使用的，公民行使防衛權只要在民法規定范圍內，便可保障自身的合法權益，同時(shí)也有利于解決民事糾紛，增強社會(huì )的和諧穩定。由此可見(jiàn)，正當防衛在民法和刑法中的區別運用，不僅能夠有效減少訴訟成本，在減少糾紛方面也具有一定的作用。
四、結束語(yǔ)
綜上所述，正當防衛是人們生活中十分常見(jiàn)的行為，然而就其在民法和刑法中的區別運用，文章中筆者首先分析了三者之間的必然聯(lián)系，隨后就其在構成要素之間的不同進(jìn)行了研究，最后在正當防衛是體現民法和刑法的發(fā)展需求，具有統一性，正當防衛在民法與刑法中具有不同的觀(guān)念兩個(gè)方面闡述了正當防衛在民法和刑法中的區別運用，希望以此為我國構建和諧社會(huì )貢獻一份力量。
【談?wù)敺佬l在民法和刑法中的區別運用】相關(guān)文章：
淺析民法與刑法中的正當防衛異同03-28
談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展02-22
談中國元素在現代包裝設計中的運用11-27
談中國傳統圖案在標志設計中的運用11-24
談激勵理論在現代企業(yè)管理中的運用02-21
談刑法國際化環(huán)境下的我國刑法發(fā)展趨勢02-20
談管理心理學(xué)在檔案管理中的運用03-03
- 相關(guān)推薦