論正當法律程序的價(jià)值論文
引言：正當法律程序是具有特殊性的概念，內涵、訴訟中所處的地位和作用在不同法系國家是不相同的，下面就是小編對正當法律程序的價(jià)值的論析，歡迎大家閱讀!
【摘要】正當法律程序”通常也被稱(chēng)為“法律的正當程序，“正當法律程序”原則為現代社會(huì )的法治現代化提供了深厚的理論基礎和思想源淵�！胺烧敵绦颉�，“系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種策略：促使審判和調查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當地采用，法律救濟順利地取得，以及消除不必要的延誤等等”。
【關(guān)鍵詞】法律程序;價(jià)值分析;程序工具主義;程序本位主義
一、程序價(jià)值的獨立性
法律程序制度本身是一種獨立價(jià)值，程序制度相對于實(shí)體制度而言，更能確保一種公平的方式。程序本身有其價(jià)值目標，程序正義可能不能直接達到實(shí)體的正義，但是它能在最大程度上保證這種實(shí)體的正義。我們所追求的法治狀態(tài)，不能單單只定格在實(shí)體權利和義務(wù)以及他們的客體上，可能這些客體會(huì )牽扯到我們的直接利益。另一方面，程序制度中的程序權利和義務(wù)更多的只是間接的關(guān)系到法律客體，人們之所以關(guān)心程序，并不是因為程序本身有何種實(shí)體性的利益存在，而是因為程序承載著(zhù)這些利益，為這些利益提供肥沃土壤，而利益又是任何法律得以存在的客觀(guān)基礎。程序本位是現代憲政重要的價(jià)值取向和基本要求�！艾F代憲法主要以程序為導向”，立憲政體的存活“主要取決于基本規則及其實(shí)踐與該地大多數人民的行為、習慣和思想方式相一致的程序”。市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展必定會(huì )出現市場(chǎng)主體的多元化，市場(chǎng)主體的多元化也會(huì )導致價(jià)值的多元化，如果我們還是堅持傳統的、一貫的認識，認為實(shí)體價(jià)值才是主流價(jià)值，而程序價(jià)值只是是附帶價(jià)值或者是工具、形式價(jià)值，這只不過(guò)還是停留在計劃經(jīng)濟體制的法制軌道上的粗淺認識而已。
二、正當法律程序價(jià)值分析的兩種對立策略
對正當法律程序價(jià)值的認識，有兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，即程序工具主義價(jià)值理論和程序本位主義價(jià)值理論。程序工具主義價(jià)值理論認為，法律程序是用以實(shí)現外在目的的工具或手段。龐德的社會(huì )工程、法律程序與社會(huì )制約理論，波斯納就體現了這種程序價(jià)值理論。龐德的社會(huì )工程、法律程序與社會(huì )制約理論把程序法律當做形成社會(huì )秩序、進(jìn)行社會(huì )制約的手段和方式;波斯納的經(jīng)濟分析法學(xué)中對法律程序所作的經(jīng)濟分析使經(jīng)濟效益作為一項基本的價(jià)值形式，兩者都是一種實(shí)用主義程序法律觀(guān)。
程序本位主義價(jià)值理論認為，評價(jià)法律程序的價(jià)值標準在于它本身是否具有一些內在的優(yōu)秀品質(zhì)。這種理論認為，法律程序在作為實(shí)現公正結果的手段方面的價(jià)值雖然重要，但與程序正義價(jià)值相比，只能處于第二位。富勒的程序自然法理論、羅爾斯的程序正義論、哈特對“法是規則”的程序性解釋等就是這種理論的代表。這種理論的貢獻在于：其一，受法律程序影響的各方都應當作為程序主體參與到法律程序中來(lái)。其二，人是道德主體，具有道德權利，有選擇如何生活的自由，而不單純是實(shí)體規則的奴仆，即使法院是對一名事實(shí)上有罪的被告人做出了正確的有罪裁判，但如果這一裁判建立在不充分、不可靠的證據基礎上，那么裁判結果也會(huì )失去其公正性。程序本位價(jià)值理論更強調法律程序的內在價(jià)值。
三、法律程序“正當性”的內在價(jià)值形態(tài)
程序工具主義價(jià)值理論將法律程序當作實(shí)現一定外在目的的保障手段來(lái)看待，是能夠給社會(huì )實(shí)踐主體帶來(lái)有用的結果的價(jià)值;程序本位主義價(jià)值理論是指評價(jià)法律程序的內在標準，符合了這一標準，程序就具備了基本的公正性和合理性。
法律程序的“程序性?xún)r(jià)值”包括四個(gè)方面：
1、法律程序對法律主體的“正當”要求。第一，要求裁判者中立。在法律程序中，中立性原則要求裁判者對兩邊當事人不能有偏見(jiàn)，對待雙方當事人應當秉持著(zhù)公平公正的原則。在英美法系，中立性原則指任何人不能作為自己案件的法官。大陸法系國家的回避制度也是此要求的體現。主要內容為：一是與法律結果有牽連的人不能成為影響、決定法律結果的法律主體;二要求裁判者與被審判者不得有利益或其它方面的聯(lián)系。第二，要求程序是理性、公正、公開(kāi)的。指裁判者的程序行為必須以可靠和明確的認知為基礎而不能是臨時(shí)起意。要求：裁判者闡明法律判決理由;裁判者不應享有不合理的自由裁量權，對其自由裁量權予以規制。其三，裁判主體須法律明確。不論是英美法系國家還是大陸法系國家，裁判者必須是法律明確規定或法律明確授權的主體。其四，要求規范具有可操作性。程序法律規范要符合法律規范的構成要件，要有明確、具體的行為模式及違反法定程序的法律后果的規定。
2.接受法律結果的法律主體對法律程序的“正當”要求。參與程序并受程序法調整的兩邊當事人，對法律程序的“正當性”也有其自身的要求。主要表現為：一是平等參與性。法律面前人人平等意味著(zhù)無(wú)差別對待，并且權利義務(wù)相當，不允許出現無(wú)義務(wù)的權利和無(wú)權利的義務(wù)。主要表現是接受程序法律結果的法律主體應當在相同條件下(時(shí)間、方式、內容、數量等)享有公平對等的權利。二是程序自治性。平等作為權利是可以放棄的。主要指的是投票不得強制、聽(tīng)證不是必須參加、民事訴訟程序當事人可以不出庭等。三是要求程序具有人道。接受決定者應被人道地對待，其隱私需受到尊重。
3.程序法律行為的及時(shí)終結性。它包含的要求：一是有對法律程序行為有明確的時(shí)間要求，人們通常要么指責法律程序草率，要么指責司法久拖不辦，于是提出了及時(shí)的價(jià)值要求;二是通過(guò)法律程序產(chǎn)生終結性的程序結果，該結果不能被隨意推翻，對該結果的修正也須通過(guò)另一法律程序來(lái)完成。
4.程序法律的公開(kāi)、透明性。這是對程序法律本身的要求。該原則要求：一是程序法律必須公布。二是法律程序諸要素為公眾知曉。
四、結論：對“正當法律程序”的不同態(tài)度
正當法律程序是具有特殊性的概念，其內涵、訴訟中所處的地位和作用在不同法系國家是不同的。在內涵方面，英美法系國家的“法律程序”概念中包含了深刻的價(jià)值判斷，重點(diǎn)強調社會(huì )道德觀(guān)念和自然法思想。但在大陸法系國家，“法律程序”基本上是一個(gè)形式概念，“合法性”幾乎是其全部?jì)群�，“正當性”、“合理性”得不到其應有的關(guān)注。我國的情形與大陸法系國家相似。在地位和作用方面，差異也顯而易見(jiàn)。美國通過(guò)對成文憲法中關(guān)于“正當程序條款”的援引，使法院司法審查的觸角伸進(jìn)行政機關(guān)的執法活動(dòng)，甚至可以干涉國會(huì )的立法，因而使正當程序具有了“實(shí)質(zhì)性”含義。在英國，議會(huì )至上的觀(guān)念從根本上阻卻了“實(shí)質(zhì)性正當程序”的產(chǎn)生，法院不僅不能對議會(huì )立法有絲毫動(dòng)搖，即使對行政執法的司法審查也開(kāi)始于20世紀的60年代。
參考文獻
[1][英]丹寧.法律的正當程序[M].北京：群眾出版社，1998.1.
[2]楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社，1999.148-149.
[3]陳瑞華.程序價(jià)值理論的四個(gè)模式[J].中外法學(xué)，1996， (2)：5.
[4]陳瑞洪.法律程序價(jià)值觀(guān)[J].中外法學(xué)， 1997.
【論正當法律程序的價(jià)值論文】相關(guān)文章：
論古希臘模仿論的美學(xué)價(jià)值哲學(xué)論文11-16
試析曹丕的《典論·論文》的文學(xué)史價(jià)值12-11
論社會(huì )技能的價(jià)值結構論文參考文獻11-22
關(guān)于論哲學(xué)所決定的藝術(shù)的藝術(shù)價(jià)值的論文06-15
論校園文化建設與價(jià)值觀(guān)教育論文12-03
淺談勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的區別聯(lián)系12-04
淺談崗位價(jià)值論12-04
論擔保物權在破產(chǎn)程序中的實(shí)現（上）論文12-03
- 相關(guān)推薦