淺談勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的區別聯(lián)系
【論文關(guān)鍵詞】勞動(dòng)價(jià)值論 效用價(jià)值論 分析
【論文摘要】文章通過(guò)對勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論主要觀(guān)點(diǎn)、理論目的和適用性等分析和對比，從而得出兩者之間的區別和聯(lián)系，得出效用價(jià)值論比勞動(dòng)價(jià)值論更有適用性，同時(shí)兩者在許多方面又有相通性等結論。
勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論是經(jīng)濟思想史上最具影響力的兩種價(jià)值論。關(guān)于兩者的爭論一直是人們的話(huà)題。目前經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于兩者之間的關(guān)系有兩種觀(guān)點(diǎn):一種觀(guān)點(diǎn)認為，兩者是對立的互相排斥的;犯種觀(guān)點(diǎn)認為兩者盡管表面上對立，實(shí)際上相互聯(lián)系，辯證統一嚴本文意圖通過(guò)分析勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)、理論目的作用和適用性等，說(shuō)明他們之間的內在聯(lián)系與區別。
一、兩種價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)和理論目的、作用
(一)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)和理論目的作用
勞動(dòng)價(jià)值論的代表人物是威廉·配第、亞當·斯密、大衛·李嘉圖、卡爾·馬克思。馬克思是勞動(dòng)價(jià)值論史上最富盛名的人物，馬克思在繼承前人勞動(dòng)價(jià)值論思想上大大發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。他提出了勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，并從作為價(jià)值形式的交換價(jià)值的分析中，證明了商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費的勞動(dòng)決定的結論，為科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的建立奠定了理論基礎。并且提出，在資本主義商品經(jīng)濟中，價(jià)值轉化為生產(chǎn)價(jià)格。因此并不能說(shuō)生產(chǎn)價(jià)格理論違背了勞動(dòng)價(jià)值理論，它只不過(guò)是勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。這樣，馬克思把勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展成為一個(gè)邏輯嚴整的體系，是勞動(dòng)價(jià)值論的集大成者和最主要代表人物。因此，文章主要分析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的觀(guān)點(diǎn)從而對勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行分析。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)包括:商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)創(chuàng )造實(shí)用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值。只有勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值，商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)該商品社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間決定的。價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。價(jià)值體現著(zhù)商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的無(wú)產(chǎn)階級階級立場(chǎng)是鮮明的。工人的勞動(dòng)創(chuàng )造了一切價(jià)值，他們創(chuàng )造的剩余價(jià)值被資產(chǎn)階級無(wú)償占有了，因此無(wú)產(chǎn)階級應該起來(lái)反抗，推翻資產(chǎn)階級統治，建立一個(gè)美好的共產(chǎn)主義社會(huì )。因此可以說(shuō)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和他的科學(xué)社會(huì )主義理論和哲學(xué)的理論目的是統一的，都是為著(zhù)推翻資本主義服務(wù)的。
(二)效用價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)和理論作用
效用價(jià)值論也就是邊際效用價(jià)值論。主要代表人物有門(mén)格爾、維賽爾、龐巴維克、杰文斯、瓦爾拉、馬歇爾和薩繆爾森。
效用價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)是:商品之所以有價(jià)值或價(jià)格，因為對消費者有效用。效用就是消費者從消費商品中感到的滿(mǎn)足程度，是消費者的一種主觀(guān)評價(jià)。消費者從消費商品中得到的效用隨著(zhù)消費量的增加而遞減的，邊際效用決定價(jià)格。邊際效用大的價(jià)格高，邊際效用低的價(jià)格低。消費者為了獲得最大效用，根據花費在每一商品上的最后一元錢(qián)帶來(lái)的邊際效用相等決定在每一種商品上的購買(mǎi)量。
從效用價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，它能夠維護資本主義的統治的作用。
二、從兩種價(jià)值論的主要觀(guān)點(diǎn)和分析過(guò)程看其適用性
(一)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的適用性分析
馬克思在勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)的基礎上，從分析簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟中小生產(chǎn)之間市場(chǎng)交換行為的交換價(jià)值(價(jià)格)人手，得出只有抽象勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值才決定交換價(jià)值。再以現有社會(huì )正常生產(chǎn)條件下，社會(huì )平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強度下的勞動(dòng)耗費時(shí)間作為價(jià)值量的標準，即社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間作為商品的價(jià)值標準，認為價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。
筆者以為，馬克思認為價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。實(shí)際上隱含三個(gè)假設:W交換者必須彼此了解對方和自己交換物所包含的價(jià)值。即了解一般生產(chǎn)情況下對方物品生產(chǎn)出來(lái)需要多少時(shí)間，所需勞動(dòng)與自己物品生產(chǎn)所需勞動(dòng)的復雜程度對比。這樣商品的賣(mài)者最好是小生產(chǎn)者本人，小生產(chǎn)者更了解自己生產(chǎn)商品的價(jià)值，而在一個(gè)生產(chǎn)發(fā)展緩慢相對封閉靜止的環(huán)境下，而其他商品的價(jià)值也可通過(guò)間接經(jīng)驗等方式獲得。(2)交換媒介最好是貴金屬，其價(jià)值一般保持不變，從而有利于交換。(3)賣(mài)者必須是小生產(chǎn)者，只有這樣他才會(huì )關(guān)心所賣(mài)商品的“凝結的體力和腦力的耗費量”并以其作為成本。因為小生產(chǎn)者生產(chǎn)和銷(xiāo)售的商品最主要的成本就是商品中“凝結的體力和腦力的耗費量”。個(gè)別勞動(dòng)的時(shí)間的不同，個(gè)別勞動(dòng)耗費的不同使得為了公平起見(jiàn)，成本計量只好以“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”作為標準。如果管理工廠(chǎng)的資本家是商品的售賣(mài)者，對于他而言，勞動(dòng)耗費就不是成本，他給工人所發(fā)的工資才是成本，而工資并不等于工人的勞動(dòng)耗費。
在一個(gè)小生產(chǎn)者為主的社會(huì )生產(chǎn)中，各行各業(yè)中存在著(zhù)大量的小生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的目的是為了交換。當他們的產(chǎn)量總和在行業(yè)中處于主要和優(yōu)勢地位時(shí)，該行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)這一產(chǎn)品的社會(huì )平均勞動(dòng)時(shí)間決定。勞動(dòng)價(jià)值論適用于這些行業(yè)中小生產(chǎn)者之問(wèn)的交換。但實(shí)際上在封建社會(huì )，能夠交換小生產(chǎn)者占主要地位行業(yè)的產(chǎn)品的，并不僅僅是生產(chǎn)者本人，其他人例如從農民那里獲得實(shí)物地租的地主等不勞而獲階層，也是交換者。其他交換者遵循利己性假設，雖想交換到更多的商品和貨幣，但最終由于交換雙方對自身利益的重視，只能以小生產(chǎn)者確定的成本為基礎即按價(jià)值交換。
隨著(zhù)資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，銷(xiāo)售者從小生產(chǎn)者變成資本家，生產(chǎn)過(guò)程的復雜分工和生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性，買(mǎi)賣(mài)商品的頻繁和復雜多樣性，紙幣價(jià)值的多變性都使得勞動(dòng)價(jià)值論不再適用。馬克思認為在資本主義條件下等量資本追求等量利潤，勞動(dòng)價(jià)值轉化為生產(chǎn)價(jià)格。馬克思認為，此時(shí)商品是按照他們的生產(chǎn)價(jià)格出售的，而生產(chǎn)價(jià)格只不過(guò)是價(jià)值的轉化形式，為了說(shuō)明這種轉化，在資本論中給出了一個(gè)由價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的轉化程序，這個(gè)程序可以概括如下:(1)根據各部門(mén)的剩余價(jià)值( M;)，求出全社會(huì )的總剩余價(jià)值下同;(2)根據各部門(mén)的成本價(jià)格(C;+V; )，求出全社會(huì )的總成本價(jià)格藝; ( 3)根據各部門(mén)的剩余價(jià)值和總成本價(jià)格，求出全社會(huì )的平均利潤率; ( 4}根據各部門(mén)的成本價(jià)格和平均利潤率，求出各部門(mén)的生產(chǎn)價(jià)格。
容易看出，根據馬克思的轉化程序，在轉化之后，“一切生產(chǎn)部門(mén)的利潤總和必然等于剩余價(jià)值的總和，社會(huì )總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格總和必然等于它價(jià)值的總和”。所以，盡管各部門(mén)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格之和不等于它們價(jià)值之和，但就整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論還是正確的。
筆者以為此時(shí)不能認為剩余價(jià)值總和等于利潤總和，所有商品的生產(chǎn)價(jià)格的總和等于其價(jià)值的總和，價(jià)值論轉化為生產(chǎn)價(jià)格。原因在于:(1)資本家考慮的是利潤，消費者考慮的是從商品中得到的效用。在這個(gè)過(guò)程中，買(mǎi)方和賣(mài)方都不關(guān)心所謂的價(jià)值。沒(méi)有理由認為“社會(huì )總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格的總和必然等于它價(jià)值的總和”。(2)生產(chǎn)中的分工深化更進(jìn)一步加深，已經(jīng)很難對比金銀的價(jià)值和所欲購買(mǎi)商品的價(jià)值，金銀在有的國家已不是貨幣，以一定含金量的紙幣代替，已經(jīng)不如金銀價(jià)值穩定。(3)鮑爾特斯基維茨等人認為，在馬克思的轉化程序中，作為生產(chǎn)結果的產(chǎn)品是按照他們的生產(chǎn)價(jià)格出售，而作為生產(chǎn)前提的那些相同的產(chǎn)品卻是按照他們的價(jià)值出售的。這在邏輯上是不允許的。如果作為生產(chǎn)前提的那些相同的產(chǎn)品也按生產(chǎn)價(jià)格出售，生產(chǎn)價(jià)格的總和將不會(huì )等于價(jià)值的總和。盡管此后很多學(xué)者都對此做過(guò)解釋?zhuān)⑽唇鉀Q這一問(wèn)題�；谝陨先c(diǎn)原因，筆者認為馬克思的這一轉化是失敗的。之所以如此，是因為馬克思的分析受到了他的理論目的的限制。
總結一下，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論適用于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟下的小生產(chǎn)者為主行業(yè)的市場(chǎng)交換，不適用除此以外的狀況。同時(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認為:商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。但是商品不僅包括勞動(dòng)產(chǎn)品，也包括自然資源等。因此可以說(shuō)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論其適用范圍也是不包括自然資源等非勞動(dòng)產(chǎn)品的。
(二)效用價(jià)值論的適用性分析
從效用價(jià)值論主要觀(guān)點(diǎn)可以看出，它認為效用是一種主觀(guān)心理評價(jià)，假定物品可以無(wú)限細分時(shí)，認為人能夠清楚了解花費每一元錢(qián)能夠消費的不同種類(lèi)和數量的物品效用，最終按照最后一元錢(qián)帶來(lái)的邊際效用相等，決定不同商品的購買(mǎi)量，從而實(shí)現消費者總效用最大化實(shí)現消費者均衡。任何價(jià)格時(shí)購買(mǎi)者從商品中獲得的邊際效用對于貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。假定消費者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費時(shí)刻不變，因此可以說(shuō)，任何價(jià)格狀態(tài)時(shí)，邊際效用決定價(jià)格。
從表面上是認為價(jià)值或價(jià)格僅僅是一種主觀(guān)心理評價(jià)，沒(méi)有客觀(guān)上的標準。仔細研究它的價(jià)值理論就會(huì )發(fā)現，這種價(jià)值論實(shí)際上是假定人是理性的掌握充分信息的，有能力區分消費不同物品給人帶來(lái)的不同效用，認為人當然能夠對比花費相同貨幣消費不同種類(lèi)和數量的物品的效用大小，這些假定顯然過(guò)高估計了人的理性，過(guò)高估計了消費者所掌握的關(guān)于商品的信息的充分性，假定商品可以無(wú)限細分也是不符合實(shí)際的。但是在它的假定下，它的結論是成立的。面包和水的總效用很大，但消費者能夠得到它的最后一單位的效用并不是不可或缺、決定生命能否繼續，而是享受食物和水能夠給人帶來(lái)的快樂(lè )或者解決輕微的饑渴等，效用是很小的。消費者對最后一單位水或食物的效用和最后一單位的水或食物所需貨幣對他的效用，決定是否購買(mǎi)。如果最后他能夠得到最后一單位的商品的效用大于所需貨幣的效用，他會(huì )繼續購買(mǎi)，直到兩者相等。假定商品可以無(wú)限細分，他會(huì )分配他的貨幣到所消費的商品中，使得最后一元錢(qián)獲得的最后一單位的效用及邊際效用相等，也和最后一元錢(qián)的效用相等。這樣他實(shí)現了效用最大化，實(shí)現了從消費中獲得的最大滿(mǎn)足。
對于較為貧窮的人來(lái)說(shuō)，他擁有的貨幣較少，每一元錢(qián)對他的效用都是比較大的，因此他往往會(huì )用他的最后一元錢(qián)用于滿(mǎn)足消費食物等較為重要的欲望。而對于非常富裕的人來(lái)說(shuō)，他擁有的貨幣很多，每一元錢(qián)對他的效用較小，他可能用最后一元去滿(mǎn)足較為次要的欲望，如用于購買(mǎi)奢侈的消費品，如鉆石、寵物的衣服等。但是假定較為富裕的人突然變得較為貧窮，他絕不會(huì )繼續原來(lái)的消費模式，而會(huì )按照較為貧窮的人的消費方式生存。鉆石自然是那些錢(qián)多的，貨幣對他們邊際效用小的人消費的，從消費的角度而言，貧窮的消費者是不會(huì )問(wèn)津鉆石的。并不是鉆石的效用大于窮人的延續生命的面包的效用，而是對于富人，鉆石的邊際效用與富人的貨幣的邊際效用之比大于對于窮人面包的邊際效用和貨幣的邊際效用之比。因此鉆石的價(jià)格高于面包，擁有不同數量貨幣的人的貨幣效用是無(wú)法比較的。但是所有的消費者無(wú)論貧富，在消費中都盡力通過(guò)使用分配自己的貨幣從而獲得最大效用。消費者盡管不可能是完全理性的，掌握完全信息，但是消費者還是比較理性的，他們肯定明白自己不同的欲望的重要程度，大致能夠判斷出消費不同物品能夠獲得的效用。因此消費者的理性程度盡管和完全理性的假定有差別，但基本是吻合的。盡管商品并不能無(wú)限細分，消費者也不是完全理性，但消費者總在自身的理性范圍內，盡可能地去調整貨幣在不同商品的分配，從消費中獲得最大滿(mǎn)足，這卻是毋庸置疑的。
每一種物品的消費量都是它在當前價(jià)格下所有愿意而且能夠的購買(mǎi)量之和。若這時(shí)需求大于供給，價(jià)格提高，迫使愿意消費它的人重新對比消費它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量增加，消費該種商品的最后一元錢(qián)效用降低，從而有一部分消費退出。若需求小于供給，價(jià)格降低，愿意消費它的人重新對比消費它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量減少，消費該種商品的最后一元錢(qián)效用增加，從而對該種物品的消費量增加。均衡價(jià)格下，供給等于需求，供給方意愿的價(jià)格等于需求方意愿的價(jià)格。無(wú)論供需是否均橫，任何價(jià)格時(shí)購買(mǎi)者都是通過(guò)對比商品的邊際效用和貨幣的邊際效用決定是否購買(mǎi)，任何價(jià)格時(shí)購買(mǎi)者從商品中獲得的邊際效用對于貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。假定消費者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費時(shí)刻不變，可以說(shuō)，任何價(jià)格狀態(tài)時(shí)，邊際效用決定價(jià)格。
因此，文章認為，效用價(jià)值論在它的假定下是正確的，在任何時(shí)候都是適用的。
三、兩種價(jià)值論區別
從兩種價(jià)值論的歷史淵源來(lái)看，勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生在先，效用價(jià)值論產(chǎn)生在后。
從兩種價(jià)值論主要觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，勞動(dòng)價(jià)值論顯然是從供給方分析的，認為生產(chǎn)商品社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量，是一種客觀(guān)價(jià)值論。而效用價(jià)值論是從主觀(guān)方面分析的，它認為效用是一種主觀(guān)心理評價(jià)，邊際效用決定價(jià)格，是一種主觀(guān)價(jià)值論。
從兩種價(jià)值論的適用性分析，勞動(dòng)價(jià)值論顯然只適用分析小生產(chǎn)者居于主要地位的勞動(dòng)產(chǎn)品交換，適用于封閉的自給自足的社會(huì )形態(tài)下。而效用價(jià)值論在它假定成立時(shí)，適用于一切社會(huì )形態(tài)的一切商品。
從兩種價(jià)值論的目的來(lái)看，勞動(dòng)價(jià)值論顯然是一種革命學(xué)說(shuō)，是為無(wú)產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級進(jìn)行革命服務(wù)的。而效用價(jià)值論顯然可以起到維護資本主義社會(huì )和資產(chǎn)階級統治的作用，在和平建設時(shí)期也有更好的理論解釋分析作用。
四、兩種價(jià)值論的聯(lián)系或相同之處
從我們對勞動(dòng)價(jià)值論的分析可以看到，勞動(dòng)價(jià)值論認為價(jià)值是一種生產(chǎn)關(guān)系，體現著(zhù)小生產(chǎn)者之間利益關(guān)系，小生產(chǎn)者交換的目的是換取別種具有能夠滿(mǎn)足他本人需要的使用價(jià)值的商品，價(jià)值由“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”決定。交換價(jià)值為什么由價(jià)值決定，價(jià)值為什么由“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間決定”呢?實(shí)際上是因為小生產(chǎn)者在交換之中各自追求自己利益，不得已最后確定一種公平的標準，因此盡管沒(méi)有明確指出來(lái)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論承認人是利己的。這顯然和效用價(jià)值論的關(guān)于交易中人性的假定是一致的。
從我們對勞動(dòng)價(jià)值論的分析可以看到，勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際上認為人是理性的和掌握充分信息的，因為小生產(chǎn)者能夠發(fā)現和獲得本行業(yè)和與之交換商品的行業(yè)的生產(chǎn)商品的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間，也了解生產(chǎn)貴金屬的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”。這和效用價(jià)值論關(guān)于人是理性和掌握充分信息的假定是相同的。
這是兩者的共同之處，也是兩者的聯(lián)系，及他們從同一假定出發(fā)去分析問(wèn)題。
最后基于上述兩點(diǎn)相同，我們用現代經(jīng)濟理論來(lái)分析一下適用于勞動(dòng)價(jià)值論的小生產(chǎn)者社會(huì )。小生產(chǎn)者以商品中“凝結的體力和腦力的耗費量”為成本，以“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”計量成本，當供不應求時(shí)，邊際效用高，價(jià)格高于成本，生產(chǎn)者擴大生產(chǎn)有利可圖，生產(chǎn)數量增多，邊際效用降低，價(jià)格下降;反之，需求小于供給，邊際效用低，價(jià)格低于成本。隨著(zhù)生產(chǎn)量減少，邊際效用提高，最終穩定的均衡數量是價(jià)格下生產(chǎn)者愿意提供和能夠提供的量。此時(shí)均衡價(jià)格等于成本即價(jià)值量，于是勞動(dòng)價(jià)值論適用�？梢�(jiàn)勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論在這一時(shí)期同樣是適用的。我們可以說(shuō)勞動(dòng)價(jià)值論是效用價(jià)值論在這時(shí)期的一種特殊表現形態(tài)。
但是，有所不同的是，無(wú)論價(jià)格是否等于均衡價(jià)格，效用價(jià)值論在任何特定時(shí)點(diǎn)都是適用的，他適用于任何即時(shí)分析。而勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，價(jià)格等于價(jià)值是小生產(chǎn)者社會(huì )的長(cháng)期趨向。所以在小生產(chǎn)者社會(huì )，長(cháng)期而言，價(jià)格等于價(jià)值。因此可以說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論更能體現一種規律，而效用價(jià)值論只注重說(shuō)明現象的原因。當然，如果我們因為供求均衡價(jià)格論是效用價(jià)值論的補充和發(fā)展而把二者視為一體的話(huà)，供求均衡價(jià)格論認為短期而言，效用決定價(jià)格，長(cháng)期而言，生產(chǎn)成本決定價(jià)格。由于勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值量實(shí)際上是一種生產(chǎn)成本，兩者在就價(jià)格長(cháng)期趨勢的分析方面，這實(shí)際上又是一體的。
從兩種價(jià)值論關(guān)于價(jià)值的計量來(lái)看，勞動(dòng)價(jià)值論雖然提出以“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”計量?jì)r(jià)值量，但是，千萬(wàn)個(gè)生產(chǎn)者或生產(chǎn)組織單位，哪一個(gè)是符合“現有社會(huì )正常生產(chǎn)條件”，應以哪一個(gè)企業(yè)單位的生產(chǎn)條件作為標準?應以哪一個(gè)生產(chǎn)者的“勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強度”作為標準?另外，復雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的對比和轉換仍然是一個(gè)難題。筆者以為，在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟下小生產(chǎn)者關(guān)于價(jià)值量的確定只是小生產(chǎn)者普遍的心理認同，實(shí)際上是一種主觀(guān)心理評價(jià)。這顯然缺乏一個(gè)客觀(guān)標準，因此不能解決價(jià)值量的計量問(wèn)題。而效用價(jià)值論中的價(jià)值就是價(jià)格，物品的邊際效用和貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。這里的價(jià)值是一種主觀(guān)心理評價(jià)，無(wú)論物品的邊際效用和貨幣的邊際效用都是一種主觀(guān)評價(jià)，難以找到一種計量方法來(lái)計量這兩種邊際效用，因此只能說(shuō)在主觀(guān)上模糊解決了邊際效用的計量問(wèn)題，但這種主觀(guān)評價(jià)同樣難以度量和計算。
因此，筆者以為，兩者關(guān)于價(jià)值的確定都是一種主觀(guān)心理評價(jià)，都無(wú)法解決價(jià)值的計算問(wèn)題。這又是他們的一個(gè)共同點(diǎn)。
【淺談勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的區別聯(lián)系】相關(guān)文章：
淺談關(guān)于堅持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的幾點(diǎn)思考12-04
淺談崗位價(jià)值論12-04
淺談知識經(jīng)濟時(shí)代馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認識12-05
論析勞動(dòng)價(jià)值論的理論堅持與發(fā)展12-04
論析對勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認識03-05
簡(jiǎn)析勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng )新與發(fā)展的方法論12-04
試析關(guān)于經(jīng)濟全球化條件下的勞動(dòng)價(jià)值論12-04
淺析自然資源價(jià)值:馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的設釋06-18
- 相關(guān)推薦