交易費用經(jīng)濟學(xué)論文
交易費用經(jīng)濟學(xué)修正了正統經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的認識論假設和人性假設，從交易契約視角并運用組織理論，分析了交易制度對于交易費用的影響機制。那么，交易費用經(jīng)濟學(xué)如何分析呢?
一、理論發(fā)展階段及特征
Williamson在獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎之后對于交易費用經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程作了一個(gè)初步的階段劃分：首先是非正式階段，從1930年代Coase提出公司自造或外包的選擇問(wèn)題以及交易成本的概念，到1960年代Coase和Arrow指出交易成本在標準的經(jīng)濟學(xué)研究中被忽視;其次是前形成階段，是在1970年代，開(kāi)始從契約或治理視角看待垂直一體化;再次是半形成階段，定義了可選擇治理模式的屬性，并相應解決了選擇性干預效率等疑問(wèn);1980年代早期實(shí)證研究迅速增長(cháng)，企業(yè)治理與公共政策的應用也有快速增長(cháng)。綜合考慮上述階段劃分以及威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)主要文獻中理論觀(guān)點(diǎn)建立發(fā)展的時(shí)間順序，本文把威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)分為三個(gè)主要發(fā)展階段。
(一)萌發(fā)階段(1930s～1970s)
本階段為威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)的建立奠定了基礎，提出了核心概念、主要問(wèn)題、初步思路。Coase在1937年最早提出了交易費用的概念，他發(fā)出了企業(yè)選擇通過(guò)市場(chǎng)交易還是企業(yè)生產(chǎn)來(lái)得到產(chǎn)品的疑問(wèn)，并認為決策結果取決于兩者成本的比較，市場(chǎng)交易會(huì )產(chǎn)生擬定、談判、執行、監督合約的成本，企業(yè)內組織生產(chǎn)會(huì )產(chǎn)生內部協(xié)調成本。Coase之問(wèn)直到現在仍然是交易費用經(jīng)濟學(xué)討論的重要話(huà)題。Coase首次在交易規制和交易成本間建立起聯(lián)系。
Klein、Crawford和Alchian在1978年指出市場(chǎng)組織、企業(yè)組織的二分法過(guò)于簡(jiǎn)單、忽視了契約的中間形式，即兩個(gè)或多個(gè)所有者利用中間形式來(lái)降低交易成本、不過(guò)容易產(chǎn)生機會(huì )主義行為;他們提出了交易規制的復雜性及其對交易成本、機會(huì )主義行為的影響。
無(wú)疑，Coase的開(kāi)創(chuàng )性工作和Klein等人的推動(dòng)為交易費用經(jīng)濟學(xué)打下了基礎并指出了方向。然而，交易契約并未被明確為基本分析單位，以研究其基本屬性類(lèi)型和基本治理體制，以及構建各類(lèi)屬性和治理體制間的深層次聯(lián)系。
(二)建立階段(1970s～1990s)
本階段威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)提出并初步完成體系化工作。Williamson在1979年的一篇文章中提出交易具有耐用交易專(zhuān)用性投資、不確定性和交易重復頻率等三個(gè)基本特征，由此可對不同交易特征的交易采用市場(chǎng)規制、三方規制、雙邊規制乃至統一規制;專(zhuān)用性投資是其中的核心概念，塑造著(zhù)適應性、契約費用、設置成本、規模經(jīng)濟等治理體制選擇的經(jīng)濟依據。Williamson認為規制結構的選擇應平衡有限理性和機會(huì )主義的關(guān)系，同一種規制結構下兩者往往是對立的。
Williamson后來(lái)嘗試對其提出的交易費用理論進(jìn)行了體系化和數學(xué)化表述的工作：他采用分立結構分析方法，把交易組織分為三大類(lèi)型，即市場(chǎng)組織、混合組織和科層組織，相應采取古典契約法、新古典契約法與申辯制度、克制合約法，后者含義是法律不干涉企業(yè)內的決策，企業(yè)管理者以命令方式來(lái)協(xié)調;一方面三種組織形式在激勵強度、行政控制、自治適應、合作適應上存在量的區別，使得某一組織形式實(shí)施各類(lèi)適應方式所得到的功效也不相同;另一方面資產(chǎn)專(zhuān)用性則影響了各類(lèi)適應方式的概率分布，兩者結合起來(lái)就可以得到某一組織形式在不同資產(chǎn)專(zhuān)用性下的治理成本，從而實(shí)現了體系的數學(xué)化表述。
Williamson突出強調了資產(chǎn)專(zhuān)用性對于治理成本的決定性作用，認為各類(lèi)規制結構的治理成本隨資產(chǎn)專(zhuān)用性提高而提高，由于三類(lèi)規制結構的治理成本—資產(chǎn)專(zhuān)用性曲線(xiàn)的起點(diǎn)和增速不同，應分段選擇各個(gè)資產(chǎn)專(zhuān)用性范圍內治理成本最低的規制結構。Williamson由此提出了制度環(huán)境和治理制度的概念。在如何降低交易費用上，其他研究者也做了有益的探索。Grossman和Hart認為契約不能事前詳細規定所有方面，因此不能詳細規定的剩余權力(即所有權)最好由交易一方取得，從而降低契約成本。Hart和Moore認為一體化之所以?xún)?yōu)于非一體化，就在于前者下合約一方的激勵手段不僅包括“解雇”服務(wù)方、而且包括“解雇”服務(wù)方工人，從而有了更多的選擇手段。他們的研究深化了對于不同契約規制作用差異的認識。
總體上講，Williamson系統化地、定量化地描述了影響交易組織的基本因素及其邏輯關(guān)系，完成了理論體系的建設，后續的相關(guān)實(shí)證研究也大多因循了Williamson提出的理論體系。盡管Williamson曾提出調整交易準則的目標是降低包括生產(chǎn)成本和契約成本的總和，不過(guò)在后續研究中作了簡(jiǎn)化處理，只考慮專(zhuān)用性帶來(lái)的交易成本增加。
(三)精煉階段(2000s～)
Williamson對交易費用經(jīng)濟學(xué)作了進(jìn)一步的概括和精煉。Williamson特別對交易費用經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的定位進(jìn)行了思考，認為以往經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于選擇的科學(xué)，是關(guān)于稀缺和資源分配的正統做法，而交易費用經(jīng)濟學(xué)是契約的科學(xué)，且分為私人制度和公共制度兩個(gè)部分。這里關(guān)注的是契約的私人制度，有限理性和滿(mǎn)意原則替代了原有經(jīng)濟學(xué)中的理性和最大化原則。
Williamson強調首先所有復雜合約都不完整，其次對所有行為規律(是否一成不變)要保持警惕，還有四種相互替代的分立結構方式(市場(chǎng)、混合、公司、官僚)的差異，再次組織理論的行為要放入微觀(guān)分析中，最后是合作適應的重要性;他還認為不同于機制設計、代理理論、公司產(chǎn)權理論等公司治理理論，TCE的治理方法求之于法律和組織理論來(lái)命名激勵強度、行政控制、合同法制度三個(gè)關(guān)鍵屬性。對于Coase之問(wèn)，他認為新古典經(jīng)濟學(xué)以及Coase對此的解釋還并不能令人滿(mǎn)意，認為康芒斯三角(注入秩序、減小沖突、實(shí)現互惠)是公司治理意義所在，通過(guò)比較各治理結構的治理成本來(lái)進(jìn)行選擇。對于正統經(jīng)濟學(xué)的選擇視角，Williamson評價(jià)認為從選擇角度去解釋每一件事會(huì )導致奇怪的、甚至執迷不悟的假設構想，而從契約角度特別是比較契約角度能關(guān)注被忽視的公共和私人制度問(wèn)題，比如雙邊貿易者借助私人制度來(lái)完善他們的交易關(guān)系。
Williamson總結到，不同于正統經(jīng)濟學(xué)，交易費用經(jīng)濟學(xué)提出有限理性的認知假設及相應契約不完善和不可驗證性，認為公司并非黑盒(供需函數)而是一種治理模式，適應是經(jīng)濟組織的首要使命，私人制度要通過(guò)“區別對齊”來(lái)完成，復雜的模式應當用于處理危害更多的交易，組織內部契約法是指(法律保持)克制的契約法等。由此，交易費用經(jīng)濟學(xué)澄清了區別于正統經(jīng)濟學(xué)的視角、假設和方法，以及區別于其他組織理論的關(guān)于激勵和規制的關(guān)鍵屬性，明確了其作為經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科的獨立性、特殊性。
Williamson總結自己的工作是研究良好的制度和可操作的安排，找到效率邏輯，以便從市場(chǎng)自發(fā)制度、混合制度及科層制度中進(jìn)行選擇，盡管它們比假設的理想制度還有缺陷。他所謂的“治理經(jīng)濟學(xué)”認為：(1)制度重要且可以分析;(2)對于擾動(dòng)的適應是經(jīng)濟組織的關(guān)鍵目的;(3)行動(dòng)就在微觀(guān)分析中;(4)正交易成本可以用比較方式處理;(5)針對企業(yè)的公共政策(制定)需要廣泛了解復雜合約及經(jīng)濟組織所服務(wù)的效率目的。值得玩味的是，Williamson又把其所建立的理論冠之以治理經(jīng)濟學(xué)的名稱(chēng)，似乎是選擇理論的某種回歸，但是其假設、對象、方法已然完全不同。Williamson后來(lái)對三種名稱(chēng)(治理經(jīng)濟學(xué)、組織經(jīng)濟學(xué)、交易費用經(jīng)濟學(xué))作了解釋?zhuān)J為治理是首要概念，交易成本是把可操作內容注入到治理和組織中。
二、結語(yǔ)
威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)是從Coase之問(wèn)開(kāi)始，并經(jīng)過(guò)以威廉姆森教授為主的經(jīng)濟學(xué)家幾十年努力后所建立起來(lái)的系統化的、數學(xué)化的經(jīng)濟分支學(xué)科體系。
交易費用經(jīng)濟學(xué)修正了正統經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人的認識論假設和人性假設，從交易契約視角并運用組織理論，分析了交易制度對于交易費用的影響機制。威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)不僅得到了廣泛的實(shí)證研究支持，而且其應用廣泛拓展到經(jīng)濟、營(yíng)銷(xiāo)、會(huì )計、金融、組織理論、跨國企業(yè)戰略等企業(yè)領(lǐng)域乃至非企業(yè)領(lǐng)域。然而，威廉姆森交易費用經(jīng)濟學(xué)仍需要通過(guò)努力來(lái)進(jìn)一步精煉和發(fā)展。
首先，盡管威廉姆森已提出生產(chǎn)成本節約應納入治理制度選擇的考慮中，但缺乏進(jìn)一步發(fā)展，且只把資產(chǎn)專(zhuān)用性作為外生給定變量，因而沒(méi)有考慮資產(chǎn)專(zhuān)用性?xún)壬o定的情況;其次，威廉姆森巧妙地使用比較制度來(lái)估計一種合同相對另一種合同的交易費用，規避了交易成本直接計量的難題，不過(guò)也說(shuō)明交易費用結構研究仍有待深入和細化;最后，交易費用經(jīng)濟學(xué)理論概念體系較為龐大且內涵較為模糊，而且跨越企業(yè)領(lǐng)域到公共領(lǐng)域，使得企業(yè)領(lǐng)域本已較寬的概念外延被進(jìn)一步拓寬，需要聚焦于企業(yè)領(lǐng)域并精煉得到一致的、共享的概念體系。
【交易費用經(jīng)濟學(xué)論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟學(xué)的論文02-21
消費經(jīng)濟學(xué)論文12-01
交易費用對農戶(hù)農地流轉行為影響11-14
經(jīng)濟學(xué)位論文的開(kāi)題及寫(xiě)作11-28
管理經(jīng)濟學(xué)論文題目11-21
關(guān)于工程經(jīng)濟學(xué)的論文06-29
如何創(chuàng )作經(jīng)濟學(xué)論文？12-05
旅游經(jīng)濟學(xué)論文提綱11-13
- 相關(guān)推薦