試析莊子的道德:在悖論中尋求解脫
論文關(guān)鍵詞：悖論 二維對立 個(gè)體道德 社會(huì )道德 虛無(wú)
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要：莊子以“自然無(wú)為”為理念建立了自己的道德理想。但是莊子的道德觀(guān)充滿(mǎn)了內在的悖論。這樣的道德觀(guān)是由其道德的二維對立的結構模式所決定的。在這種思維模式的作用下，過(guò)度抬高個(gè)體道德的價(jià)值和意義，貶抑甚至摒棄社會(huì )道德，企圖尋求最自由、最完美的道德生活。但是，由于個(gè)體道德失去了生長(cháng)的基礎和環(huán)境。所以，解脫的結果，只能是虛無(wú)。
作為道家學(xué)派中堅人物的莊子，秉承其哲學(xué)思想，形成了一種獨具特色的道德觀(guān)—“自然無(wú)為”。“自然無(wú)為”的道德是莊子終生向往并孜孜以求的精神家園，它是一種超現實(shí)和極美好的道德理念，但是，在這種道德理想下隱藏著(zhù)眾多的矛盾，這使得我們不得不對其進(jìn)行更加理性的思索。
一、莊子的道德悖論:“惡德”與“充德”
莊子認為，戰國時(shí)代的亂世，在很大程度上是由當時(shí)所謂的“仁義”造成的。為了鞭答那些虛偽的仁義道德所帶來(lái)的罪惡，他以極高的熱情來(lái)贊揚“自然無(wú)為”的道德理想�？墒�，透過(guò)“無(wú)為”，又總能看到“有為”的道德力量在與之相應而生。
當時(shí)的社會(huì )，人與人之間的道德維系諸如正義、良心、誠信、友愛(ài)等在利欲和暴力的面前形同虛設，莊子認為這一切皆為“仁義”、“禮樂(lè )”所致，所以去除假仁假義，去除“圣人”，便成為莊子思想中不可逃避的責任和義務(wù)。他說(shuō):
自虞氏招仁義以撓天下也，天下莫不奔
命于仁義，是非以仁義易其性與?故嘗試論
之，自三代以下者，天下莫不以物易其性矣。
—《驕拇》
在莊子看來(lái)，“仁義”是與“人之性”相違背的，它損害人的正常本性，因而是不足取的。“仁義”甚至是“亂人之性”。“奔命于仁義”、“以仁義易其性”，這些做法就像是“擊鼓而求亡子”，是極其錯誤的，是不符合正常的人性的，故應該大力批判。不僅如此，“仁義”還是禍害之根本。他在《膚筐》中說(shuō)道:“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯。”偷竊了一只“鉤”的人，就要遭到殺戮，而偷竊了一個(gè)國家的人不僅不遭受懲罰，反而成了諸侯。然而諸侯又用“仁義”來(lái)欺騙天下，愚弄百姓，使天下慘遭“仁義”的毒害，這是可惡至極的。所以，他對當時(shí)社會(huì )流行的“仁義”道德極為不滿(mǎn)，并主張廢棄這些道德的體系:“攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。”
但是，另一方面莊子又主張“充德”。他在《德充符》中寫(xiě)了許多有德之人，如王驗，形雖殘兀，但道德高尚:“立不教，坐不議，虛而往，實(shí)而歸”;申屠嘉忘貴賤之心;魯國的叔山無(wú)趾，“務(wù)學(xué)以復補前行之惡”。這些都是有德之人，他們用美好的道德情操，彌補了自身的不足，是值得稱(chēng)贊的。更有甚者，衛國的哀驗它，雖奇丑無(wú)比，但是由于品行極高，以致“未言而信，無(wú)功而親，使人授己國，……是必才全而德不形者也”。他德才兼備，卻并不顯露，更是莊子所要頌揚的道德楷模。
莊子用盡筆墨描寫(xiě)了那些外形雖殘缺丑陋，心靈深處卻充滿(mǎn)著(zhù)崇高道德德性的凡夫俗子，說(shuō)他們不僅自身有美好的品德，而且還能感染他人，感化社會(huì )，對促進(jìn)了美好的社會(huì )道德風(fēng)氣形成具有極好的示范作用和宣傳力量。莊子是用飽含深情之筆來(lái)歌頌與宣傳他們的。所以，不難看出，莊子又是極為重視道德的建構與感化作用的。而《德充符》整篇文章集中闡發(fā)了莊子的道德思想。“德充符”的意思是說(shuō):“道德充足了，物就自來(lái)符合，人就自來(lái)歸依，客觀(guān)自來(lái)與主觀(guān)相符合”。取這樣的名字，也可見(jiàn)莊子對道德力量的重視。
于是，對是否存廢道德的問(wèn)題上，莊子非常矛盾。他既厭惡道德，大聲疾呼要攘除仁義道德;另一方面，又對道德極力頌揚。為什么會(huì )有這種矛盾呢?
二、莊子道德結構的二維對立思維模式
筆者認為，莊子的道德理論之所以造成內在矛盾的尷尬局面，這與其道德結構模式有關(guān)。莊子已經(jīng)有意識地將道德分為個(gè)體道德與社會(huì )道德這樣的二維結構模式，并且將它們嚴格區分，并對立起來(lái)。筆者所謂的個(gè)體道德，是指社會(huì )上個(gè)體成員所應具備的道德;所謂社會(huì )道德，就是社會(huì )全體成員所應該共同遵守的道德。在莊子的道德理念中，二者對立是如何表現出來(lái)的?這可以從以下幾點(diǎn)來(lái)分析:
首先，地位的區分。與儒家將群體道德置于個(gè)人道德之上的道德體系不同，莊子追求個(gè)體道德的絕對自由，這就決定了個(gè)體道德在其體系中是處于絕對的中心地位，社會(huì )道德所做的一切要有利于個(gè)體道德的需要及發(fā)展。對生命和個(gè)體道德的極度關(guān)愛(ài)成為了莊子畢生追求的理想。他說(shuō):“無(wú)為而尊者，天道也;有為而累者，人道也。主者，天道也;臣者，人道也。”莊子的人生理想是要追求個(gè)體與大道的合一。他說(shuō)的“天道”實(shí)際上是個(gè)體理想的理想目標，并且他也認為個(gè)體道德也應該是無(wú)為的，于是“天道”也就與個(gè)體道德相對應;而“人道”則是“有為”的，與社會(huì )道德相對應。根據“夭道”為主、“人道”為輔的對應關(guān)系，即個(gè)體道德應該像“天道”一樣為主，社會(huì )道德應像“人道”一樣為次�？梢钥闯�，莊子的道德動(dòng)機和效果皆是建立在個(gè)人利益的最大化的基礎上的，于是，在他那里，個(gè)體道德必然要高于社會(huì )道德。
其次，目標的對立。在對個(gè)體道德和社會(huì )道德進(jìn)行目標的定位上，莊子也是將它們對立起來(lái)看待的�？梢哉f(shuō)，莊子思想之出發(fā)點(diǎn)，就是要全生保身。如他所說(shuō):“緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。”正如有的學(xué)者所說(shuō):“在一定意義上，《莊子》哲學(xué)是以自我為中心的生命哲學(xué)。”他認為人生的目的就在于養心保性，使自己免受外在的干擾和束縛，實(shí)現人生的最大快樂(lè )和自由，這個(gè)目標只有通過(guò)個(gè)體內在道德的不斷修養才能達到，而社會(huì )道德則無(wú)法實(shí)現這個(gè)目標。因為社會(huì )道德的目標是在培養功利之徒:“乃至圣人，屈折禮樂(lè )以匡天下之形，……而民乃始提跤好知，爭歸于利，不可止也。此亦圣人之過(guò)也。”他認為社會(huì )道德是培養所謂的“圣人”的，而圣人出，則制造所謂的虛假仁義，鼓勵別人為爭名奪利而進(jìn)行欺騙和戰爭，這些東西是對人性最大的損害，是“以仁義易其性”也。正因為個(gè)體道德的目標在于全生養命，群體道德的目標在于功名利祿，而莊子重視保全人性，蔑視功名利祿，所以，他不可能將它們定位在同一層面上，甚至也不會(huì )將它們聯(lián)系起來(lái)思考。只有將其對立，以示對決。
最后，境界的不同。個(gè)體道德追求的是“無(wú)己”、“無(wú)功”、“無(wú)名”的“至人”、“神人”、“圣人”的精神理想，是“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”的與大道融為一體的最高境界。而社會(huì )道德只能是世俗的、功利的，永遠也擺脫不了物質(zhì)與利益的誘惑。他說(shuō):
故嘗試論之，自三代以下者，天下莫不
以物易其性矣。小人則以身殉利，士則以身
殉名，大夫則以身殉家，圣人則以身殉天下。
故此數子者，事業(yè)不同，名聲異號，其于傷性
以身為殉也，一也。
—《驕姆)
世俗的社會(huì )只能沉浸在“利”與“欲”的雙重侄桔下，不可能升到很高的層次。無(wú)論是什么階層的人，都已被毒害甚深。“社會(huì )既然普遍重物輕身，唯‘功’與‘名’是求，則人的生命精神必然淪落。周助所以，這種只會(huì )毒害人性的社會(huì )道德只能停留在“俗”的低層次上，不可能達到很高的境界。
三、對立思維的原因的可能性闡釋
以上是莊子在進(jìn)行道德思考時(shí)所運用的二維對立的思維模式，這種思維的背后，有其深刻的原因。首先，在莊子的時(shí)代，社會(huì )道德已經(jīng)極其敗壞。在利益的驅使下，那些王侯將相打著(zhù)虛偽的“仁義”之旗，進(jìn)行不義的兼并戰爭，使整個(gè)社會(huì )混亂不堪，原來(lái)美好的社會(huì )道德被嚴重扭曲、異化，甚至被瓦解，而這種敗壞的社會(huì )道德影響及人，致使人性完全被扭曲。于是，人們紛紛仿效那些所謂的“圣人”，為了功名利祿而不惜欺詐、殺戮、甚至爭，進(jìn)一步把整個(gè)社會(huì )道德推向災難。而莊子有著(zhù)崇高的人生和道德理想，他并不想與濁世同流，不想被那些敗壞的道德所侵蝕，但自己又不能改變殘酷的現實(shí)，于是只有自己獨守一份純凈的道德家園。所以，殘酷的社會(huì )和道德現實(shí)與其道德理想的落差便為這種思維莫定了基礎。
其次，與莊子的唯心的片面的哲學(xué)思維方式相關(guān)。他的唯心主義哲學(xué)導致其道德追求嚴重脫離實(shí)際，難以企及。馬克思曾經(jīng)非常深刻地說(shuō)過(guò):“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現實(shí)上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和。由此可知，個(gè)體道德與社會(huì )道德是緊密聯(lián)系、不可分離的。個(gè)體道德不能脫離社會(huì )道德而存在，只有建立在社會(huì )現實(shí)和群體道德的基礎之上才能存在、實(shí)現和發(fā)展。而莊子將其道德理想建立在自身的無(wú)限遐想之中，遠離實(shí)際，遠離他人，遠離社會(huì )。其所設想的“至人”、“神人”、“圣人”能擺脫一切物質(zhì)和精神的束縛，達到絕對自由的境界，這顯然帶有濃厚的唯心色彩。
最后，其相對主義思維，是一種極端片面的思維，往往會(huì )忽視事物的差別性。在此思維的指引下，他忽視了個(gè)體道德與社會(huì )道德本質(zhì)上是不同的道德，各有各的特性、功能、目標，而認為它們應是同樣的道德，應行使同樣的功能和目標，所以當社會(huì )道德沒(méi)有執行與個(gè)體道德一樣的作用時(shí)，對其失望至極，以致要棄之而后快。他提倡“無(wú)為”的道德，否定“有為”的道德。在他看來(lái)，個(gè)體道德應是無(wú)為的道德，而社會(huì )道德也應是“無(wú)為”的道德，所以，當社會(huì )道德沒(méi)有實(shí)行“無(wú)為”，反而執行著(zhù)“有為”的道德功能時(shí)，莊子是失望至極的，以致對之產(chǎn)生了非常厭棄的情緒。當然，當時(shí)的社會(huì )道德的確沒(méi)有發(fā)揮其本身應有的功能，但他這樣沒(méi)有區別地對待二者的思維方式，就是其哲學(xué)思維的反映，是不合理的。所以，這些因素的綜合，產(chǎn)生如此二維對立的思維是難免的。
莊子的道德思想的確存在著(zhù)很深的內在悖論，悖論根源于其道德的二維對立的結構模式，而這種思維模式的形成，源子現實(shí)社會(huì )以及道德的殘酷，也與他的唯心的片面的哲學(xué)思維方式有關(guān)。在這種模式的指引下，他將個(gè)體道德與社會(huì )道德嚴重對立起來(lái)，并抬高個(gè)體道德，貶斥社會(huì )道德。但是忽視了個(gè)體道德只有在社會(huì )道德中才能存在和發(fā)展的事實(shí)，因為沒(méi)有社會(huì )道德，個(gè)體道德就失去了生長(cháng)的基礎和環(huán)境。所以，在尋求個(gè)體道德解放的同時(shí)，也將它推向了一個(gè)極端一虛無(wú)。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【試析莊子的道德:在悖論中尋求解脫】相關(guān)文章：
試析在反思中改進(jìn)與提升11-19
試析從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系12-11
試析大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德的調節12-04
試析道德自由及其對大學(xué)道德教育的價(jià)值導向作用12-01
試析多媒體在教學(xué)中的運用11-20
試析快樂(lè )教學(xué)在籃球教學(xué)中的應用12-09
試析美學(xué)在高職教育中的作用11-20
- 相關(guān)推薦