試析社會(huì )群體看安樂(lè )死合法化
論文摘要：作為社會(huì )的熱點(diǎn)問(wèn)題，安樂(lè )死能否合法化反應了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，即人是否有選擇死亡的權力,而這種理應由個(gè)人掌握的權力為何遭到限制甚至是剝奪,各個(gè)群體對于安樂(lè )死的不同態(tài)度產(chǎn)生的原因，本文通過(guò)提出相關(guān)建議措施,期望能解決安樂(lè )死立法過(guò)程中的問(wèn)題。
論文關(guān)鍵詞：安樂(lè )死；合法化；社會(huì )群體
《民法通則》第九十八條規定：公民享有生命健康權。生命健康權的內容包括生命安全維護權，即維護生命安全，禁止他人非法剝奪生命的權利；刑法中，一般將安樂(lè )死案件中的行為人定性為故意殺人，進(jìn)行從輕、減輕、甚至免除處罰處理。雖然，以安樂(lè )死之名積極或消極地促使他人死亡的行為都可能構成犯罪。但在臨床方面，由于病人對醫療方案有決定權，當病人放棄治療時(shí)，也就等同于安樂(lè )死。因此，安樂(lè )死在中國到底能不能合法這一問(wèn)題值得我們進(jìn)行研究、探討。
一、安樂(lè )死基本概念
�。ㄒ唬┌矘�(lè )死的定義
安樂(lè )死一詞源于希臘文，原意是“快樂(lè )的死亡”。它包括兩層含義，一是無(wú)痛苦的死亡，安然地去世；二是無(wú)痛致死術(shù)，為結束患者的痛苦而采取致死的措施。各領(lǐng)域對安樂(lè )死的定義不盡相同，本文采用《中國百科全書(shū)·法學(xué)卷》的定義：對于現代醫學(xué)無(wú)法挽救的逼近死亡的病人，醫生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結束病人的生命。
�。ǘ┌矘�(lè )死的類(lèi)型
1、按作為或不作為的不同，安樂(lè )死區分為主動(dòng)安樂(lè )死與被動(dòng)安樂(lè )死。前者指醫生為了解除病危重病人的痛苦而采取某種措施加速病人的死亡。后者指停止維持病人生命的措施，任病人自然死亡。
2、按當事人對安樂(lè )死接受與否，將安樂(lè )死區分為自愿安樂(lè )死與非自愿安樂(lè )死。自愿安樂(lè )死包括：病人在病危時(shí)做出安樂(lè )死的意愿表示和病人事前做出的安樂(lè )死意愿的表示兩種情況。與自愿安樂(lè )死相對應的是非自愿安樂(lè )死，即違反當事人意愿的安樂(lè )死。
二、安樂(lè )死的研究現狀
中國學(xué)術(shù)界對安樂(lè )死有以下兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認為在我國不宜實(shí)行安樂(lè )死：安樂(lè )死不符合我國人民的傳統道德觀(guān)念、與人道主義原則相悖、有違于醫生的職業(yè)道德、會(huì )給一些拒絕承擔贍養義務(wù)或者謀取遺產(chǎn)繼承者有機可乘、會(huì )發(fā)生錯死現象。第二種觀(guān)點(diǎn)認為在我國應當實(shí)行安樂(lè )死：安樂(lè )死有利于社會(huì )資源的節約、對病人而言是一種有尊嚴的解脫，無(wú)社會(huì )危害性，通過(guò)建立起一套完整而科學(xué)的安樂(lè )死制度，可以避免安樂(lè )死可能導致的不良影響。
三、各社會(huì )群體的博弈
�。ㄒ唬┎』�
根據弗洛伊德的觀(guān)點(diǎn)，人格結構由本我、自我、超我構成，其中，本我分為生命本能和死亡本能。每個(gè)人都存在死亡的本能，在普通情況下，一般人不會(huì )選擇死亡正是受到了生命本能的控制，但在某些特殊情況下，生命本能會(huì )被死亡本能所戰勝，人們產(chǎn)生死亡的需求，選擇自殺。實(shí)施自殺行為并不觸犯法律的強制性規定，我國刑法規定的違法阻卻事由中當事人承諾的有效性范疇只限定在除了危機生命及重大傷害的情況之外的其他情形。因此，將處置死亡的權利交付給他人的行為便觸犯了刑法的規定，被處以刑罰。
�。ǘ┯H屬
“百善孝為先”的古訓是中國傳統觀(guān)念的總結，傳統思想、社會(huì )輿論對于普通人來(lái)說(shuō)仍具有巨大的影響力。因此對于病患親屬而言，安樂(lè )死是個(gè)艱難的選擇，這也是許多親屬面對著(zhù)法律責任、社會(huì )輿論、倫理觀(guān)念的艱難博弈。在與傳統倫理觀(guān)念、輿論的對抗中，那些孝順的子女敗下陣來(lái)，屈服于社會(huì )大眾的壓力，而對于那些不孝順的子女來(lái)說(shuō)，安樂(lè )死是一個(gè)極好的借口擺脫自身的責任。至于某些心懷不軌、意圖謀殺的人，病患將自己的生命處置權交給了醫生，這也使得他們有機可乘。在這一問(wèn)題上，安樂(lè )死一旦被利用，病患的生命權將遭到極大的威脅，而由此產(chǎn)生的諸如遺產(chǎn)、社會(huì )保障甚至是犯罪問(wèn)題都將浮出水面。
�。ㄈ┽t生、醫院
1、醫生。傳統觀(guān)念中，醫生本來(lái)的職責是救死扶傷，對面對著(zhù)瀕臨死亡的病患的醫生而言，實(shí)施安樂(lè )死無(wú)疑會(huì )減輕病患的痛苦，醫生到底應不應該對病人實(shí)施安樂(lè )死，而實(shí)施安樂(lè )死的行為是否違法醫生的職業(yè)操守都是一個(gè)被廣泛爭議的問(wèn)題，這種全新的對病患的人文關(guān)懷理念也正被越來(lái)越多的醫生所接受。安樂(lè )死的主體限定條件是身患絕癥的病患，醫學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，當前無(wú)法解決的難題極有可能在不及的將來(lái)變?yōu)榭山鉀Q的問(wèn)題，是實(shí)施安樂(lè )死，還是讓病患等待直至其自然死亡，也是很難抉擇的問(wèn)題。
2、醫院。對于醫院來(lái)說(shuō)，法律明確規定醫療方案的決定權由病人和醫院雙方共同享有，在是否繼續救治的問(wèn)題上，醫院的權力受到來(lái)自病患一方的限制，如果患者選擇放棄救治那就等同于安樂(lè )死。如果滿(mǎn)足患者的請求，對于醫院的聲譽(yù)影響以及為了實(shí)施安樂(lè )死而進(jìn)行的專(zhuān)家會(huì )診等都是必須實(shí)際面對的問(wèn)題。并且，作為法律責任的承擔者，支持醫生對病人實(shí)施安樂(lè )死導致的結果將是承擔相應的法律責任。
中國只是一個(gè)發(fā)展中國家，有限的醫療資源根本無(wú)法維持所有生命的存在，因此實(shí)施安樂(lè )死對于整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)節約了大量的醫療資源。然而，由于不同群體對社會(huì )資源的占有不同，資源并不一定流向有需要的社會(huì )群體，往往導致更為嚴重的懸殊。如果病人因無(wú)法支付巨額的醫療費用而選擇安樂(lè )死，對于整個(gè)社會(huì )而言也是一種悲哀。
�。ㄋ模嗔C關(guān)及司法機關(guān)
作為社會(huì )的掌控者，權力機關(guān)在這一問(wèn)題上（下轉第121頁(yè)）（上接第85頁(yè)）的態(tài)度勢必會(huì )小心翼翼，處理不當所導致的結果必然是人權問(wèn)題、法律問(wèn)題、輿論問(wèn)題、社會(huì )問(wèn)題蜂擁而至。因此，雖然自1994年以來(lái)全國人民代表大會(huì )都會(huì )收到關(guān)于安樂(lè )死合法化提案，安樂(lè )死立法仍然是空白。但人民代表大會(huì )始終承擔著(zhù)立法及推動(dòng)法律前進(jìn)的職責，伴隨著(zhù)越來(lái)越強烈的呼聲，安樂(lè )死作為一種對人的終極關(guān)懷措施理應被賦予法律效力，而是否立法及如何立法的難題也困擾著(zhù)權力機關(guān)。
司法機關(guān)面臨的最大問(wèn)題即是如何判定協(xié)助安樂(lè )死的當事人的行為。我國第一例安樂(lè )死案件最終以法院的“雖然已構成故意殺人，但情節輕微，危害不大，不認為是犯罪”判決作為結束。在立法沒(méi)有明確安樂(lè )死的規定時(shí)，司法機關(guān)必然無(wú)法先行，然而實(shí)際存在的類(lèi)似案例也是使司法面臨著(zhù)尷尬的局面。
�。ㄋ模┐蟊�
對于大眾而言，對安樂(lè )死的爭議顯得輕松許多。中國首例安樂(lè )死案的辯護人張贊寧去上海等地作了一次社會(huì )調查。發(fā)放調查問(wèn)卷500份，收回463份，回收率92.6%。其中贊成安樂(lè )死的有448人，占96.8%，其中有68.3%的人認為在我國實(shí)施安樂(lè )死法的時(shí)機已經(jīng)成熟，應當盡快立法；反對安樂(lè )死的僅15人，占3.2%。這一次調查，是國內贊成安樂(lè )死的人數比例最高的一次。通過(guò)各種調查數據顯示：安樂(lè )死合法化的呼聲越來(lái)越高，而且這種輿論的來(lái)源不僅僅是各學(xué)界的專(zhuān)家們，還包括媒體及普通大眾。雖然由此產(chǎn)生的弊端無(wú)法規避，但安樂(lè )死合法化的呼聲卻越來(lái)越高。
四、解決措施
�。ㄒ唬┰谕七M(jìn)安樂(lè )死立法進(jìn)程前，立法機關(guān)應當做民意調查，以實(shí)現立法充分尊重個(gè)人意愿、維護社會(huì )秩序的目的。
�。ǘ┌矘�(lè )死的對象應嚴格控制，必須為年滿(mǎn)18周歲的成人，包括肉體和精神處于極端痛苦之中的瀕臨死亡的絕癥患者和靠人工維持生命長(cháng)期昏迷不醒、喪失自我意識的病人。
�。ㄈ⿲�(shí)施安樂(lè )死應符合不違背本人意志、無(wú)危害的原則：病人劇烈痛苦且瀕臨死亡；現有醫學(xué)科學(xué)技術(shù)不能救治；由病人或家屬主動(dòng)提出請求；確認這種意愿是病人真實(shí)的意愿。
�。ㄋ模┌矘�(lè )死的方法和實(shí)施主體。安樂(lè )死的方法應當是快速、無(wú)痛的，體現出人道主義的精神，使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)中結束生命。安樂(lè )死的實(shí)施者應為合法的醫務(wù)人員，且有許多其他限制條件。
�。ㄎ澹┌矘�(lè )死的實(shí)施程序：(1)請求程序：有表達自己意思能力的病人，要采用書(shū)面形式并且有本人的簽字；對于不能表達意愿的病人，可由其直系親屬請求，并需經(jīng)有關(guān)部門(mén)的批準方為有效申請；(2)審查程序：設立由醫學(xué)專(zhuān)家、法醫、醫學(xué)倫理專(zhuān)家共同組成的審查委員會(huì )，對安樂(lè )死的申請進(jìn)行嚴格審查；(3)操作程序：申請批準后，須由病人所在醫院兩名以上的醫務(wù)人員按批準的時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)施，在實(shí)施前病人表示反悔的，應終止實(shí)施。
�。┓韶熑危簩Σ环习矘�(lè )死條件的病人實(shí)施安樂(lè )死，應承擔相應的法律責任；有確切證據證明病人親屬或醫務(wù)人員時(shí)在病人的真誠請求下對病人實(shí)施安樂(lè )死，但未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審查批準的，仍應承擔相應的法律責任；未經(jīng)病人或其家屬同意，病人親屬或醫務(wù)人員對有行為能力的人擅自實(shí)行安樂(lè )死的，構成故意殺人罪，應按刑法有關(guān)規定承擔刑事責任。
無(wú)論如何，人有選擇生的權利，也有選擇死的自由。安樂(lè )死存在著(zhù)積極的意義，也是社會(huì )發(fā)展的一種必然。如果立法者能在進(jìn)行大量的調查研究和廣泛的理論探討基礎上，借鑒國外的研究成果和立法、司法經(jīng)驗，制定嚴格的安樂(lè )死操作程序，建立起一套科學(xué)的安樂(lè )死實(shí)施制度，將負面影響控制在最小范圍內，那么安樂(lè )死將帶來(lái)一種全新的人文關(guān)懷。
上一頁(yè) [1] [2]
【試析社會(huì )群體看安樂(lè )死合法化】相關(guān)文章：
試析接地與防雷11-25
社會(huì )群體行為建模及其動(dòng)力學(xué)分析提綱11-18
試析從經(jīng)濟學(xué)視角看高等職業(yè)教育資源12-11
試析法律原則的定位11-20
試析審計職業(yè)判斷11-17
試析企業(yè)知識轉移03-28
試析價(jià)值投資障礙03-29
- 相關(guān)推薦