規范論對我國高校內部管理
論文關(guān)鍵詞:規范論;高校內部管理;管理科學(xué)化
相關(guān)論文查閱:大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要:規范論的主要觀(guān)點(diǎn)及其關(guān)于規范的形成和自由的實(shí)現模式對我國高校內部管理具有重大啟示,這具體表現為:高校內部管理要做到合目的性和合規律性的統一;外在規范和內在規范相結合;評價(jià)體系和激勵體系相配合;宏觀(guān)調控和明確職責權相互支撐;權力重心下移(院、系)與理順學(xué)術(shù)管理和行政管理相輔相成等。
一、規范論的涵義及主要觀(guān)點(diǎn)
“規范是調控人們行為的、由某種精神力量或物質(zhì)力量來(lái)支持的、具有不同程度之普適性的指示或指示系統。;它指導人們“應該怎么做”,也就是“應然”。規范按其所處理的對象“可以分為調整人與自然關(guān)系的技術(shù)規范和調整人類(lèi)社會(huì )關(guān)系的社會(huì )規范這兩大類(lèi)”;按具體內容可分為“道德規范、法律規范、群體內部的紀律規章、國家的政策系統和民族或地方的風(fēng)俗習慣等”;根據對人的行為態(tài)度,規范又可分為命令性規范(如“兒女應孝敬父母”)、禁止性規范(如“切勿偷盜”)和授權性規范(如“公民都有接受教育的權利”)。上述各類(lèi)規范都各有特殊的作用、作用范圍和作用方式。
規范論就是一種以上述所有這些規范或規范的總體為研究對象的理論。它主要對規范進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地、深入地研究,考慮什么樣的規范是合理的,什么樣的規范是不合理的,揭示各類(lèi)規范的特殊本質(zhì)和特殊作用,并在此基礎上,揭示各類(lèi)規范的本質(zhì)和功能。其研究的基本問(wèn)題可概括為“規范何以可能”,即:使規范從無(wú)到有的充分而且必要的條件是什么?規范論除了上述對規范進(jìn)行分類(lèi)外,還提出了“對正確的規范的遵循,是達到自由的必要條件,但不是充分條件;只有當主體自覺(jué)、自愿地而不是被迫、盲從地用它來(lái)指導、調控自己的行為即變他律為自律、自己立法自己遵守時(shí),規范才是通向自由的橋梁,因此,自律又是規范和自由的中介”、“在命令性和禁止性規范的場(chǎng)合,主體的自由主要表現在自覺(jué)自愿地履行某種義務(wù),而在授權性規范的場(chǎng)合,自由則是一種權利”等。
綜合上述規范論的主要觀(guān)點(diǎn),該理論關(guān)于規范的形成和自由的實(shí)現模式:
可見(jiàn),在規范論看來(lái),對行為進(jìn)行評價(jià)是人們從認識規律到制定規范的中介,而自主、自律又是從規范到實(shí)現自由的中介,其思想最后凝結在自主、自律、自由上,自主、自律、自由可以說(shuō)是其精神實(shí)質(zhì)之所在。以上這些觀(guān)點(diǎn)和思想對我國高校內部管理具有重大啟發(fā)意義。
二、對我國高校內部管理的幾點(diǎn)啟示
(一)合規律性和合目的性的統一
在前面闡述規范論時(shí)我們已經(jīng)知道規范就是指導“人們應該怎么做”,即應然,而高校內部管理的現狀是一種客觀(guān)存在的事實(shí),即實(shí)然,因此,規范和高校內部管理的現狀的關(guān)系就是應然與實(shí)然的關(guān)系。由于事實(shí)是由規律(必然)來(lái)支配的,因此,規范與事實(shí)的關(guān)系研究即應然與實(shí)然的關(guān)系研究?jì)仍诘匕?zhù)規范與規律的關(guān)系研究,即應然與必然的關(guān)系研究,規律是規范的客觀(guān)依據,應然性中蘊含著(zhù)某種必然性,這是規范論進(jìn)行規范研究所要考慮的主要問(wèn)題之一。馬克思主義經(jīng)典著(zhù)作家主張從必然中引出應然,從事實(shí)中引出規范。合必然性即合規律性也是高校內部管理要達到一種科學(xué)、規范的“應然狀態(tài)”的首要前提和本質(zhì)要求。這包括兩個(gè)層次:其一,高校內部管理要符合一般的管理規律。其二,作為一種教育活動(dòng),高校內部管理要符合教育規律。
規范論所要研究的另一問(wèn)題之一就是規范與利益、價(jià)值、手段、效果的關(guān)系研究。“規范的作用在于調整人們之間的關(guān)系(如‘仁者愛(ài)人’等規范起的就是這樣的作用),鼓勵或授權人們去追求、創(chuàng )造、維護某種物質(zhì)或精神的價(jià)值(如‘舍生取義、殺身成仁’),禁止某些人對公眾或其他人的利益的損害(如‘切勿偷盜’)。所以,規范的形成、變化和消亡總是與一定的利益、價(jià)值相聯(lián)系的。”高校內部管理也是如此,管理不只是一種手段,更重要的是一種科學(xué)、規范的效果,人們一定的價(jià)值取向蘊含于高校管理的各項活動(dòng)和整個(gè)過(guò)程中,如制定各種不同類(lèi)型規范(最常表現為規章制度)也要進(jìn)行權衡利弊,與所要達到的效果和目的連在一起。因此,高校內部管理不僅要合規律性,也要合目的性。馬克思主義哲學(xué)認為,規律是客觀(guān)的,人具有主觀(guān)能動(dòng)性,可以發(fā)現和利用規律。筆者以為這所謂的主觀(guān)能動(dòng)性其中就包含著(zhù)人的目的性,人們可以遵循和利用規律,導向高校管理所要實(shí)現的目標。當然,高校內部管理所要“合”的并不是少數幾個(gè)校級領(lǐng)導的目的,而應該符合“絕大多數人的最大利益”標準,合乎廣大師生員工的基本目的,這是由高校組織的松散性和高;顒(dòng)的知識性所決定的。
(二)外在規范和內在規范相結合
規范論認為規范有道德規范、法律規范、群體內部的紀律規章、國家的政策系統和民族或地方的風(fēng)俗習慣,等等。如果將法律規范、群體內部的紀律規章、國家的政策系統這種人為設計出來(lái)以成文形式出現的規范稱(chēng)之為“外在規范”的話(huà),那么道德規范和民族或地方的風(fēng)俗習慣等就可以稱(chēng)之為“內在規范”。所謂“內在規范”,“是一種自發(fā)形成或者說(shuō)是原生的制度,它是社會(huì )內在運轉中逐步演化出來(lái)的,不出于任何人的設計而源于千萬(wàn)人的互動(dòng)。……正如諾思所說(shuō)的,‘非正規約束來(lái)自何方?它們來(lái)源于社會(huì )所流傳下來(lái)的信息以及我們稱(chēng)之為文化教育的部分遺產(chǎn)’。”是一種偏于精神性的東西。那么,對于高校而言,何為“外在規范”?其“內在規范”又是什么呢?
前文已述及,自主、自律、自由是規范論的核心思想和精神實(shí)質(zhì)之所在,這不由得讓我們想到了大學(xué)一直所追求和崇尚的學(xué)術(shù)自由、辦學(xué)自主和自律精神。大學(xué)作為一種結構和功能復雜、工作任務(wù)和組織成員充分體現了智力勞動(dòng)特性的學(xué)術(shù)教育機構,“在國際高教界,自主、自由、自律已成為高等學(xué)校管理的共識,高等學(xué)校管理應當遵循自主、自由、自律三原則。”自由、自主、自律作為大學(xué)管理的基本原則和基本理念,它們不是出于任何權威的命令,也不是一時(shí)的措施,而是在長(cháng)時(shí)間的文化演進(jìn)中自發(fā)產(chǎn)生的,雖然在特定的歷史時(shí)期、特殊的環(huán)境下(如中世紀大學(xué)為了保護學(xué)者行會(huì )的特定利益)受到了一定的限制,但是自由、自主、自律作為現代大學(xué)管理的原則卻是以漸進(jìn)的方式向全世界各國的大學(xué)擴展中確立的,從世界范疇來(lái)看,它們也逐步成為大學(xué)辦學(xué)的深層理念。從這個(gè)意義上,可以將“自由、自主、自律”稱(chēng)之為大學(xué)的內在規范,而且是內在規范的核心。相對應地,學(xué)校管理政策、規章制度、法律則是外在規范。內在規范是外在規范的基礎,外在規范的有效性源于內在規范的支持,否則將遭到內在規范的強力抵制而無(wú)法正常運行。
但是,由于長(cháng)期受到實(shí)行計劃經(jīng)濟等因素的影響,中國大學(xué)缺乏自由、自主、自律的傳統,缺乏大學(xué)管理的內在規范。改革開(kāi)放以來(lái),中國高校管理體制進(jìn)行了改革,近些年來(lái),在高校管理中也提倡“法治”,但這種嘗試在實(shí)踐中還是在撇開(kāi)內在規范(自由、自主、自律)的條件下試圖單刀直入,試圖以幾個(gè)政策法規來(lái)“一勞永逸”地落實(shí)大學(xué)管理的規范化和科學(xué)化。實(shí)踐證明其有效性極其有限,目前,我國高校內部管理中仍呈現出很多問(wèn)題,主要表現在:“集權有余(集權于校一級)、放權不足”、黨政間權責不清、以行政權力代替學(xué)術(shù)權力,等等?梢(jiàn),“自由、自主、自律”的缺失是中國大學(xué)難以規范管理的根本原因,也是高校內部管理科學(xué)化難以實(shí)現的關(guān)鍵所在。因此,在加強制度建設的基礎上,“自由、自主、自律”的確立和培育是目前中國大學(xué)面臨的重要任務(wù),也是高校領(lǐng)導者和管理者應確立的管理理念。“自由”規范強調高校領(lǐng)導者在實(shí)際管理工作中應時(shí)刻以為科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)創(chuàng )造自由寬松的氛圍為要旨,以達到一種“學(xué)術(shù)研究本身就是自由”的自我意識和內心體驗。“自主”規范認為在目前我國高校內部中下層組織機構自主權運用得不夠充分的現實(shí)情況下,高校領(lǐng)導者當務(wù)之急是要學(xué)會(huì )如何科學(xué)合理地授權,向院系下放充分的處理學(xué)術(shù)和相關(guān)事務(wù)的管理權,調動(dòng)高校內部相關(guān)群體的積極性,使得大學(xué)決策意圖能夠有效傳達,高校管理工作順利開(kāi)展。“自律”規范則說(shuō)明學(xué)術(shù)自由不是絕對的,權利的行使也是有限制的,高校管理者和被管理者都要自覺(jué)自愿地遵循學(xué)校的規章制度,按規律辦事,并將制度的規范上升為內在信念或自我意識,形成自覺(jué)自主的行為,促進(jìn)高校管理工作的良性循環(huán)。
(三)評價(jià)體系和激勵體系相配合
高校內部的管理者(包括黨委、行政、教職員工及學(xué)生)在進(jìn)行高校內部管理的過(guò)程中,認識了客觀(guān)必然性,根據這種認識形成了某種行為方式,當這種行為模式為整個(gè)群體或群體中的多數人所接受時(shí),便成了行為規范。但是這種行為方式是否能為大多數人甚至整個(gè)群體所接受?是否正確反映高教發(fā)展的客觀(guān)規律、有利于實(shí)現高校內部管理目標?這就要求高校管理者首先要建立一個(gè)與高校管理目標相適應的科學(xué)的評價(jià)指標體系。這個(gè)評價(jià)指標體系既包含了評價(jià)主體對“評價(jià)什么”的問(wèn)題更深的分析,也包含了評價(jià)主體對“如何評”問(wèn)題的初步思考,使得這種指標體系能夠對這種行為方式做出科學(xué)的評價(jià)。近年來(lái),高校評估工作開(kāi)展得較多,但其對象和內容更多地是集中在對教師員工教學(xué)、科研的評價(jià)上。筆者認為,除此以外,也要注意對學(xué)校領(lǐng)導財務(wù)、人事管理,對學(xué)生學(xué)風(fēng)、校園環(huán)境的建設和維持等工作進(jìn)行評估。通過(guò)對這些不同層次人們的不同行為方式進(jìn)行科學(xué)評價(jià)、權衡利弊,將有利于群體利益和管理目標的行為方式上升為普遍模式,形成命令性規范;對不利于群體利益和管理目標的行為方式實(shí)行限制,形成禁止性規范;將無(wú)損于整體利益和管理目標實(shí)現的、取決于行為者個(gè)人的行為方式,形成為授權性規范。
評價(jià)在某種程度上是對人們行為的一種約束,但更重要的是評價(jià)后的反饋和對行為者的激勵作用。因此,高校管理者在對高校內部群體的各種行為進(jìn)行評價(jià)時(shí),必須建立一個(gè)與之相配套的激勵體系。“激勵體系是以目標為導向、以評估為尺度制定與實(shí)施的獎懲標準。”評估體系和激勵體系間也是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的。評估體系沒(méi)有激勵體系的配合就不會(huì )發(fā)揮應有的作用;激勵體系的完善也依賴(lài)于評估體系的衡量。如:對教師教學(xué)工作進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評估時(shí),就應制定相應的獎勵條例,使得不為評估而評估,達到更好地調動(dòng)教師積極性、提高教師整體專(zhuān)業(yè)水平的目的。
(四)宏觀(guān)調控和明確職責權相互支撐
如前所述,經(jīng)過(guò)對各種行為方式的評價(jià)(評估)、權衡利弊,形成各種不同類(lèi)型的規范。在命令性和禁止性規范中,主體的自由主要表現在自覺(jué)自愿地履行某種義務(wù),這種自覺(jué)自愿地以一定的規范來(lái)約束和調控自己行為的狀態(tài)就是自律狀態(tài)。“這種自律有兩個(gè)基本特征:其一,以對客觀(guān)必然性的認識為基礎的行為規范,是行為者自己確立的,至少是認同的;其二,行為者對這些規范的遵循是自覺(jué)自愿自主的。這用康德的一句話(huà)來(lái)說(shuō)就是“自己立法自己遵守”。特別是高校作為一種學(xué)術(shù)組織,具有松散性和知識性的特點(diǎn),不管是教育過(guò)程還是管理過(guò)程,其主體都是有意識、有獨立思維的個(gè)體,為了使高校內部的整個(gè)群體(包括被管理者和管理者即立“法”者自身)都能夠自覺(jué)自愿地而不是被迫地按命令性和禁止性規范履行義務(wù),約束、指導、調控自己的行為,進(jìn)人自己立法自己遵守的狀態(tài),變他律為自律,這就更要求高校應重點(diǎn)抓好宏觀(guān)調控工作,變直接管理為間接管理,通過(guò)一定的組織機構和協(xié)調機制,將命令性和禁止性規范滲透到下層。如可設立校一級的參謀咨詢(xún)機構和信息反饋制,建立科學(xué)決策機制,而不是直接對院、系或基層下達命令性或禁止性的規范,不能采取簡(jiǎn)單的行政干預。正是從這個(gè)意義上,“馬奇(1984)把校長(cháng)比作漆黑的屋子里的一盞電燈……它說(shuō)明了校長(cháng)對學(xué)校的有效運行至關(guān)重要……它還說(shuō)明了在規范的專(zhuān)業(yè)組織的正常情況下,校長(cháng)的作用不在于發(fā)布指令,而在于提供所需的光線(xiàn),使運行中的組織過(guò)程能夠繼續下去。事實(shí)上,聯(lián)系我們的國情,不只校長(cháng)包括黨委在內的整個(gè)領(lǐng)導集體應該是這樣為我們高校正常運行提供所需光線(xiàn),似漆黑的屋子里的一盞電燈。另外,高校領(lǐng)導者要抓好對整個(gè)高校的宏觀(guān)調控工作,而明確黨政間的職責權范圍是其中關(guān)鍵的一環(huán)。
(五)權力重心下移(院、系)與理順學(xué)術(shù)管理和行政管理相輔相成
如果說(shuō)命令性和禁止性規范強調的是人們的自覺(jué)性,授權性規范要關(guān)注的則是人們的自主性。與前者相比,授權性規范是把一定的權利賦予主體,它強調的是下層權利的獲得,即放權。從我國整個(gè)高等教育發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看,調控有余,放權不足。向誰(shuí)放權,如何放權才能使人們更好地按授權性規范行使權利,實(shí)現對高校的自主管理,從而實(shí)現對高校內部的科學(xué)管理顯得尤為重要。“從本質(zhì)上說(shuō),學(xué)院是大學(xué)賴(lài)以存在和發(fā)展的基礎,也是管理的基本網(wǎng)絡(luò )和學(xué)校的基本生態(tài)。把管理重心下移于學(xué)院,緣于從高等教育可持續發(fā)展的角度審視大學(xué)內部管理、發(fā)展的動(dòng)力和深層積極性的發(fā)揮。”實(shí)行學(xué)院制在中國已經(jīng)得到了比較廣泛的認同,但是,在現實(shí)推行中卻是障礙重重。其中很重要的原因之一就是人們還希望能夠在不打破傳統的校級管理集權的前提下,通過(guò)調整院、系之間的關(guān)系來(lái)達到改變高校內部管理組織機構的目的。因此,要理順高校內部管理組織機構,實(shí)現科學(xué)管理的良好狀態(tài),必須將原先校一級中觀(guān)層次上的決策、計劃和領(lǐng)導權下放到學(xué)院,減少校長(cháng)直接管理的幅度,使學(xué)院真正具有可自主行使的權利,調動(dòng)教師、學(xué)生教與學(xué)的積極性。如原浙江大學(xué)就成立了系學(xué)術(shù)委員會(huì )并對本系長(cháng)期發(fā)展規劃、教學(xué)計劃重大改革方案、重大研究課題的成果、教師晉升教授等較重大學(xué)術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行評議和提出建議,收到了極好的效果,極大地調動(dòng)了廣大師生的積極性,學(xué)校的管理也走人規范、有序的軌道。實(shí)踐證明,一個(gè)有特色、有影響的院系,如美國哈佛大學(xué)的商學(xué)院,斯坦福大學(xué)的工程系,可以擴大學(xué)校的影響,撐起一所大學(xué)牌子。
權力重心下移,下移的不僅是行政管理權力,還有學(xué)術(shù)管理權力,尤其大學(xué)是以學(xué)科專(zhuān)業(yè)為基礎的學(xué)術(shù)組織,在學(xué)科專(zhuān)業(yè)基礎上,大學(xué)要實(shí)現其培養人才、發(fā)展文化科學(xué)和直接為社會(huì )服務(wù)的功能,必須充分尊重和發(fā)揮學(xué)術(shù)力量的作用。因此,在理順管理組織機構,將權力重心下移院系的同時(shí),還要理順學(xué)術(shù)管理和行政管理的關(guān)系,二者可以說(shuō)是相輔相成,一方面,學(xué)術(shù)權力和行政權力的獲得有賴(lài)于上層權力的下放;另一方面,只有將學(xué)術(shù)管理和行政管理的關(guān)系理順了,才真正意味著(zhù)權力重心下移移對了方向,落到了實(shí)處。但在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)間里,由于受大學(xué)內外諸多因素的影響,我們習慣于以行政管理履行學(xué)術(shù)管理職能,忽視學(xué)術(shù)的民主管理,學(xué)術(shù)權力發(fā)揮的作用十分有限,在很大程度上限制了學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。盡管改革開(kāi)放以來(lái),隨著(zhù)人們對大學(xué)功能和性質(zhì)認識的加深,大學(xué)學(xué)術(shù)管理日益受到了重視,大學(xué)民主管理的基礎不斷加強,但在現實(shí)中學(xué)術(shù)不自由的現象還較為普遍,來(lái)自教授的比較客觀(guān)的意見(jiàn)缺少影響決策的渠道,教授的發(fā)言權還很不夠,教師集體力量也較薄弱,教職工代表大會(huì )、學(xué)術(shù)委員會(huì )沒(méi)有真正發(fā)揮作用。實(shí)際上,高校作為一個(gè)學(xué)術(shù)組織,由各種知識群組成,而教授個(gè)人往往以其深厚的學(xué)術(shù)造詣和廣泛的學(xué)術(shù)影響樹(shù)立自己的權威,“由于這種權威實(shí)際上‘天然地’支配著(zhù)學(xué)科領(lǐng)域的工作,是高等教育系統中權威的基石。在這個(gè)系統中的一切其它的合法權力形式都必須考慮到它并適應于它。從這種權威產(chǎn)生的時(shí)候起情況就是如此,如今更是普遍如此。”于是,在現代的高等教育系統中有了一種正在蔓延的分權趨勢,它促使權威返回到大學(xué)內部最有力量的那些層次。但是,“如果這種權威不與行政體制相結合,那么,它的影響只能是非正式的。”因此,一方面,中國大學(xué)在堅持黨委集體領(lǐng)導的“校長(cháng)負責制”的前提下,可以由有聲望的教授專(zhuān)家組成“教授會(huì )”,實(shí)行“教授參與決策”,掌握大學(xué)的教學(xué)、研究等學(xué)術(shù)性事務(wù),對學(xué)校的大政方針進(jìn)行咨詢(xún)、講座,提出教師對學(xué)校發(fā)展建設的基本主張,對高校領(lǐng)導者起著(zhù)智囊作用、促進(jìn)作用和制約作用,這既是授權性規范在實(shí)際工作中的很好體現,有利于實(shí)現高校內部管理的民主化和學(xué)術(shù)自由化,又能保證領(lǐng)導者決策的科學(xué)化和規范化;另一方面,黨委和行政應尊重和支持教師代表大會(huì )行使職能,認真抓好教師代表大會(huì )各項提案的落實(shí)工作,為廣大教職工行使參與學(xué)校管理權力提供必要的條件。
總之,由于高等教育的結構重在基層,它就特別有賴(lài)于在下層釋放能量,在全系統要適當地下放權力,以爭取多方面的支持。正是在高校宏觀(guān)調控的同時(shí)注重向中下層放權,使高校內部群體能夠自覺(jué)自愿地按命令性和禁止性規范履行義務(wù),更好地按授權性規范行使權利,實(shí)現對高校的自主管理,進(jìn)而有利于實(shí)現高校內部管理的科學(xué)化。
相關(guān)論文查閱:大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【規范論對我國高校內部管理】相關(guān)文章:
我國高校公共體育教學(xué)的論文02-18
分析高校經(jīng)管規范統計的論文03-12
論接受美學(xué)對我國藝術(shù)教育創(chuàng )新的啟示02-26
論新時(shí)期高校網(wǎng)絡(luò )道德01-18
論高;@球課的教學(xué)現狀與改革02-26
我國高校數字化資源中心的建設01-16
- 相關(guān)推薦