簡(jiǎn)論安全保障義務(wù)的責任淺析

　　論文摘要　社會(huì )發(fā)展迅速，市場(chǎng)經(jīng)濟日益繁榮、社會(huì )交易日益增多，使因負有安全保障義務(wù)的管理者、經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)而造成他人人身及財產(chǎn)受到損失的問(wèn)題越來(lái)越突出，這就使研究安全保障義務(wù)的意義顯得尤為重要。本文主要論述安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)應該承擔相應的法律責任的性質(zhì)、歸責原則及類(lèi)型。

　　論文關(guān)鍵詞　安全保障義務(wù)　嚴格責任　過(guò)錯推定責任　補充責任

　　所謂安全保障義務(wù)，具體是指特定民事主體依法應承擔的在一定場(chǎng)所范圍內保障處于該范圍內人員的人身、財產(chǎn)免受損害的義務(wù)。根據《中華人民共和國侵權責任法》規定：“安全保障義務(wù)的主體是從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì )活動(dòng)的自然人、法人、其他組織�！�

　　一、違反安全保障義務(wù)的法律責任的性質(zhì)

　　對于安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所要承擔的法律責任的性質(zhì)，學(xué)界有三種觀(guān)點(diǎn)：（1）屬于違約責任；（2）屬于侵權責任；（3）屬于違約責任與侵權責任的競合。
　　本文認為，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)需要承擔的法律責任的性質(zhì)，須按照安全保障義務(wù)人與相對人的具體關(guān)系以及安全保障義務(wù)來(lái)源的不同具體情況具體分析：
　　1．在締約過(guò)失的情況下，由于安全保障義務(wù)人與相對人之間建立了不同于普通人之間的信賴(lài)關(guān)系，從而使安全保障義務(wù)人對相對人存在一定范圍內的安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)人因為締約上的過(guò)失而違反安全保障義務(wù)，造成相對人信賴(lài)利益的損失，符合締約過(guò)失責任的法律特征。但是，由于安全保障義務(wù)人與相對人之間并未建立合同關(guān)系，故不屬于違約責任。
　　2．在安全保障義務(wù)人違反合同義務(wù)，從而導致相對人的人身或財產(chǎn)收到損害的情況下，應該視具體情況分析安全保障義務(wù)人承擔法律責任的性質(zhì)。（1）當安全保障義務(wù)合同以給付義務(wù)為內容時(shí)，分兩種情況：第一，當合同明確約定合同的給付義務(wù)為一方通過(guò)自己的行為對他方的人身或財產(chǎn)承擔安全保障義務(wù)時(shí)，如在合同中約定對財產(chǎn)承擔安全保障義務(wù)的保管合同以及對人身承擔安全保障義務(wù)的警備合同、安保合同等。在此情況下，安全保障義務(wù)根據合同約定而成為負有安全保障義務(wù)的當事人必須承擔的給付義務(wù)，如違反安全保障義務(wù)，則由于負有安全保障義務(wù)的安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)，其行為僅侵害了相對人的履行利益，并未侵害履行利益之外的固有利益，當事人僅承擔違約責任，而非違約責任與侵權責任的競合。第二，當安全保障義務(wù)雖屬于給付義務(wù)的內容，但該義務(wù)需要實(shí)現和保護的是履行利益之外的固有利益時(shí)，安全保障義務(wù)人的違約責任與侵權責任競合。（2）當安全保障義務(wù)為保護性附隨義務(wù)時(shí)：保護性的附隨義務(wù)的旨在于保障合同當事人的固有利益不受侵害。安全保障義務(wù)人違反保護性的附隨義務(wù)即侵害相對人的固有利益，應該構成侵權。同時(shí)，附隨義務(wù)亦屬合同義務(wù)的范疇，所以違反保護性的附隨義務(wù)亦屬違約。因此，理論上講，違反保護性的附隨義務(wù)承擔的法律責任應該構成違約責任與侵權責任的競合，相對人可以選擇追究安全保障義務(wù)人的違約責任或侵權責任。根據合同法理論，基于違約的損害賠償是以損害的可預見(jiàn)性為基礎的，而在訂立合同時(shí)，相對人對違反保護性的附隨義務(wù)所造成的損害能夠預見(jiàn)到的內容是難以確定的，因此要求安全保障義務(wù)人承擔違約責任在實(shí)際操作中存有很大的法律障礙。③但在通常情況下，受害人在要求安全保障義務(wù)人承擔侵權責任時(shí)往往受到來(lái)自舉證責任的阻力，主要原因是因為過(guò)錯責任是一般侵權責任的歸責原則，而為保護相對人，安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔侵權責任的歸責原則采過(guò)錯推定原則，以便大大降低相對人舉證責任的難度。因此，綜上所述，安全保障義務(wù)人違反保護性附隨義務(wù)時(shí)承擔侵權責任有利于保護相對人。但是，相對人也可選擇安全保障義務(wù)人承擔違約責任。
　　3．當安全保障義務(wù)人因違反具有保護第三人效力的合同而承擔的違反安全保障義務(wù)的法律責任時(shí)，須視情況不同具體分析。安全保障義務(wù)人對于合同第三人承擔保護性義務(wù)是因為第三人與債權人的特殊關(guān)系。當安全保障義務(wù)人違反源自于對第三人具有保護效力的合同的安全保障義務(wù)時(shí)，有兩種不同的情形：一是安全保障義務(wù)人的給付行為侵害導第三人的人身或財產(chǎn)利益，從而使相對人的履行利益不能實(shí)現，并同時(shí)侵害了該特定第三人的利益，此時(shí)，安全保障義務(wù)人需要對相對人承擔違約責任，而對于特定第三人來(lái)說(shuō)，應承擔侵權責任；二是安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的行為在侵害第三人同時(shí)侵害相對人的固有利益，則對相對人構成加害給付，構成違約行為與侵權行為的競合。

　　二、違反安全保障義務(wù)的法律責任的歸責原則

　　安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的情況下應該承擔法律責任的歸責原則主要有以下?tīng)幷摚海?）采無(wú)過(guò)錯責任原則；（2）過(guò)錯責任原則；（3）過(guò)錯推定原則。
　　本文認為，安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)所承擔法律責任應根據法律責任的性質(zhì)的不同適用不同的歸責原則，具體而言，過(guò)錯推定原則適用于安全保障義務(wù)人承擔侵權責任的情形，嚴格責任適用于安全保障義務(wù)人承擔違約責任的情形。
　　1．在安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)，被追究侵權責任的情況下，安全保障義務(wù)人應該承擔過(guò)錯推定責任。（1）安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而侵害相對人的合法權益時(shí)，只有在有過(guò)錯的情形下才承擔責任。綜合考慮到保護受害人和社會(huì )經(jīng)濟的平衡，只要求安全保障義務(wù)人對有過(guò)錯的違反安全保障義務(wù)的行為承擔法律責任，會(huì )使安全保障義務(wù)人可以根據法律規定，合同約定，行業(yè)慣例及誠實(shí)信用原則預見(jiàn)到自己的合理經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，從而加以有效的適度的預防與控制，既維護了相對人的合法權益，又促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展，從而使法律制度平衡社會(huì )利益的目的和功能得以有效實(shí)現。我國《侵權責任法》也規定安全保障義務(wù)人只對有過(guò)錯的行為承擔侵權責任。（2）安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的行為是否存在過(guò)錯的舉證責任應分配給安全保障義務(wù)人，而非相對人。通常情況下，安全保障義務(wù)人與相對人相比處于強勢地位。在違反安全保障義務(wù)的情形下，安全保障義務(wù)人的過(guò)錯程度對一般相對人來(lái)承擔舉證責任是有違公平的。
　　綜上，本文認為對安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)的侵權行為應該采過(guò)錯推定原則。但是，適用過(guò)錯推定原則應該以法律法規有規定為原則，但是我國現行法律法規并無(wú)明確規定。
　　2．當安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)被追究違約責任時(shí)，安全保障義務(wù)人應該承擔嚴格責任。有學(xué)者提出，對于安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)所應承擔違約責任的情形應該采過(guò)錯推定原則，本文認為并不妥當。首先，從《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任�！钡囊幎�可以看出，我國嚴格責任原則適用于合同當事人違約承擔違約責任的情況下，所以因違反安全保障義務(wù)而致違約應適用此原則；其次，安全保障義務(wù)人在沒(méi)有法定抗辯事由的情況下，無(wú)論其是否有過(guò)錯，都應當承擔違約責任。

　　三、違反安全保障義務(wù)的法律責任的類(lèi)型

　　當安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)承擔侵權責任時(shí)，造成損害的原因的不同，安全保障義務(wù)人應承擔的侵權責任也不同，主要有直接責任和補充責任兩種不同的責任形式。
　�。ㄒ唬┲苯迂熑�
　　我國《侵權責任法》中確立安全保障義務(wù)人的直接責任，即損害如果是由于安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)的行為直接造成的，而非來(lái)源于安全保障義務(wù)人之外的其它加害人的行為，安全保障義務(wù)人應該為自己的侵權行為承擔直接責任。
　　安全保障義務(wù)人承擔直接責任的構成要件為主要有四點(diǎn)：一是安全保障義務(wù)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存有損害行為，一般為不作為的方式；二是安全保障義務(wù)人的不作為存有過(guò)錯，即未盡安全保障義務(wù)；三是相對人的權益受到損害；四是損害結果的發(fā)生沒(méi)有第三者的介入，也就是說(shuō)安全保障義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)的行為是損害發(fā)生的直接原因。
　�。ǘ�）補充責任
　　在安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)，而損害是由第三人引起的情況下，安全保障義務(wù)人應承擔補充責任。由于安全保障義務(wù)人的違反安全保障義務(wù)的行為，才給了第三人可趁之機，因此安全保障義務(wù)人理應對其違反安全保障義務(wù)的行為承擔責任。但由于安全保障義務(wù)人的行為并不是損害事實(shí)發(fā)生的直接原因，損害事實(shí)發(fā)生的直接原因是第三人的侵害，所以完全由安全保障義務(wù)人來(lái)承擔責任是不公平的。綜上，本文認為，在第三人介入侵權的情形下，安全保障義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而承擔的侵權責任的性質(zhì)應為補充責任。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【簡(jiǎn)論安全保障義務(wù)的責任淺析】相關(guān)文章：

淺析家庭結構的變化與農村老年保障11-21

簡(jiǎn)論臨時(shí)用電的安全管理措施02-27

淺析多元教學(xué)質(zhì)量保障體系的實(shí)踐與創(chuàng )新12-09

淺析農村義務(wù)教育存在的問(wèn)題及對策分析的教育理論論文03-26

淺析強化理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)文學(xué)教育教學(xué)保障的幾點(diǎn)思考03-28

簡(jiǎn)論如何加強油田企業(yè)安全環(huán)保管理意識11-15

淺析企業(yè)安全生產(chǎn)管理02-25

淺析環(huán)境污染責任保險制度論文02-17

淺析變電運行中的安全管理與安全隱患03-28