試析對中國經(jīng)濟法調整對象的探究

　　論文摘要：二十余年來(lái)法學(xué)界一直在對經(jīng)濟法調整對象進(jìn)行著(zhù)研究，本文分別從三個(gè)時(shí)期闡述了學(xué)者對經(jīng)濟法調整對象的不同觀(guān)點(diǎn)，并加以比較，從法學(xué)理論和司法實(shí)踐的角度作了更現實(shí)的理解。

　　論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法、調整對象、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系

　　我國的經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)誕生于20世紀70年代末。黨的十一屆三中全會(huì )的召開(kāi)，標志著(zhù)中國的工作重心回到以經(jīng)濟建設為中心，堅持改革開(kāi)放的正確道路上來(lái)。1979年6月，在五屆全國人大二次會(huì )議，中央提出：隨著(zhù)經(jīng)濟建設的發(fā)展，我們需要制定各種經(jīng)濟法。以后在我國的許多正式文件中越來(lái)越多地出現了“經(jīng)濟法”這個(gè)概念，經(jīng)濟法的立法工作和理論研究如雨后春筍般蓬勃發(fā)展起來(lái)。歷經(jīng)二十余年的不斷探索研究，在眾多學(xué)者的辛勤耕耘之下，我國經(jīng)濟法已成為一個(gè)與民法、行政法等并列的基本法律部門(mén)，為我國的經(jīng)濟建設提供法律方面的指導和支持。

　　根據法理學(xué)的基本理論，法律調整的對象是指法律規范所調整的社會(huì )關(guān)系。由于各種社會(huì )關(guān)系的內容、性質(zhì)不同，國家調整社會(huì )關(guān)系的活動(dòng)范圍、方式也不同，因此不同的社會(huì )關(guān)系需要由不同的法律規范來(lái)調整。當某些構成調整對象的社會(huì )關(guān)系在性質(zhì)上屬于同一類(lèi)時(shí)，調整這些社會(huì )關(guān)系的法律規范就可以在一定意義上自成體系，從而就形成了一個(gè)個(gè)相對獨立的法律部門(mén)，并在此基礎上構筑起一個(gè)國家完整的法律體系。所以說(shuō)劃分法律部門(mén)的最為重要的標準是法律的調整對象。許多經(jīng)濟法學(xué)者正是以經(jīng)濟法調整對象為出發(fā)點(diǎn)去構建經(jīng)濟法理論框架，并形成多流派爭鳴的格局。為了方便闡述，本文將中國經(jīng)濟法學(xué)二十余年劃分為三個(gè)歷史階段，分別加以說(shuō)明。

　　一、1979年至1986年《民法通則》頒布之前

　　在經(jīng)濟法產(chǎn)生之初，在經(jīng)濟法的調整對象的研究中，最先遇到的一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟法有無(wú)特定的調整對象。對此有兩種截然相反的論斷。一為“否定說(shuō)”，該說(shuō)認為所謂經(jīng)濟法的調整對象，即被視作經(jīng)濟法的各項法律、法規所調整的經(jīng)濟關(guān)系，其實(shí)是分別屬于行政法、民商法、勞動(dòng)法等法律部門(mén)的調整對象，所以經(jīng)濟法沒(méi)有自己特定的調整對象。在此論斷基礎上，一些學(xué)者提出經(jīng)濟法不是一個(gè)獨立的基本法律部門(mén)。持“否定說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)的大多數為非經(jīng)濟法學(xué)者，此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)至80年代中期都曾經(jīng)有較大影響力。但隨著(zhù)我國改革開(kāi)放的深入進(jìn)行，特別是我國開(kāi)始進(jìn)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革，我國出現了大量新型的經(jīng)濟關(guān)系。實(shí)踐證明，這些新經(jīng)濟關(guān)系與原有的經(jīng)濟關(guān)系有著(zhù)重大的區別，而原有的法律部門(mén)如民法、行政法，已不能對它們做出有效的調整，因此建立經(jīng)濟法這個(gè)基礎法律部門(mén)就成為時(shí)代的需要。繼而在學(xué)界中認為經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的基本法律部門(mén)，有自己特定的調整對象的“肯定說(shuō)”得到了絕大多數學(xué)者的支持，并且這種觀(guān)點(diǎn)也已經(jīng)得到我國立法機關(guān)的明確肯定。

　　在這個(gè)時(shí)期真正具有重大影響力并對后世產(chǎn)生深遠意義的學(xué)說(shuō)是“縱橫統一說(shuō)”�！翱v橫統一說(shuō)”認為經(jīng)濟法的調整對象是國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其它社會(huì )組織內部及其相互之間，以及它們與公民之間，在經(jīng)濟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系，又稱(chēng)為“大經(jīng)濟法”觀(guān)點(diǎn)。該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于經(jīng)濟法誕生之初，盛行于《民法通則》頒布前，而在《民法通則》頒布之后則受到多數學(xué)者的猛烈批評。概括歸納起來(lái)，該說(shuō)認為經(jīng)濟法的調整對象包括三類(lèi)經(jīng)濟關(guān)系：第一類(lèi)是縱向經(jīng)濟關(guān)系，即國家在對國民經(jīng)濟進(jìn)行管理的活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系；第二類(lèi)是橫向經(jīng)濟關(guān)系，即社會(huì )組織之間在社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系；第三類(lèi)是國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其它社會(huì )組織內部經(jīng)濟關(guān)系。

　　二、1986年《民法通則》頒布至1992年

　　1986年《民法通則》的頒布，是中國法制建設的一個(gè)重要里程碑。它首次明確承認了我國公民享有財產(chǎn)權，較為全面的確立了民事法律的一系列原則和制度，被譽(yù)為“中國的人權宣言”。

　　“管理協(xié)作說(shuō)”提出“經(jīng)濟法調整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系有密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系”。該說(shuō)與“縱橫統一說(shuō)”最大的區別在于，它在“縱橫統一說(shuō)”的基礎之上將經(jīng)濟法調整的范圍縮小，不再認為經(jīng)濟法調整所有的橫向經(jīng)濟關(guān)系和內部經(jīng)濟關(guān)系，而只調整與縱向經(jīng)濟關(guān)系有著(zhù)密切聯(lián)系的一部分橫向經(jīng)濟關(guān)系和內部經(jīng)濟關(guān)系。這一部分橫向經(jīng)濟關(guān)系和內部經(jīng)濟關(guān)系由于對經(jīng)濟管理關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅起著(zhù)輔助性的作用，它們又被稱(chēng)為“經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系”。

　　三、1992年至今

　　1992年下半年，我國決定進(jìn)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革，這是新中國經(jīng)濟生活的一個(gè)偉大轉折點(diǎn)。

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)

　　一些學(xué)者認為“經(jīng)濟法是調整在國家協(xié)調經(jīng)濟運行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)”，這種觀(guān)點(diǎn)被稱(chēng)為“經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)”。該說(shuō)提出經(jīng)濟法的調整對象包括四個(gè)方面，即企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀(guān)經(jīng)濟調控關(guān)系和社會(huì )保障關(guān)系。

　　持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認識到，在現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，雖然市場(chǎng)對社會(huì )資源的配置起著(zhù)基礎性作用，但市場(chǎng)也有“失靈”的時(shí)候，因此需要國家干預經(jīng)濟，以保證國民經(jīng)濟的穩定和發(fā)展。而國家干預經(jīng)濟的形式從宏觀(guān)的角度就是宏觀(guān)經(jīng)濟調控，從微觀(guān)的角度就是市場(chǎng)管理，所以“經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)”正確的指出了市場(chǎng)管理關(guān)系和宏觀(guān)經(jīng)濟調控關(guān)系屬于經(jīng)濟法的調整對象，對于這一點(diǎn)經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)取得共識。但把企業(yè)組織管理關(guān)系和社會(huì )保障關(guān)系也列入經(jīng)濟法的調整對象的范疇，值得商榷。國家確有對企業(yè)進(jìn)行管理的必要，但管理的方式可以有所不同：一是國家制定有關(guān)法律法規作為企業(yè)的組織行為規則，而并不直接以一方主體的身份直接參與，即民商法的調整；二是國家根據需要直接同企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟管理關(guān)系，即經(jīng)濟法或行政法的調整。對于企業(yè)內部組織管理關(guān)系，國家不應直接干預，否則極易侵犯企業(yè)的自主權，這也與市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)相悖。因此企業(yè)組織管理關(guān)系有民商法調整已足夠，不應再納入經(jīng)濟法的調整對象。而把社會(huì )保障關(guān)系也納入經(jīng)濟法的調整對象也不妥。社會(huì )保障關(guān)系不僅是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì )政治問(wèn)題。因此社會(huì )保障關(guān)系理應由多個(gè)法律部門(mén)來(lái)共同調整，而不應只列入經(jīng)濟法的調整對象。

　�。ǘ�）需要國家干預說(shuō)

　　所謂“需要國家干預說(shuō)”是指一些學(xué)者認為經(jīng)濟法的調整對象是需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系。該說(shuō)認為經(jīng)濟法的調整對象包括四個(gè)方面，即市場(chǎng)主體調控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調控關(guān)系、宏觀(guān)經(jīng)濟調控和可持續發(fā)展關(guān)系、以及社會(huì )分配關(guān)系。

　　持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者也認為社會(huì )經(jīng)濟需要國家干預，因此經(jīng)濟法的調整對象包括市場(chǎng)秩序調控關(guān)系和宏觀(guān)經(jīng)濟調控關(guān)系。但把其他一些經(jīng)濟關(guān)系也納入經(jīng)濟法的調整對象似有不妥。所謂的市場(chǎng)主體調控關(guān)系其實(shí)與“經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)”中的企業(yè)組織管理關(guān)系基本一致，其不妥之處不再贅述。

　�。ㄈ�）新“縱橫統一說(shuō)”

　　原先一些贊同“縱橫統一說(shuō)”的學(xué)者經(jīng)過(guò)反思，在原“縱橫統一說(shuō)”的基礎上提出了新的觀(guān)點(diǎn)。他們認為我國經(jīng)濟法的調整對象包括經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉和協(xié)作關(guān)系。

　　此說(shuō)首先認為作為經(jīng)濟法內容之主體制度，不應當包括公法人制度、抽象的私法人制度、公民或自然人能力制度、非公有制財產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)制度，這些應屬憲法和民法的范疇。這點(diǎn)值得肯定。經(jīng)濟管理關(guān)系包括宏觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系和微觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系兩個(gè)方面。宏觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系包括在計劃和產(chǎn)業(yè)政策的制訂、實(shí)施，國家經(jīng)濟預算及其主導之投資，稅收、金融、物價(jià)調節，土地利用規劃，標準化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系；微觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系包括在稅收征管、金融證券監管、貿易管制、價(jià)格監督、技術(shù)監督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。至于企事業(yè)單位內部的人、財、物管理關(guān)系以及家庭或個(gè)人對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財物進(jìn)行管理的關(guān)系等，不應列入經(jīng)濟管理關(guān)系。維護公平競爭關(guān)系也就是市場(chǎng)管理關(guān)系。

　　對于經(jīng)濟管理關(guān)系和維護公平競爭關(guān)系列入經(jīng)濟法調整對象的觀(guān)點(diǎn)，筆者完全贊同。組織管理性的流轉和協(xié)作關(guān)系主要有兩種表現形式：一種是國家通過(guò)政府機構或設立企業(yè)、委托代理人直接參與經(jīng)濟關(guān)系時(shí)發(fā)生的合同關(guān)系；另一種是平等的國家機關(guān)或財政主體之間的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。對于組織管理性的流轉和協(xié)作關(guān)系也列入經(jīng)濟法調整對象，筆者則認為值得商榷。公法人例如國家行政機關(guān)，雖然代表著(zhù)國家行使權力，但并不意味著(zhù)其不能在某些場(chǎng)合為了國家利益成為一個(gè)民事關(guān)系的主體。即使國家出于公共利益的考慮與其他經(jīng)濟組織簽訂合同，成為合同的一方當事人，這個(gè)合同也要公平合理、等價(jià)有償。否則徒有合同形式，其實(shí)還是行政命令，必然侵犯其他經(jīng)濟組織的經(jīng)營(yíng)自主權。至于平等的國家機關(guān)或財政主體之間的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，這種關(guān)系本身就是建立在利益一致的基礎上，體現著(zhù)平等互利的基本準則。所以組織管理性的流轉和協(xié)作關(guān)系應作為民法的調整對象，而不應納入經(jīng)濟法的范圍。

　　中國的經(jīng)濟法研究起步雖然較晚，但一開(kāi)始就呈現出百花齊放、百家爭鳴的良好學(xué)術(shù)氣氛。經(jīng)過(guò)二十余年的反復研究與激烈爭論，經(jīng)濟法的調整對象已經(jīng)逐漸明確。各家雖然對經(jīng)濟法調整對象的認識還有諸多分歧，但從總體上來(lái)看，各家的意見(jiàn)逐漸趨于一致。大家一致認為經(jīng)濟法的調整對象最低程度上應當包括市場(chǎng)管理關(guān)系和宏觀(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系，只是在用詞上略有不同�？v觀(guān)這二十余年發(fā)展歷程，對經(jīng)濟法調整對象的研究，從最初的“與經(jīng)濟有關(guān)的法就是經(jīng)濟法”這種諸法合一的錯誤認識，經(jīng)過(guò)了與民法、行政法等其他部門(mén)法剝繭抽絲式的分離過(guò)程，最終發(fā)展到今天以政府經(jīng)濟管理為核心的正確認識，學(xué)術(shù)界付出了巨大而艱苦的努力。

　　反觀(guān)西方資本主義國家經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，與我國走著(zhù)截然相反的道路。如果說(shuō)中國經(jīng)濟法研究走了一條“由大到小”的發(fā)展道路的話(huà)，那么西方資本主義國家經(jīng)濟法研究卻是一條“由小到大”的發(fā)展旅程。在它們的經(jīng)濟法理論中，經(jīng)濟法的調整對象范圍相對狹小，其中許多學(xué)者更是緊緊圍繞著(zhù)反壟斷這一核心來(lái)研究經(jīng)濟法。而后隨著(zhù)資本主義國家出現了宏觀(guān)經(jīng)濟調控、國有企業(yè)等新事物，經(jīng)濟法的調整對象才逐漸擴大。這絕不是一種偶然的現象，經(jīng)濟體制和政治體制的不同造成了這種差別。在改革開(kāi)放深入進(jìn)行的今天，我們要繼續完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，這就需要提高立法、執法和司法的水平以及法學(xué)理論的研究，為新時(shí)期的法學(xué)工作提出了更高的要求。希望可以通過(guò)對經(jīng)濟法調整對象的比較和研究，探索出一條適合中國法律體系的成功道路，以提高中國的民主法制建設的速度。

【試析對中國經(jīng)濟法調整對象的探究】相關(guān)文章：

國際貿易與中國產(chǎn)業(yè)結構調整的探究03-26

試析高師美術(shù)教學(xué)論課程改革探究01-15

試析任職教育有效性的探究12-12

淺論我國民法的調整對象12-10

國際經(jīng)濟法的調整和發(fā)展論文03-05

試析網(wǎng)絡(luò )符號與中國手語(yǔ)01-17

試析中國傳統美學(xué)的生命底蘊12-07

淺談中國篆刻藝術(shù)探究論文05-25

試析從中國元素看中國廣告對外傳播12-06