關(guān)于經(jīng)濟法的論文1

　　國際經(jīng)濟調節需要制定相應的法律規范，以便依法進(jìn)行調節。法律規制著(zhù)國際調節，使權力不得濫用；法律又保障著(zhù)國際調節，使調節活動(dòng)能夠順利進(jìn)行，調節措施得到實(shí)施。如果說(shuō)各國的國家調節也離不開(kāi)法律（經(jīng)濟法），應當依法調節，那么，國際調節對法律的依賴(lài)性則更甚于國家調節。因為國際調節不像各主權國家有可能在法律之外還采取一些行政指令方式。因此可以說(shuō)，國際調節就是法律調節。離開(kāi)法律，國際調節寸步難行。事實(shí)上，迄今國際調節的產(chǎn)生和發(fā)展史，就是國際調節法律的制定和實(shí)施的歷史。作為規范和保障國際經(jīng)濟調節的國際調節法律（簡(jiǎn)稱(chēng)國際經(jīng)濟調節法），它是調整在國際經(jīng)濟調節過(guò)程中各種國際調節主體同被調節主體之間發(fā)生的有關(guān)社會(huì )關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。國際經(jīng)濟調節法的調整對象是，在國際調節過(guò)程中各種國際調節主體同被調節主體之間發(fā)生的社會(huì )關(guān)系，簡(jiǎn)稱(chēng)國際經(jīng)濟調節關(guān)系。國際經(jīng)濟調節關(guān)系是一種國際經(jīng)濟關(guān)系，具有國際性、經(jīng)濟性。

　　但它不是一般的國際經(jīng)濟關(guān)系，它還有著(zhù)其他一些明顯特點(diǎn)，例如：

　�。ㄒ唬┧�發(fā)生在國際經(jīng)濟調節過(guò)程中，并因國際調節而引起；它不是發(fā)生在一般國際經(jīng)濟交往活動(dòng)中，不是一般的國際經(jīng)濟交換關(guān)系和商品貨幣關(guān)系。

　�。ǘ�）國際經(jīng)濟調節關(guān)系的主體包括調節主體與被調節主體，調節主體是兩國以上政府間建立的意志共同體，包括基于雙邊、多邊、區域性或全球性協(xié)定、公約而形成的臨時(shí)或固定的組織體；而被調節主體則是相關(guān)的國家、政府以及國際社會(huì )民間經(jīng)濟組織或個(gè)人。他們之間是一種經(jīng)濟調節與被調節、管制與被管制關(guān)系，而不是平等主體之間的關(guān)系。

　�。ㄈ�）這種關(guān)系具有一定強制性。雖然國際調節主體的產(chǎn)生及其職權范圍，原來(lái)是經(jīng)由各被調節主體自由協(xié)商，自愿達成一致的，但既已同意，就必須接受調節和管理，如果不履行承諾或有所違反，就可能受到國際社會(huì )的譴責和制裁。國際經(jīng)濟調節法的任務(wù)是規范國際調節活動(dòng)，一方面對于國際調節進(jìn)行規制，使國際調節依法實(shí)施，防止權力濫用；另一方面又保障國際調節順利進(jìn)行，調節措施有效實(shí)施。藉此最終達到調節國際社會(huì )經(jīng)濟結構和運行，促進(jìn)國際社會(huì )經(jīng)濟協(xié)調、穩定和發(fā)展的目的。國際經(jīng)濟調節關(guān)系經(jīng)過(guò)國際調節法的調整，形成國際調節法律關(guān)系。國際調節中各有關(guān)主體——調節主體與被調節主體之間的權利義務(wù)得到法律的確認和保障。國際經(jīng)濟調節法的內容和體系決定于國際調節法的調整對象和調整任務(wù)，并最終受到國際調節及其立法發(fā)展階段和狀況的制約。從理論上說(shuō)，國際經(jīng)濟調節關(guān)系涉及國際社會(huì )經(jīng)濟的各領(lǐng)域、各環(huán)節、各個(gè)國家和地區；但只是同國際社會(huì )經(jīng)濟結構和運行的協(xié)調、穩定和發(fā)展密切相關(guān)，并且屬于經(jīng)由各成員國政府、組織事先達成協(xié)議的范圍和有法律依據的問(wèn)題。國際調節不必管得過(guò)寬、過(guò)細、過(guò)死。國際經(jīng)濟調節關(guān)系可以作多種分類(lèi)，這些分類(lèi)決定了國際經(jīng)濟調節法的內容和體系。例如：按照參加國際調節關(guān)系的主體數量劃分，國際調節法包括雙邊協(xié)定、多邊協(xié)定、區域性條約和全球性公約等；按照被調節主體（規制對象）劃分，國際調節法包括被調節主體為有關(guān)成員國政府的法律，以及調節和規制對象為跨國公司等民間經(jīng)濟活動(dòng)主體的法律；按照主體間達成協(xié)定的效力，國際調節法包括正式法律文件和臨時(shí)性協(xié)議。如按照國際調節關(guān)系發(fā)生的經(jīng)濟領(lǐng)域，國際調節法則包括國際貿易法、國際金融法、國際投資法、國際知識產(chǎn)權法等。不過(guò)需要說(shuō)明的是，這里是指有關(guān)國際調節的法律規范，不包括涉及上述經(jīng)濟領(lǐng)域的民商法規范。因為民商法所調整的是一般平等主體之間的商品貨幣關(guān)系，而不是經(jīng)濟調節關(guān)系，因而不屬于國際調節法范疇。如按照國際調節的基本方式，則國際經(jīng)濟調節法的內容和體系，首先可分為對各國政府的調節和規制的法律，及對如跨國公司等民間經(jīng)濟主體的調節和規制的法律。其次，由于對上述兩類(lèi)被調節主體，國際調節都需要分別采取三種基本做法，即：

　�。�1）排除市場(chǎng)障礙，包括排除各國設置的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，以及排除因限制競爭、不正當競爭而給市場(chǎng)機制運行造成的障礙；

　�。�2）通過(guò)發(fā)布經(jīng)濟信息和經(jīng)濟發(fā)展預測，提供建議，并運用金融、財政等經(jīng)濟政策和其他調節工具，引導各國政府和民間經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動(dòng)，使之朝著(zhù)健康方向發(fā)展；

　�。�3）通過(guò)國際組織直接或間接投資，調節國際社會(huì )經(jīng)濟結構和運行，如國際貨幣基金組織和世界銀行以往所做的那樣。

　　與上述調節方式相適應，國際經(jīng)濟調節法便包括下面三種法律：

　�。�1）市場(chǎng)障礙排除法，含排除各國政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的法律，及國際反壟斷法與反不正當競爭法等；

　�。�2）國際經(jīng)濟指導調控法；

　�。�3）國際組織投資法。此外，國際經(jīng)濟調節法還可以分為實(shí)體法與程序法，后者如國際經(jīng)濟爭端解決機制的法律等。如按照法律淵源，則國際經(jīng)濟調節法除前面提到的那些雙邊、多邊、區域性、全球性條約和公約之外，各國立法中同國際調節相關(guān)的法律規范也屬于國際調節法淵源的重要部分。因為迄今各國對國際條約的適用多采取先將其制定為國內法的方式，因此國內法當中同國際經(jīng)濟調節相關(guān)的法律規范也是國際經(jīng)濟調節法的淵源組成部分。此外，有一些（今后會(huì )越來(lái)越多）非政府的國際社會(huì )組織也制定了許多直接影響國際經(jīng)濟結構和運行的規則，發(fā)揮著(zhù)一定的國際經(jīng)濟調節的作用，這些也應視為國際調節法淵源之一。以上構成國際經(jīng)濟調節法的全部?jì)热莸幕�本框架。其中的各種法律規范互相關(guān)聯(lián)、銜接，形成國際調節法的有機體系。實(shí)際上，國際調節法的內容和體系是不斷發(fā)展變化的。因為國際經(jīng)濟調節關(guān)系是逐步發(fā)達起來(lái)的，它們所涉及的國際經(jīng)濟領(lǐng)域逐步擴大，涉及的程度逐步深化。這決定了用以調整它們的法律規范也逐步增多和逐步完善。如本文前節所述，國際調節及其法律的歷史發(fā)展迄今經(jīng)歷了幾個(gè)階段，WTO成立以后，以它為代表，標志著(zhù)國際調節進(jìn)入一個(gè)新階段。WTO有一組包括30個(gè)法律文件的龐大的法律群。其中以《WTO協(xié)定》為統領(lǐng)，包括許多附件、部長(cháng)決定與宣言以及關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解等；從文件內容上說(shuō)，既有作為國際調節組織的WTO的職能、機構、地位及它總的活動(dòng)原則的規定，又有涉及貿易、金融、投資、知識產(chǎn)權、關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、爭端解決規則與程序等各個(gè)方面的具體法律規則。這些文件形成了WTO特有的國際調節的法律體系，也是當前整個(gè)國際社會(huì )國際調節法律體系的集中體現。

　　當然，以WTO為代表的現有國際調節法律體系目前并非十分完備，它在所涉及的調節領(lǐng)域、調節方式和手段、法律效力等各方面，都有著(zhù)明顯的局限性，需要不斷發(fā)展完善。另一方面，在WTO以外還存在著(zhù)許多也執行這樣或那樣國際調節職能的國際機構，它們也在不斷制定有關(guān)國際調節的法律文件，這些也是整個(gè)國際調節法的體系中的一部分。當前WTO同其他擔負國際經(jīng)濟調節職能的機構如IMF、世界銀行等，保持著(zhù)密切聯(lián)系（WTO專(zhuān)門(mén)通過(guò)了關(guān)于它同國際貨幣基金組織關(guān)系的宣言），這有利于各種組織分別制定的國際調節規則的協(xié)調，而避免互相沖突�？梢灶A料，今后各種國際經(jīng)濟調節組織及其調節職能還會(huì )繼續發(fā)展壯大，它們之間會(huì )保持聯(lián)系和協(xié)調。至于有無(wú)可能在WTO不斷發(fā)展壯大的基礎上，形成以它為核心統一的國際經(jīng)濟調節機構，而那時(shí)它的名稱(chēng)也由現在的“世界貿易組織”而改為“世界經(jīng)濟（調節）組織”呢？這種可能性是存在的，但那需要一個(gè)較長(cháng)的發(fā)展過(guò)程。不管怎樣，各種國際經(jīng)濟調節法律規范在逐漸增多、完善的基礎上也會(huì )增強它們內部的協(xié)調性和統一性，整個(gè)國際社會(huì )的國際調節法律的完備體系會(huì )逐漸建立起來(lái)。

關(guān)于經(jīng)濟法的論文2

　　經(jīng)濟法的價(jià)值理念

　　摘 要 經(jīng)濟法的價(jià)值以及經(jīng)濟法的理念是經(jīng)濟法理論體系中的基本問(wèn)題。在經(jīng)濟法學(xué)界，有學(xué)者將經(jīng)濟法價(jià)值與經(jīng)濟法理念不加區分，或者覺(jué)得沒(méi)有區分的必要，也有學(xué)者提出經(jīng)濟法理念和經(jīng)濟法的價(jià)值是不同質(zhì)的兩個(gè)概念。解讀經(jīng)濟法的理念與價(jià)值，明晰其中的內涵，有益于經(jīng)濟法理論研究的豐富和發(fā)展。本文通過(guò)分析比較經(jīng)濟法價(jià)值和經(jīng)濟法理念的不同學(xué)說(shuō)，認為經(jīng)濟法價(jià)值和經(jīng)濟法理念是不同質(zhì)的概念，具有不同的構成體系。

　　關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法理念 經(jīng)濟法價(jià)值 法的價(jià)值

　　作者簡(jiǎn)介：楊潔，西南政法大學(xué)經(jīng)濟法碩士研究生

　　美國法學(xué)家龐德曾說(shuō)過(guò)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代或近代里，對價(jià)值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)” ，我國對法的價(jià)值理念的探討相對滯后，近二十年才有了初步的研究。李昌麒教授曾說(shuō)：“對經(jīng)濟法價(jià)值理念忽略的直接后果，會(huì )阻礙經(jīng)濟法學(xué)作為專(zhuān)門(mén)的法學(xué)學(xué)科所具備的法律實(shí)踐活動(dòng)的理論論證和理論引導功能的發(fā)揮；而且，對于經(jīng)濟法制度背后所蘊含的思想、內在精神探究的缺失，也使得經(jīng)濟法作為一個(gè)獨立的法律部門(mén)的自我品格始終得不到應有的彰顯。此外，經(jīng)濟法學(xué)界在國家干預的能力邊界、干預方式以及干預度的把握和經(jīng)濟法的調整方法、基本原則以及責任等經(jīng)濟法的重要范疇問(wèn)題上之所以存在諸多分歧、模糊乃至混亂，與對經(jīng)濟法的應然規定性和內在精神的理性認知不足不無(wú)關(guān)系。因此，這些基本理論問(wèn)題的解決都必須建立在對經(jīng)濟法價(jià)值理念求得的基礎上�！� 因此，沒(méi)有統一、合理的理念價(jià)值體系，經(jīng)濟法注定是沒(méi)有精神追求、注定是靈魂缺失的。價(jià)值理念關(guān)系到經(jīng)濟法學(xué)科建設的一個(gè)本源性問(wèn)題。

　　一、法的理念與法的價(jià)值的關(guān)系

　　法的理念與法的價(jià)值問(wèn)題是法學(xué)界一個(gè)至今存在分歧和爭議的問(wèn)題。目前主要存在以下幾種不同的觀(guān)點(diǎn)：

　　（一）法的價(jià)值理念同質(zhì)說(shuō)

　　在經(jīng)濟法學(xué)界，很多時(shí)候是將經(jīng)濟法的價(jià)值和經(jīng)濟法的理念混同使用，不加區分。在將法的價(jià)值理念同質(zhì)說(shuō)的理論中，李長(cháng)健教授認為： “任何一項現代制度的背后就要有相應的價(jià)值理念的支撐�！� 持有同李長(cháng)健一樣觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者還有很多，他們認為法的理念和法的價(jià)值并沒(méi)有實(shí)質(zhì)區別，二者可以相互替換。

　　（二）法的價(jià)值理念不同說(shuō)

　　江帆教授認為：盡管人們經(jīng)常會(huì )在相同或相近的問(wèn)題上采用法的理念、價(jià)值理念、價(jià)值，價(jià)值與理念的涵義確實(shí)相近，但仍然需要將它們分別而論，其認為法律的理念應該是高于價(jià)值的一個(gè)上位概念，可以界定為“某類(lèi)價(jià)值的終極指向”。 李昌麒教授對經(jīng)濟法的理念和價(jià)值關(guān)系做了進(jìn)一步的論述。李昌麒教授認為，經(jīng)濟法理念應當是一個(gè)更高層次的范疇，它具有本體論、認識論、方法論和價(jià)值論層面上的含義。而經(jīng)濟法價(jià)值則僅僅屬于價(jià)值論中的基本概念。

　　在不同質(zhì)說(shuō)中，又存在兩種觀(guān)點(diǎn)，一種是主客觀(guān)說(shuō)。但是，價(jià)值也并非是一個(gè)純粹客觀(guān)的概念，對價(jià)值的判斷本身也含有主觀(guān)認識在理念，因此，價(jià)值更應該是主客觀(guān)的統一。另外一種是不同層次關(guān)聯(lián)說(shuō)，價(jià)值雖然具有客觀(guān)屬性，但價(jià)值的實(shí)現和實(shí)現程度離不開(kāi)人的主觀(guān)判斷和認識，而理念本身的一種主觀(guān)的觀(guān)念，它是對事物應然狀態(tài)與理想境界的一種信仰和追求。因此，二者都存在主觀(guān)屬性。但價(jià)值還存在一定的客觀(guān)性，它并非單純的主觀(guān)存在。法的理念應該高于法的價(jià)值，法的價(jià)值在正確的法的理念指導下實(shí)現。

　　二、經(jīng)濟法理念及其體系構成

　　所謂“理念”，是指一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型，它是從純文化、純精神的角度對事物本質(zhì)所做的高度抽象和概括，是一種高度抽象的理性的認知或觀(guān)念。

　　（一）經(jīng)濟法理念界定的不同觀(guān)點(diǎn)

　　關(guān)于經(jīng)濟法理念的界定，學(xué)者也是眾說(shuō)紛紜，主要有以下幾種代表性觀(guān)點(diǎn).史際春、李青山認為：“經(jīng)濟法理念是經(jīng)濟法的應然規定性的，理性的、基本的認識，是經(jīng)濟法的最高原理�！� 李昌麒認為：經(jīng)濟法理念是國家在依法干預經(jīng)濟中，通過(guò)理性認知能力所把握的國家干預經(jīng)濟的法律形式――經(jīng)濟法的內在精神和普遍范型。

　　（二）經(jīng)濟法理念體系構成不同觀(guān)點(diǎn)

　　目前在學(xué)界就經(jīng)濟法理念的研究上存在“一元論”、“二元論”、“多元論”。一元論主要代表人物是史際春教授，他認為經(jīng)濟法理念是經(jīng)濟社會(huì )化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，核心內容是社會(huì )整體利益的實(shí)現，在實(shí)質(zhì)公平正義下，經(jīng)濟自由、經(jīng)濟效益和經(jīng)濟秩序等都是其表現形式。 二元論主要代表是朱大旗教授。朱大旗認為，經(jīng)濟法理念所融合于其中的因素是經(jīng)濟法理論中最深層次的固有本質(zhì)，如果從經(jīng)濟法產(chǎn)生與發(fā)展的整個(gè)歷史脈絡(luò )加以考察，就應該將經(jīng)濟法理念定位于平衡協(xié)調與社會(huì )本位兩個(gè)方面，它們相輔相成、相互貫通，是貫穿于經(jīng)濟法理論與實(shí)踐的靈魂所在。 持有多元論觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者較多，其中單飛躍教授指出并分析了經(jīng)濟法的自由理念、發(fā)展理念和安全理念，認為經(jīng)濟法的公平理念包括規則公平、信息公平和分配公平，發(fā)展理念包括持續發(fā)展、公平發(fā)展。

　　關(guān)于經(jīng)濟法理念的定義及體系有不同的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，在認真分析和深入研究諸多學(xué)說(shuō)的基礎上，我傾向于認為，經(jīng)濟法理念是經(jīng)濟法的應然規定性的，理性的、基本的追求，是經(jīng)濟法精神最為集中的體現，是經(jīng)濟法活動(dòng)的最高原則，對經(jīng)濟法的原則、價(jià)值以及指導思想等有決定性的作用，它是經(jīng)濟法的靈魂。經(jīng)濟法理念具有宏觀(guān)性、內在的穩定性和普遍存在性。實(shí)質(zhì)正義理念和社會(huì )本位理念是經(jīng)濟法理念中的基本理念，其它理念是這兩大理念的衍生物。同時(shí)，經(jīng)濟法理念具有時(shí)代性，，其構成隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展而不斷豐富，比如，以人為本、適當干預、可持續發(fā)展理念隨著(zhù)時(shí)代變遷得到確立。

　　首先，經(jīng)濟法的基本理念是實(shí)質(zhì)正義。它是經(jīng)濟法的最終價(jià)值指向，也是經(jīng)濟法實(shí)踐活動(dòng)的最高標準。主張形式正義的立法原則，忽略了主體人格現實(shí)經(jīng)濟地位的差異以及法律的滯后性，在維護形式正義的同時(shí)導致了實(shí)質(zhì)上的非正義。作為經(jīng)濟自由主義和法律形式主義的民商法無(wú)法突破個(gè)人本位的現代性困境，對實(shí)現社會(huì )整體利益、公共利益及弱勢群體的利益更是力不從心。為了解決這一困境，經(jīng)濟法才得以產(chǎn)生。經(jīng)濟法強調對消費者、勞動(dòng)者、弱勢經(jīng)營(yíng)者等弱勢群體的具體人格保護，并通過(guò)實(shí)質(zhì)公平、自由平等和理性秩序等價(jià)值的實(shí)現承擔起了社會(huì )共同發(fā)展的重任，實(shí)現社會(huì )公正也成為經(jīng)濟法的最高價(jià)值指向和目標追求。由此可見(jiàn)，實(shí)質(zhì)正義具有經(jīng)濟法理念的基本特質(zhì)，它既是一種經(jīng)濟法內在精神的反映，也是一種對經(jīng)濟法理論和法治實(shí)踐具有普遍指導意義的理論準則，是經(jīng)濟法最高理念。 其次，經(jīng)濟法理念的核心是社會(huì )本位。社會(huì )本位是相對于個(gè)人本位和國家本位的一種法律本位觀(guān)。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，社會(huì )利益逐步分化，社會(huì )的整體功能日益增強，社會(huì )利益的訴求及社會(huì )本位觀(guān)念的形成是經(jīng)濟法興起的社會(huì )根源，經(jīng)濟法是適應法律的社會(huì )化訴求而產(chǎn)生的，承擔著(zhù)實(shí)現社會(huì )本位的法律功能和作用。作為一種新型的基本法律理念，也決定著(zhù)經(jīng)濟法的基本立場(chǎng)、發(fā)展走向。因此，經(jīng)濟法的基本理念之一是社會(huì )本位，社會(huì )本位是經(jīng)濟法理念的核心。

　　經(jīng)濟法的理念不是固定不變的，而是醉著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展不斷豐富。人本主義理念對我國當今經(jīng)濟立法和執法時(shí)間具有深刻的影響，因此，人本主義理念以及共生理念、和諧理念、發(fā)展理念等應貫穿于經(jīng)濟法的價(jià)值取向、基本原則、各項制度之中，因此，也具備經(jīng)濟法理念的基本條件。

　　國家適度干預原則作為經(jīng)濟法的基本原則和指導思想具有不可替代的作用。隨著(zhù)國家干預的增多和干預帶來(lái)的負面效應的增強，經(jīng)濟法必須規范國家干預的方式、干預的程度等。國家適度干預作為經(jīng)濟法的理念有利于經(jīng)濟法治的健康發(fā)展，但國家適度干預是社會(huì )本位和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現機制，是一種派生的經(jīng)濟法理念。

　　可持續發(fā)展理念是經(jīng)濟法適應現實(shí)需求的一種體現，它為國家干預提供了正當性依據，并與經(jīng)濟法的現代性相同。但可持續發(fā)展理念所蘊含的代際公平、人與自然和諧及持續性與整體性發(fā)展等思想是與社會(huì )本位和實(shí)質(zhì)正義相吻合的�？沙掷m發(fā)展是正義觀(guān)和整體利益觀(guān)的新發(fā)展。

　　經(jīng)濟法理念是對經(jīng)濟法現象的最為本質(zhì)的理解和把握。實(shí)質(zhì)正義和社會(huì )本位是經(jīng)濟法最為基本的理念，是經(jīng)濟法的基本原則和價(jià)值追求，對經(jīng)濟法的原則、價(jià)值和制度構建具有指導作用。同時(shí)，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，經(jīng)濟法理念不斷發(fā)展和重視。

　　三、經(jīng)濟法的價(jià)值

　　關(guān)于經(jīng)濟法價(jià)值學(xué)界存在主觀(guān)說(shuō)和客觀(guān)說(shuō)等不同的認識。有的學(xué)者認為“價(jià)值是事物客觀(guān)具有的屬性，是可供人們利用的功能、性能”，是一種客觀(guān)存在，并據此將其與法的理念相區分； 而有的學(xué)者則認為“所謂經(jīng)濟法價(jià)值就是社會(huì )全體成員為了滿(mǎn)足其需要，希望經(jīng)濟法應當具有的基本的形狀和屬性”。 也有學(xué)者將經(jīng)濟法的價(jià)值視為主觀(guān)和客觀(guān)的統一，但是將經(jīng)濟法價(jià)值分為兩部分即目的性?xún)r(jià)值和工具性?xún)r(jià)值，目的性?xún)r(jià)值居于主導地位，工具性?xún)r(jià)值是為實(shí)現目的性?xún)r(jià)值應具備的基本屬性，處于從屬地位。

　　在研究經(jīng)濟法價(jià)值之前，應首先討論法的價(jià)值，即公平、秩序、自由、效率等。漆多俊教授認為“經(jīng)濟法是法律中的一個(gè)部門(mén)，同其它法律一樣，具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，只不過(guò)更多注入了社會(huì )性和經(jīng)濟性考量的因素”，賦予了特殊的內涵，而使在“秩序――效率――公平――正義”的價(jià)值鏈條中社會(huì )總體經(jīng)濟效率和社會(huì )總體經(jīng)濟公平這兩個(gè)價(jià)值的中心價(jià)值地位得以凸顯。 我認為經(jīng)濟法本身的價(jià)值是實(shí)質(zhì)正義以及社會(huì )本位指導下的社會(huì )效率和社會(huì )秩序、社會(huì )公平、社會(huì )正義的四位一體的和諧統一。

　　關(guān)于經(jīng)濟法的價(jià)值和經(jīng)濟法的理念是主觀(guān)性很強的概念，由于學(xué)者思考的問(wèn)題角度不同結論自然不同，價(jià)值理念的研究仍是未完成工作，仍然需不斷豐富完善。

關(guān)于經(jīng)濟法的論文3

　　經(jīng)濟法是對社會(huì )主義商品經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行整體、系統、全面、綜合調整的一個(gè)法律部門(mén)。在現階段，它主要調整社會(huì )生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，以各類(lèi)組織為基本主體所參加的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營(yíng)協(xié)調關(guān)系。下面小編為大家搜索整理了關(guān)于經(jīng)濟法論文范文，希望對大家有所幫助。

　　淺議法律生成程序

　　內容摘要：法律的產(chǎn)生是一個(gè)“生成”的過(guò)程。這一過(guò)程是在社會(huì )基本規則的基礎上，通過(guò)法學(xué)家的理性構建由國家立法賦予統一的形式和國家強制力。而法院的司法行為和社會(huì )觀(guān)念的發(fā)展使國家制定法繼續生成或被賦予新的含義，從而更適宜于社會(huì )的需要和時(shí)代的進(jìn)步。重視法律的生成程序，有利于克服國家立法主義的弊端，增強法律的科學(xué)性和 性。因此本文分析了法律生成的程序，以期為國家立法的完善提供理論參考。

　　關(guān)鍵詞：法律生成 理性構建 立法程序

　　從社會(huì )和國家互動(dòng)的角度看，法律的產(chǎn)生是一個(gè)“生成”的過(guò)程�！胺�律的產(chǎn)生，形式上是創(chuàng )制的，實(shí)質(zhì)上卻是生成的”（姚建宗，20xx）。嚴存生（20xx）指出：“法的產(chǎn)生也有個(gè)‘生成’的階段，這個(gè)階段是社會(huì )因法的需要，而產(chǎn)生法的因素的從無(wú)到有的變化過(guò)程”。葛洪義（20xx）指出：“法的生成是指法和法律制度在特定環(huán)境與條件下的產(chǎn)生與形成的過(guò)程”。本文認為，法律的生成是指在社會(huì )內生秩序形成的基本規范的基礎上，通過(guò)法學(xué)家的理性構建，由國家立法賦予規范的形式和國家強制力，司法機關(guān)進(jìn)一步給予具體化并伴隨社會(huì )進(jìn)步不斷發(fā)展的法律形成過(guò)程。重視法律的生成程序，有利于克服國家立法中心主義的弊端，進(jìn)一步增強法律的科學(xué)性、 性，這也是建設法治國家、構建和諧社會(huì )的應然要求。

　　社會(huì )基本規則是法律生成的基礎和價(jià)值準則

　�。ㄒ唬┥鐣�(huì )基本規則的產(chǎn)生

　　社會(huì )性是人的天然稟賦。社會(huì )中的人要獲得存活和發(fā)展就需要進(jìn)行各種財富的生產(chǎn)、分配、交換和消費，形成具有連帶關(guān)系的社會(huì )有機體。社會(huì )有機體的存在意味著(zhù)一定社會(huì )秩序的存在。這種維系一個(gè)社會(huì )存在的基本秩序，可以稱(chēng)之為社會(huì )內生秩序。秩序是某種規則的實(shí)現，社會(huì )內生秩序的存在也就意味著(zhù)調整人們之間生產(chǎn)、生活的基本規則的存在。狄驥把這些基本規則稱(chēng)為客觀(guān)法。社會(huì )基本規則與人的社會(huì )本性相一致，可以說(shuō)是社會(huì )內生秩序的另一種表述，當與國家制約形成的秩序對應時(shí)，稱(chēng)之為社會(huì )內生秩序，當與國家意志創(chuàng )立的法律規則對應時(shí)，稱(chēng)之為社會(huì )基本規則。國家產(chǎn)生之前的社會(huì )秩序是純粹的社會(huì )內生秩序，國家產(chǎn)生以后，社會(huì )內生秩序和國家制約形成的國家秩序，社會(huì )基本規則和國家創(chuàng )立的法律規則之間界限模糊而難以區分。盡管如此，從國家和社會(huì )的關(guān)系來(lái)看，國家創(chuàng )立的法律規則必須以社會(huì )基本規則為基礎，并體現后者的要求和價(jià)值取向。

　�。ǘ�）社會(huì )基本規則的內容

　　社會(huì )基本規則不是抽象孤立的存在，而是伴生于人們的社會(huì )實(shí)踐，蘊含于風(fēng)俗習慣、道德規范、宗教教規、村規民約等社會(huì )規范之中，并通過(guò)這些規范表現出來(lái)。對于社會(huì )基本規則的內容，格勞秀斯認為有兩條，即各有其所有和各償其所付；霍布斯列舉了十四條之多，并借用福音書(shū)上“你們愿意別人怎樣對待你們，你們也要怎樣待人”的戒律，概括為“己所不欲，勿施于人”（嚴存生，20xx）；羅爾斯則將其概括為兩條正義原則，一是自由平等原則，二是機會(huì )平等原則和差別原則的結合。

　　和眾多思想家的觀(guān)念不同，筆者認為社會(huì )基本規則是隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展的，并在不同社會(huì )和民族中呈現出不同的面貌。依據我國的歷史傳統及現實(shí)狀況，可以把我國現時(shí)代的社會(huì )基本規則概括為如下八條：每人都受他人制定的規則所約束，為別人制定規則者首先自己要遵守規則；信約必守，言行一致；公民基本權利保留和不得侵犯；行為與收益或懲罰相對稱(chēng)；限制權利的目的在于在不使任何人的合法利益減少的條件下推動(dòng)社會(huì )利益實(shí)現最大化；行為的做出應建立在理性的審慎考慮之上；權力和財富的不平等應以每個(gè)人機會(huì )平等最大化為前提；多元的社會(huì )價(jià)值應得到均衡對待。

　　法學(xué)家的理性構建是法律生成必備環(huán)節

　�。ㄒ唬├硇詷嫿ǖ闹饕獌热菁氨匾�性

　　一個(gè)成熟社會(huì )的法律的產(chǎn)生需要經(jīng)過(guò)一個(gè)理性化的階段，理性化的主要內容包括：第一，以社會(huì )基本規則為基準對各種具體的社會(huì )關(guān)系進(jìn)行觀(guān)察、總結，在此基礎上抽象概括出法律概念、法律原則和法律規范；第二，對性質(zhì)相同的法律規范進(jìn)行分析，產(chǎn)生出部門(mén)法的學(xué)說(shuō)、原理和理論；第三，對法律整體的分類(lèi)、形式、淵源、適用進(jìn)行研究，發(fā)現法律現象的普遍規律；第四，對法律和社會(huì )的關(guān)系進(jìn)行全面研究，進(jìn)行法律的修改，必要時(shí)創(chuàng )制新的規范，推動(dòng)法律的完善以不斷滿(mǎn)足社會(huì )新的需要。該階段，就需要法學(xué)家群體結合社會(huì )生活實(shí)際，學(xué)習、總結歷史上和國外法律的內容，總結其成敗得失，把社會(huì )基本規則具體化為法律的具體規定。離開(kāi)法學(xué)家的理性構建，這一階段就不可能有效完成。只有憑借法學(xué)家的理性構建，法律才能體系完整、概念精確、邏輯清晰、內容一致、理論自恰并與社會(huì )相適宜。

　　現代社會(huì )是法理型統治的社會(huì )，與之相適應，現代的法律應是通過(guò)專(zhuān)業(yè)法學(xué)家精心制定出的系統化的法律。在憲政 社會(huì )，社會(huì )利益和價(jià)值呈現多元化，法律權威的來(lái)源已經(jīng)由權力的權威轉變?yōu)槔硇缘臋嗤�。法律要得到社�?huì )普遍的遵守和認同，就需要經(jīng)過(guò)充分的論證和說(shuō)理，經(jīng)受住各種懷疑和批判。傳統的“神啟”、統治者的賢達、世俗或宗教權力的權威都已不能使法律獲得正當性，只有建立在社會(huì )基本規則之上的經(jīng)過(guò)法學(xué)家理性錘煉的法律才能獲得正當性。因此，法學(xué)家的理性活動(dòng)在法律的生成過(guò)程中就成為獨立的必經(jīng)階段。

　�。ǘ�）中外法學(xué)家理性構建選例

　　從我國歷史上看，唐代《永徽律》是長(cháng)孫無(wú)忌等十七名法學(xué)家集體智慧的結晶，其“疏義”更是唐高宗通過(guò)“廣招修律人”進(jìn)行解釋?zhuān)�是眾多法學(xué)家智慧的結晶。相反，明代朱元璋立法時(shí)，由儒臣講律，“親加裁酌”，更用“大誥”來(lái)任意立法，而造成酷刑增加、刑罰趨重、法外用刑等情形出現，造成明律在許多方面的退化（周永坤，1994）。從西方歷史上來(lái)看，《羅馬法》是典型的法學(xué)家法，并且五 學(xué)家的學(xué)說(shuō)是重要的法律淵源，法官審理案件時(shí)可以直接加以適用�？梢钥闯�，法學(xué)家的貢獻是羅馬法、《法國民法典》和《德國民法典》取得巨大成就、獲得世界影響所不可缺少的因素。

　　立法具體程序

　�。ㄒ唬┚幹屏⒎ㄒ巹�

　　立法機關(guān)編制立法規劃不僅是對自身工作的規劃，也是向社會(huì )各界公開(kāi)將要制定何種法律，以方便社會(huì )成員表達意見(jiàn)，特別是方便法學(xué)家群體及時(shí)展開(kāi)相關(guān)理由的集中研究，這是 立法、科學(xué)立法的應然要求。立法機關(guān)編制并公開(kāi)立法規劃應是立法程序不可缺少的階段。

　�。ǘ�）起草法案

　　起草法案通常由立法機關(guān)組建專(zhuān)門(mén)起草小組來(lái)進(jìn)行。起草法案的過(guò)程就是依據社會(huì )實(shí)際狀況和客觀(guān)需求，對社會(huì )不同利益進(jìn)行衡量后對法學(xué)家構建的法律材料進(jìn)行取舍、編輯的過(guò)程。法學(xué)家群體通常分化為不同的法學(xué)流派，持不同觀(guān)點(diǎn)的法學(xué)家通過(guò)相互爭辯、相互質(zhì)疑會(huì )使相關(guān)法律理由更加清楚明了，從而促使法學(xué)家修正已有的觀(guān)點(diǎn)而使之更加嚴謹、細致、切于實(shí)際。如果某一法律內容沒(méi)有經(jīng)過(guò)這一程序，而是直接來(lái)自于立法者的單獨意志，就有可能使立法機關(guān)在立法過(guò)程中摻入自身或某一特定社會(huì )集團的特殊要求和利益。從此作用上來(lái)講，起草法案就是一門(mén)通過(guò)利益衡量，挑選符合社會(huì )需要的法律材料的藝術(shù)。

　　起草法案的過(guò)程也是立法者適用立法表達技術(shù)使法律材料得以規范地表達的，以具有統一的形式的過(guò)程。立法技術(shù)的表達包括法律文件的表達、法律規范的表達和立法語(yǔ)言的運用三個(gè)方面（沈宗靈，20xx）。法律文件的表達要求法的名稱(chēng)和體例要規范統一、內容完整、要素完備；法律規范的表達要做到完整、簡(jiǎn)練和明確，特別是對作為法律規范邏輯結構的行為模式和法律后果要表達完整；立法語(yǔ)言的運用要準確、嚴謹和簡(jiǎn)明，在必要時(shí)還要有一定的伸縮性和靈活性。

　�。ㄈ�）審議法案

　　審議法案是立法機關(guān)對于列入議程的法律草案，以會(huì )議的方式進(jìn)行的審查和討論。審議的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是立法成員受全體公民的委托表達意愿、提出意見(jiàn)的過(guò)程。為保證法律充分反映民意，法律草案往往需要進(jìn)行多次審議和修改。

　�。ㄋ模┍頉Q法案與公布法律

　　表決法案是國民全體或者國民選舉的議員或代表作出是否同意把法案作為法律的意愿表達。在涉及如領(lǐng)土變動(dòng)、政體的重大變化以及憲法的重大修改時(shí)一些國家采取“全民公投”的方式來(lái)表決法案。一般情況下，法案的表決是由公民選舉的議員或代表作為立法機關(guān)的成員來(lái)進(jìn)行。公布法律是立法機關(guān)或者國家元首，就已經(jīng)通過(guò)的法律予以公布，使公民知曉的行為。法律的公布使法律得以確立，是國家專(zhuān)門(mén)立法機關(guān)立法活動(dòng)的完成。

　　法律隨司法活動(dòng)進(jìn)行與社會(huì )進(jìn)步而繼續生成

　�。ㄒ唬┲贫ǚㄐ枥^續生成的理由

　　國家立法機關(guān)制定并頒布成文法律是法律生成的核心階段，但不是最后階段。制定法需要繼續生成主要取決于以下理由：第一，立法者立法能力的有限性導致了作為人類(lèi)理性創(chuàng )造物的法律具有不可克服的不完善性。由于社會(huì )生活本身的復雜和制定者知識結構、生活閱歷、語(yǔ)言表現能力的限制使得制定的法律與社會(huì )的需要總是存在著(zhù)距離；第二，法律不能調整所有社會(huì )關(guān)系，對于社會(huì )關(guān)系的調整存在不周延性。在某些情況下法律本身無(wú)法作出明確規定，這就需要法官在面對糾紛時(shí)參照或依據道德、習俗、規章制度、鄉規民約、宗教規范、正義觀(guān)念、內心良知等對法律進(jìn)行補充；第三，法律語(yǔ)言的概括性、抽象性使得法律條文在適用中需要進(jìn)行解釋?zhuān)�在解釋的過(guò)程中不可避開(kāi)地加入解釋者內在的知識結構、態(tài)度信仰和外在的國家政策、社會(huì )形勢的影響，使得法律含義不斷變化；第四，法律的穩定性會(huì )造成一些新出現的社會(huì )關(guān)系沒(méi)有相應的法律規定而呈現出法律漏洞，這就需要法官在判決中依據法律的原則和精神進(jìn)行補充。法律在制定后如果沒(méi)有繼續生成，就會(huì )淪為僵硬的教條，既無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì )的需要，又必須頻繁地修改以應對社會(huì )的不斷發(fā)展變化。

　�。ǘ�）制定法的生成點(diǎn)

　　制定法的繼續生成主要由司法機關(guān)來(lái)進(jìn)行，司法判例，特別是疑難案件的判決往往成為法的生成點(diǎn)。法人類(lèi)學(xué)家霍貝爾（1992）認為，法是在社會(huì )糾紛的夾縫里成長(cháng)起來(lái)的，新的疑難案件的出現就為新的法律規則的產(chǎn)生創(chuàng )造了機會(huì )。在大陸法系，法國的行政法是在行政法院的審判中以判例的形式創(chuàng )制出來(lái)的；在德國，法官立法更為大膽，在這方面趕上并超過(guò)了法國，至少在某些法律部門(mén)，其發(fā)展是受到判例操縱的（徐國棟，20xx）。在英美法系，“遵從前例”是一項基本原則，普通法的規則就是在法官的一系列判例中演進(jìn)和發(fā)展起來(lái)的。某種作用上而言，英美法系國家的法官在疑難案件中的判案過(guò)程就是“造法”的過(guò)程。在我國，最高法院整理出版的“判例匯編”，雖然不是法的正式淵源，但在司法實(shí)踐中具有較大的指導作用，其中對疑難案件的判決通常成為法律生成的組成部分。

　　社會(huì )進(jìn)步使人們獲得新的思想觀(guān)念和觀(guān)察世界的新視野，從而賦予原來(lái)的法律條文以新的含義和內容。例如，美國憲法第十四條修正案的“平等保護”原則在文字表述上至今沒(méi)變，但早期卻允許奴隸制存在，林肯解放黑奴后該原則長(cháng)時(shí)間里被理解為“隔離而平等”；至20世紀60年代，社會(huì )才普遍將種族、性別的歧視理解為“不平等”，判定為是對該原則的背離。

　　綜上所述，強調社會(huì )內生秩序形成的社會(huì )基本規則對法律生成的制約和法學(xué)家在法律生成中的積極作用有利于消除立法中的國家主義傾向；認識到司法機關(guān)在法律生成中的作用，有利于立法機關(guān)和社會(huì )各界更加重視法院的判決，更好地推動(dòng)司法公正�？梢哉f(shuō)，法律是社會(huì )基本規則形成的法律價(jià)值、法學(xué)家理性、國家意志和法院衡平的結合。法律生成的過(guò)程就是上述要素依次形成的過(guò)程，這些要素在法律生成中相互推動(dòng)、相互制約，共同致力于良好法律的產(chǎn)生。

　　參考文獻：

　　1.姚建宗.法理學(xué)[M].科學(xué)出版社，20xx

　　2.嚴存生.法的生成的幾個(gè)理由[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，20xx（1）

　　3.葛洪義.論法的生成[J].法律科學(xué)，20xx（5）

　　4.[法]萊昂·狄驥.憲法論（第一卷）．錢(qián)克新譯.商務(wù)印書(shū)館，1959

　　5.嚴存生.西策略律思想史[M].法律出版社，20xx

　　6.周永坤.法學(xué)家與法律現代化[J].法律科學(xué)，1994（4）

　　7.沈宗靈.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，20xx

　　8.[美]E·霍貝爾.原始人的法[M].嚴存生等譯.貴州人民出版社，1992

　　9.徐國棟.民法基本原則解釋[M].中國政法大學(xué)出版社，20xx