簡(jiǎn)論間接故意與輕信過(guò)失辨析
論文摘要 關(guān)于間接故意與輕信過(guò)失界分的理論基礎，理論界存在“嚴格責任說(shuō)”、“客觀(guān)超過(guò)要素說(shuō)”和“復合罪過(guò)形式說(shuō)”。區分間接故意和輕信過(guò)失的關(guān)鍵點(diǎn)是對行為人的意志因素——“放任”和“預見(jiàn)但輕信能夠避免”進(jìn)行考量。此外，間接故意和輕信過(guò)失在認識因素方面也存在一定差異。
論文關(guān)鍵詞 間接故意 輕信過(guò)失 主觀(guān)方面
間接故意與輕信過(guò)失（又稱(chēng)為過(guò)于自信的過(guò)失）的界分問(wèn)題是認定犯罪罪過(guò)形態(tài)的重要問(wèn)題，因而成為中外刑事法理論研究的重要課題。在我國實(shí)體法理論中，區分間接故意和輕信過(guò)失的關(guān)鍵點(diǎn)是對行為人的意志因素——“放任”和“預見(jiàn)但輕信能夠避免”進(jìn)行考量。但這兩種不同的意志因素存在于行為人的心里而無(wú)法被外界獲知，進(jìn)而影響罪過(guò)的判定。據此，需要將存在于行為人心理的意志因素客觀(guān)化，以方便司法認定，基于此，本文以間接故意與輕信過(guò)失辨析為主題，展開(kāi)寫(xiě)作。
一、間接故意與輕信過(guò)失的概念
�。ㄒ唬╅g接故意的概念
我國刑法條文并沒(méi)有直接規定何為故意犯罪，但是可以通過(guò)《刑法》第14條的規定來(lái)把握故意犯罪的內涵，即“明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪�！崩碚摻绲耐ㄕf(shuō)認為間接故意是指“行為人明知自己的行為可能引起某種危害社會(huì )的結果并且有意放任這種結果的發(fā)生的主觀(guān)心理態(tài)度�！边@里的“明知會(huì )”強調行為人明知自己的行為有可能導致危害結果的發(fā)生，即“明知會(huì )”在形式上涵蓋了必然和可能這兩種情況。故意犯罪由認識因素和意志因素兩部分組成，從認識因素來(lái)看，行為人危害社會(huì )結果的發(fā)生具有明確的認識，這一點(diǎn)是間接故意中“放任”存在的前提；從意志因素來(lái)看，行為人對危害結果的發(fā)生聽(tīng)之任之，即持“放任”心理。
在實(shí)踐中，間接故意中的“放任”具體表現為三種心理態(tài)度：首先，“不計后果”�！安挥嫼蠊币话阍谕话l(fā)性的犯罪中表現得較為突出，行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)并沒(méi)有對實(shí)害后果進(jìn)行預判，繼而不計后果地實(shí)施犯罪行為。其次，“豁出去”�！盎沓鋈ァ钡男睦頎顟B(tài)是與行為人實(shí)施其他犯罪行為相伴而生的，即行為人可能為了實(shí)施A種危害行為（為犯罪行為）而放任B種危害結果（為犯罪行為）的發(fā)生。再次，“無(wú)所謂”。與“豁出去”不同，“無(wú)所謂”強調的是行為人為了實(shí)施A行為（為非犯罪行為）而放任B種危害結果（為犯罪行為）的發(fā)生�？梢�(jiàn)，行為人一開(kāi)始的目的行為并非為犯罪行為，但行為人抱著(zhù)“無(wú)所謂”的心理放任了作為手段的犯罪行為的實(shí)施。
�。ǘ┹p信過(guò)失的概念
《刑法》第15條對過(guò)失犯罪的內涵進(jìn)行了規定，即“應當預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果，因為疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn)，或者已經(jīng)預見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過(guò)失犯罪�！备鶕䲢l文的表述，可以將過(guò)失犯罪分為疏忽大意的過(guò)失和輕信過(guò)失，前者強調行為人因為疏忽大意沒(méi)有預見(jiàn)到行為所會(huì )導致的危害結果；而后者則強調行為人已經(jīng)預見(jiàn)到行為所會(huì )導致的危害結果，但行為人出于自己技能或者其他因素的考慮而認為能夠防止這種結果發(fā)生。據此，可以將輕信過(guò)失界定為“行為人雖然已經(jīng)預見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì )的結果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度�！�
在認識因素方面，輕信過(guò)失的行為人具有雙重認知，即認識到行為對危害結果的積極作用和預防結果發(fā)生的措施。正是基于此，行為人才自信地認為憑借某種因素或者條件可以避免危害結果的發(fā)生。從哲學(xué)角度出發(fā)，輕信過(guò)失中的認識因素處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀態(tài)，行為人能夠真切地感受到自己實(shí)施的危害行為即將產(chǎn)生危害結果的現實(shí)可能。而這種動(dòng)態(tài)既要求行為人需要積極采取措施防止危害結果的發(fā)生，也為行為人避免危害結果發(fā)生提供了可能。輕信過(guò)失的意志因素表現為兩個(gè)方面：一為行為人采取積極措施避免目的行為以外的危害社會(huì )結果的發(fā)生；二是行為人根據突發(fā)狀況調整的目的行為。當然，輕信過(guò)失中的行為人最終沒(méi)能有效發(fā)揮自己的避免能力而造成了嚴重的危害結果。其實(shí)，輕信過(guò)失中的意志因素隱藏于行為人的潛意識里，盡管對行為人來(lái)說(shuō)危害結果是事與愿違的，但是法律的衡量標準以實(shí)害結果或者行為人的避免效果作為判定意志因素的標準，從而認定為犯罪。
二、間接故意與輕信過(guò)失的界分
�。ㄒ唬╅g接故意與輕信過(guò)失界分的理論基礎
關(guān)于間接故意與輕信過(guò)失界分的理論基礎，理論界存在以下幾種學(xué)說(shuō)：
1.“嚴格責任說(shuō)”
嚴格責任又可以稱(chēng)為無(wú)罪過(guò)責任，對于一些特殊的犯罪類(lèi)型，例如“道德犯罪”，即使缺少主觀(guān)方面也可以根據行為追究刑事責任。嚴格責任理論為區分間接故意和輕信過(guò)失提供了一種新路徑，即利用嚴格責任理論來(lái)解決實(shí)踐中遇到的認定難題，將某些犯罪的主觀(guān)方面排除在犯罪認定之外。筆者認為，這種處理方式是對間接故意與輕信過(guò)失區分的回避，從實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有解決兩者的區分問(wèn)題。
2.“客觀(guān)超過(guò)要素說(shuō)”
在客觀(guān)要素中，有些要素是屬于故意的內容，而并不要求行為人對該部分內容進(jìn)行認知，以丟失槍zhi不報罪為例，在該罪的犯罪構成中，盡管?chē)乐睾蠊强陀^(guān)要素，但是并不需要行為人對此進(jìn)行認知�？梢�(jiàn)，丟失槍zhi不報罪中的嚴重后果要素即為客觀(guān)的超過(guò)要素。但是，“客觀(guān)超過(guò)要素說(shuō)”違背了主客觀(guān)相一致的原則，與“嚴格責任說(shuō)”在客觀(guān)歸罪方面如出一轍。
3.“復合罪過(guò)形式說(shuō)”
在我國的諸多犯罪類(lèi)型中，有的犯罪主觀(guān)方面僅為故意，有的僅為過(guò)失，而有的則同時(shí)存在故意和過(guò)失。針對這種復合的主觀(guān)狀態(tài)，法律條文并沒(méi)有明示該罪的主觀(guān)狀態(tài)，是因為這類(lèi)犯罪的主觀(guān)方面為間接故意，因而“與過(guò)失尤其是輕信過(guò)失相比，主體的主觀(guān)惡性差異不太大，因而可以適用相同檔次的法定刑�！笨梢�(jiàn)，“復合罪過(guò)形式說(shuō)”強調犯罪的罪過(guò)形態(tài)是一種復合罪過(guò)，即間接故意與輕信過(guò)失的復合，該類(lèi)犯罪的處罰具有多種量刑檔次，犯罪主體也多為特殊主體，這類(lèi)主體具備一定的專(zhuān)業(yè)技能，因而才對自己行為可能導致的后果會(huì )有認知。因此，無(wú)論是在立法還是認定方面都為間接故意與輕信過(guò)失的區分提供了解決的路徑，應當被提倡。
�。ǘ╅g接故意與輕信過(guò)失的具體界分
如果說(shuō)間接故意體現了行為人對刑法法益的蔑視，那么輕信過(guò)失則體現了行為人對刑法法益的保護不力�；诖�，我國刑法對兩者設置了不同的責任承擔方式，《刑法》第14條規定：“故意犯罪，應當負刑事責任�！倍�5條則規定：“過(guò)失犯罪，法律有規定的才負刑事責任�！本唧w來(lái)說(shuō)，間接故意與輕信過(guò)失的差異是通過(guò)認識因素、意志因素以及情感因素表現的，如下：
1.在認識因素方面的區別
間接故意與輕信過(guò)失在認識因素方面存在相同之處，即“都是認識到結果發(fā)生的可能性；在對行為所要產(chǎn)生的結果方面又包含著(zhù)否定因素�！钡珒烧咴谡J識因素方面又有所區別，首先，兩者在認識程度上存在一定的差別。間接故意的行為人“明知”危害結果會(huì )發(fā)生，而輕信過(guò)失的行為人僅僅是“已經(jīng)預見(jiàn)到”了危害結果�？梢�(jiàn)，間接故意的行為人對行為與結果之間的引起與被引起關(guān)系，即因果關(guān)系認識得更為深刻，此外，從判斷的難易程度上看，由于因果關(guān)系的判斷增加了大量的客觀(guān)要素，因而更容易判斷。輕信過(guò)失則不同，由于對客觀(guān)要素的缺乏全面掌握，從而對因果關(guān)系的判定較為模糊，進(jìn)而造成了需要借助主觀(guān)要素進(jìn)行判斷。其次，兩者對因果關(guān)系性質(zhì)的認識存在一定的區別。間接故意中的因果關(guān)系具有必然性，行為必然會(huì )導致危害結果的發(fā)生。然而，輕信過(guò)失中的因果關(guān)系具有偶然性，行為可能會(huì )導致危害結果的發(fā)生，也可能不會(huì )。再次，兩者在認識的內容范圍上存在區別。輕信過(guò)失中的行為人在認識方面具有主動(dòng)性，不僅認識到了危害結果發(fā)生的可能性，同時(shí)還認識到了預防危害結果發(fā)生的措施。而間接故意中的行為人對于預防危害結果發(fā)生的措施不屑一顧，僅僅認識到了危害結果發(fā)生的可能性。最后，兩者在是否存在錯誤認識方面存在不同。間接故意中的行為人一般不會(huì )發(fā)生認識錯誤，而輕信過(guò)失中的行為人則進(jìn)行了錯誤的認識。
2.在意志因素方面的區別
間接故意與輕信過(guò)失中的行為人均沒(méi)有直接追求危害結果，即都不希望結果發(fā)生，進(jìn)而兩者的行為人控制了自己行為所指向的特定目的。但是兩者在意志因素方面仍存在一定差異，從對法益的保護程度上來(lái)說(shuō)，間接故意體現了對法益的直接蔑視。間接故意中的“放任”不是對危害結果的漠不關(guān)心，而是一種不計后果�！敖Y果發(fā)生與否，都不違背行為人的本意，因為行為人既無(wú)阻止結果發(fā)生的心態(tài)也無(wú)追求結果發(fā)生的積極企圖�！笨梢�(jiàn)，間接故意中的放任心理恰恰是行為人潛在希望心理的真實(shí)寫(xiě)照。不同于間接故意，輕信過(guò)失則體現了對法益的消極保護，行為人在主觀(guān)上不希望甚至排斥危害結果的發(fā)生，同時(shí)也希望能夠避免發(fā)生危害結果。而輕信過(guò)失中的行為人身上顯然具備某種避免能力，例如行為人在避免發(fā)生危害結果方面具有豐富的經(jīng)驗或者其自身具有過(guò)硬的預防素質(zhì)。至于最終發(fā)生的危害結果則僅僅體現了行為人對避免能力的錯誤預判，危害結果的發(fā)生顯然違背了行為人的意志，因而當危害結果發(fā)生后，行為人往往會(huì )“悔不當初”�；诖�，當危害結果不斷擴大時(shí)，行為人會(huì )積極采取措施對之進(jìn)行補救。
3.在情感因素方面的區別
間接故意與輕信過(guò)失在情感因素方面存在區別，具體來(lái)說(shuō)，間接故意的行為人由于存在放任危害結果發(fā)生的心里，因而在情感方面經(jīng)歷了由不希望危害結果發(fā)生到對危害結果的出現聽(tīng)之任之，再到放任危害結果發(fā)生的變化過(guò)程。而在情感因素上，行為人放任心理的出現是情感到達極致的表現。而輕信過(guò)失則不同，由于行為人對危害結果的產(chǎn)生和預防均具有一定的認識，因而行為人可以對現有的客觀(guān)條件和預防措施進(jìn)行判斷，“在此判斷過(guò)程中行為人受到了情感因素的影響，從而出現了輕信其結果不會(huì )發(fā)生的心里狀態(tài)�！�
【簡(jiǎn)論間接故意與輕信過(guò)失辨析】相關(guān)文章：
論過(guò)失犯的實(shí)行行為11-18
論間接言語(yǔ)行為為理論11-15
初探間接言語(yǔ)行為理論02-20
精簡(jiǎn)論文致謝模板03-28
精簡(jiǎn)論文致謝語(yǔ)03-25
美術(shù)德育教育簡(jiǎn)論11-23
- 相關(guān)推薦