哈貝馬斯交往行為理論及其借鑒
論文摘要：哈貝馬斯的交往行為主要是指主體間通過(guò)語(yǔ)言的溝通和交流，求的相互理解、共同合作的行為。生活世界作為主體間進(jìn)行交往活動(dòng)的背景，它的結構在現代社會(huì )遭到嚴重破壞，即產(chǎn)生所謂殖民化問(wèn)題。哈貝馬斯試圖通過(guò)實(shí)現交往合理性為生活世界殖民化問(wèn)題的解決提供出路，交往合理性就是要尋求交往行為的合理根據，這個(gè)根據主要是交往主體間普遍認同和遵循的規范，實(shí)現交往合理性還需要交往主體選擇合適的語(yǔ)言、開(kāi)展有效的對話(huà)活動(dòng)。哈貝馬斯的交往行為理論把語(yǔ)言作為達到理解和共識的中介，提過(guò)重新界定理性，將交往理性從理論層面擴展到實(shí)踐層面，為解決交往異化問(wèn)題提供了新的思路。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；交往行為；交往合理性；借鑒意義
西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代代表人物哈貝馬斯于20世紀70年代轉向交往理論研究，重要代表著(zhù)作有《交往與社會(huì )進(jìn)化》(1976)、《重建歷史唯物主義》(1976)、《交往行動(dòng)理論》(1981)、《晚期資本主義的合法性問(wèn)題》(1974)等，交往行動(dòng)、交往合理性是哈貝馬斯交往理論的核心問(wèn)題。
針對現代工業(yè)文明中意義喪失、自由喪失等異化現象，哈貝馬斯批判了馬克斯·韋伯的目的——工具合理性理論，分析了交往行為與其它社會(huì )行為的區別，建立了自己的交往行為理論。按照哈貝馬斯的觀(guān)點(diǎn)，交往是主體間的一種相互作用，以語(yǔ)言為中介，達到人與人間相互“理解”和“一致”的目標。他把以理解為目的的交往行為看成是其他一切行為的基礎，正如哈貝馬斯所說(shuō)“我把達到理解為目的的行為看作是最根本的東西……沖突、競爭、通常意義上的戰略行為——統統是以達到理解為目標的行為的衍生物。”口]哈貝馬斯的交往理論適應了西方后工業(yè)社會(huì )的社會(huì )交往實(shí)踐居于前臺這一新變化而提出的，企圖擺脫后工業(yè)文明社會(huì )異化條件下的悲觀(guān)主義，尤其是該理論之所以形成的特定背景和現實(shí)依據，觸及西方文化中一些實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，值得我們學(xué)習和借鑒。
一、交往行為概念及其合理性
交往行為概念是哈貝馬斯交往行為理論的核心范疇，哈貝馬斯指出“交往行為總是要求一種在原理上是合理的解釋”。
在《交往行動(dòng)理論》第一卷中，噲馬斯把社會(huì )行為區分為四種類(lèi)型：第一類(lèi)是目的性行為，它是行為者權衡各種手段并選擇一種最理想的達到目標的手段，比如，“勞動(dòng)”就是這種工具性的“目的一手段”式的行動(dòng)；第二類(lèi)是規范調節的行為，這種行為一般只能發(fā)生在一個(gè)受共同價(jià)值約束的群體內，群體內各成員以群體的共同價(jià)值規范作為行為的取向，規范嚴格控制行為并滿(mǎn)足“普遍化的行動(dòng)要求”；第三類(lèi)是戲劇性行為，這種行為重在表現自己，“行動(dòng)者在他的觀(guān)眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表述……想讓觀(guān)眾以一定的方式看到和接受到自己的東西”；第四類(lèi)是交往性行為，即行為主體之間使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言的符號相互協(xié)調，通過(guò)對話(huà)達到行動(dòng)上的一致，相互理解是交往行為的核心。
哈貝馬斯認為，在上述四種類(lèi)型的行為中，只有交往行為是最為合理的，因為交往行為較之于其他三種行為來(lái)說(shuō)具有“世界”的普遍性。哈貝馬斯把“世界”區分為三個(gè)不同的層面，即“客觀(guān)世界”、“社會(huì )世界”和“主觀(guān)世界”。“客觀(guān)世界”即“外部世界”、“客體世界”；“社會(huì )世界”即合法化的個(gè)人關(guān)系的“總體”；“主觀(guān)世界”是人的自發(fā)的經(jīng)歷總匯成的世界。在上述四種類(lèi)型的行為中，只有交往行為作為不同主體間的關(guān)系是在主體與“客觀(guān)世界”、主體與“社會(huì )世界”、主體與“主觀(guān)世界”三種關(guān)系的背景下發(fā)生的，交往行為相對于其他幾種行為而言，吸收了其他三種行為的優(yōu)點(diǎn)，是一種世界性的、多方位的行為，本質(zhì)上更具有合理性，哈貝馬斯把交往行為組成的世界稱(chēng)為“生活世界”。
二、生活世界
哈貝馬斯的“生活世界”概念源自于胡塞爾的現象學(xué)和海德格爾的解釋學(xué)。哈貝馬斯認為，交往行為運作于生活世界之內，生活世界是主體間從事交往活動(dòng)的歷史舞臺，“它不是行為者與三個(gè)世界中的任何一個(gè)世界的關(guān)系，而只是行為者之間通過(guò)對三個(gè)世界的解釋而達致相互理解，取得一致意見(jiàn)的關(guān)系”，“可以把生活世界的概念首先作為理解過(guò)程的關(guān)系而引入進(jìn)來(lái)”。生活世界包括三個(gè)層次即文化、社會(huì )、個(gè)體，這三個(gè)層次相互聯(lián)結，形成一個(gè)復雜的意義關(guān)系網(wǎng)，是交往行為者的“信念儲存庫”，“信念儲存庫”就是它為交往行為主體在交往互動(dòng)中提供思想“信念”的源泉。在這三個(gè)層次中，文化知識以符號形式體現出來(lái)——體現在使用對象和工藝中、體現在格言和理論中、體現在書(shū)籍和文件中(還不少于體現于行為中)；社會(huì )體現在制度化的秩序、法律規范或規范調整的實(shí)踐活動(dòng)和使用的交織物中；個(gè)性結構體現在人的有機體的根基中。由此看出，生活世界的本質(zhì)是由知識構成的，交往主體通過(guò)共同的生活世界理鰓和表達存在于客觀(guān)世界、社會(huì )世界和主觀(guān)世界的事物。
系統是與“生活世界”相對應的一個(gè)概念，它是一種技術(shù)性的事物，是物質(zhì)再生產(chǎn)總體的總稱(chēng)，如社會(huì )的政治系統、經(jīng)濟系統哈貝馬斯認為，生活世界和系統的雙重發(fā)展推動(dòng)著(zhù)社會(huì )的進(jìn)化，一方面，生活世界的理性化是系統一體化的新的機制組織化的必要條件；另一方面隨著(zhù)生活方面理性化的發(fā)展，不同社會(huì )成員間不協(xié)調的因素也越來(lái)越多，這就造成西方社會(huì )生活世界與系統嚴重分化甚至脫節，于是產(chǎn)生了生活世界的殖民化即由于技術(shù)、科學(xué)及一些中介性媒介造成物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。當這些中介因素(如金錢(qián)、權力)進(jìn)一步滲入到政治、經(jīng)濟和家庭關(guān)系中從而造成生活世界的交往行為受到嚴重侵占，抵消了生活世界對于社會(huì )整合應起的作用。正如哈貝馬斯所說(shuō)：“自主的子系統的要求從外滲人生活世界，就好像殖民主義者侵入一個(gè)部落社會(huì )，并強迫其同化。”
三、走向交往合理性的路徑選擇
怎樣解決生活世界的殖民化問(wèn)題呢?哈貝馬斯提出交往合理性這一解決辦法，他認為只有實(shí)現交往合理性，使理性在社會(huì )生活中變?yōu)楝F實(shí)，在與目的合理性的抗衡中，阻止系統借助金錢(qián)和權力媒介對生活世界的侵蝕，才能使人們的生活世界走向合理性。哈貝馬斯試圖借助團結和正義進(jìn)行自由的交往與對話(huà)來(lái)建立一個(gè)美好的理想社會(huì )。
首先、交往主體要建立一套規范準則，承認和重視一定的規范準則才能有效地達到相互理解的目的，才能順利地開(kāi)展對話(huà)與交流。這些規范準則影響和約束交往主體的行為，便于維持正常的社會(huì )關(guān)系。哈貝馬斯強調規范的普遍性，他說(shuō)：“每個(gè)有效的規范都必須滿(mǎn)足如下條件，即：那些自身從普遍遵循這種規范對滿(mǎn)足每個(gè)個(gè)別方面的意趨預先可計產(chǎn)生的結果與附帶效果，都能夠為一切有關(guān)的人不經(jīng)強制地加以接受。”這里的普遍性有效規范必須是大家都能自愿接受的，“普遍性”是與商談和論證結合在一起的，要通過(guò)商談和論證，容許一切參與者發(fā)表不同的見(jiàn)解并最終找到能代表大多數人的意志的觀(guān)點(diǎn)，規范準則是人們相互理解的重要基礎。
其次、交往主體應選擇合適的語(yǔ)言。哈貝馬斯認為：“我把交往行為視為以語(yǔ)言為中介的互動(dòng)行為，在那里所有行為者都致力于調節他們的交往行為，都追求以言行事的目的，并且只追求這些目的。”哈貝馬斯認為語(yǔ)言成了促成“交往合理化”的關(guān)鍵因素，有交往行為的地方就會(huì )有語(yǔ)言的出現，語(yǔ)言行為受阻或被歪曲的地方便不會(huì )有合理的交往行為。交往對話(huà)的時(shí)候，交往雙方必須選擇一種能讓對方了解自己的正確的語(yǔ)言表達自己。
哈貝馬斯認為：“把語(yǔ)言理解成所有社會(huì )制度都得依賴(lài)的一種元制度具有重要意義，因為社會(huì )行為形成于日常的語(yǔ)言交往中。”他把交往行為變成了交往主體通過(guò)符號協(xié)調的相互作用，是以語(yǔ)言為中介的主體間的溝通，他進(jìn)而指出“語(yǔ)言運用中的四種有效性要求，即可理解性、真實(shí)性、真誠性和正確性，保證了語(yǔ)言理解的主體間性，體現了植根于生活世界的交往結構的理性?xún)群?rdquo;這說(shuō)明在交往過(guò)程中，主體要盡量滿(mǎn)足這“四種有效性要求”，才能實(shí)現交往行為的合理化。
再次、交往主體應開(kāi)展對話(huà)活動(dòng)。對話(huà)是人們達成共識的最有效的方法，對話(huà)就是交往，只有在對話(huà)中，交往主體的利益才能被充分考慮到，交往雙方提出的各種要求都可以成為討論的對象，在民主、平等、和諧的氣氛中，人們能在沒(méi)有任何外來(lái)的強加的壓力下充分論證各自的觀(guān)點(diǎn)，用哈貝馬斯的話(huà)說(shuō)就是“一種話(huà)語(yǔ)的所有潛在參與者均有同等參與話(huà)語(yǔ)論證的權利，任何人都可以隨時(shí)發(fā)表任何意見(jiàn)或對任何意見(jiàn)表示反對，可以提出質(zhì)疑或反駁質(zhì)疑”、“所有話(huà)語(yǔ)參與者都有同等權利作出解釋、主張、建議和論證，并對話(huà)語(yǔ)的有效性規范提出疑問(wèn)、提供理由或表示反對、任何方式的論證或批評都不應遭到壓制。”這樣交往主體在討論和論證的過(guò)程中，都獲得了“機會(huì )均等”的權力。只有保證交往主體享有平等、自由的話(huà)語(yǔ)權利才能擯棄權力濫用而壓制話(huà)語(yǔ)民主的做法、才能通過(guò)交流與對話(huà)達到相互理解、才能克服“生活世界”與“系統”間的裂痕而導致生活世界“殖民化”(如生活世界的商品化、金錢(qián)化、官僚化)的趨向，實(shí)現社會(huì )的公正與平等。
四、哈貝馬斯交往行為理論的借鑒意義
哈貝馬斯批判繼承了當代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉向”，他認為語(yǔ)言是最基本的交往媒介，語(yǔ)言符號系統在交往行為以及社會(huì )進(jìn)化中起著(zhù)重要作用，通過(guò)語(yǔ)言的交往可以達到相互理解、行為合理化和普遍的共識，并以此來(lái)整合社會(huì )。雖然這一方法帶有濃厚的解釋學(xué)色彩，但這一思維視角非常獨特，拓展和加深了對語(yǔ)言問(wèn)題的研究。交往行動(dòng)是交往主體借助一定的交往媒介開(kāi)展的活動(dòng)，這其中必然涉及到人們共同理解和接受的感性中介系統一語(yǔ)言符號系統的作用，語(yǔ)言是思想的“直接現實(shí)”，語(yǔ)言符號系統是人類(lèi)改造外部世界的重要中介，通過(guò)語(yǔ)言符號系統有利于實(shí)現交往主體在思想、情感、信息上的溝通和對交往活動(dòng)本身目的和意義的理解。哈貝馬斯認為“交往行為模式把語(yǔ)言看作是一種達成全面溝通的媒介，在溝通過(guò)程中，言語(yǔ)者和聽(tīng)眾同時(shí)從他們的生活世界出發(fā)，與客觀(guān)世界、社會(huì )世界以及主觀(guān)世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，以求進(jìn)入一個(gè)共同的語(yǔ)境”，“交往行為模式貫穿于由米德的符號互動(dòng)論、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念、奧斯汀的言語(yǔ)行為概念以及伽達默爾的解釋學(xué)等共同開(kāi)創(chuàng )的不同的社會(huì )科學(xué)傳統，并且充分注意到了語(yǔ)言的各種不同功能。馬克思也認為“從事物物交換和互通有無(wú)的傾向……是運用理性和語(yǔ)言的結果”。哈貝馬斯還深入研究了語(yǔ)言交往的種類(lèi)與規模、言語(yǔ)行為的可能理解性的先決條件及其有效性基礎，他的這種對交往問(wèn)題的語(yǔ)言學(xué)轉向對于實(shí)現“文化體系的合理化”也具有重要價(jià)值。
哈貝馬斯從對話(huà)和交往行為能力方面來(lái)考察理性，他所界定的理性是具有反思和批判功能的實(shí)踐理性而不是傳統哲學(xué)的以意識為框架的認知理陛。這種實(shí)踐理性“不僅注重行為的可能性與合目的性，而且把‘真與善，即道德原則，作為自己的前提。’在這里道德被看成是必須服從的“最高命令”，人的主體不僅具有認知功能，而且是一個(gè)交往實(shí)踐主體。在哈貝馬斯看來(lái)，傳統的占統治地位的“主體主義的意識哲學(xué)”是以工具理性概念為基礎的，這種工具性行為一味地強調人對自然的改造，只注重手段與目的、技術(shù)與目標的關(guān)系，沒(méi)有考慮到目標本身的合法性和正當性，它缺乏交互主體性的維度。在這種工具性行為的主宰下，人們的交往被扭曲，主體間的對話(huà)變成了爭辯，主體間矛盾激化。工具理性破壞了正常的人際交往結構，造成了人對人的統治。在這種情況下，哈貝馬斯合乎邏輯地提出了交往理性，交往理性就是要克服傳統的近代意識哲學(xué)批判的困境，“它既可以超越先驗理性和超驗理性的證明模式，也可以擺脫工具理性批判的理論困境；它既能滿(mǎn)足現代科學(xué)、道德和審美經(jīng)驗的內在有效性要求，又能夠為人類(lèi)再生產(chǎn)和社會(huì )合理化提供普遍合理的條件；它既能為社會(huì )融合和個(gè)體社會(huì )化提供一種新機制，又能歷史地經(jīng)驗地對這種新機制進(jìn)行反思。
總之，交往理性可以為現代的病理社會(huì )進(jìn)行診斷提供一個(gè)規范性標準。”在這里，交往理性被看作是重建新的批判理論的規范基礎。哈貝馬斯通過(guò)重新界定理性，質(zhì)疑并批判了傳統的工具理性的概念，實(shí)現了交往行為思維方式的根本性變革。
話(huà)語(yǔ)(商談)倫理學(xué)在哈貝馬斯的交往體系中占有重要地位，哈貝馬斯試圖通過(guò)話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)的建構完成交往理論體系的論證，將交往理性從理論層面擴展到實(shí)踐層面，進(jìn)而尋求解決交往異化的新思路。哈貝馬斯的話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)體現了普遍化原則、論證性原則和交互主體性原則的結合。普遍化原則即“每個(gè)有效的規范都必須滿(mǎn)足如下條件，即：那些自身從普遍遵循這種規范對滿(mǎn)足每個(gè)個(gè)別方面的意趨預先可計產(chǎn)生的結果與附帶效果，都能夠為一切有關(guān)的人不經(jīng)強制地加以接受。”也就是說(shuō)在理性基礎上建立的有效的規范和道德命令能代表大多數社會(huì )成員的意志和利益，能為大家自愿地接受和遵循。普遍化原則體現了哈貝馬斯對康德的絕對命令(內心的道德規則)的改造。哈貝馬斯認為論證在話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)中具有無(wú)可否認的必然性，從交往的前提和規范中可以歸納出普遍化原則。人們在進(jìn)行話(huà)語(yǔ)商談時(shí)必然有意或無(wú)意地承認和接受各種“先驗性的”前提，因而會(huì )以各種方式遵循一些行為規范的要求，這其中也必定包括理智論證的過(guò)程。哈貝馬斯把倫理原則的普遍認同看作是一個(gè)共同論證的過(guò)程，人們通過(guò)相互商談將各方提出的意志進(jìn)行充分的討論最后確定共同認同的普遍的規范。哈貝馬斯強調了商談過(guò)程的相互性即交互主體性，由于每個(gè)人都會(huì )意識到自己具有充分的理性思維能力和交往能力，其他人也是如此，因此相互之間就會(huì )平等商談，通過(guò)商談和對話(huà)形成共識，人們出于理性通過(guò)商談?wù)撟C創(chuàng )立了普遍韻道德準則，即“普適主義的道德”，人們也就自覺(jué)地接受道德律令和社會(huì )規范的指導，并通過(guò)接受指導而使自己的行為合理化。哈貝馬斯話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)的這種主張用普適主義的精神和平等對話(huà)的方式來(lái)解決不同文化間的沖突的療法為解決交往異化提供了新的思路，為探討與人類(lèi)和世界未來(lái)密切相關(guān)的重大問(wèn)題開(kāi)辟了新的思維視角。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【哈貝馬斯交往行為理論及其借鑒】相關(guān)文章：
論哈貝馬斯交往行為理論11-15
哈貝馬斯交往行為理論述評11-15
自由行為理論模式及其對中國的借鑒11-15
哈貝馬斯交往行為理論語(yǔ)境下的醫患關(guān)系11-15
從哈貝馬斯的交往行為理論再思素質(zhì)教育的內涵11-15
交往行為理論與翻譯研究11-15
交往行為理論與翻譯的主體間性11-15
交往行為理論視野中的課程實(shí)施11-15
- 相關(guān)推薦