論喬治的應用性經(jīng)濟倫理思

　　〔論文關(guān)鍵詞〕企業(yè)非性神話(huà)　應用性　學(xué)　經(jīng)濟倫的分析方法

　　〔論文摘要〕通過(guò)對經(jīng)濟倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的剖析，闡述了如下經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn):經(jīng)濟倫理學(xué)應定位為應用倫理學(xué);其研究范圍應包括經(jīng)濟制度的道德評價(jià)、企業(yè)內部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的倫理研究、經(jīng)濟活動(dòng)者及其經(jīng)濟行為的道德評價(jià)等;其分析方法則在于運用功利主義思想、康德的道德法則以及羅爾斯的正義原則等。

    理查德·T·德·喬治(Richard  T.  DeGeorge)既是美國經(jīng)濟倫理學(xué)研究的代表人物，亦為當代經(jīng)濟倫理學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng )者之一。對于其經(jīng)濟倫理思想，國內學(xué)界多停留于一般性介紹和規范應用的層次，缺乏專(zhuān)門(mén)研究。本文擬從剖析其關(guān)于經(jīng)濟倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的思想人手，簡(jiǎn)要說(shuō)明其經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)。

　　一、對企業(yè)非道德性神話(huà)的分析

    所謂企業(yè)非道德性神話(huà)，指的是美國人對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)所持的一種普遍觀(guān)念，即，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標是贏(yíng)利，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中進(jìn)行道德考慮不合時(shí)宜。這里的“非道德”并不意味著(zhù)“不道德”。它其實(shí)是指對企業(yè)根本目標的一種定位:企業(yè)經(jīng)營(yíng)既然以贏(yíng)利為終極目標，那么直接關(guān)注道德就與企業(yè)的性質(zhì)背道而馳，在相當程度上可認為是虛偽的表現。這樣看，企業(yè)非道德性神話(huà)的本質(zhì)含義就是，“倫理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)是兩碼事”。德·喬治認為，這種觀(guān)念實(shí)際上站不住腳。

    第一，它偏離了美國的現實(shí)生活。德·喬治認為，美國關(guān)注著(zhù)企業(yè)行為的道德性，對企業(yè)不道德的決策保持著(zhù)高度敏感。這集中體現在四個(gè)方面，即，媒體報道商業(yè)丑聞所帶來(lái)的公眾反應、公眾組織、商業(yè)倫理的研究以及公司開(kāi)展的倫理項目。這樣看，企業(yè)非道德性神話(huà)未獲全社會(huì )的一致認同。而且這種公眾訴求也對企業(yè)產(chǎn)生了一定的道德壓力，促使它們在決策過(guò)程不得不考慮倫理因素對企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。

    第二，它偏離了美國企業(yè)的價(jià)值觀(guān)體系。德·喬治認為，企業(yè)非道德性神話(huà)對美國的自由經(jīng)濟制度中的自由觀(guān)念做了絕對化的理解，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐中則混淆了自由觀(guān)念與如何使用自由之間的差別。

    在德·喬治看來(lái)，經(jīng)濟自由的觀(guān)點(diǎn)是“以在自由經(jīng)濟制度中經(jīng)營(yíng)者所必備的成熟度、知識水平以及責任心為主要依據和基礎的”，其價(jià)值預設是“所有人都希望維護個(gè)人的利益，每個(gè)人比其他任何人都更清楚自己追求的目標”。換句話(huà)說(shuō)，自由的經(jīng)濟制度只是實(shí)現經(jīng)濟自由的，其目的是為了讓每個(gè)人都能充分實(shí)現其利益。但個(gè)人能否充分實(shí)現其利益，還在于能否合理地利用、并維護這一環(huán)境。因此，就其實(shí)現來(lái)說(shuō)，自由同時(shí)也意味著(zhù)責任:一方面要自我負責，要對自我行動(dòng)目標的選擇負責，需要培養相應的責任能力。另一方面要對維護自由的制度環(huán)境負責，自覺(jué)地將自我的經(jīng)濟目標約束在制度許可的范圍之內�？傊�，經(jīng)濟自由并非意味著(zhù)，只要不違反各種規定，即可任性而為，而必須以相應的責任感和責任能力為前提。非道德性神話(huà)“通常強調獲取收益的愿望而非對自身利益進(jìn)行選擇的自由”“。就此而論，它偏離了美國經(jīng)濟制度所蘊涵的自由理念。

    德·喬治進(jìn)一步指出，自由雖然是美國的自由經(jīng)濟制度核心價(jià)值，但其他的傳統價(jià)值觀(guān)念如公平與機會(huì )均等等理念也值得尊重。然而，美國經(jīng)濟制度蘊涵的功利主義與效率至上的價(jià)值理念，難以與公平和機會(huì )均等的傳統價(jià)值觀(guān)相協(xié)調。具體說(shuō)，在經(jīng)濟實(shí)踐中僅靠自由經(jīng)濟的制度，只能保障形式意義上的公平與機會(huì )平等，在調適實(shí)質(zhì)公平方面則不足;對于功利主義與效率至上原則，由于美國人注重其實(shí)踐性而非理論性，由此難免會(huì )帶來(lái)競爭方面的消極效果。對于美國自由經(jīng)濟制度諸如此類(lèi)的缺陷，非道德性神話(huà)的信奉者未予正視。這里德·喬治隱含的觀(guān)點(diǎn)是，自由的經(jīng)濟制度既然為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供了實(shí)現其經(jīng)濟自由的環(huán)境，那么他們就有責任不僅去維護，且有必要來(lái)改善這一環(huán)境。也就是說(shuō)，無(wú)論從個(gè)體還是社會(huì )的角度看，企業(yè)合理的行動(dòng)方式不應是去利用制度的缺陷，而應以一種負責的態(tài)度在經(jīng)濟實(shí)踐中彌補制度調節的不足。顯然，要做到這一點(diǎn)，企業(yè)需具備相應的道德敏感度和一定的社會(huì )責任感。

    毋庸置疑，德·喬治的上述反駁乃針對美國的現實(shí)觀(guān)念而言，應聯(lián)系美國的語(yǔ)境來(lái)理解其論證的有效性:其一，公眾對企業(yè)道德性的關(guān)注之所以成為有力的反駁論據，應聯(lián)系美國當代生活的化來(lái)理解。從民主的觀(guān)念看，判斷一種觀(guān)點(diǎn)的合理性，合乎民意是其標準之一。非道德性神話(huà)既然與民意相悖，則不足以解釋和說(shuō)明美國觀(guān)念的現實(shí)，其合理性亦應遭受質(zhì)疑。其二，作為美國企業(yè)中流行的一種“傳統”觀(guān)念，非道德性神話(huà)之所以需要修正，亦當從美國實(shí)用主義的傳統看。也就是說(shuō)，一種傳統觀(guān)念是否需要修正，其衡量標準首先在于它能否有效應對生活實(shí)踐中的問(wèn)題，以發(fā)揮規范和優(yōu)化現實(shí)之用。就此而論，非道德性神話(huà)之所以不合時(shí)宜，經(jīng)濟領(lǐng)域之所以要求倫理規范的介人，在企業(yè)決策中須納人倫理考慮，這些主張首先并非抽象思辨的結果，而是經(jīng)濟實(shí)踐提出的要求，即，為了更好地說(shuō)明經(jīng)濟領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題，并為之尋求有效的解決方案。換句話(huà)說(shuō)，由于當代經(jīng)濟領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題趨于尖銳化和普遍化，力求在當代經(jīng)濟實(shí)踐的背景下建立經(jīng)濟與倫理的合理關(guān)聯(lián)。而當代經(jīng)濟倫理學(xué)最初以一種社會(huì )運動(dòng)的形式出現，這一事實(shí)無(wú)疑為其理論的實(shí)踐和問(wèn)題面向提供了有力的證明。

      二、經(jīng)濟倫理學(xué)的學(xué)科建構

    對非道德性神話(huà)的反駁，為重新思考企業(yè)與道德的關(guān)系掃除了觀(guān)念障礙。那么，在當代美國的經(jīng)濟實(shí)踐背景下，企業(yè)與道德的關(guān)系主要表現在哪些方面?或者說(shuō)可以從哪些方面人手去思考兩者的關(guān)系?德·喬治做了一個(gè)大致的勾畫(huà)，即“企業(yè)的道德背景、所有權的基礎、企業(yè)的職責、企業(yè)與法律以及不斷變化的經(jīng)營(yíng)使命”。這五個(gè)方面可視為從企業(yè)層次來(lái)思考經(jīng)濟與倫理之間關(guān)系的五個(gè)主要的問(wèn)題領(lǐng)域。對此的說(shuō)明，可以揭示兩者在新的經(jīng)濟背景下所呈現出的關(guān)系之復雜性，因而需要相應的專(zhuān)門(mén)研究。同時(shí)它也提示出兩種基本的研究進(jìn)路，進(jìn)而有兩種形式的經(jīng)濟倫理學(xué):“一是作為一種社會(huì )運動(dòng)出現的經(jīng)濟倫理學(xué)，二是作為倫理學(xué)整體范疇組成部分的經(jīng)濟倫理學(xué)”。前一種實(shí)對應于美國式的企業(yè)倫理學(xué)，其側重在實(shí)踐操作層次，可歸為較前沿的企業(yè)的范圍。后一種則注重倫理學(xué)方法的運用，以對經(jīng)濟倫理問(wèn)題進(jìn)行理論解釋和規范。嚴格說(shuō)來(lái)，后一種才是具有相對獨立的學(xué)科意義的經(jīng)濟倫理學(xué)，也正是在此意義上，德·喬治提出了如何構建經(jīng)濟倫理學(xué)的基本思路。

    首先，德·喬治將這種學(xué)定位為一種專(zhuān)業(yè)倫或者說(shuō)應用倫理學(xué)。按照他對專(zhuān)業(yè)倫理學(xué)的界定，經(jīng)濟倫理學(xué)是一般倫理學(xué)在經(jīng)濟領(lǐng)域的應用，即，運用一般倫理學(xué)的方法來(lái)解決經(jīng)濟領(lǐng)域的具體問(wèn)題，其中主要是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的倫理問(wèn)題。從這樣的理解出發(fā)，他將經(jīng)濟倫理學(xué)的內容概括為五個(gè)方面:其一，用一般倫理學(xué)的原理對經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的案例進(jìn)行倫理分析。其二，對用于各種經(jīng)濟組織的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行元倫理分析。其三，分析用于評價(jià)企業(yè)結構的各種術(shù)語(yǔ)。其四，為解決經(jīng)濟倫理問(wèn)題，可能會(huì )涉及與問(wèn)題相關(guān)的其他知識領(lǐng)域如、等，而進(jìn)行相應的研究。其五，描述值得推崇的道德準則和典范式的道德行為，其行為者可以是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)參與者，也可以是具體企業(yè)。

    其次，從其研究的面向或進(jìn)路看，經(jīng)濟倫理學(xué)可一般解為包含以下三個(gè)相互聯(lián)系的層次，同時(shí)又可分別對各層次進(jìn)行獨立研究:第一個(gè)宏觀(guān)層次研究對經(jīng)濟制度的道德評價(jià)，以及該制度的替代方案及其調整問(wèn)題;第二個(gè)中觀(guān)層次研究企業(yè)內部的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的倫理問(wèn)題;第三個(gè)微觀(guān)層次研究對經(jīng)濟活動(dòng)者及其經(jīng)濟行為的道德評價(jià)。在擴展的意義上，研究國際化的經(jīng)濟活動(dòng)，主要是的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的倫理問(wèn)題，可視為經(jīng)濟倫理研究的第四個(gè)分析層次。

    最后，德·喬治認為，對經(jīng)濟倫理學(xué)的作用和目標不能作過(guò)高的要求。它能幫助人們認清經(jīng)濟倫理問(wèn)題，并為其解決提供更系統的方法和更有效的分析工具，但不能改善任何人的道德水平。其“最終目標既不是維持現狀，也不是激烈的變革，而是對需要變革的方面提出補救的辦法，是對合乎道德的事物進(jìn)行充分的保護”。要之，其經(jīng)濟倫理學(xué)的目標可概括為兩方面:一是有效地解釋和說(shuō)明現實(shí)的經(jīng)濟倫理問(wèn)題，二是為解決經(jīng)濟倫理問(wèn)題提供規范，為提高經(jīng)濟決策的倫理質(zhì)量提供合理的方案。

      三、經(jīng)濟倫理學(xué)的分析方法

    在德·喬治看來(lái)，經(jīng)濟倫理學(xué)的分析方法首先來(lái)自一般倫理學(xué)方法在經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，那么，發(fā)展研究方法的關(guān)鍵就在于，如何建立倫理學(xué)方法介人經(jīng)濟實(shí)踐之間的橋梁，以分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的倫理問(wèn)題。

    在其《經(jīng)濟倫理學(xué)》中，德·喬治發(fā)展出三種分析方法:通過(guò)分析和運用功利主義思想、康德的道德法則以及羅爾斯的正義原則，分別擴展為其經(jīng)濟倫理學(xué)中的功利主義分析方法[i7sa，道德法則評判方法，以及權利與公正原則的應用方法，并說(shuō)明了運用這些方法進(jìn)行分析的具體步驟。由此他進(jìn)一步貫徹了將經(jīng)濟倫理學(xué)定位于應用的思想，使倫理學(xué)方法能有效地介人現實(shí)的經(jīng)濟倫理問(wèn)題。

    就他發(fā)展方法的過(guò)程看，特點(diǎn)有二:其一，這三種分析經(jīng)濟倫理案例的方法，所依據的倫理理論無(wú)一不在美國有深厚的傳統。而他又認為，雖然三種方法的思考路徑有別，分析出來(lái)的結論卻大同小異。在當代合理多元主義的倫理學(xué)對話(huà)背景下，這或可視為一種注重運用本土資源的自覺(jué)。其二，他并非直接運用某個(gè)倫理學(xué)原則作為經(jīng)濟倫理學(xué)的分析方法，而是通過(guò)發(fā)展出相應的道德分析步驟，將對原則的道德理解與對經(jīng)濟實(shí)踐過(guò)程的把握相結合，從而將一般的倫理學(xué)原則展現為經(jīng)濟實(shí)踐中的倫理推理。顯然，這是一種溝通一般倫理理論與經(jīng)濟倫理實(shí)踐的努力。

    值得追問(wèn)的是，作為一門(mén)學(xué)科，經(jīng)濟倫理學(xué)有沒(méi)有屬于自身的研究方法?他在《國際商務(wù)中的誠信競爭》中提出了“倫理置換”( ethical displace-ment。另譯為“倫理移植”)思想，在某種意義上，它可以視為一種表現了經(jīng)濟倫理學(xué)作為應用學(xué)科而特有的方法。

所謂“倫理置換”，指的是在某一層次上無(wú)法解

決的倫理問(wèn)題，可以置換到上一層次上以尋求解。這是一種應對倫理困境的方法。在個(gè)人層次上無(wú)法解決的經(jīng)濟倫理問(wèn)題，可以置換到企業(yè)層次以求解決;企業(yè)層次的倫理困境，則可以反映到制度層次來(lái)討論，以尋求合理的解決方案

    四、德·喬治的經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)

    可以就以上三方面的梳理作簡(jiǎn)要分析，以揭示德·喬治的經(jīng)濟倫理學(xué)包含了何種經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)，

或者說(shuō)，是出于何種關(guān)于經(jīng)濟與倫理之間關(guān)系的看法，而構建其經(jīng)濟倫理學(xué)。

    首先，經(jīng)濟倫理學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，針對的是現代化進(jìn)程中經(jīng)濟與倫理相脫節的問(wèn)題。非道德性神話(huà)的破產(chǎn)，一方面說(shuō)明，秉持“經(jīng)濟與倫理無(wú)涉”的“傳統”企業(yè)經(jīng)營(yíng)觀(guān)念，難以適應當代“新經(jīng)濟”的運作方式，不足以應對其中凸現的倫理問(wèn)題。另一方面也可以說(shuō)，以此觀(guān)念來(lái)主導企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其副作用日益明顯，并與人們日常的道德期待相悖。企業(yè)倫理研究作為一種運動(dòng)的興起即為明證。在此意義上，非道德性神話(huà)也可以視為引發(fā)當代經(jīng)濟倫理問(wèn)題的一個(gè)重要的觀(guān)念原因。德·喬治的判斷是，經(jīng)濟運作中排斥倫理考慮，這一現狀是不合理的，必須面向當代經(jīng)濟實(shí)踐，建立經(jīng)濟與倫理的有效聯(lián)系。

    其次，從其學(xué)科構建看，德·喬治注重以實(shí)踐為基礎，進(jìn)行經(jīng)濟規范的整合。其中包含的經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)可概括為:

    第一，倫理與經(jīng)濟只有在實(shí)踐的基礎上，才能建立合理的關(guān)聯(lián)。這要求有一種面向現實(shí)和問(wèn)題的態(tài)度，即，從理解經(jīng)濟的現實(shí)出發(fā)，選擇適當的倫理方法去介入現實(shí)，以說(shuō)明問(wèn)題所在，提供適當的解決方案。

    第二，既然以實(shí)踐和問(wèn)題為主要面向，那么其經(jīng)濟倫對經(jīng)濟與倫理關(guān)系的改善也是實(shí)踐意義上的。實(shí)踐首先要求可操作性，一般倫理學(xué)作為分析工具和方法介人經(jīng)濟倫理問(wèn)題的方式是直接的。也就是說(shuō)，這些工具和方法本身是否合理，它們介人經(jīng)濟領(lǐng)域的問(wèn)題之時(shí)是否需要某種新的理解或修正，或者說(shuō)經(jīng)濟倫理學(xué)是否需要基于對經(jīng)濟與倫理關(guān)系的深層探討，而確立屬于自身的專(zhuān)門(mén)理論，在他看來(lái)，并非其經(jīng)濟倫理學(xué)關(guān)注的主要問(wèn)題。

    第三，他所提出的“倫理置換”方法，對于在實(shí)踐中整合出有效的經(jīng)濟倫理規范具有特殊意義，可以視為其經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)的具體化。由此可以將實(shí)踐中經(jīng)濟與倫理關(guān)系中的問(wèn)題逐步反映到理論中來(lái)，并作有針對性的探討。比如，一個(gè)企業(yè)自愿承擔相應的責任，卻發(fā)現因此而在同業(yè)競爭中日益處于不利的地位。我們固然可以說(shuō)，既然是道德責任，那么就不應因為效益的原因而放棄，否則只是工具性的、虛偽的道德。然而這種“德福背反”的狀況畢竟不合理，那么就可以置換到制度的層次來(lái)思考，通過(guò)改善制度以減少“德福背反”的狀況。一種合乎經(jīng)濟倫理的制度應該往保障“德福一致”的方向發(fā)展。

    最后，德·喬治將其經(jīng)濟倫理學(xué)定位為一種應用倫理學(xué)，可以通過(guò)分析這種“應用”的性質(zhì)，以進(jìn)一步理解其經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)。分兩點(diǎn)看。

    第一，作為應用學(xué)科意義上的經(jīng)濟倫理學(xué)研究，顯然有別于以經(jīng)濟實(shí)踐者為主體的、作為運動(dòng)的企業(yè)倫理學(xué)。它在自覺(jué)理論與現實(shí)之間的張力的同時(shí)，積極尋求兩者相通的橋梁，從而如何讓倫理學(xué)方法得以有效地介人經(jīng)濟實(shí)踐，當為經(jīng)濟倫理學(xué)的基本研究取徑。這一點(diǎn)可以從他對經(jīng)濟倫理學(xué)的目標定位來(lái)說(shuō)明。

    表面看，其目標定位較為“卑微”:經(jīng)濟倫理學(xué)只是就經(jīng)濟決策的倫理方面作評判，并提供予以改善的參考方案。它既非意味著(zhù)直接就決策優(yōu)劣作判斷，更不是要代替企業(yè)去做決策。然而這一卑微的定位包含了合理的考量:究其實(shí)，經(jīng)濟倫理學(xué)雖然以現實(shí)為主要面向，但也正因此就必須看到，現實(shí)的決策之合理性，依賴(lài)于多種因素的綜合考量，倫理因素只是其中之一。這樣看，這種“卑微”，與其說(shuō)是強調經(jīng)濟倫理學(xué)的學(xué)科局限性，不如說(shuō)是表達了對現實(shí)的復雜性以及其他相關(guān)學(xué)科研究的尊重。換句話(huà)說(shuō)，不能以關(guān)注現實(shí)為借口，而確立一個(gè)理論所達不到的目標:一方面，理論總是力求從某一方面去描畫(huà)和優(yōu)化現實(shí)。經(jīng)濟倫理學(xué)只是力圖充分說(shuō)明經(jīng)濟生活中的倫理因素及其重要性，并提出改善的方案以供經(jīng)濟實(shí)踐者參考。它“并非萬(wàn)應靈丹，只有當那些掌握實(shí)權的關(guān)鍵人物采取恰當的行動(dòng)之時(shí)，經(jīng)濟倫理學(xué)才能充分發(fā)揮其效用”。其目標不能是膺越的。另一方面，要實(shí)現這一目標，其關(guān)鍵在于通過(guò)冷靜的分析而增強其理論說(shuō)服力，以“獲得更多的關(guān)注與支持”，而不是要基于“激烈變革”的實(shí)踐狂熱，去直接發(fā)起各種改變現狀的社會(huì )運動(dòng)。

    第二，經(jīng)濟倫理學(xué)被定位為“應用”，但既要發(fā)展為一門(mén)學(xué)科，若缺乏自身的基礎理論，則其獨立性不顯。德·喬治顯然未在經(jīng)濟倫理學(xué)的范圍內對經(jīng)濟與倫理的關(guān)系做深層次的探討，而采取了懸置基礎問(wèn)題的態(tài)度。但就我們的理解，這一態(tài)度可以從其相關(guān)論述得到解釋:其一，道德多元的事實(shí)。在其《經(jīng)濟倫理學(xué)》第二章，德.喬治用相當的篇幅討論了“傳統道德與倫理相對論”的問(wèn)題。在他看來(lái)，在當代美國乃至西方的倫理生活中，占主導的是道德多元的觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)濟倫理學(xué)不能無(wú)視這一觀(guān)念事實(shí)。這意味著(zhù)只能形成多種特定意義上的經(jīng)濟倫理學(xué)，在基礎問(wèn)題上則難以達成統一的、尤其是成體系的觀(guān)點(diǎn)。當然，這種“特定”也意味著(zhù)，從某種傳統價(jià)值觀(guān)出發(fā)，可以形成相對合理的經(jīng)濟倫理學(xué)理論和方法。其二，就它與一般倫理學(xué)的關(guān)系看，經(jīng)濟倫理學(xué)的基礎問(wèn)題或可在倫理學(xué)中探討，或有待通過(guò)經(jīng)濟與倫理在實(shí)踐中整合，然后才能反映到理論中。在此意義上，至少在目前，經(jīng)濟倫理學(xué)可以視為一般倫理學(xué)的附屬學(xué)科。這種注重實(shí)踐整合的態(tài)度無(wú)疑也體現了美國的實(shí)用主義傳統。

    這樣看，與其說(shuō)德·喬治對學(xué)科的基礎問(wèn)題缺乏關(guān)注，不如說(shuō)他是從主導當代美國的倫理觀(guān)來(lái)看待這一問(wèn)題。這對我們的經(jīng)濟倫理研究亦有相當的啟發(fā):作為一門(mén)自身學(xué)科傳統薄弱的新興學(xué)科，經(jīng)濟倫理學(xué)要能逐步建立自身的理論基礎，必須充分發(fā)揮各種傳統倫理理論的作用，其中如何利用本土的倫理和資源至為關(guān)鍵

    總體看，德·喬治的經(jīng)濟倫理觀(guān)點(diǎn)表現出強烈的實(shí)踐面向，其經(jīng)濟倫理學(xué)的理論關(guān)懷主要在于，通過(guò)一般倫理理論在經(jīng)濟領(lǐng)域的規范應用，從而為經(jīng)濟倫理實(shí)踐提供理論解釋和規范。由此觀(guān)點(diǎn)來(lái)研究經(jīng)濟倫理，其優(yōu)點(diǎn)在于:能緊跟經(jīng)濟生活的時(shí)代脈搏，適應當代處于不斷變化之中的經(jīng)濟實(shí)踐之要求，從而經(jīng)濟倫理學(xué)既可以即時(shí)發(fā)揮倫理理論的實(shí)踐作用，同時(shí)也能因密切關(guān)注現實(shí)的經(jīng)濟實(shí)踐，而增強理論活力。但就經(jīng)濟倫理學(xué)的學(xué)科發(fā)展、當代經(jīng)濟倫理問(wèn)題的深入研究而言，經(jīng)濟與倫理關(guān)系的深層探討亦不容忽視。歌德說(shuō)，理論總是灰色的，只有生活之樹(shù)常青。生活實(shí)踐確為理論的活力之源，但理論本身也要根深蒂固，方能充分吸收生活的滋養。就此而論，經(jīng)濟倫理學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，如何向縱深發(fā)展而有其厚度，亦為理論與實(shí)踐形成良性互動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵。

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文       

【論喬治的應用性經(jīng)濟倫理思】相關(guān)文章：

論曾國藩的倫理思想11-17

淺析教育倫理功能初論11-15

論析廣告倫理思想11-17

論西方環(huán)境倫理思想02-21

論先秦音樂(lè )思想的倫理審視11-17

論曾子以孝為核心的倫理11-15

論周敦頤的教育倫理思想11-17

論比爾·蓋茨的科技倫理思想11-18

淺析高職院�！敖�(jīng)濟法基礎知識”課程教學(xué)意圖的職業(yè)性、應用性思12-05