孔子與“希臘三賢”的經(jīng)濟倫理思想之比較

　　論文摘要：在古代，經(jīng)濟倫理就引起了中西方哲人的關(guān)注，但各有側重。其中：在對待生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)行為上，蘇格拉底抱持生存至上的職業(yè)觀(guān)，理性對待生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)行為，而孔子則認為“君子”不應從事生產(chǎn)勞動(dòng)；在對待財富上，柏拉圖認為“精神財富”高于“物質(zhì)財富”，而孔子主張“義利并舉”、“以義制利”，且二者都主張各個(gè)階層應采取不同的態(tài)度對待財富；在對待分配上，亞里士多德和孔子都運用了“中庸”思想，亞氏認為應該按照貢獻來(lái)分配，孔子則主張按等級和“均平”原則分配。重溫哲人的這些思考，對推動(dòng)當前經(jīng)濟的有序、健康發(fā)展不無(wú)裨益。

　　論文關(guān)鍵詞：孔子；希臘三賢；經(jīng)濟倫理

　　經(jīng)濟倫理是人們在現實(shí)的社會(huì )經(jīng)濟中產(chǎn)生，并對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行評價(jià)和指導的道德觀(guān)念和道德規范。無(wú)論是我國還是西方，古代思想家就已對經(jīng)濟倫理進(jìn)行了初步和有益的思考�？鬃拥恼撌鲋刑N含著(zhù)豐富的經(jīng)濟倫理思想；同樣，享有“希臘三賢”美譽(yù)的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德也對經(jīng)濟倫理進(jìn)行了一系列的闡發(fā)，并且具有明顯的承繼關(guān)系，而三者經(jīng)濟倫理思想中的核心觀(guān)點(diǎn)孔子均有涉及。

　　基于這種考量，本文主要從兩個(gè)向度來(lái)論述孔子與希臘三賢的經(jīng)濟倫理思想：橫向上，從中西比較的視域看孔子與希臘三賢的經(jīng)濟倫理思想，以凸顯中西方重道德與尚理性這兩種不同的價(jià)值取向；縱向上，理性精神在希臘三賢的經(jīng)濟倫理思想中是一以貫之的，正是有賴(lài)于如此持久的理性積淀，現代西方的經(jīng)濟倫理思想比之我國才更加系統和完善。這種比較與分析，對解決我國經(jīng)濟發(fā)展中所遇到的各種倫理道德問(wèn)題有著(zhù)不可忽視的參考意義。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(一)

　　蘇格拉底關(guān)于經(jīng)濟倫理思想的論述雖少卻精，主要體現為：生存至上的職業(yè)觀(guān)，理性對待生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)行為。

　　色諾芬在《回憶蘇格拉底》中記錄了兩段對話(huà)，分別表明了蘇格拉底對待生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)行為的態(tài)度。第一次是與阿利斯塔庫斯的對話(huà)。后者認為勞動(dòng)是奴隸的事。蘇格拉底駁斥了他的觀(guān)點(diǎn)，認為“與惡人有關(guān)系而豐衣足食，與優(yōu)秀的人一起卻貧困不堪這是沒(méi)有道理的”。第二次是與其老友耶菲爾的對話(huà)。耶菲爾因為年事已高以及戰爭的緣故陷入了困境。他寧愿依靠國家救濟和干粗話(huà)勉強糊口，卻不愿從事商業(yè)活動(dòng)。而蘇格拉底認為“等到耶菲爾年邁之時(shí)，按照現在的方式就不可能養活自己”，因而他建議耶菲爾從事能使暮年生活有所保障的工作，而尋求商人的幫助可以使二者均得利。從中我們可以看出蘇格拉底對商業(yè)并不像主流態(tài)度一樣一味排斥，這在當時(shí)是難能可貴的。

　　孔子對生產(chǎn)勞動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)的態(tài)度與蘇格拉底不完全相同。首先，孔子認為，“君子謀道不謀食�！笨鬃由�活的春秋時(shí)期，諸侯、大夫、士不勞而食，庶人則必須靠勞動(dòng)而生，即所謂“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力”。因而孔子強烈反對君子從事農業(yè)勞動(dòng)。其次，雖然孔子反對君子從事生產(chǎn)，但他并不一味反對經(jīng)商，而是視具體情況而定�？鬃硬粌H以商品自喻，即“我待賈者也”，還對子貢的經(jīng)商行為予以默許，并將其與最喜愛(ài)的顏回相比，日：“回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中�！蓖瑫r(shí)，孔子還認為仕魯的臧文仲“置六關(guān)”是不仁的，于是他說(shuō)服魯襄公廢除六關(guān)。這反映了孔子主張自由貿易的思想。

　　綜上可知，孔子認為“君子學(xué)以致其道”，故“君子不器”。但這并不代表孔子鄙視勞動(dòng)。在《憲問(wèn)》中孔子還贊美“禹、稷躬稼而有天下”，這成為我國“以農立國”的政治導向的倫理基礎。同時(shí)，孔子對于商業(yè)活動(dòng)并不持一般的反對態(tài)度。但孔子深信，君臣庶下只有嚴守禮制，安于自己的等級名分，不互相侵奪，社會(huì )才能走向小康大同�？梢钥闯�，孔子是從階級倫常的維度來(lái)考慮經(jīng)濟問(wèn)題的。這與蘇格拉底的理路是正相反對的。蘇格拉底的經(jīng)濟倫理充滿(mǎn)了理性色彩，他充分認識到，對人而言生存是根本，依靠自己的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)獲得生存資源是明智的行為。由此可見(jiàn)，以理性作為德行的基礎，以理性統攝德性的生成，這是蘇格拉底的一貫主張。尼采將之稱(chēng)為“蘇格拉底文化”，這種理性精神正是“希臘三賢”思想一脈相承的線(xiàn)索。
　　　　　　　　　　　　　　　(二)

　　作為“精神上的助產(chǎn)±”，蘇格拉底對柏拉圖的思想有很大的影響，經(jīng)濟倫理也不例外。蘇格拉底說(shuō)：“我們的需要越少，我們越近似上帝�！卑乩瓐D的財富觀(guān)正是受此影響而形成的。

　　首先，柏拉圖承認“人人皆知財富是個(gè)巨大安慰，而且人人愛(ài)錢(qián)是因它所具有的有用性�！痹诖嘶�礎上，柏拉圖將財富分成三個(gè)等級：第一等是精神財富，第二等是肉體財富，第三等是物質(zhì)財富。他認為把追求物質(zhì)財富放在第一位是個(gè)人和城邦招致禍害的根源，這正是孔子所謂“放于利而行，多怨”的真意。在柏拉圖看來(lái)，財富與貧困都有惡的后果。財富將導致奢華與閑散，貧困則造成舉止的低劣。因此，他認為一個(gè)有理智的人，在追求財富上應當“注意和諧和秩序的原則”。

　　其次，柏拉圖認為各個(gè)階層對待財富的態(tài)度應該不同。對統治階級來(lái)說(shuō)，要把私有財產(chǎn)從他們的生活中徹底清除，這是柏拉圖財富思想的基石。在理想國中，統治階級即國王和護衛者“除了絕對的必需品之外”不得有任何財產(chǎn)，他甚至認為在“一個(gè)安排得非常理想的國家，必須婦女公有，兒童公有，全部教育公有”。而對被統治階級來(lái)說(shuō)，卻并不要求其放棄私人財產(chǎn)。他的理由是“統治階級如果嗜好金錢(qián)與財產(chǎn)，他們必將腐朽。而生產(chǎn)階級成員就其本性而言必然有此嗜好，將不會(huì )急于篡奪統治者的位,置，因為這會(huì )妨礙他們積累財富”。被統治階級的責任和價(jià)值就在于供應統治階級以生活資料，以使這些人專(zhuān)心治國，這樣才能達致城邦的最大善。

　　由此可見(jiàn)，柏拉圖的“理想國”宛如一部精心設計的龐大機器，個(gè)人不過(guò)是其中的部件，為機器的運轉而理智行動(dòng)，其中的理性色彩可見(jiàn)一斑。

　　孔子的財富觀(guān)主要表現為眾所周知的“義利之辨”，而孔子的“義”大致類(lèi)比于柏拉圖的“精神財富”，“利”則相當于柏拉圖的“物質(zhì)財富”，關(guān)于“義利”的關(guān)系，二者的觀(guān)點(diǎn)如出一輒。

　　首先，孔子認為，君子“義以為質(zhì)”，“義以為上”“。他優(yōu)先考量“義”，認為這是君子與小人的重要區隔。具體又表現為以下兩個(gè)方面：第一，孔子雖然“罕言利”，但他并不概否定利。他在肯定人性“欲富惡貧”的心理前提下，承認滿(mǎn)足欲望的合理性、正當性。他說(shuō)：“富而可求-rE，雖執鞭之士，吾亦為之�！薄案慌c貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也�！钡诙�，倘若不能獲得富貴，或者必須通過(guò)“不義”的手段才能獲得，那么孔子則主張“不義而富且貴，于我如浮云�！边@便是著(zhù)名的“孔顏樂(lè )處”，表達了孔子安貧樂(lè )道的豁達心境。從這一點(diǎn)來(lái)看，孔子的“義利之辨”并不是抽象的道義論斷，因為他提倡在“有道”的時(shí)代，“君子”應該努力實(shí)現“富且貴”。這不僅是正當的，而且是必要的。

　　其次，與柏拉圖類(lèi)似，孔子對各個(gè)階層財富觀(guān)的具體要求是不同的。就國君而言，孔子認為應該只言義而不言利，“為人君，止于仁�！薄皣�君乃天下財富的最高所有者，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣�！彼�以“國不以利為利，以義為利�！眹�君的利就是義。就各級官吏而言，孔子主張不僅言義，而且言利。因為，“士之仕也，猶農夫之耕也”。官吏需要依靠俸祿來(lái)養家糊口。然而，官吏求“利”必須合乎道義，即君子“仕則不稼”、“不盡利以遺民�！本鸵话愕钠矫穸�言，孔子主張求利、致富，但同時(shí)又要為他人著(zhù)想，“富而好禮”，“富而好仁”。

　　由此觀(guān)之，孔子和柏拉圖的財富觀(guān)具有極大的相似性，他們都認識到“義‘利”的分離是沖突的根源，于是都試圖通過(guò)重新整合的方式實(shí)現社會(huì )秩序的合理化。當然，二者所訴諸的途徑是迥然不同的�？鬃釉噲D利用周禮，利用傳統風(fēng)尚這種慣性力量，實(shí)現其重整現實(shí)社會(huì )秩序的政治理想，這能在一定程度上減少社會(huì )秩序重建的成本。從這個(gè)角度看來(lái)，孔子的義利思想是符合社會(huì )發(fā)展需要的。因而成為歷代統治者穩定社會(huì )的有力思想武器和政治原則。而柏拉圖卻妄圖通過(guò)“至善”理念的指引獲致社會(huì )的整合。相對于孔子財富觀(guān)的政治實(shí)用性，柏拉圖的思想則更多地顯示出一種精神理性。在后者看來(lái)，人的思想和行為必須完全服從“至善”理念的指引。

　　這種思想上的超越性，使他的財富觀(guān)最終進(jìn)入宗教神學(xué)的窠臼，“理想國”成了彼岸世界的同義語(yǔ)，這是對蘇格拉底理性觀(guān)念的某種偏離和違背。而其學(xué)生亞里士多德則克服了柏拉圖思想中的這種烏托邦色彩，使蘇格拉底闡發(fā)的理性精神復歸正途。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(三)

　　為了阻止雅典奴隸制衰頹的趨勢，亞里士多德放棄了柏拉圖嚴格按照完滿(mǎn)理性來(lái)設計城邦的嘗試，以更加現實(shí)的態(tài)度加以研究。他的經(jīng)濟倫理主要體現為分配公正。

　　在柏拉圖看來(lái)，為了不讓人們因財富而爭斗，應該平均財產(chǎn)。但亞里士多德認為“人類(lèi)的惡德就在他那漫無(wú)止境的貪心財產(chǎn)的平均分配不足以救治這種劣性及其罪惡�！币簿褪钦f(shuō)亞里士多德認為必須以“平等”為原則建立公正的分配制度。不過(guò)這種平等并不是絕對的，而是一種“不平等的平等”。它依據人與其所得之間的幾何比例，即按照每個(gè)人的貢獻分配其所應得。但在實(shí)際操作時(shí)卻難以避免按照身份或是財富來(lái)進(jìn)行這種情況。當然，亞里士多德也意識到了，于是他又提出了“矯正的正義”，這是一種“平等的不平等”。它依循算術(shù)的比例，使得人們因損害行為而遭受的損失得到補償，不當得利得到糾正。由此觀(guān)之，亞里士多德已初具現代經(jīng)濟學(xué)的理性視角，認識到分配屬于社會(huì )正義問(wèn)題，通過(guò)這種補償和糾正就既不會(huì )使富者太富，也不會(huì )使貧者赤貧。這種折衷的辦法可以保證城邦的安定和繁榮。

　　孔子對分配作過(guò)系統而精辟的闡述，不僅包括社會(huì )成員之間的分配(主要表現為貧富差別問(wèn)題)，還涉及國家與個(gè)人之間的分配(主要體現為富國與富民的問(wèn)題)，這是亞里士多德分配思想所沒(méi)有的。關(guān)于如何處理富國與富民的關(guān)系，中國歷史上一直存在兩種不同的認識。概而言之，儒家主張輕稅富民，認為民富則國富；法家則主張重稅富國，認為民貧則國富�？鬃诱J為“百姓足，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”，這種輕稅富民的主張是頗有見(jiàn)地的。它雖然不能解一時(shí)之急，但卻是解決財政困難的治本之策�？鬃铀枷氲恼�治目標是經(jīng)國濟民�！罢�在使民富”的思想則是其政治倫理在經(jīng)濟上的延伸與運用。這是我國“民為邦本”思想的肇基。關(guān)于社會(huì )成員之間的分配，孔子主張等級分配制度和“均平”原則。前者側重社會(huì )縱向結構的財富分配，即茍子所說(shuō)“制禮義以分之，使有貧富貴賤之等”。在孔子看來(lái)，只有符合社會(huì )等級秩序的分配才是“正義”的。后者側重社會(huì )橫向層面的利益分配，孔子認為“均無(wú)貧，和無(wú)寡”“才能“安無(wú)傾”。而“均無(wú)貧”絕不是在各階級之問(wèn)實(shí)行平均分配，而是按等級實(shí)行差等分配。

　　在等級分配以及“均平”的大原則指導之下，孔子還主張在一些具體問(wèn)題上權變應用。如主張對老弱病殘者進(jìn)行撫恤救濟，使“鰥寡孤獨廢疾者皆有所養”，相當于今天的“再分配”，這是孔子“仁”的思想在分配領(lǐng)域的體現和延伸。同時(shí)，在《中庸》中還提出“大德必得其位，必得其祿”，亦即主張分配與德性相匹配，這與亞里士多德按照德性、按照對城邦的貢獻進(jìn)行分配具有異曲同工之妙。

　　總而言之，孔子的等級分配觀(guān)使人們在一個(gè)資源有限的等級結構中各安其位，和諧共處，在一定程度上促進(jìn)了中國封建社會(huì )的發(fā)展。必須承認，在文明發(fā)展的一定階段，社會(huì )階級和階層的分化有其合理性，唯其如此，方可實(shí)現物質(zhì)財富的積累以及形成專(zhuān)職于精神創(chuàng )造和社會(huì )管理的知識階層。從這個(gè)意義上看，這種等級分配觀(guān)有著(zhù)一定的積極意義。它與亞里士多德的“公正分配觀(guān)”具有某種一致性，只不過(guò)孔子的分配思想是一種規范性的論說(shuō)，強調分配中的倫理要素，注重人際間的協(xié)調和諧。就工作方法和手段而言，這無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。而亞里士多德則從理性主義出發(fā)，提出了具體的分配方法，并且進(jìn)一步提出了補救的措施，他強調分配過(guò)程中的具體操作手段，從而更具科學(xué)性和針對性。

　　結論

　　綜上所述，孔子的經(jīng)濟思想中的倫理觀(guān)以道德為本位，并最終成為政治倫理思想的附屬物，從而弱化了學(xué)理內涵。而后來(lái)的西方學(xué)者卻秉承希臘三賢經(jīng)濟倫理思想中的理性因素，并不斷加以充實(shí)，努力超越單純的善惡與義利之辯，豐富了其中的學(xué)理成分，從而導致完整的經(jīng)濟學(xué)理論體系沒(méi)有在中國而在西方形成。這是值得我們深刻反省的一個(gè)問(wèn)題，那么我們究竟應該如何看待孔子的經(jīng)濟倫理思想，它對我們又有何啟示呢?

　　其一，孔子及其后儒家，從不把經(jīng)濟關(guān)系看作單純的利益關(guān)系，而是把它歸結為道德關(guān)系。他的經(jīng)濟倫理思想，都屬于中國傳統意義上的安身立命之學(xué)，主張通過(guò)道德準則來(lái)調節人們之問(wèn)的經(jīng)濟關(guān)系，通過(guò)道德教化實(shí)現社會(huì )整體經(jīng)濟關(guān)系的和諧。他不看重單純的物質(zhì)財富的增長(cháng)，而強調物質(zhì)財富的增長(cháng)是否符合倫理規范，是否有利于提高人的道德品質(zhì)。其終極目標概言之便是“修已安人”，亦即通過(guò)“克已復禮”以達致“成仁成圣”的道德境界。這對于規整現代社會(huì )尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的利益至上、道德失范等痼疾具有重要意義，這是孔子經(jīng)濟倫理思想的積極意義。

　　其二，就其消極影響而言，孔子的經(jīng)濟倫理觀(guān)將個(gè)人層面的獲利行為、集體層面的富國行為與以“仁”為核心的價(jià)值理念、以“禮”為主要內容的社會(huì )規范緊密結合起來(lái)，使經(jīng)濟行為喪失了獨立存在的價(jià)值，在一定程度上使得中國古代社會(huì )的商業(yè)競爭難以有效展開(kāi)，私有財產(chǎn)無(wú)法獲得合理保障，從而限制和阻礙了中國古代社會(huì )向近現代資本主義發(fā)展模式的轉變。

　　當然，無(wú)論是希臘三賢還是孔子的思想都不是金科玉律，因而我們應敬奉德性又推崇理性，以期從這兩個(gè)向度實(shí)現創(chuàng )造性的轉化。長(cháng)期以來(lái)，在過(guò)分強調孔子及其后儒家思想中倫理道德成分的影響下，我們鄙夷各種正當的經(jīng)濟行為，使得經(jīng)濟的發(fā)展停滯不前。之后，又片面接受西方工具理性的影響，造成整個(gè)社會(huì )功利主義大行其道，倫理道德嚴重失范。以此為鏡鑒，在現代社會(huì )，我們應該注重祛功利化。這個(gè)過(guò)程不是簡(jiǎn)單地從反題回到正題，而是從反題到合題的升華。換言之，首先從總體上來(lái)說(shuō)，宣傳并幫助人們樹(shù)立正確的職業(yè)觀(guān)，理性對待各種經(jīng)濟活動(dòng)，鼓勵勤勞致富的良好行為，懲罰唯利是圖的不良行徑。其次，將兩類(lèi)價(jià)值需要統一起來(lái)。對個(gè)人而言，既要滿(mǎn)足物質(zhì)需要，又要提升精神境界；對社會(huì )而言，既要努力實(shí)現財富增殖，又要維護社會(huì )穩定和諧。最后，講求社會(huì )正義，實(shí)現分配公正。正確處理穩定與發(fā)展的關(guān)系，使穩定不致窒息發(fā)展，發(fā)展也不會(huì )脫離穩定，以實(shí)現社會(huì )在穩定中發(fā)展和在發(fā)展中保持穩定。

【孔子與“希臘三賢”的經(jīng)濟倫理思想之比較】相關(guān)文章：

亞里士多德與孔子倫理思想的比較研究11-17

孔子倫理思想的特點(diǎn)11-16

淺論孔子的教育倫理思想11-15

孔子倫理思想與和諧文化的構建11-15

孔子音樂(lè )倫理思想探源11-17

古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想研究11-15

老子與王弼倫理思想比較11-17

康德與孟子倫理思想之比較11-16

孔子的政治倫理思想及其當代意義11-17