盜竊欠條刑法問(wèn)題分析研究論文

　　摘要:盜竊罪是一種普遍存在的財產(chǎn)型犯罪，近年以來(lái)，盜竊罪的犯罪形式也不斷發(fā)生演變，關(guān)于盜竊欠條這種新型的犯罪形式研究引人注目。本文從盜竊罪的法益保護出發(fā)，圍繞欠條的相關(guān)性質(zhì)進(jìn)行分析，探究了盜竊欠條的刑法若干問(wèn)題并進(jìn)行評價(jià)。

　　關(guān)鍵詞:盜竊;欠條;財產(chǎn)性利益

　　隨著(zhù)我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，在刑事司法實(shí)踐中各種侵犯財產(chǎn)型犯罪案件的犯罪形式也層出不窮。盜竊罪是侵犯財產(chǎn)型犯罪的典型代表之一，近年來(lái)關(guān)于盜竊欠條這種犯罪形式的討論研究也成為了熱點(diǎn)。與德國、日本等國家將侵犯財產(chǎn)型犯罪中的財產(chǎn)界定為財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益不同，我國刑法在侵犯財產(chǎn)型犯罪的篇章中，將盜竊罪的行為對象抽象規定為“公私財物”，對于財物范圍缺乏更深層次的解釋。在盜竊欠條案件的處理過(guò)程中，關(guān)于被盜欠條是否屬于我國“公私財物”的范圍，直接決定了案件的性質(zhì)。

　　一、盜竊罪的法益保護

　　眾所周知盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數額較大的財物，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。［1］關(guān)于盜竊罪保護的法益，筆者比較支持占有說(shuō)。所謂占有是指行為人對財物事實(shí)上的支配，這里的支配既包括對財物的直接的或現實(shí)的持有、監視和看管等物理力之管控，也包括社會(huì )一般觀(guān)念認同的支配狀態(tài)同樣認為是對財物的占有。［2］盜竊罪保護的是公民對合法財產(chǎn)的占有權不受侵犯，一旦盜竊者以非法占有的目的，采取不法行為使得他人合法占有的財產(chǎn)脫離了他人的控制，就可能構成盜竊罪。

　　二、欠條的定性問(wèn)題分析

　　現實(shí)生活中發(fā)生了很多盜竊欠條的案件，表現形式多為債務(wù)人直接盜取債權人欠條或債務(wù)人指使第三人幫助自己盜取債權人欠條，以及不知情的第三人自主偷取債權人欠條然后向債務(wù)人主張債權或直接低價(jià)賣(mài)與債務(wù)人。欠條或稱(chēng)為借據，是債權人為了證明自己和債務(wù)人債權債務(wù)關(guān)系的存在，用來(lái)確定二者權利義務(wù)關(guān)系，由債權人和債務(wù)人簽訂并由債權人保管的一種書(shū)面憑證。欠條作為一種以文書(shū)為表現形式的有體物，它本身作為一張紙的形式并沒(méi)有表現出巨大價(jià)值，但是它所具有的財產(chǎn)性利益才是它真實(shí)價(jià)值的體現。從欠條的本身性質(zhì)分析，不難發(fā)現欠條是有自己獨特的特征的，應當將它歸屬于財產(chǎn)中的財產(chǎn)性利益。首先它具有財產(chǎn)性，這一點(diǎn)是由于它代表的財產(chǎn)性利益決定的。由于債務(wù)人和債權人雙方對于各自的權利義務(wù)做出了確認，使得債權人對于債務(wù)人的債權請求權以書(shū)面形式固定了下來(lái)�；�于這種因債權債務(wù)關(guān)系得到了確認，欠條表現出的財產(chǎn)性利益隨之產(chǎn)生。其次它是具有占有支配性。欠條的債權人有對欠條行使占有，使用，收益，處分的權利，其實(shí)質(zhì)是債權人通過(guò)欠條達到了對于債權的管控支配的作用，而債權是典型的財產(chǎn)性利益代表。所以應將欠條定性為財產(chǎn)性利益。

　　三、盜竊欠條的刑法評價(jià)

　　盜竊罪的行為對象在我國刑法中被認定為“公私財物”，筆者認為對于盜竊罪的行為對象財物，應當做限定的擴大解釋。盜竊罪的行為對象應當包括財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益。隨著(zhù)社會(huì )的不斷進(jìn)步發(fā)展，用實(shí)際占有的具體財物來(lái)衡量財產(chǎn)的多寡顯然不合時(shí)宜。因為物權和債權利的趨勢是不斷分離的，我們甚至看到民事權利證券化的時(shí)代已經(jīng)逐步到來(lái)。財產(chǎn)越來(lái)越多的以財產(chǎn)性利益的形式顯現，財產(chǎn)性利益就是指普通財務(wù)以外財產(chǎn)的利益。對于財產(chǎn)性利益我們應當基于發(fā)展的眼光，在刑法中對其進(jìn)行認可和保護。對于盜竊罪中的財產(chǎn)應限定的擴大解釋為財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益，這樣的解釋并沒(méi)有違反罪刑法定原則，因為限定的擴大解釋盜竊罪中的財產(chǎn)是在國民可預測性限度之內，有利于法益的保護。欠條代表著(zhù)債權債務(wù)關(guān)系這一財產(chǎn)性利益的存在。由于民間廣泛依賴(lài)欠條作為債權債務(wù)關(guān)系存在和消滅的憑證，而且基于樸素的誠實(shí)信用觀(guān)，多數人很少再留其他證據，一般是缺乏其他輔助證據證明債權債務(wù)關(guān)系存在的。一旦債務(wù)人直接盜取債權人欠條或債務(wù)人指使第三人幫助自己盜取債權人欠條時(shí)，欠條多被毀滅;而第三人自主偷取債權人欠條然后向債務(wù)人主張債權或直接低價(jià)賣(mài)與債務(wù)人時(shí)，欠條也會(huì )滅失或因被兌現造成其價(jià)值全無(wú)。大多數情況下盜竊欠條使得債權人對于債權的占有處于了失控狀態(tài)，債權代表的財產(chǎn)性利益就會(huì )脫離債權人。財產(chǎn)性利益轉移之后，也很難以民事手段恢復原狀。［3］這樣一來(lái)盜竊欠條對于盜竊罪的法益，即他人對于自己財務(wù)的占有，一般會(huì )產(chǎn)生直接和緊迫的損害，并且這種損害是現實(shí)性的。

　　四、盜竊欠條定罪限制

　　對于以非法占有為目的盜竊欠條的定罪也應當作嚴格限制。首先，被盜欠條所蘊含財產(chǎn)性利益應當較大。我國刑法在二百六十四條中對于盜竊罪提出了“數額較大”的要求，那么盜竊欠條涉及財產(chǎn)性利益較少的，不應當進(jìn)行定罪。其次，被盜欠條應當是作為證明債權債務(wù)關(guān)系的唯一證據，這時(shí)債權人債權的控制權才會(huì )遭受緊迫危險。若債權債務(wù)關(guān)系還有其他證據或者通過(guò)其他渠道可以得到證明，其債權就具有可以實(shí)現的可能性，財產(chǎn)性利益也就得到了保留，就不應當按盜竊罪進(jìn)行處罰。

　　參考文獻:

　�。�1］張明楷．刑法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2011．

　�。�2］楊明．盜竊罪之“占有”含義［J］．法制與社會(huì )，2015(13)．

　�。�3］黎宏．論盜竊財產(chǎn)性利益［J］．清華法學(xué)，2013，7(6)．

【盜竊欠條刑法問(wèn)題分析研究論文】相關(guān)文章：

風(fēng)險社會(huì )刑法規制問(wèn)題研究論文02-25

刑事政策與刑法關(guān)系下的法治問(wèn)題初探的論文02-27

稅收征管法與刑法銜接問(wèn)題分析論文02-16

刑法論文答辯11-14

淺談貨物列車(chē)縱向沖動(dòng)問(wèn)題分析研究論文02-23

刑法論文提綱格式范例12-04

金融風(fēng)險下金融刑法問(wèn)題探析11-18

我國刑法教學(xué)改革探析論文11-23

事業(yè)單位內部會(huì )計控制問(wèn)題分析研究論文03-04

論文財務(wù)分析研究方法論文06-09