淺談世界史的形成的論文

　　無(wú)論是在學(xué)習還是在工作中，大家都接觸過(guò)論文吧，論文可以推廣經(jīng)驗，交流認識。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編為大家整理的淺談世界史的形成的論文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　摘要：

　　隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展和現實(shí)的需要，應構建一個(gè)與現有體系有所不同的新的世界近代史體系。錢(qián)乘旦提出的“現代化體系”具有很多優(yōu)長(cháng)之處。但是在構建世界近代史體系時(shí)，需要注意世界通史的整體性、內容與主題的聯(lián)系性、世界近代史和世界現代史在其內涵的提法和表述上具有一致性，并且應有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結束的標志。

　　關(guān)鍵詞：

　　世界近代史；世界近現代史；世界現代史；現代化體系

　　世界近代史的體系問(wèn)題，是國內史學(xué)界，特別是世界近代史教學(xué)和研究工作者十分關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之，就是按照什么樣的思路來(lái)編寫(xiě)世界近代史，或者說(shuō)以什么作為世界近代史的主題、主線(xiàn)或中心思想，并按這個(gè)中心思想將近代時(shí)期的世界歷史系統地、有機地組合起來(lái)。到目前為止，國內已先后出版了多種《世界近代史》。這些著(zhù)作大多作為高校教材使用，內容大同小異，由于主導思想和史實(shí)編排的差異，在某種意義上也可以認為是不同的體系。

　　就影響的廣度和深度來(lái)說(shuō)，最具代表性的世界近代史著(zhù)作，主要有三種。一是楊生茂等主編、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，該書(shū)是周一良、吳于廑主編的四卷本《世界通史》的組成部分。這部著(zhù)作按照社會(huì )形態(tài)（社會(huì )制度）來(lái)確定近代時(shí)期，即近代是人類(lèi)歷史的資本主義時(shí)代，起自1640年英國資產(chǎn)階級革命，止于1917年俄國十月革命和1918年第一次世界大戰結束。二是劉祚昌等主編、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。該書(shū)是崔連仲、劉明翰等主編的六卷本《世界通史》的組成部分。這部著(zhù)作也是將世界近代史確定為資本主義的歷史，起自1640年英國資產(chǎn)階級革命，下限原來(lái)定為1917年十月革命，后來(lái)改為1900年。三是劉祚昌、王覺(jué)非主編，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史編。

　　該書(shū)是吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》的組成部分。這部著(zhù)作雖說(shuō)是按照縱向發(fā)展和橫向發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)來(lái)編寫(xiě)世界近代史，但仍將世界近代史與資本主義相聯(lián)系（只是在文字表述上有所不同），并將世界近代史的起點(diǎn)定在1500年，終點(diǎn)則定在1900年。綜合起來(lái)看，第一種與第二種起點(diǎn)相同，終點(diǎn)不同；第二種和第三種終點(diǎn)相同，起點(diǎn)則不同。三種體系的共同點(diǎn)是將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起，只是第三種體系強調世界歷史是在近代時(shí)期（即資本主義時(shí)期）由分散而發(fā)展成為整體的。

　　以上三種世界近代史體系，從上個(gè)世紀60年代直至今天，在我國史學(xué)界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。對于我國世界史學(xué)科建設來(lái)說(shuō)，這三種體系無(wú)疑起到了巨大的積極作用。對于這三種世界近代史體系，我們不擬詳加評論，但是本著(zhù)“百家爭鳴”的精神，本文提出與之不同的世界近代史體系新看法。

　　隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展和現實(shí)的需要，有必要構建一個(gè)新的世界近代史學(xué)科體系。而在這個(gè)方面，我國著(zhù)名學(xué)者錢(qián)乘旦提出了一個(gè)設想，可以稱(chēng)之為“現代化體系”。錢(qián)乘旦在《以現代化為主題構建世界近現代史新的學(xué)科體系》一文中認為，自世界進(jìn)入近代以來(lái)，幾乎一切事件、一切變化都圍繞著(zhù)現代化這個(gè)主題。因此，他主張“以現代化為主題構建世界近現代史新的學(xué)科體系”。錢(qián)乘旦根據現代化這個(gè)主題或主線(xiàn)，將世界近現代史劃分為五個(gè)階段。他所劃分的第一個(gè)階段到第四個(gè)階段（從離現在約六七百年的中世紀晚期到第二次世界大戰結束），也就是世界歷史的近代時(shí)期。雖然這個(gè)體系目前只是一種設想，還沒(méi)有出版按照這個(gè)體系編寫(xiě)的世界近代史（以及世界現代史），但是這個(gè)新體系的提出，很有新意和創(chuàng )見(jiàn)。從總的方面來(lái)說(shuō)，我們贊同錢(qián)乘旦的意見(jiàn)，認為世界近現代史的確是世界各國走向和實(shí)現現代化過(guò)程，可以將現代化作為世界近現代史的主題、主線(xiàn)或中心思想。但是，就“現代化體系”涉及的諸多方面的問(wèn)題，我們還想談點(diǎn)補充意見(jiàn)。

　　我們認為，世界近現代史是人類(lèi)社會(huì )實(shí)現現代化的歷史過(guò)程。這個(gè)過(guò)程可以分為兩個(gè)時(shí)期：近代和現代。第一個(gè)時(shí)期的歷史是世界近代史，第二個(gè)時(shí)期的歷史是世界現代史。在我們看來(lái)，所謂近代，就是人類(lèi)社會(huì )實(shí)現現代化過(guò)程中的第一個(gè)時(shí)期。

　　現代化過(guò)程的第一個(gè)時(shí)期（世界近代史）開(kāi)始于工業(yè)革命。這是因為，工業(yè)革命使人類(lèi)開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)社會(huì )（或工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代）。18世紀60年代開(kāi)始的工業(yè)革命，是人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重大轉折，是劃分農業(yè)經(jīng)濟時(shí)代和工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代的一個(gè)界標。我們認為，世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代的世界歷史，或者說(shuō)是工業(yè)社會(huì )形成和發(fā)展的歷史，因此，我們主張以工業(yè)革命作為世界近代史的起點(diǎn)。

　　世界近代史的上限是18世紀60年代開(kāi)始的工業(yè)革命，其下限是20世紀40年代第二次世界大戰結束（1945年）。這是人類(lèi)社會(huì )實(shí)現現代化的第一個(gè)時(shí)期。但是，由于各國的國情不同，因此現代化道路呈現出多樣性�，F代化不僅沒(méi)有同一模式，而且也不是同步進(jìn)行的。因此，在近代時(shí)期（即人類(lèi)社會(huì )現代化過(guò)程的第一個(gè)時(shí)期），大多數資本主義國家實(shí)現了現代化（俄國的現代化是在十月革命后的蘇聯(lián)實(shí)現的），亞非拉廣大殖民地半殖民地國家雖然（以另一種地位和方式）走上了現代化的道路，可是它們在近代時(shí)期并沒(méi)有實(shí)現現代化，以致其現代化任務(wù)還要留到現代時(shí)期（即人類(lèi)社會(huì )現代化過(guò)程的第二個(gè)時(shí)期）去完成。

　　人類(lèi)社會(huì )現代化過(guò)程的第二個(gè)時(shí)期（即錢(qián)乘旦所提出的新體系的第五個(gè)階段）是從20世紀40年代開(kāi)始的。工業(yè)社會(huì )發(fā)展到20世紀40年代，第三次技術(shù)革命興起。第三次技術(shù)革命使人類(lèi)社會(huì )在經(jīng)濟、政治、思想文化方面均發(fā)生了巨大而深刻的變化。這種變化，使人類(lèi)開(kāi)始走向知識經(jīng)濟時(shí)代，進(jìn)入信息社會(huì )。雖然亞非拉國家尚未實(shí)現現代化（個(gè)別國家例外），就整個(gè)世界范圍來(lái)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì )現代化過(guò)程并沒(méi)有結束，因此也可以將信息社會(huì )（知識經(jīng)濟時(shí)代）看成是工業(yè)社會(huì )（工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代）的繼續、發(fā)展和延伸，但是，由于20世紀40年代以后世界發(fā)生的巨大而深刻的變化，已經(jīng)使世界歷史具有了不同于現代化第一個(gè)時(shí)期（近代時(shí)期）的特點(diǎn)和規律，因此，我們將人類(lèi)社會(huì )現代化過(guò)程中第二個(gè)時(shí)期的歷史，稱(chēng)之為世界現代史。為什么贊同“以現代化為主題”？我們認為，“以現代化為主題”構建世界近代史體系，具有很多優(yōu)長(cháng)之處：

　　首先，從指導思想來(lái)說(shuō)，它符合馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)，而這個(gè)觀(guān)點(diǎn)正是構建世界近代史新體系的理論根據。生產(chǎn)是人類(lèi)社會(huì )生存和發(fā)展的基礎。人類(lèi)社會(huì )歷史主要是社會(huì )生產(chǎn)方式（包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系）發(fā)展的歷史。社會(huì )生產(chǎn)方式構成社會(huì )的經(jīng)濟基礎，社會(huì )經(jīng)濟基礎決定社會(huì )上層建筑。生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的改變，從而引起社會(huì )生產(chǎn)方式的演進(jìn)。因此，從古至今，才會(huì )出現不同社會(huì )形態(tài)的依次更替。世界近代歷史發(fā)展過(guò)程，也就是社會(huì )生產(chǎn)方式演進(jìn)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的主題或主線(xiàn)，就是現代化。

　　其次，這個(gè)主題抓住了世界近代時(shí)期歷史發(fā)展的核心和實(shí)質(zhì)。從人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，經(jīng)歷了農業(yè)經(jīng)濟時(shí)代、工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代，直到今天的知識經(jīng)濟時(shí)代。知識經(jīng)濟時(shí)代也可以看成是工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代的繼續、發(fā)展和延伸（有學(xué)者稱(chēng)之為“后現代”、“后工業(yè)”社會(huì )）。從古至今的歷史，也就是從傳統社會(huì )走向現代社會(huì )的歷史。人類(lèi)進(jìn)入現代社會(huì )，開(kāi)始于近代時(shí)期，如果將世界近現代史視為一個(gè)整體的話(huà)，那么，近代時(shí)期的歷史則是它的上部。因此，將現代化作為世界近代史的主題或主線(xiàn)，正是體現了世界近代時(shí)期人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)，也就是世界近代史的核心問(wèn)題之所在。

　　在這里，我們想對老一輩世界史學(xué)者提出的“從分散到整體”的觀(guān)點(diǎn)談點(diǎn)看法�！皬姆稚⒌秸�體”的觀(guān)點(diǎn)把世界歷史形成為整體看成是“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”相互交叉發(fā)展的結果。這一具有獨創(chuàng )性的觀(guān)點(diǎn)，在我國世界史學(xué)界產(chǎn)生了很大的影響。歷史發(fā)展事實(shí)表明，世界的確是從分散走向整體的，世界近代史的新體系也必須包含“縱向發(fā)展”和“橫向發(fā)展”的內容。但是，我們認為，“從分散到整體”的觀(guān)點(diǎn)，如果從字面上來(lái)看，容易使人感到這個(gè)提法只是著(zhù)眼于世界歷史發(fā)展的表面現象，而沒(méi)有反映出世界歷史發(fā)展的內在實(shí)質(zhì)�！皬姆稚⒌秸�體”的根本原因是什么？是社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。正如提出這一觀(guān)點(diǎn)的吳于廑先生所說(shuō)過(guò)的：“物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的發(fā)展，是決定歷史縱向和橫向發(fā)展的最根本的因素，它把歷史的這兩個(gè)方面結合在一個(gè)統一的世界歷史發(fā)展過(guò)程之中�！保ā犊傂颉罚┮虼�，世界近代歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)，應該是社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，也就是現代化。

　　再次，“以現代化為主題”的新體系拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。新中國的世界史學(xué)科在建立過(guò)程中曾受到“蘇聯(lián)體系”的影響。包括世界史在內的蘇聯(lián)歷史著(zhù)作強調階級斗爭，把歷史寫(xiě)成了階級斗爭史。在這種思想的影響下，我國的史學(xué)無(wú)不突出歷史上的階級斗爭�！耙噪A級斗爭為綱”的影響在以往的世界近代史著(zhù)作中有著(zhù)多方面的表現。例如，對于世界近代史的界定，過(guò)去就曾表述為它是“資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和走向衰亡的歷史”。后來(lái)編寫(xiě)的世界近代史著(zhù)作，則將“走向衰亡”去掉了。這表明隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，史學(xué)工作者的認識也在逐漸深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步擺脫了“以階級斗爭為綱”的束縛，而今天“以現代化為主題”的提法，則可以說(shuō)是完全拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。再如，過(guò)去的世界近代史著(zhù)作強調革命斗爭，對改革則頗多微詞，甚至斥之日“改良主義”而進(jìn)行批判。其實(shí)，革命和改革都是解放生產(chǎn)力，都是為了實(shí)現現代化，只不過(guò)采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同樣都應該受到重視。在世界近代時(shí)期，英國、美國、法國通過(guò)資產(chǎn)階級革命走上現代化道路，德國、俄國通過(guò)改革走上了現代化道路，日本通過(guò)革命加改革的方式也走上了現代化道路。在中國近代時(shí)期，康有為、梁?jiǎn)⒊�的變法，孫中山的革命直到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民推翻“三座大山”，其目的都是為了中國實(shí)現現代化�？梢�(jiàn)，以現代化為主題構建世界近代史體系，就不會(huì )單純強調革命而忽視或者貶低改革的作用。

　　復次，新體系有助于恢復歷史的本來(lái)面貌。本來(lái)，歷史發(fā)展過(guò)程是客觀(guān)存在的。但是，由于種種原因，過(guò)去某些歷史著(zhù)作往往不能實(shí)事求是地敘述和解釋歷史發(fā)展過(guò)程。就世界近代史來(lái)說(shuō)，西方資產(chǎn)階級歷史學(xué)者總是把歐洲資本主義勢力對亞洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠奪說(shuō)成是“白種人的負擔”，把自己打扮成歷史的主角，從而形成史學(xué)中的“歐洲中心論”�！皻W洲中心論”漠視東方各國在世界歷史上的地位和作用，這當然是錯誤的，理應予以擯棄。但是，重視東方各國在歷史上的地位和作用，也沒(méi)有必要反其道而行之，來(lái)一個(gè)“東方中心論”。應當承認，建立在自然經(jīng)濟基礎之上的東方各國，到近代時(shí)期的確是落后了。正是認識不到這種落后，近代東方各國人民雖然進(jìn)行了英勇的反抗斗爭，但其結果大多歸于失敗或者造成走向現代化的道路的某種曲折。因此，無(wú)論是“歐洲中心論”，或者是“東方中心論”，都不符合世界近代歷史發(fā)展的真實(shí)情況。馬克思在《不列顛在印度統治的未來(lái)結果》一文中說(shuō)：“英國在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì )；另一個(gè)是建設性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì )奠定物質(zhì)基礎�！�

　　馬克思在這里所說(shuō)的“雙重使命”，以及在造成東方國家的“社會(huì )革命”（指自然經(jīng)濟的崩潰）時(shí)西方資本主義“畢竟是充當了歷史的不自覺(jué)的工具”的觀(guān)點(diǎn)，雖然并不是直接論述世界近代時(shí)期的現代化問(wèn)題，但是卻為我們正確認識世界近代歷史發(fā)展過(guò)程中的西方和東方提供了科學(xué)的理論依據。因此，圍繞著(zhù)“現代化”這個(gè)主題或主線(xiàn)來(lái)構建世界近代史體系，就能夠防止片面性，避免產(chǎn)生“歐洲中心論”或者“東方中心論”，按照歷史發(fā)展的本來(lái)面貌敘述世界近代時(shí)期的歷史。

　　最后，以現代化為主題的新體系具有涵蓋寬廣的優(yōu)點(diǎn)。世界近代史有著(zhù)十分豐富而生動(dòng)的內容。以往的世界近代史著(zhù)作，大多偏重在政治史方面，社會(huì )經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化教育、社會(huì )生活等方面的內容很少，使讀者感到歷史著(zhù)作非常單調和枯燥，以致閱讀興趣不大。盡管有些學(xué)者已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，并且作了一些改進(jìn)，但是似乎還沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。以現代化為主題構建世界近代史體系，并在這一體系框架下編寫(xiě)出的世界近代史，我們相信將是一部?jì)热莩鋵?shí)、觀(guān)點(diǎn)新穎、文字生動(dòng)、富有特色的著(zhù)作。之所以能夠做到這些，原因就在于現代化這個(gè)主題。我們認為，所謂“現代化”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟概念，或者說(shuō)首先是一個(gè)經(jīng)濟概念。它指的是人類(lèi)歷史由傳統的農業(yè)社會(huì )向現代的工業(yè)社會(huì )的轉變，即從舊的生產(chǎn)方式向新的生產(chǎn)方式的轉變。

　　“現代化”首先體現于經(jīng)濟領(lǐng)域，即生產(chǎn)方式的現代化，它的核心是工業(yè)化。由于工業(yè)化（或工業(yè)現代化）的完成，就為現代社會(huì )打下了堅實(shí)的經(jīng)濟基礎。于是，建立在這個(gè)基礎之上的上層建筑必然要隨之而發(fā)生變化。也就是說(shuō)，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，整個(gè)社會(huì )的各個(gè)方面（包括思想觀(guān)念、政治制度、文化教育、生活方式等等）都要適應現代社會(huì )而發(fā)生改變，或者說(shuō)它們本身也都需要實(shí)現現代化。因此，現代化涉及世界近代歷史的全部?jì)热�。正如錢(qián)乘旦所說(shuō)的：“事實(shí)上，近代以來(lái)，世界上幾乎一切事關(guān)全局的大事或體現著(zhù)大方向的進(jìn)展都以現代化為中心，而不論這些進(jìn)展是政治的、經(jīng)濟的、文化的還是社會(huì )生活的�！庇纱丝梢�(jiàn)，以現代化為主題構建世界近代史體系，既有著(zhù)學(xué)術(shù)上的深度，同時(shí)也具有內容上的廣度。按照這個(gè)新體系來(lái)進(jìn)行編寫(xiě)，肯定能夠將一部豐富多彩的世界近代史著(zhù)作呈現在廣大讀者的面前。

　　構建世界近代史的新體系，是一個(gè)重大課題。作為一個(gè)體系，它不僅是本門(mén)學(xué)科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在構建世界近代史新體系的時(shí)候，需要進(jìn)行深思熟慮，反復推敲，做到言之成理，持之有故。我們在思索這個(gè)課題的過(guò)程中，聯(lián)系已有的多種世界近代史體系，避免可能產(chǎn)生的缺陷，想到了若干要求（也可以視為“原則”或“規則”）。至于這些要求是否合適和恰當，謹提出和同行學(xué)者商討，并望共勉。

　　我們認為，構建世界近代史體系時(shí)，需要考慮到以下一些要求：

　　首先，應注意世界通史的整體性。世界近代史是世界通史的一個(gè)組成部分，即近代時(shí)期的世界歷史。作為世界通史組成部分的世界近代史，應該從世界通史的整體結構來(lái)考慮。也就是說(shuō)，必須考慮到它在整個(gè)世界通史中所處的位置。世界近代史上接世界古代史，下聯(lián)世界現代史；它的起點(diǎn)即世界古代史的終點(diǎn)，它的終點(diǎn)即世界現代史的起點(diǎn)。因此，在構建世界近代史體系的時(shí)候，就不能孤立地只著(zhù)眼于近代，同時(shí)也需要看到古代和現代。正是出于對這種整體性的考慮，我們將從古至今的人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程劃分為三個(gè)時(shí)代。也就是說(shuō)，將世界通史劃分為三個(gè)部分：世界古代史是農業(yè)經(jīng)濟時(shí)代（或者稱(chēng)為農業(yè)社會(huì )）的歷史；世界近代史是工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代（或者稱(chēng)為工業(yè)社會(huì )）的歷史；世界現代史是知識經(jīng)濟時(shí)代（或者稱(chēng)為信息社會(huì )）的歷史。這種劃分，不僅反映出人類(lèi)歷史由傳統農業(yè)社會(huì )發(fā)展為現代工業(yè)社會(huì )的過(guò)程，而且也體現了世界近代史的主題，并說(shuō)明了世界近代史是現代化第一個(gè)時(shí)期的世界歷史。

　　其次，應注意內容與主題的聯(lián)系性。世界近代史雖然不是地區史和國別史的拼湊，但它必然要涉及世界各國的歷史，因此其內容是十分紛繁復雜的。不過(guò)，無(wú)論多么紛繁復雜，無(wú)論是縱向或橫向的敘述，無(wú)論是經(jīng)濟發(fā)展、政治變革、科技進(jìn)步、教育興盛等等，都應該圍繞著(zhù)世界近代史的主題或主線(xiàn)。也就是說(shuō)，作為一個(gè)體系，必須考慮到歷史發(fā)展的內在聯(lián)系；如果沒(méi)有這種內在聯(lián)系，那就只能看到歷史知識的堆集和羅列了。那么，怎樣才能使歷史發(fā)展（無(wú)論縱向或橫向）具有內在聯(lián)系呢？這就關(guān)系到主題或主線(xiàn)。世界近代史的主題或主線(xiàn)的作用，就在于圍繞著(zhù)它，就能使紛繁復雜的歷史事件具有內在聯(lián)系，因而才能使世界近代史形成一個(gè)體系、一個(gè)整體。用主題或主線(xiàn)將紛繁復雜的歷史事件（歷史知識）聯(lián)系起來(lái)，這種做法好有一比：“以線(xiàn)穿珠不見(jiàn)線(xiàn)�！本褪钦f(shuō)，諸多的歷史事件（歷史知識）好象一顆一顆的珠子，只有用一根線(xiàn)將它們串聯(lián)起來(lái)，才會(huì )形成一個(gè)整體（體系）。當然，在敘述諸多歷史事件（歷史知識）的時(shí)候，這個(gè)主題或主線(xiàn)并非顯露于外，而是隱藏于內的，這不正表明了它們之間具有的內在聯(lián)系嗎？！

　　再次，應考慮到世界近代史和世界現代史在其內涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近現代史是人類(lèi)社會(huì )實(shí)現現代化的歷史過(guò)程。近代是這個(gè)現代化過(guò)程的第一個(gè)時(shí)期，現代是這個(gè)現代化過(guò)程的第二個(gè)時(shí)期。因此，世界近代史與世界現代史有著(zhù)密切的關(guān)系。當我們把世界近代史作為一個(gè)相對獨立的學(xué)科來(lái)構建它的體系的時(shí)候，不僅需要考慮它在內容上與主題或主線(xiàn)的內在聯(lián)系，而且在解釋什么是世界近代史的時(shí)候，還需要考慮到它同世界現代史之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，要使世界近代史和世界現代史在內涵的提法和表述上保持某種一致性。之所以提出這一點(diǎn)，是因為現有的世界近代史和世界現代史在這方面存在著(zhù)不一致之處。我們看到，當前國內有代表性的兩種世界通史著(zhù)作，一種是崔連仲等主編的六卷本《世界通史》（人民出版社出版），一種是吳于廑等主編的六卷本《世界史》（高等教育出版社出版）。這兩種版本的世界通史近代部分都將世界近代史與資本主義聯(lián)系在一起。人民版《世界通史》近代卷稱(chēng)“世界近代史……主要是一部資本主義上升發(fā)展的歷史”；高教版《世界史》近代史編則稱(chēng)“世界近代史就是一部資本主義在西方上升、發(fā)展、向全世界擴張并由之在全世界產(chǎn)生巨大影響和反響的歷史”。而關(guān)于世界現代史，人民版《世界通史》現代卷表述得比較含糊，沒(méi)有明確地說(shuō)什么是世界現代史；高教版《世界史》現代史編則籠統地說(shuō)“世界現代史大體上相當于20世紀的歷史”。顯然，對世界近代史和世界現代史的上述界定，在提法和表述上不具有連續性。這種提法和表述的不一致，使人們看不到世界近代史與世界現代史之間的有機聯(lián)系。

　　最后，應有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結束的標志。世界近代史作為一門(mén)相對獨立的學(xué)科，應該有一個(gè)時(shí)間范圍；作為世界通史的組成部分或一個(gè)時(shí)期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代時(shí)期之內如何具體分期或分段，但是世界近代史的上限和下限卻是構建體系所不可缺少的。因此，時(shí)間斷限也是構建體系的一個(gè)要素。這個(gè)時(shí)間斷限，應當同重大歷史事件結合起來(lái)，作為起始和結束的明顯標志，從而構成一個(gè)完整的體系。關(guān)于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英國資產(chǎn)階級革命，高教版《世界史》近代史編定在1500年（“地理大發(fā)現”在此前后）。關(guān)于世界近代史的下限，這兩種版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在這一年，其理由是“1900年可以視為已在支配世界的資本主義經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生巨大變化的標志”。這個(gè)“巨大變化”，指的是“自由”資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，也就是說(shuō)，帝國主義在這時(shí)（1900年）最終形成了。作為帝國主義最終形成的標志性事件，的確發(fā)生在1900年前后，即：1898年的美西戰爭，1899—1902年的英布戰爭和1904—1905年的日俄戰爭。雖然我們對這兩種版本的世界近代史關(guān)于世界近代史的上限和下限的具體時(shí)間有著(zhù)不同的看法（那是另外一個(gè)問(wèn)題），但是這兩種斷限都有明確的時(shí)間概念和重大歷史事件作為標志，因此應該說(shuō)，這是符合構建世界近代史體系的要求的。

　　綜上所述，我們對現有世界近代史體系提出了一些不同的看法，贊同“現代化體系”的設想。但是，構建世界近代史體系是一個(gè)系統工程，還需要史學(xué)工作者下大力氣才能完成，我們就此提出一些建議，以供參考和討論。

　　第一，現有的幾種世界近代史體系（包括定義、分期、斷限等）各有千秋，可以諸說(shuō)并存。這些體系，代表了眾多學(xué)者對世界近代歷史的各種觀(guān)點(diǎn)，都有他們的依據和理由。這些不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，很難說(shuō)誰(shuí)對誰(shuí)錯。我們雖然提出了一些不同的看法，但這并不意味著(zhù)對現有體系的否定。同其他學(xué)術(shù)見(jiàn)解一樣，對世界近代史體系的主張也不一定要強求一致。希望持有不同觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者相互尊重對方的意見(jiàn)，不把自己的看法強加于人。

　　第二，在相互尊重、諸說(shuō)并存的基礎上，開(kāi)展各抒己見(jiàn)的學(xué)術(shù)討論。在討論中充分闡述自己的看法和理由。有學(xué)者提出，為了構建新的世界史體系，現在應該從“百花齊放”的狀態(tài)進(jìn)入“百家爭鳴”的階段，并在成熟的條件下實(shí)現相對而言的“大一統”。這個(gè)意見(jiàn)很好。希望對世界近代史的體系（包括定義、分期、斷限等）問(wèn)題展開(kāi)討論，通過(guò)討論達成基本共識。

　　第三，目前，我國高校歷史院系使用的世界近代史教材，并沒(méi)有統一的規定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能還有各高校教師自己編撰的教材。教材雖然不同，但是世界近代時(shí)期的歷史事實(shí)卻是客觀(guān)存在的，不可改變的。因此，關(guān)于世界近代史體系的學(xué)術(shù)討論，并不會(huì )對高校歷史院系的世界近代史教學(xué)工作產(chǎn)生多大的影響。但是，作為高等學(xué)校歷史院系的學(xué)生，應該對有關(guān)世界近代史體系的不同學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)有所了解。因此，我們建議，無(wú)論使用哪一種世界近代史教材，都應該將其他體系的不同觀(guān)點(diǎn)加以簡(jiǎn)要介紹，從而啟發(fā)學(xué)生的思考，引起學(xué)生的學(xué)習興趣，甚至也可能促使學(xué)生發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)。這種做法，不僅有助于師生互動(dòng)和提高教學(xué)質(zhì)量，而且也有利于推動(dòng)世界近代史體系的討論。

　　第四，積極啟動(dòng)按照新體系編撰世界近代史著(zhù)作的工作。如前所述，世界近代史不同體系的著(zhù)作已有多種�！耙袁F代化為主題”構建世界近代史新體系的主張雖然提出來(lái)了，但是還沒(méi)有按照這個(gè)主題編撰的世界近代史著(zhù)作�？磥�(lái)，從新體系的提出到最后完成著(zhù)作，還有一段路程要走。我們建議，高校歷史院系和科研機構應組織人力對新體系及其框架的設想繼續進(jìn)行探討，使“以現代化為主題”構建的世界近代史新體系日臻完善。然后，結合具體史實(shí)，編撰成書(shū)。我們盼望著(zhù)新體系的世界近代史著(zhù)作早日問(wèn)世。

　　參考文獻

　　[1]錢(qián)乘旦.以現代化為主題構建世界近現代史新的學(xué)科體系[J].世界歷史,2003,(3).

【淺談世界史的形成的論文】相關(guān)文章：

淺談瀝青路面裂縫形成的原因及控制措施論文03-12

淺談北京語(yǔ)言的特點(diǎn)及形成的原因06-15

淺談公民社會(huì )形成中的倫理責任12-04

淺議幼兒弱視形成與防護論文03-01

論文提綱的形成及格式結構03-15

淺談教育論文的寫(xiě)作11-20

淺談修改論文的常識12-08

淺談問(wèn)題設計論文02-24

淺談如何修改論文03-21

淺談馬克思恩格斯早期經(jīng)濟學(xué)思想形成之文本考證論文12-13