從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文
其實(shí)，哲學(xué)的元問(wèn)題應該是哲學(xué)自身的身份問(wèn)題，即哲學(xué)究竟該如何界定和定位的問(wèn)題。如果連哲學(xué)自身的身份都不能夠確認，那么，哲學(xué)的所有討論注定是沒(méi)有結果、沒(méi)有前途的。正因如此，德里達才說(shuō)：“了解什么能被稱(chēng)為‘哲學(xué)’的問(wèn)題總是哲學(xué)的真正問(wèn)題，是它的中心，它的根源，它的生命原則�！比欢�，長(cháng)期以來(lái)，由于哲學(xué)自身的身份不明或定位不清，當今的哲學(xué)總是可怕地以一種非哲學(xué)的方式似是而非地訴說(shuō)著(zhù)哲學(xué)的問(wèn)題，以至于有著(zhù)幾千年歷史的哲學(xué)在今天看來(lái)還像是一位熟悉的陌生人。張世英說(shuō)：“在中國，半個(gè)世紀以來(lái)，我們所廣為宣傳的哲學(xué)基本上屬于西方傳統的‘概念哲學(xué)’的框架。改革開(kāi)放以來(lái)，人們對哲學(xué)的看法有所改變，但未脫舊的案臼。時(shí)至今日，人們一聽(tīng)到我這里講的‘哲學(xué)是什么’這個(gè)題目，首先想到的答案很可能就是，哲學(xué)是在抽象概念里打圈圈的學(xué)問(wèn)�！鄙崴雇蟹蛘f(shuō)：“二千五百年來(lái)，人們對定義哲學(xué)的本質(zhì)作了無(wú)數次嘗試。但是迄今為比，在賢明和愛(ài)好者的寵兒公認代表之間還未達成協(xié)議�！钡降自撊绾蝸�(lái)定位哲學(xué)的學(xué)科形象？這個(gè)問(wèn)題的討論跟對哲學(xué)基本問(wèn)題的理解密切相關(guān)。所以，討論哲學(xué)的學(xué)科定位需要從哲學(xué)的基本問(wèn)題的討論說(shuō)起。
一
所謂哲學(xué)的基本問(wèn)題是指貫穿于全部哲學(xué)問(wèn)題之中并統攝其他一切問(wèn)題的根本和核心問(wèn)題。那么，具體來(lái)說(shuō)，什么是哲學(xué)的基本問(wèn)題呢？馬克思主義理論研究和建設工程重點(diǎn)教材《馬克思主義哲學(xué)》有權威且明確的表述：“哲學(xué)從總體上把握世界，對世界的本質(zhì)以及人與世界的關(guān)系作出根本性的解釋?zhuān)冀K包含和存在著(zhù)一個(gè)基本問(wèn)題，這就是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。任何哲學(xué)包括現代哲學(xué)都沒(méi)有也不可能超越哲學(xué)的基本問(wèn)題�！睉撜f(shuō)，當今哲學(xué)界早己接受并習慣了把思維和存在即物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題當成是哲學(xué)的基本問(wèn)題這種權威表述。
籠統地說(shuō)，把物質(zhì)和意識的關(guān)系問(wèn)題當成是哲學(xué)的基本問(wèn)題，也未嘗不可。因為人的全部活動(dòng)的確有一個(gè)思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，這一問(wèn)題也的確只有哲學(xué)能夠作出根本性的解答。只是當當今哲學(xué)界對哲學(xué)的基本問(wèn)題進(jìn)一步作出一分為二的處理時(shí)，我們就會(huì )發(fā)現，當今哲學(xué)界早己接受并習慣了的權威表述包含著(zhù)巨大的風(fēng)險。之所以說(shuō)風(fēng)險是巨大的，是因為對哲學(xué)基本問(wèn)題的這種習以為常的理解，將會(huì )直接導致哲學(xué)身份不明甚至自我否定。
對哲學(xué)基本問(wèn)題一分為二的處理表現為，當今哲學(xué)界總是將哲學(xué)的基本問(wèn)題分為兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是物質(zhì)和意識誰(shuí)是第一性的，另一個(gè)方面是世界是否可知的。對于哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面，《馬克思主義哲學(xué)》也有明確的表述：“作為哲學(xué)基本問(wèn)題的思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，首先是關(guān)于思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)為本原的問(wèn)題，也就是思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)是第一性、誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)的問(wèn)題。這是哲學(xué)中的唯物論與唯心論之爭，通常被稱(chēng)作‘本體論’問(wèn)題。哲學(xué)基本問(wèn)題的另一個(gè)方面，是關(guān)于思維與存在‘有無(wú)同一性’的問(wèn)題，也就是思維能否認識存在的問(wèn)題�！@是哲學(xué)中的可知論與不可知論之分，通常被稱(chēng)作‘認識論’問(wèn)題�！�
當今哲學(xué)界不僅對哲學(xué)基本問(wèn)題作出了一分為二的處理，而且在對哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面的回答中，分別走向了本體論上的唯物主義和認識論上的可知論�！恶R克思主義哲學(xué)》是這樣說(shuō)的：“能否堅持物質(zhì)第一性、意識第二性的唯物主義的本體論，能否堅持意識反映存在的唯物主義的可知論，能否堅持實(shí)踐基礎上的能動(dòng)的反映論，就成為能否正確地認識世界和改造世界的關(guān)鍵�！�
二
哲學(xué)的身份定位問(wèn)題是和哲學(xué)的基本問(wèn)題一樣重大的問(wèn)題。在某種意義上可以說(shuō)，幾千年的哲學(xué)發(fā)展史就是哲學(xué)尋求自身合理定位的歷史。當代西方哲學(xué)更是在反思先前哲學(xué)定位的偏失，并竭盡全力地為尋求自身合理的定位做努力。當今哲學(xué)界關(guān)于哲學(xué)的定位有很多討論，并形成了各種學(xué)說(shuō)。比如有形而上學(xué)之說(shuō)、世界觀(guān)之說(shuō)、方法論之說(shuō)、認識論之說(shuō)、價(jià)值觀(guān)之說(shuō)、文化批判之說(shuō)、人生境界之說(shuō)、語(yǔ)言分析之說(shuō)，等等。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，對于哲學(xué)所作的科學(xué)定位流傳最廣、影響最深。
張世英指出：“近半個(gè)世紀以來(lái)，我們所廣為宣傳的哲學(xué)，一般是把哲學(xué)界定為自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)的概括與總結，是關(guān)于自然、社會(huì )和思維的本質(zhì)和最普遍的規律的學(xué)問(wèn)�！笔聦�(shí)確如張世英先生所言。在當今哲學(xué)界隨處可以發(fā)現這種關(guān)于哲學(xué)的科學(xué)定位。如：“哲學(xué)是一門(mén)科學(xué)，哲學(xué)是離不開(kāi)科學(xué)的”、“事實(shí)上，哲學(xué)一半是文科，一半是理科”、“我們將哲學(xué)研究所置于中國社會(huì )科學(xué)院而不是置于中國科學(xué)院，我看這種做法也并不合理。由于對哲學(xué)的認識不完整、不準確，哲學(xué)界就出現了一種流傳很廣的觀(guān)點(diǎn)，認為哲學(xué)不是科學(xué)”；“哲學(xué)是自然知識、社會(huì )知識和思維知識的概括與總結”。哲學(xué)作為世界觀(guān)“就是人們對于包括自然界、社會(huì )和人的精神世界在內的整個(gè)世界的一般看法和根本觀(guān)點(diǎn)”；哲學(xué)“是關(guān)于自然、社會(huì )和思維發(fā)展最一般規律的科學(xué)”；“哲學(xué)就是關(guān)于自然界、社會(huì )、人類(lèi)思維最一般的觀(guān)點(diǎn)的體系”；“從哲學(xué)的對象來(lái)看，哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì )和思維發(fā)展的一般規律的科學(xué)，是對于自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和思維科學(xué)的概括和總結”；“從哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是自然知識、社會(huì )知識和思維知識的概括和總結”，如此等等，不一而足。上述種種說(shuō)法語(yǔ)言表達略有差異，但思想主旨基本趨同。忽略這些差異，可以發(fā)現，“哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì )和人類(lèi)思維一般規律的科學(xué)”算得上是當今哲學(xué)界關(guān)于哲學(xué)的“最典型”、“最權威”和“最普適”的學(xué)科定位了。
在國內，這種對哲學(xué)的科學(xué)定位尤其體現為一種物理學(xué)定位。以物理學(xué)的方式定位哲學(xué)，在當今的哲學(xué)教科書(shū)中突出表現在下列三個(gè)經(jīng)典命題之中。第一個(gè)命題—世界是物質(zhì)的；第二個(gè)命題—世界的物質(zhì)是運動(dòng)的；第三個(gè)命題—物質(zhì)的運動(dòng)是有規律的。很明顯，當今的哲學(xué)竟然討論的是物理學(xué)的核心問(wèn)題。所以，有時(shí)候，當今的哲學(xué)看上去竟然像是另外一種物理學(xué)。
三
當今的哲學(xué)何以會(huì )以科學(xué)特別是物理學(xué)的方式討論哲學(xué)的問(wèn)題？其中緣由固然很多，在這里，我們想特別指出的是，對于哲學(xué)基本問(wèn)題所作的一分為二的處理以及給出的唯物主義和可知論理解，可能是產(chǎn)生哲學(xué)的科學(xué)定位的重要緣由。并且，一旦哲學(xué)界普遍接受哲學(xué)的科學(xué)定位之后，這種科學(xué)定位本身反過(guò)來(lái)又會(huì )不斷地強化對于哲學(xué)基本問(wèn)題所給出的唯物主義和可知論這樣的理解。二者相互循環(huán)，相互論證，相互支持。下而略作分析。
當今的哲學(xué)把哲學(xué)基本問(wèn)題的第一個(gè)方面表述為關(guān)于思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)為本原的問(wèn)題，也就是思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)是第一性、誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)的問(wèn)題。凡是主張物質(zhì)是本原，物質(zhì)第一性、精神第二性的，都屬于唯物主義；凡是斷言精神對自然界來(lái)說(shuō)是本原，精神第一性、物質(zhì)第二性的，都屬于唯心主義。全部的哲學(xué)依照對于這個(gè)問(wèn)題的不同回答而被劃分為唯物主義和唯心主義兩大基本派別，并且獨斷地認定唯物主義一定高于唯心主義。當今的哲學(xué)秉承物質(zhì)優(yōu)先原則而走向物理學(xué)，顯然跟這種物質(zhì)是本原、物質(zhì)是第一性的認定直接相關(guān)。其實(shí)，表而上看，唯物主義和唯心主義兩大哲學(xué)派別之間有原則性差別，而實(shí)際上，這兩大哲學(xué)派別之間也有根本性相通。這種相通表現在唯物主義和唯心主義擁有一個(gè)共同的設定，就是設定這個(gè)世界“物”與“心”可以分開(kāi)。其中唯物主義的特點(diǎn)就是在心之外設定一個(gè)獨立的物，唯心主義的特點(diǎn)就是在物之外設定一個(gè)獨立的心。無(wú)論是心在物外還是物在心外，唯物主義和唯心主義共同以心物對立、主客相分之設定為前提。這是一種獨斷論。正如多爾邁所指出的：“主體性與客體性，如同主觀(guān)主義與客觀(guān)主義一樣，都是一枚硬幣的兩面�！痹谶@個(gè)世界上，永遠不可能心物二分，永遠找不到主觀(guān)跟客觀(guān)相分開(kāi)的東西，就像永遠想像不出沒(méi)有兩面的一枚硬幣一樣。所以，主客二分永遠只是一個(gè)武斷的假設。然而，科學(xué)卻依賴(lài)這樣的假設�？茖W(xué)相信，人與自然（物）是一種彼此外在、主客二分的關(guān)系，自然在人而前是被分析、被征服的對象，人在自然而前是積極能動(dòng)的主體。于是，當當今的哲學(xué)滿(mǎn)足并熱衷于唯物主義和唯心主義二元劃分的時(shí)候，必然走向對于科學(xué)的對象性思維即主客二分的熱衷與依賴(lài)，并因此而將自身引向科學(xué)定位。
當今的哲學(xué)把哲學(xué)基本問(wèn)題的第二個(gè)方面表述為關(guān)于思維與存在有無(wú)同一性的問(wèn)題，也就是思維能否認識存在的問(wèn)題。凡是主張思維和存在具有同一性、人的思維能夠正確地反映現實(shí)世界，就屬于可知論；凡是對思維和存在是否具有同一性作出否定回答的，就屬于不可知論。全部的哲學(xué)依照對這個(gè)問(wèn)題的回答而被劃分為可知論與不可知論，并且獨斷地認定可知論一定高于不可知論。當今的哲學(xué)走向科學(xué)，顯然跟這種對知識的崇拜密不可分。當相信這個(gè)世界有客觀(guān)規律，并且相信這個(gè)客觀(guān)規律可以被認識的時(shí)候，哲學(xué)唯一可以做的就是把自己變成萬(wàn)能的科學(xué)。唯有這樣，哲學(xué)才能避免“誤入”不可知論的“泥潭”。然而，事物所隱蔽于其中的未出場(chǎng)的東西是無(wú)窮無(wú)盡的，所以每個(gè)事物都埋藏或掩埋于無(wú)窮盡性之中。事物是一個(gè)無(wú)根無(wú)底的深淵。因此，我們無(wú)從斷言主觀(guān)與客觀(guān)的符合，無(wú)從主張世界的可知性，無(wú)從確認真理的絕對性。因此，西方第一個(gè)真正偉大的哲學(xué)家蘇格拉底一開(kāi)始就警告世人一定要“自知其無(wú)知”。西方始終有一個(gè)物自體問(wèn)題，它是不會(huì )顯露出來(lái)的，始終有一個(gè)康德所講的那個(gè)事情本身，是人認識不到的。何況哲學(xué)作為一種世界觀(guān)，而對的似乎是外部世界，表達的卻是人自己對生活意義的內心體驗。哲學(xué)對世界的理解實(shí)質(zhì)上不過(guò)是對人生意義的展露。反過(guò)來(lái)，人也總是通過(guò)對人生意義的揭示而去理解世界的意義。但哲學(xué)絕對無(wú)意于對世界給予科學(xué)性的規定和知識性的認知。哲學(xué)更相信，人是可能的，人生的最高意義在于對萬(wàn)物一體、萬(wàn)有相通的體悟，而努力去避免科學(xué)認識所依賴(lài)的物我相隔、主客二分。
其實(shí)，還可以進(jìn)一步指出的是，所謂的哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面是不能對接的。因為在對第一個(gè)方面問(wèn)題的回答中，無(wú)論是唯物主義還是唯心主義都假定了人與世界是彼此外在的關(guān)系，都把意識假定成和物質(zhì)一樣的某種現成的東西，并且假定成是和物質(zhì)一開(kāi)始就對立的東西，在意識和物質(zhì)之間劃定了一個(gè)界限。顯然，這是一個(gè)沒(méi)有被確證的假定。其實(shí)，從本源上看，人與世界恰好是親密無(wú)間的。退一步說(shuō)，如果這種假定成立，那么就不存在著(zhù)物質(zhì)是否可以被意識所認識的第二個(gè)方面的問(wèn)題。這就是說(shuō)：如果人與世界彼此外在，主體怎么可能從他的內在范圍走出來(lái)而進(jìn)入一個(gè)外在的客體范圍中去？即內在的認識怎么能夠切中一個(gè)外在的對象？以“外觀(guān)”的方式觀(guān)世界，怎能觀(guān)出世界真而目呢？
四
從哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面的分析來(lái)看，導致哲學(xué)自身的身份不清至少有兩個(gè)因素：一是堅持所謂的物質(zhì)第一性而一直不能很好地去而對和說(shuō)明人生的價(jià)值和意義，從而不愿意承認哲學(xué)是最高意義上的人學(xué)；一是堅持所謂的科學(xué)萬(wàn)能論但又一直不能很好地去解釋人生的可能、偶然和驚異，不愿意承認哲學(xué)不是一般意義上的科學(xué)。
然而，哲學(xué)正因為它不是一般意義上的科學(xué)才成其為哲學(xué)。哲學(xué)是精神文化的特殊領(lǐng)域。哲學(xué)不是科學(xué)，它只屬于它自己，它有自己的空間與地盤(pán)，無(wú)須借助科學(xué)為自己博取功名。與科學(xué)相比，哲學(xué)與自然打交道具有自己的雙重特征。其一，哲學(xué)可以無(wú)須借助任何工具而直接與自然對話(huà)，哲學(xué)以哲學(xué)的方式關(guān)注自然，哲學(xué)家用自己的內心感知來(lái)體驗自然，哲學(xué)家擁有與科學(xué)家截然不同的自然觀(guān)或者說(shuō)觀(guān)察自然的方式；其二，哲學(xué)家與自然不是彼此外在的關(guān)系，而是相互融合、主客不分的“一體”關(guān)系�？墒�，長(cháng)期以來(lái)，對于哲學(xué)的拯救總是依賴(lài)于把科學(xué)作為方法楷模�？茖W(xué)對哲學(xué)的影響既深刻又不幸。如果哲學(xué)處于對科學(xué)的依賴(lài)之中，那么哲學(xué)就將永遠不能堅持自己的道路，永遠處于受奴役的狀態(tài)之中，甚至永遠都不能解釋哲學(xué)產(chǎn)生的根源。亞里士多德說(shuō)：“由于驚異，人們才開(kāi)始哲學(xué)思考�！闭軐W(xué)本質(zhì)上就是某種令人驚異的東西，而且哲學(xué)越成為哲學(xué)，就越是令人驚異和神往。在令人驚異和神往之中，最平常的事物本身變成最不平常的，正是這種不平常性敞開(kāi)了事物的本來(lái)之所是。
如果說(shuō)，人類(lèi)所有學(xué)科最后都會(huì )轉化為為人服務(wù)的人學(xué)，那么，只有哲學(xué)才在最高的層而上為人進(jìn)行服務(wù)，對人進(jìn)行思考，因為哲學(xué)揭示和反思的是人的意義世界。人是哲學(xué)的唯一擁有者和所有者，同時(shí)哲學(xué)也是人的最高擁有者和所有者。哲學(xué)與人相互擁有、相互所有。張世英先生說(shuō)：“哲學(xué)的中心課題應該是研究人，回避人的問(wèn)題而言哲學(xué)，這種哲學(xué)必然是蒼白無(wú)力的�！睆恼軐W(xué)角度看，人之為人的特征恰恰在于其不可規定性、無(wú)限可能性。而獨斷論和可知論式的科學(xué)恰好忽視了、拒絕了人的不可規定性和無(wú)限可能性。在這種獨斷論和可知論看來(lái)，似乎一切都是必然的，一切都是邏輯的，一切都是確定的，沒(méi)有偶然，沒(méi)有驚奇，沒(méi)有例外。但是，人作為非邏輯或超邏輯的存在，充滿(mǎn)了偶然性，是不可以為邏輯的概念、判斷和推理所統攝的。偶然性永遠是人的生命力量的展開(kāi)和本己可能性的實(shí)現，是它開(kāi)辟著(zhù)必然性的行程。因此，真正的哲學(xué)只有一個(gè)問(wèn)題，就是人的生命的可能問(wèn)題�？茖W(xué)沒(méi)有回答也不可能回答人的生命問(wèn)題。哲學(xué)研究雖然離不開(kāi)對自然、社會(huì )以及思維的關(guān)注，但是，從根本上看，哲學(xué)而對的僅僅只是人自身，并且也只能站在人的立場(chǎng)上去關(guān)注和理解自然、社會(huì )以及思維。
應該說(shuō)，哲學(xué)的發(fā)展史前行到今天，己經(jīng)表明，哲學(xué)必須超越科學(xué)立場(chǎng)，走出唯物主義和可知論的定位。惟其如此，哲學(xué)才能落實(shí)到生活世界，進(jìn)而實(shí)現對人的價(jià)值和命運的關(guān)切。張世英先生指出：“人的現實(shí)生活是具體的、生動(dòng)的，科學(xué)抽象是第二位的。單純的科學(xué)技術(shù)只能使世界黯然失色，使事物成為枯燥的、僅僅為人所開(kāi)發(fā)、利用的對象。所以我們主張哲學(xué)應當超越科學(xué)�！闭軐W(xué)比科學(xué)更根本、更原始，是“前科學(xué)”的，應當超越科學(xué)話(huà)語(yǔ)的統治和統攝。海德格爾認為，在哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系上，哲學(xué)關(guān)涉的是此在，一切科學(xué)活動(dòng)只不過(guò)是此在的一種存在方式，一切科學(xué)思維都只是哲學(xué)運思的派生形式。因此，哲學(xué)是一種基礎本體論，構成科學(xué)的“前”提而不是相反。
【從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)的基本問(wèn)題及時(shí)代意義探討02-21
文化哲學(xué)基本問(wèn)題研究12-03
中國哲學(xué)的基本問(wèn)題及時(shí)代意義探析論文11-28
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
對哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習哲學(xué)論文01-01
哲學(xué)碩士論文：論中國哲學(xué)的特質(zhì)11-25
- 相關(guān)推薦