- 相關(guān)推薦
創(chuàng )業(yè)風(fēng)險缺乏認知的案例
日前，當了“20天小老板”就賠了四千多元的哈爾濱市兩位大學(xué)生對記者說(shuō)：“對創(chuàng )業(yè)風(fēng)險缺乏認知，剛‘揚帆’就‘觸礁’了。
哈爾濱市某知名大學(xué)商業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的大四學(xué)生劉小東等二人為了創(chuàng )業(yè)，從同學(xué)們手里每人三百元、五百元地借到了2萬(wàn)元，一個(gè)月前從中央大街賽麗斯商場(chǎng)6樓“佳佳樂(lè )”快餐排檔老板手里購買(mǎi)了其經(jīng)營(yíng)權并簽訂了轉讓合同。不料，接手后才發(fā)現賽麗斯商場(chǎng)6樓近期就要轉項經(jīng)營(yíng)，“佳佳樂(lè )”快餐檔擋無(wú)法續約，等于花了2萬(wàn)元購買(mǎi)來(lái)的經(jīng)營(yíng)權只能“有效”一個(gè)月。劉小東在短短的二十來(lái)天里就賠了四千多元。
目前，“佳佳樂(lè )”快餐排檔原老板楊某已答應退還給劉小東2萬(wàn)元“轉讓費”。劉小東告訴記者，轉讓前他曾專(zhuān)門(mén)咨詢(xún)過(guò)賽麗斯商場(chǎng)6樓經(jīng)理，后者明確告知劉小東“可以續約”，并未提及商場(chǎng)近期將要轉項經(jīng)營(yíng)之事。因此劉小東認為，賽麗斯商場(chǎng)未能告知其風(fēng)險，應擔負其損失。哈爾濱商業(yè)大學(xué)一位副教授認為，大學(xué)生創(chuàng )業(yè)值得鼓勵，但是事先一定要把各種風(fēng)險估計充分，同時(shí)要學(xué)會(huì )用法律手段保護自己的合法權益。
【創(chuàng )業(yè)風(fēng)險缺乏認知的案例】相關(guān)文章：
創(chuàng )業(yè)風(fēng)險6個(gè)案例11-08
創(chuàng )業(yè)類(lèi)公司風(fēng)險提示的6個(gè)典型案例02-28
女生創(chuàng )業(yè)案例03-03
女性創(chuàng )業(yè)案例12-11
女性創(chuàng )業(yè)的案例08-08
創(chuàng )業(yè)案例分析11-29
創(chuàng )業(yè)融資案例12-11
創(chuàng )業(yè)案例3則03-03
創(chuàng )業(yè)案例解讀11-25