- 相關(guān)推薦
企業(yè)貿易型的融資風(fēng)險
引導語(yǔ)：對于融資創(chuàng )業(yè)者都是慎之又慎，但咱們畢竟是外行，一不小心就觸犯了相關(guān)的法律風(fēng)險，企業(yè)貿易型的融資風(fēng)險有哪些呢?這篇文章告訴你!
今年夏天，受?chē)鴦?wù)院國資委相關(guān)部門(mén)委托，天同律師事務(wù)所開(kāi)展了有關(guān)“融資性貿易法律風(fēng)險防控”的專(zhuān)題調研，現已形成10余萬(wàn)字的《融資性貿易法律風(fēng)險防控及管理》專(zhuān)題報告，并于12月順利通過(guò)了國務(wù)院國資委專(zhuān)家組的課題審議，受到了蒞會(huì )專(zhuān)家的高度評價(jià)。
本期文章將對貿易型融資的商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險兩方面進(jìn)行介紹，重點(diǎn)闡述貿易型融資的法律風(fēng)險，尤其是合同性質(zhì)不明的風(fēng)險，并結合相關(guān)案例具體剖析，希望對相關(guān)企業(yè)有所裨益。
貿易型融資的商業(yè)風(fēng)險
一、信用風(fēng)險
信用風(fēng)險又稱(chēng)違約風(fēng)險,是指借款人、證券發(fā)行人或交易對方因種種原因,不愿或無(wú)力履行合同條件而構成違約,致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性。信用風(fēng)險仍是貿易融資的主要風(fēng)險,理由如下:
首先,貿易融資業(yè)務(wù)具有自?xún)斝?貿易融資申請人的還款能力、資金實(shí)力和還款意愿對融資風(fēng)險起著(zhù)關(guān)鍵性作用,也就是說(shuō)貿易融資申請人的信用風(fēng)險更為重要。
其次,貿易融資申請人的交易對手的信用風(fēng)險也不容忽視。如果交易雙方任何一方不履行合約,就會(huì )使另一方遭受損失,從而導致為貿易商提供融資的銀行面臨風(fēng)險。
再次,存在著(zhù)融資申請人利用假合同、假單據、假信用證等方式偽造貿易背景,騙取銀行融資資金,從而出現信貸風(fēng)險的可能。
最后,企業(yè)間相互擔保風(fēng)險。這種形式雖然可降低銀行的授信風(fēng)險,但如果發(fā)生系統性突發(fā)事件,就會(huì )由于關(guān)聯(lián)關(guān)系使信貸風(fēng)險增大。
二、貨物風(fēng)險
除了信用風(fēng)險外,貿易型融資還要面臨來(lái)自貨物的風(fēng)險,這種風(fēng)險同樣也會(huì )對提供融資企業(yè)和金融機構銀行造成挑戰。
根據貨物風(fēng)險來(lái)源的不同,可將貿易型融資的貨物風(fēng)險進(jìn)一步區分為市場(chǎng)風(fēng)險和倉儲物流風(fēng)險兩大類(lèi)。
市場(chǎng)風(fēng)險是指因各種市場(chǎng)因素的變化而導致的潛在損失的風(fēng)險,具體體現為利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險和商品價(jià)格風(fēng)險。利率風(fēng)險是指融資企業(yè)因市場(chǎng)利率波動(dòng)導致機會(huì )成本或實(shí)際成本上升,導致無(wú)力履約而給債務(wù)的可能性。匯率風(fēng)險是指融資企業(yè)由于借貸貨幣的匯率變化預期收益下降或預期成本上升,導致無(wú)力履約的可能性。商品價(jià)格風(fēng)險是指融資大宗商品在擔保期內價(jià)格下降而給提供融資企業(yè)及金融機構造成損失的可能性。
在倉單融資業(yè)務(wù)中,由于客戶(hù)是將大宗商品倉單質(zhì)押給銀行,銀行因此取得貨物所有權,需要對質(zhì)押大宗商品進(jìn)行有效控制與監督管理,這時(shí)就會(huì )產(chǎn)生倉儲物流等環(huán)節的風(fēng)險,包括大宗商品貨物的管理風(fēng)險,倉單的流通性風(fēng)險、貨權風(fēng)險等。
三、操作風(fēng)險
違規行為時(shí)有發(fā)生,操作風(fēng)險應引起高度關(guān)注。調查發(fā)現,在辦票據貼現時(shí),個(gè)別銀行機構在企業(yè)對其票據真偽及由此導致的風(fēng)險進(jìn)行書(shū)面承諾后便為其辦理貼現,隨后再進(jìn)行查詢(xún),使查詢(xún)流于形式,這在一定程度上加大了票據操作風(fēng)險。有的從業(yè)人員素質(zhì)和風(fēng)險意識不高,對貿易融資業(yè)務(wù)相關(guān)的物流環(huán)節認識不清、跟蹤不及時(shí)。貿易融資各環(huán)節和要件審查不夠嚴格,資金流向和回籠周期監管不到位,"三查"制度未真正落實(shí)。另外,也不排除銀行個(gè)別業(yè)務(wù)人員勾結企業(yè)共同制造虛假貿易合同、騙取銀行授信資金的可能。以上貿易融資業(yè)務(wù)環(huán)節管理和監測等操作不當問(wèn)題,會(huì )使操作風(fēng)險不斷增加。
貿易型融資的法律風(fēng)險及實(shí)例
一、合同性質(zhì)不明的風(fēng)險
(一)風(fēng)險點(diǎn)：合同性質(zhì)不明的可能影響合同效力及責任劃分。
合同效力是指合同有效或無(wú)效。如果合同有效,雙方應當根據合同約定履行或承擔違約責任。如果合同無(wú)效,則雙方無(wú)需繼續履行合同。就已經(jīng)履行的部分,根據《合同法》第58條規定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財產(chǎn),應當予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應當折價(jià)補償。有過(guò)錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯的,應當各自承擔相應的責任。
2015年9月1日,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》正式施行,根據該司法解釋第11條,法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。因此,法院對企業(yè)間借貸的審判政策是區分企業(yè)間借貸的具體情況,對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì),但實(shí)際經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來(lái)源的,應當認定借款合同無(wú)效。在無(wú)效后果的處理上,因借貸雙方對此均有過(guò)錯,借款人不應當據此獲得額外收益。根據公平原則,借款人在返還借款本金的同時(shí),應當參照當地的同期同類(lèi)貸款平均利率的標準,同時(shí)返還資金占用期間的利息。對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間,為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為,如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè),不屬于違反國家金融管制的強制性規定的情形,不應當認定借款合同無(wú)效。
但是,在審判實(shí)務(wù)中,對于如何區分一般的連環(huán)買(mǎi)賣(mài)合同與名為買(mǎi)賣(mài)、實(shí)為借貸的合同,采用嚴格的實(shí)質(zhì)審查標準還是形式審查標準,是否需要以物的交付或實(shí)際流轉作為判斷要件,如何區分為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而進(jìn)行的臨時(shí)性借貸與以借貸為常業(yè),如何界定以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來(lái)源的具體標準等,存在極大爭議。因此,合同效力問(wèn)題也極易成為貿易型融資案件的爭議焦點(diǎn)。
(二)典型案件
1、某再生資源有限公司與某投資有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基本案情：資源公司主張其與投資公司于2011年8月18日簽訂的《廢鋼購銷(xiāo)合同》及《補充協(xié)議》、2012年6月簽訂的《協(xié)議》,所產(chǎn)生的名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸的民事法律關(guān)系,依法應屬無(wú)效�！堆a充協(xié)議》第1條約定:資源公司須在2011年10月31日前通過(guò)第三方回購貨物;第3條約定:以投資公司實(shí)際付款金額作為基數,按照每月1.5%計算加價(jià),作為投資公司的固定收益,根據投資公司銷(xiāo)售回款的實(shí)際時(shí)間計算最終結算價(jià)格。第6條約定:貨物交付后存在的質(zhì)量問(wèn)題,投資公司不負任何責任,由連云港資源公司承擔。2012年6月13日的《協(xié)議》約定,資源公司以貨物作價(jià)交投資公司抵償,但仍應保證投資公司的"預期收益"。因資源公司一直未能按約還本付息,投資公司于2012年6月13日與資源公司才約定以貨抵債。綜上,投資公司與資源公司之間的借貸合同違反有關(guān)金融法規,屬無(wú)效合同。
投資公司辯稱(chēng):合同是雙方自愿達成的,資源公司提出的理由不符合法律規定合同無(wú)效的情形,即使有借貸的可能性,最高院的觀(guān)點(diǎn)是不認同無(wú)效的。
裁判意見(jiàn)：
天津高院認為,根據《補充協(xié)議》第一條約定,對于《廢鋼銷(xiāo)售合同》投資公司采購的廢鋼,資源公司負責通過(guò)第三方回購,如果資源公司未按本協(xié)議約定的期限回購,投資公司有權按市場(chǎng)價(jià)格處置貨物,所造成的損失由資源公司承擔。第三條約定,任何市場(chǎng)價(jià)格變化產(chǎn)生的盈虧均由資源公司享有和承擔。投資公司以其實(shí)際付款金額作為基數,按照每月1.5%計算加價(jià)作為固定收益。由此可見(jiàn),投資公司在廢鋼銷(xiāo)售合同中,不承擔任何風(fēng)險只享受固定回報,系典型的資金拆借行為,應依法確認無(wú)效。鑒于資源公司實(shí)際使用了該款項,根據公平原則,資源公司應當給付投資公司一定補償為宜,給付標準按照中國人民銀行同期貸款利率計算。雖然資源公司在2012年9月至2013年1月分六次給付投資公司1957噸廢鋼粉碎料,但2011年8月25日雙方簽訂的《協(xié)議》載明:鑒于資源公司資金緊張原因,資源公司同意以享有完全處分權的相應貨物來(lái)抵頂該筆欠款。通常情況下,資源公司作為廢鋼銷(xiāo)售合同的出賣(mài)方,其合同義務(wù)為交付貨物,而雙方當事人在《協(xié)議》中的上述表述都是以物抵欠款,故投資公司關(guān)于雙方為銷(xiāo)售合同關(guān)系的主張,本院不予支持。
【企業(yè)貿易型的融資風(fēng)險】相關(guān)文章：
風(fēng)險為中小企業(yè)融資最大風(fēng)險02-26
關(guān)于創(chuàng )業(yè)融資與風(fēng)險06-25
融資租賃存在的風(fēng)險03-03
融資租賃的風(fēng)險包括哪些？03-07