從GrubHub的失敗看如何創(chuàng )業(yè)

　　前言：為什么兩家商業(yè)模式類(lèi)似、上市時(shí)指標幾乎一模一樣的公司幾年后卻一個(gè)天下一個(gè)地下呢?Mahesh Vellanki 對此進(jìn)行了分析。GrubHub 的失敗告訴我們，創(chuàng )業(yè)一開(kāi)始的時(shí)候理解好環(huán)境、選好方向和商業(yè)模式很重要。

　　投資者喜歡對標類(lèi)似的公司。Uber Vs Lyft，Facebook Vs Twitter Vs LinkedIn，PriceLine Vs Expedia，等等。比較相似的公司是很好的思維練習，可以深化我們對一家公司或一個(gè)市場(chǎng)的認知。在比較方面我喜歡的一個(gè)案例研究是 GrubHub vs Just-Eat。

　　GrubHub 與 Just-Eat 的有趣之處在于這兩家出奇的相似。它們都是在線(xiàn)食品訂購市場(chǎng)。兩家均成立于 2000年 代早期，并且都采用類(lèi)似的市場(chǎng)模式。它們都各自聚攏了一批提供送餐的飯店，然后都允許消費者在網(wǎng)上對這些飯店下訂。兩家公司都收取通常約占訂單價(jià)值 10-14%的市場(chǎng)傭金。其瘋狂之處在于，盡管它們各自在不同的市場(chǎng)運營(yíng)(Just-Eat 主要在英國，GrubHub 在美國)并且根本就沒(méi)有正面的競爭，但卻像一對雙胞胎一樣。

　　這兩家公司就連 IPO 的時(shí)間也幾乎一樣，都發(fā)生在 2014年4月，相差不到 1 天，GrubHub 是在納斯達克上市，而 Just-Eat 則是在倫敦股票交易所。還有，它們幾乎擁有完全一樣的指標。從下表可以看出，這兩家公司的市值基本相同—Just-Eat 是 28 億美元，而 GrubHub 是 29 億美元。Just-Eat 2013/2014/2015 這 3年 的收入分別為 1.54 億美元 /2.35 億美元 /3 億美元，而 GrubHub 的數字分別是 1.7 億美元 /2.51 億美元 /3.33 億美元。自然的，其收入乘數和 EBITDA 乘數也類(lèi)似。

　　盡管雙方有那么多的共同點(diǎn)，但在 IPO 后各自很快就分道揚鑣。我們可以看看此后它們股票的走勢。

　　從 2015年4月 份開(kāi)始，GrubHub日漸低迷，而 Just-Eat 則繼續著(zhù)上升的走勢。時(shí)至今日，Just-Eat 市值已約 40 億美元，今年的收入達 5.18 億美元，以及 29% EBITDA 利潤率。其前向收入乘數為 7 倍，EBITDA 乘數為 24x。而 GrubHub 的市值僅有 21 億美元，幾乎僅為 Just-Eat 的一半，今年預計收入為 4.58 億美元，28%的 EBITDA 利潤率。這意味著(zhù)前向收入乘數大概只有 3.8x，EBITDA 只有 13.7x。這到底怎么回事呢?為什么 GrubHub 放慢了腳步，股市表現要比 Just-Eat 糟糕那么多呢?答案必須從市場(chǎng)環(huán)境和競爭環(huán)境中尋找。

　　美國的食品外賣(mài)市場(chǎng)盡管規模上要比 Just-Eat 的可達市場(chǎng)要大得多，但是卻特別微妙。首先，美國在食品方面存在著(zhù)一種 drive-and-pick-up(開(kāi)車(chē)自取)文化，而英國卻以飯店送外賣(mài)居多。在美國，大約有 60%的食品訂購市場(chǎng)是自取，這個(gè)比例要比英國高很多。此外，美國大概 10%的外賣(mài)是網(wǎng)上訂購的，而英國網(wǎng)上訂購的滲透率卻達到了 30—35%。此外，盡管 GrubHub 在紐約之類(lèi)的城市表現強勁，市場(chǎng)成熟度跟倫敦類(lèi)似，但在其他地區的情況卻并非如此�？紤]到美國的很多飯店都不提供送外賣(mài)，許多新的進(jìn)入者可以憑借著(zhù)最后一公里的送餐服務(wù)來(lái)蠶食 GrubHub 的業(yè)務(wù)。像 Postmates 和 DoorDash 這類(lèi)(由于融資環(huán)境充裕還有很多別的公司)的初創(chuàng )企業(yè)，以及像 Amazon、Uber 等巨頭都開(kāi)始進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。在紐約以外的地方，GrubHub 被迫改變自己的商業(yè)模式，不得不提供托管快遞(成本很高)，因此，分析師開(kāi)始調整期收入預期與展望。

　　相反，Just-Eat 卻可以避免上述大部分的問(wèn)題。英國這個(gè) Just-Eat 主體的業(yè)務(wù)市場(chǎng)人口密度是很高的。而且這個(gè)國家的人習慣在網(wǎng)上訂食品和百貨。此外，也有更多的飯店提供送外賣(mài)服務(wù)，這使得 Just-Eat 額價(jià)值定位更具吸引力。目前 Just-Eat 的市場(chǎng)份額大概占 85—90%，而且其利潤水平還在繼續上漲。盡管存在一點(diǎn)物流方面的競爭(主要來(lái)自 Deliveroo 這家初創(chuàng )企業(yè))，但這 Just-Eat 的業(yè)務(wù)并不構成壓力，至少在近期如此。

　　通過(guò)比較 GrubHub 和 Just-Eat，我們可以體會(huì )到壟斷企業(yè)的威力有多大。壟斷往往會(huì )有更堅實(shí)、更高的利潤空間，而且也有更堅固的競爭護城河。雖然美國經(jīng)常自詡在市場(chǎng)規模方面更大，但往往卻受到別的一些動(dòng)態(tài)影響，導致哪怕最有前途的公司也會(huì )受到阻礙。

【從GrubHub的失敗看如何創(chuàng )業(yè)】相關(guān)文章：

創(chuàng )業(yè)者如何避免創(chuàng )業(yè)失敗03-17

如何創(chuàng )業(yè)：揭示你創(chuàng )業(yè)失敗的真正原因03-01

看蓋茨是如何創(chuàng )業(yè)賺錢(qián)的03-01

如何降低連鎖加盟創(chuàng )業(yè)的失敗率03-07

如何在創(chuàng )業(yè)失敗時(shí)成功逆襲的？03-08

創(chuàng )業(yè)失敗案例-怎樣失敗的11-13

創(chuàng )業(yè)失敗總結03-17

創(chuàng )業(yè)失敗經(jīng)驗03-26

創(chuàng )業(yè)失敗心得11-13