經(jīng)濟勢差與農村勞動(dòng)力流向調研報告
20世紀80年代早期，小城鎮建設被我國學(xué)者認為是“解決人口出路的一個(gè)大問(wèn)題”，“是農村日益增加的過(guò)剩人口和剩余勞動(dòng)力的去處”，是“城鄉間的人口蓄水庫”（費孝通，1983，1984）。目前，多數學(xué)者仍然認為“發(fā)展小城鎮是解決我國剩余勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題的根本出路”（李寶庫，1997）；“小城鎮可以吸納大量農村富余人員，避免盲目流入大城市”（董鑒泓，1999）；“小城鎮建設是轉移農村剩余勞動(dòng)力，創(chuàng )造更多就業(yè)機會(huì )的客觀(guān)要求”（高紅貴，2001）。也有學(xué)者提出了質(zhì)疑：“小城鎮真的就是農民的樂(lè )土嗎”（孫慶瑞，2000）？還有學(xué)者認為，從經(jīng)濟社會(huì )可持續發(fā)展的角度看，“城鎮化所引起的小城鎮的發(fā)展，不能產(chǎn)生城市的聚集效應和規模經(jīng)濟效益”，“人口不能聚集，便不能產(chǎn)生更多的就業(yè)機會(huì )”（劉學(xué)敏等，2001）；“小城鎮的生活方式與農村相差不大，而且農民在小城鎮難以找到穩定的就業(yè)機會(huì )”是“農民不愿意進(jìn)入小城鎮”的原因（陳勁松、余賢，2002）。那么，小城鎮尤其是西部?jì)汝懙貐^的小城鎮到底能不能吸納大量的農村剩余勞動(dòng)力，發(fā)揮“城鄉間人口蓄水庫”的作用呢？本文試圖以四川省綿陽(yáng)市為例做理論和實(shí)證分析。
一、概念說(shuō)明和理論假設
（一）主要概念說(shuō)明
1．小城鎮。本文所指的小城鎮主要是指建制鎮，包括縣城所在地的城關(guān)鎮，不包括非建制的場(chǎng)鎮或集鎮。
2．鄉鎮企業(yè)。這里是指鄉鎮集體、村和村民小組、鄉村聯(lián)戶(hù)和農戶(hù)個(gè)人投資興辦的各種經(jīng)濟類(lèi)型的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)單位，包括雖然領(lǐng)取的是農村個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執照，但雇工8人以上的企業(yè)。
3．農村剩余勞動(dòng)力。這里指中國農村中不充分就業(yè)的勞動(dòng)力。本文所指綿陽(yáng)市農村剩余勞動(dòng)力是用已經(jīng)外顯的從事非農業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的從業(yè)人員來(lái)代替，沒(méi)有包括從事農業(yè)生產(chǎn)但利用不充分的隱性的農村剩余勞動(dòng)力。
4．經(jīng)濟勢差。這里是指居民現實(shí)或預期的收入差距。城鄉勢差是指城市居民與農村居民的收入差距；鎮鄉勢差是指小城鎮居民與農村居民的收入差距。
（二）理論假設
第一，城鄉勢差與鎮鄉勢差的大小決定農村勞動(dòng)力的流向。
第二，農村勞動(dòng)力流動(dòng)受制度條件的制約。
第三，小城鎮吸納農村剩余勞動(dòng)力的機制缺陷的修復必須借助于大中城市的輻射或外資的刺激。
二、西部?jì)汝懶〕擎偽{農村剩余勞動(dòng)力的機制缺陷：
（一）理論分析
在西方的人口流動(dòng)理論中，劉易斯和托達羅的人口流動(dòng)模型揭示了發(fā)展中國家農村勞動(dòng)力（人口）流動(dòng)的機制：農村勞動(dòng)力“近乎無(wú)限供給”，且收入水平低，從而對勞動(dòng)力產(chǎn)生巨大的外推力；城市預期收入較高，對勞動(dòng)力產(chǎn)生強大的吸拉力。這兩種力量形成的合力可產(chǎn)生出類(lèi)似于河水流動(dòng)所仰賴(lài)的“勢差”，且勢差越大，流速越快；沒(méi)有勢差或勢差太小，就不能或很難流動(dòng)。
在農村的外推力一定的情況下，小城鎮要吸納大量的農村剩余勞動(dòng)力，必須有比城市更大的吸拉力，形成比城鄉之間更大的鎮鄉勢差；如若不然，就只能通過(guò)行政的力量，在城鄉之間筑起一個(gè)制度屏障，人為地阻斷農村勞動(dòng)力流向城市，而把他們圈囿在小城鎮。
勢差的大小取決于兩個(gè)因素，即勞動(dòng)力流動(dòng)的成本和預期收益。流動(dòng)成本主要由兩部分構成：其一是直接成本，即遷徙費用；其二是機會(huì )成本，即勞動(dòng)力流出所放棄的其它收益。預期收益由兩個(gè)因素決定：其一是就業(yè)概率，其二是預期工資水平。農村勞動(dòng)力總是選擇成本低、預期收益高的地方作為流入地。
很顯然，農村勞動(dòng)力流入當地小城鎮的成本是最低廉的，不僅遷徙費用很低，甚至可能是零成本，而且可以照顧家庭，不耽誤農活，機會(huì )成本也很低。所以，如果單純從流動(dòng)成本方面來(lái)看，農村勞動(dòng)力流向當地小城鎮是最經(jīng)濟的。但是，從收益方面來(lái)看，由于西部?jì)汝懙貐^的小城鎮產(chǎn)業(yè)水平低，就業(yè)容量很有限，就業(yè)崗位遠遠不能滿(mǎn)足農村剩余勞動(dòng)力的要求，就業(yè)概率很低，況且即使能夠就業(yè)，其工資水平也明顯低于大中城市。這樣，預期收益和預期成本的差值即勢差較小。另一方面，農村勞動(dòng)力流入大中城市，不論是直接成本還是機會(huì )成本都可能較高，但大中城市的就業(yè)概率和工資水平高于小城鎮，城鄉勢差較大。所以，農村勞動(dòng)力在選擇流入地時(shí)，較多地選擇大中城市，而不是小城鎮。
（二）綿陽(yáng)市的實(shí)證分析
綿陽(yáng)市位于四川省府成都市東北110公里，幅員面積20249平方公里。根據第一次農業(yè)普查資料（數據為1997年1月1日的時(shí)點(diǎn)數），綿陽(yáng)市有建制鎮122個(gè)，農村住戶(hù)人口417．6萬(wàn)人，除縣城所在地的建制鎮外，其余115個(gè)建制鎮，平均每鎮占地面積1．5平方公里，鎮區平均人口2997人，其中，非農業(yè)人口1677人。
綿陽(yáng)市農村住戶(hù)的從業(yè)人員共有298．7萬(wàn)人，他們的從業(yè)分布情況是：農業(yè)從業(yè)人員238．9萬(wàn)人，非農業(yè)從業(yè)人員59．8萬(wàn)人。在非農從業(yè)人員中，在城市從業(yè)的有31萬(wàn)人，在農村從業(yè)的有28．8萬(wàn)人。在農村的非農從業(yè)人員中，壓濾機濾布有15．3萬(wàn)人被非農鄉鎮企業(yè)所吸納，其中，有6．8萬(wàn)人分布在建制鎮的鄉鎮企業(yè)，有5．1萬(wàn)人分布在自然村的鄉鎮企業(yè)，有3．4萬(wàn)人分布在非建制的場(chǎng)鎮或工礦區等的鄉鎮企業(yè)。
1．小城鎮對農村剩余勞動(dòng)力的吸納狀況。
很多學(xué)者和決策者都認為，發(fā)展小城鎮有利于鄉鎮企業(yè)集中，而鄉鎮企業(yè)基本上是以農村勞動(dòng)力為吸納對象的（米增渝、鄒范鳴，2002），所以，只要小城鎮發(fā)展起來(lái)了，農村剩余勞力就會(huì )被其吸納。但是，只要我們分析一下鄉鎮企業(yè)的分布狀況，就會(huì )發(fā)現，靠鄉鎮企業(yè)吸納農村剩余勞動(dòng)力到小城鎮是不樂(lè )觀(guān)的。有關(guān)調查表明，目前全國鄉鎮企業(yè)僅有7％分布在建制鎮（米增渝、鄒范鳴，2002），其從業(yè)人員只占鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的20．8％（江濤，2001）。綿陽(yáng)市的情況與全國其他省區不完全相同。綿陽(yáng)市有鄉鎮企業(yè)3072個(gè)，其中，有1701個(gè)鄉鎮企業(yè)分布在自然村，占鄉鎮企業(yè)總數的55．4％；有1035個(gè)鄉鎮企業(yè)分布在小城鎮，占鄉鎮企業(yè)總數的33．7％；有36個(gè)鄉鎮企業(yè)分布在大中城市，占鄉鎮企業(yè)總數的1．2％；有300個(gè)鄉鎮企業(yè)分布在集鎮或工礦區，占鄉鎮企業(yè)總數的9．8％。從鄉鎮企業(yè)吸納的農村剩余勞動(dòng)力來(lái)看，綿陽(yáng)市本地的鄉鎮企業(yè)只吸納了15．3萬(wàn)人，占當地農村剩余勞動(dòng)力的25．5％。其中，小城鎮的鄉鎮企業(yè)僅吸納了6．8萬(wàn)人，占農村剩余勞動(dòng)力的11．3％（占農村全部從業(yè)人員的2．27％）；自然村、集鎮和工礦區的鄉鎮企業(yè)吸納了8．5萬(wàn)人，占當地農村剩余勞動(dòng)力的14．2％；綿陽(yáng)市的農村剩余勞動(dòng)力的51．9％在大中城市就業(yè)。
小城鎮是否能夠通過(guò)集中分散于自然村落和小集鎮的鄉鎮企業(yè)而吸納更多的農村勞動(dòng)力呢？筆者對綿陽(yáng)市T鎮J村的一個(gè)磚廠(chǎng)的調查表明，該磚廠(chǎng)不愿建在更不愿搬遷到鎮區的原因主要是：
第一，鎮區的土地占用費較高；
第二，鎮區沒(méi)有可供掘取的荒地作原料；
第三，鎮區對污染控制較嚴格；
第四，鎮區的工資成本較高；
第五，非正規制度的成本較高，人際關(guān)系復雜。
筆者通過(guò)對綿陽(yáng)市其它自然村的鄉鎮企業(yè)的調查還發(fā)現，它們不愿搬遷到小城鎮的原因還涉及產(chǎn)權分割和歸屬、搬遷費用等問(wèn)題。事實(shí)上，西部?jì)汝懙貐^分布在自然村和小集鎮的鄉鎮企業(yè)，一般都有就地取材（自然資源、勞動(dòng)力資源）、生產(chǎn)規模小、經(jīng)營(yíng)層次低、污染嚴重等特點(diǎn)，因而，這些鄉鎮企業(yè)最好的生存環(huán)境就是自然村和小集鎮。如果離開(kāi)了特定的環(huán)境，它們的生存就會(huì )受到威脅。J村的磚廠(chǎng)老板就說(shuō)到，如果該廠(chǎng)建在鎮區，僅土地占用費和治污費兩項就會(huì )置該廠(chǎng)于死地。所以，要把它們集中到小城鎮去，困難是非常大的。
2．鎮鄉勢差和城鄉勢差分析。
如果能夠縮小城鄉勢差并擴大鎮鄉勢差，則不僅可以把“盲目”流入大中城市的農村剩余勞動(dòng)力，而且可以把分散在自然村和小集鎮的剩余勞動(dòng)力吸拉到小城鎮上來(lái)。然而，根據綿陽(yáng)市城調隊提供的資料，從1980年至1998年，城鄉勢差不論從相對數還是絕對數看都在不斷擴大。盡管鎮鄉勢差也再擴大，但畢竟小于城鄉勢差，所以，農村剩余勞動(dòng)力的主要流向仍然是大中城市。
如果以綿陽(yáng)市1997年初小城鎮鄉鎮企業(yè)吸納的農村剩余勞動(dòng)力占全部剩余勞動(dòng)力的比重（11．3％）作為農村剩余勞動(dòng)力在小城鎮的就業(yè)率，以在城市就業(yè)的農村剩余勞動(dòng)力占全部農村剩余勞動(dòng)力的比重（51．9％）作為農村剩余勞動(dòng)力在城市的就業(yè)率，并以此分別近似地代表小城鎮和城市的就業(yè)概率，則會(huì )發(fā)現轉移到小城鎮的預期收益（就業(yè)概率×工資水平）僅為421．72元（以人均收入代替工資水平計算）。這不僅大大低于轉移到大中城市的預期收益2476．67元，而且低于農村的現實(shí)收入1824元。即使農村勞動(dòng)力在小城鎮就業(yè)的機會(huì )成本為零，即每年仍然可以獲得農村人均純收入，1997年轉移到小城鎮的總預期收益也只有2245．72元；而轉移到城市的預期收益既高出農村現實(shí)收入652．7元，又高出零機會(huì )成本的轉移到小城鎮的預期收益230．95元。這也許能夠解釋為什么更多的農村剩余勞動(dòng)力選擇城市作為流入地，而不選擇小城鎮作為流入地。
三、小城鎮的區位特征與吸納農村剩余勞動(dòng)力的相關(guān)性分析
筆者按距離綿陽(yáng)市城區距離的遠近，將小城鎮分為3組：第一組，20公里以?xún)�；第二組，20公里至70公里之間；第三組，70公里以外。然后，筆者分別在3組中隨機抽出3個(gè)小城鎮，采用農業(yè)普查資料并結合實(shí)地調查來(lái)分析其區位特征與吸納勞動(dòng)力的相關(guān)性。
那么，是什么原因導致小城鎮吸納農村剩余勞動(dòng)力的能力有如此之大的差異呢？
四、小城鎮吸納農村剩余勞動(dòng)辦的機制缺陷的修復：大中城市的輻射或外資的刺激
從全國來(lái)看，蘇南、珠江三角洲等地區的小城鎮發(fā)展勢頭良好，不僅吸納了大量當地和外地的農村剩余勞動(dòng)力，而且縮小了城鄉差別，加快了二元社會(huì )的一元化進(jìn)程。分析其成功的原因，人們不難發(fā)現，除原有基礎較好、起步早、得到過(guò)政策扶持外，它們更得益于當地大中城市的輻射和外資的刺激。蘇南和蘇北小城鎮發(fā)展的歷程和現狀正好說(shuō)明這一點(diǎn)。蘇南大中城市密集，大中城市通過(guò)對周邊地區的投資、技術(shù)擴張和企業(yè)聯(lián)營(yíng)，發(fā)揮著(zhù)巨大的輻射效應。蘇南不僅受區域內城市的發(fā)展帶動(dòng)，而且受上海大工業(yè)的強勁輻射；而蘇北大城市稀疏，城市的實(shí)力薄弱，輻射效應差，濾布這是導致蘇南和蘇北小城鎮發(fā)展差異的一個(gè)重要原因（劉葆金等，2001）。西部?jì)汝懙貐^小城鎮發(fā)展水平較低的原因，與蘇北的情況有很多相似之處。
從綿陽(yáng)市的情況看，絕大多數小城鎮建設仍然是政府行為，而非農民自下而上的愿望和自覺(jué)的行動(dòng)。通常的做法是，在政府和地方部門(mén)的資助下，先搞好基礎設施，再通過(guò)優(yōu)惠的政策吸引農村人口到小城鎮居住。這種在政府主導下的小城鎮很難形成自己的特色，產(chǎn)業(yè)基礎十分薄弱，有鎮無(wú)市的空殼現象比較普遍。2002年初，筆者對綿陽(yáng)市區附近的3個(gè)小城鎮進(jìn)行了調查。W鎮是全國小城鎮建設示范鎮。從外觀(guān)上看，該鎮高樓林立，街道整潔，設施配套；但進(jìn)一步調查發(fā)現，相當一部分樓房是人去樓空，鋪面關(guān)閉，商業(yè)蕭條。例如，鎮區紅極一時(shí)的.鄉鎮企業(yè)——飼料廠(chǎng)和印刷廠(chǎng)正頻臨破產(chǎn)；原來(lái)有一定優(yōu)勢的農產(chǎn)品集貿市場(chǎng)雖然被修葺一新，但攤位閑置，門(mén)可羅雀，全然沒(méi)有年關(guān)的繁華景象。據當地官員說(shuō)，Y鎮是歷史悠久的牲畜交易地。據說(shuō)該鎮每逢趕場(chǎng)時(shí)，人山人海，水泄不通，但筆者看到的牲畜交易地卻是在陳舊的木板房之間的一條狹窄的街道，除街道兩邊屈指可數的店面外，幾乎沒(méi)有象樣的鄉鎮企業(yè)。該鎮區人口除政府、醫院、學(xué)校的工作人員外，多為原來(lái)的場(chǎng)鎮居民。近幾年，該鎮鎮區幾乎沒(méi)有吸納農村人口和勞動(dòng)力，以致于該鎮至今沒(méi)有一個(gè)居委會(huì )或街道辦事處。T鎮的農村剩余勞動(dòng)力1999年前要么到綿陽(yáng)市區打工，早出晚歸作鐘擺式流動(dòng)，要么遠走他鄉常年在外務(wù)工，要么留在本村在城鄉之間搞販運，很少流向鎮區就業(yè)或定居。1999年以后，綿陽(yáng)市區向外擴展，T鎮鎮區被劃為經(jīng)濟試驗區，這使該鎮遇到了一次極好的發(fā)展機遇。筆者去該鎮調查時(shí)看到了對比鮮明的兩種景象：老場(chǎng)區冷冷清清，新場(chǎng)區一片繁忙。當該鎮官員向筆者介紹情況時(shí)，從他的言談話(huà)語(yǔ)中筆者可以感受到，他們對鎮區的前景充滿(mǎn)了信心。確實(shí)，我們沒(méi)有理由不贊同該鎮官員的憧憬，因為試驗區建成以后，T鎮鎮區將與綿陽(yáng)市區聯(lián)為一片，屆時(shí)，T鎮將成為“城中鎮”。當然，它也就不再具有一般小城鎮的代表性了。
針對同樣在距離綿陽(yáng)市區20公里范圍內的永興鎮和塘汛鎮在吸納農村剩余勞動(dòng)力方面存在的較大差異，筆者于2002年6月對兩鎮進(jìn)行了調查研究。筆者發(fā)現，城市工業(yè)的輻射效應是小城鎮發(fā)展和吸納勞動(dòng)力的關(guān)鍵，城市的輻射效應在點(diǎn)上的表現比在面上的表現更明顯。也就是說(shuō)，小城鎮單靠城市的面上的輻射，其發(fā)展速度通常較慢；相反，如果城市大工業(yè)的觸角直接伸向某一小城鎮，該鎮若能抓住機遇，則可能形成一個(gè)經(jīng)濟的生長(cháng)點(diǎn)，從而會(huì )得到快速發(fā)展。永興鎮就是這樣的例子。20世紀90年代初期，永興鎮的鄉鎮企業(yè)開(kāi)始與市內幾家大型國有企業(yè)聯(lián)姻，生產(chǎn)配套產(chǎn)品。90年代中后期，該鎮抓住在綿陽(yáng)建立國家級高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區和長(cháng)虹集團新區建設的機遇，使鄉鎮企業(yè)上規模、上檔次，直接為高新區內的企業(yè)（包括長(cháng)虹集團）提供配套生產(chǎn)和服務(wù)，鎮區的鄉鎮企業(yè)得到了快速發(fā)展，同時(shí)，也吸納了較多的農村剩余勞動(dòng)力。1997年初，該鎮有鄉鎮企業(yè)70個(gè)。其中，59個(gè)鄉鎮工業(yè)企業(yè)吸納的從業(yè)人員占該鎮全部鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的88．58％；分布在鎮區的32個(gè)鄉鎮企業(yè)吸納的從業(yè)人員占該鎮這59個(gè)鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的65％。而塘訊鎮在1999年以前則沒(méi)有這樣的機遇。1997年初，該鎮有16個(gè)鄉鎮企業(yè)。其中，有鄉鎮工業(yè)企業(yè)14個(gè)，這14個(gè)企業(yè)吸納的從業(yè)人員僅占該鎮全部鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的38．4％；鎮區僅有3個(gè)鄉鎮企業(yè)，從業(yè)人員僅74人。該鎮有一個(gè)建筑類(lèi)鄉鎮企業(yè)，從業(yè)人員達1．1萬(wàn)人，占該鎮鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的60．44％，但該企業(yè)并沒(méi)有建在鎮區，而是在綿陽(yáng)市區，所以，它對鎮區的發(fā)展和直接帶動(dòng)的作用不明顯。
通過(guò)調查筆者還發(fā)現，很多學(xué)者所認可的小城鎮第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì )帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而吸納較多的農村剩余勞動(dòng)力的觀(guān)點(diǎn)，在綿陽(yáng)市小城鎮的現實(shí)中很難得到驗證。究其原因，主要是小城鎮的規模較小，常住人口少，多數鄉鎮企業(yè)的從業(yè)人員是“離土不離鄉”、早出晚歸的農民，第三產(chǎn)業(yè)缺乏服務(wù)的對象，故其從業(yè)人員的比重很低。像永興鎮這樣發(fā)展較好的小城鎮，其鄉鎮企業(yè)中第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員也僅有79人，占鄉鎮企業(yè)從業(yè)人員的1．59％。
從目前的情況看，由于西部?jì)汝懙貐^發(fā)展小城鎮的輻射源——城市工業(yè)相對落后，輻射力較弱，因此，多數小城鎮不能直接得到城市工業(yè)的帶動(dòng)，外資刺激的可能性則更小。所以，要修復小城鎮吸納農村剩余勞動(dòng)力的機制缺陷，尚需時(shí)日。
五、結論與思考
我們必須承認小城鎮建設在我國東部沿海地區、特別是在蘇南和珠江三角洲等基礎較好且有外力刺激的地區取得了巨大的成就。在那里，小城鎮不僅縮小了城鄉差別，加快了城市化進(jìn)程，而且吸納了大量的農村剩余勞動(dòng)力。但是，那里的成功經(jīng)驗是否適應已經(jīng)邊緣化了的西部?jì)汝懙貐^呢？對此筆者表示懷疑。
對于廣大的西部?jì)汝懙貐^而言，由于大中城市的密度較小，實(shí)力相對較弱，而小城鎮的數量多，并且很分散，能夠直接得到大中城市輻射的小城鎮畢竟是極少數，所以，絕大多數小城鎮的非農產(chǎn)業(yè)（特別是工業(yè)）基礎是非常薄弱的。正因為如此，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的小城鎮自然不能很好地吸納農村剩余勞動(dòng)力就業(yè)，更難吸引農民去定居。
再則，隨著(zhù)我國戶(hù)籍制度、人事制度和城市勞動(dòng)用工制度改革的不斷深化，限制農村勞動(dòng)力向大中城市流動(dòng)的制度屏障正在逐漸消除，從而為農村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)創(chuàng )造了更加有利的制度條件。同時(shí)，隨著(zhù)農民驅利避害的市場(chǎng)意識的增強，其流向的選擇也更加理性。
然而，筆者的憂(yōu)慮是，西部很多地方的政府自上而下硬性貫徹的小城鎮建設，不僅沒(méi)有很好地縮小城鄉差別（只是縮小了城與鎮的差別），而且從某種意義上講，正在城鄉之間人為地構筑一道屏障，這道人為的小城鎮建設屏障不僅造成了大量的資源浪費，而且阻礙了資源的合理流動(dòng)，甚至可能延緩西部?jì)汝懙貐^的城市化進(jìn)程。
所以，本文認為，西部?jì)汝懙貐^的小城鎮建設，必須量力而行，從實(shí)際出發(fā)，探索新的模式。
【經(jīng)濟勢差與農村勞動(dòng)力流向調研報告】相關(guān)文章：
農村勞動(dòng)力流失的調研報告07-28
有關(guān)農村勞動(dòng)力就業(yè)情況調研報告11-18
發(fā)展農村經(jīng)濟調研報告04-30
關(guān)于農村勞動(dòng)力就業(yè)情況調研報告范文11-20
農村勞動(dòng)力轉移經(jīng)濟1500字論文10-01
當前農村勞動(dòng)力培訓的問(wèn)題和對策調研報告范文08-14
關(guān)于農村經(jīng)濟發(fā)展的調研報告范文04-30
農村貸款調研報告12-23
農村產(chǎn)權調研報告12-22