探究金融消費者權益保護問(wèn)題工作總結
后危機時(shí)代，加強金融消費者權益的保護成為各國金融監管改革的重點(diǎn)。不過(guò)在金融全球化的背景下，跨境金融機構將發(fā)達國家大量的金融創(chuàng )新產(chǎn)品傳導到全球，國際金融關(guān)系日益復雜。加強對金融消費者權益保護已經(jīng)不僅是一個(gè)國家可以解決的問(wèn)題，它還依賴(lài)于國際監管合作。因此，有必要從全球化的視野對金融消費者權益保護問(wèn)題進(jìn)行研究。下面小編帶來(lái)了探究金融消費者權益保護問(wèn)題工作總結，歡迎閱讀！
一、金融全球化對我國金融消費者權益保護帶來(lái)的影響
(一)金融全球化加劇了我國金融消費者與金融機構之間的信息不對稱(chēng)
伴隨著(zhù)金融全球化發(fā)展趨勢，越來(lái)越多的跨國大型金融機構在我國境內開(kāi)設分支機構，我國消費者與國外金融機構的聯(lián)系日趨緊密。相對而言，中資金融機構金融產(chǎn)品種類(lèi)少，服務(wù)意識和質(zhì)量落后，因此，國內越來(lái)越多的高收入階層選擇跨國金融機構提供的私人銀行業(yè)務(wù)，以滿(mǎn)足他們資產(chǎn)增值、保值和分散風(fēng)險的需求。私人銀行業(yè)務(wù)往往涉及到跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的金融衍生產(chǎn)品，這些設計極其復雜的金融衍生產(chǎn)品具有信息不透明、不對稱(chēng)性和交易的高杠桿性、高關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。由于我國現有的法律對金融機構信息披露義務(wù)及法律責任規范不足，銷(xiāo)售人員在賺取更多傭金利益推動(dòng)下，往往有意識或無(wú)意識地對消費者隱瞞產(chǎn)品可能的風(fēng)險，片面夸大收益，金融消費者無(wú)法掌握其產(chǎn)品的相關(guān)信息。同時(shí)，由于國內對金融消費者金融方面知識普及教育的速度遠遠落后于國際金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng )新的速度，造成大部分的金融消費者的金融知識貧乏，風(fēng)險意識淡薄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實(shí)含義的能力，他們更容易迷信權威，盲目購買(mǎi)由跨國金融機構所謂“高級理財師”所推薦的各種風(fēng)險性極高的金融衍生產(chǎn)品，導致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。
例如，2007年香港投行出售的KODA①高達1 000多億美元(香港當年的GDP才1 600億美元)，其中一半以上合約賣(mài)給了內地投資者，特別是民營(yíng)企業(yè)家和企業(yè)高管群體，使得他們的數百億美元財富化為泡影。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類(lèi)理財產(chǎn)品在金融危機發(fā)生后出現全線(xiàn)虧損事件，暴露出“產(chǎn)品風(fēng)險提示不足”等侵害消費者利益的問(wèn)題。
加大金融消費者與金融機構信息不對稱(chēng)的又一原因是我國金融消費者很難獲得提供服務(wù)的境外金融機構的信用信息。國外金融消費者一般可以通過(guò)企業(yè)征信②系統或者是征信機構的評級評分服務(wù)獲取金融機構的信用信息。由于國內企業(yè)征信系統不完善以及征信機構規模小，評級等增值業(yè)務(wù)開(kāi)展不多，我國金融消費者獲取金融機構信用信息難度大。已經(jīng)建立的具有一定規模的企業(yè)征信數據庫并沒(méi)有反映金融機構信用信息數據。國內的企業(yè)征信數據庫主要有三個(gè)：一個(gè)是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數據庫，這個(gè)數據庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務(wù)信息及社會(huì )公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄;另一個(gè)是由商務(wù)部建立的企業(yè)征信系統，這個(gè)系統主要收集外貿企業(yè)注冊及其在經(jīng)營(yíng)運作過(guò)程中所產(chǎn)生的各種信息資料，主要反映外貿企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為記錄;還有一個(gè)是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數據庫，這個(gè)數據庫主要是通過(guò)各地信用公司采集本地的信用數據，主要反映國內企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為記錄�？梢�(jiàn)國內三大企業(yè)征信數據庫都沒(méi)有反映金融機構信用信息記錄。因此，我國金融消費者很難通過(guò)企業(yè)征信系統獲取金融機構的信用信息，他們通常是通過(guò)自己長(cháng)期接受金融機構服務(wù)的經(jīng)歷以及與周?chē)笥�、同事的溝通了解他們對金融機構的評價(jià)等方式獲取金融機構的信用信息。不過(guò)當提供服務(wù)是跨國金融機構時(shí)，這些方式就失靈了。由于跨國大型金融機構進(jìn)入國內的時(shí)間不長(cháng)，其服務(wù)對象僅限于國內最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過(guò)溝通獲取信息;又因跨國金融機構進(jìn)入我國的時(shí)間并不長(cháng)，由自身長(cháng)期接受服務(wù)獲取經(jīng)驗的信息渠道也行不通。因此，當跨國金融機構對消費者提供虛假信息，讓其承擔過(guò)量風(fēng)險或者甚至存在欺詐行為時(shí)，金融消費者由于信息高度不對稱(chēng)無(wú)法識別。
(二)金融全球化使金融消費者維權的成本大大增加
由于沒(méi)有對金融消費者權益進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，我國對金融消費者的保護只能參照《消費者權益保護法》，但是這部作為我國消費者保護的基礎立法并沒(méi)有將金融消費者列入保護范圍;其他已有的金融立法對金融消費者權益保護往往只有一些原則性的規定，而對金融消費者應當享有的各種權利，如交易安全權、知情權、公平交易權、人格尊嚴和金融隱私權等缺乏明確細致的規定。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護存款人和其他客戶(hù)的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護”簡(jiǎn)單地并列在一起，沒(méi)有強調處于相對弱勢地位的金融消費者利益保護的特殊性，也沒(méi)有對產(chǎn)生糾紛如何處理列入其中。
目前也沒(méi)有一家監管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責，處理消費者與銀行之間的投訴糾紛，主要依靠銀監會(huì )2007年下發(fā)的《關(guān)于加強銀行業(yè)客戶(hù)投訴處理工作的通知》進(jìn)行協(xié)調處理，投訴平臺與聯(lián)動(dòng)機制都不完善，因此，大量的金融消費者在權益受到侵犯后往往直接訴諸司法途徑。由于司法訴訟容易激化金融機構與消費者之間的對抗，極容易損害金融機構的聲譽(yù)，因此，法院在受理、審理和執行這類(lèi)案件時(shí)有諸多顧慮，往往較為謹慎，最高人民法院發(fā)出的爭議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對此類(lèi)案件的，這就造成金融消費者采用司法途徑保護自己權益時(shí)，存在訴訟周期長(cháng)、訴訟費用高、立案難、舉證難和執行難等問(wèn)題。金融全球化后，當提供金融服務(wù)的對象是跨境大型金融機構時(shí)，金融消費者通過(guò)司法途徑維權的成本就更高了。
(三)金融全球化加大了金融監管的難度
越來(lái)越多的跨國大型金融機構涉足跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的金融衍生產(chǎn)品，以金融衍生產(chǎn)品為代表的金融創(chuàng )新作為資產(chǎn)價(jià)格、利率、匯率及金融市場(chǎng)反復易變性的產(chǎn)物，它反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步加劇資產(chǎn)價(jià)格和金融市場(chǎng)的易變性，由此產(chǎn)生的風(fēng)險也越來(lái)越多，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險轉移機制與不斷延伸的金融產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步加大了金融監管的難度。對這些金融衍生產(chǎn)品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來(lái)監管，我國對金融衍生產(chǎn)品監管經(jīng)驗不足，監管準則嚴重滯后于金融創(chuàng )新的速度，造成了金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域的監管大量空白，監管漏洞多，難以防范其對金融消費者帶來(lái)的風(fēng)險。
我國還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的《金融衍生品交易法》或類(lèi)似法規，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產(chǎn)法草案也沒(méi)有對金融衍生品交易給予應有的關(guān)注。迄今為止，我國對金融衍生品法律層面的關(guān)注僅限于2005年10月通過(guò)的新修訂的《證券法》，它對金融衍生品交易新增的規定則是只言片語(yǔ)的概括。我國對金融衍生品交易的規范主要散見(jiàn)于監管部門(mén)的各種通知、暫行辦法等行政規范性文件中，法律效力層次低，根本無(wú)法有效監管這些跨國金融機構以私人銀行方式向國內金融消費者提供大量風(fēng)險性極高的金融衍生產(chǎn)品。
綜上所述，金融全球化進(jìn)一步惡化了我國金融消費者權益保護：加劇了金融消費者與金融機構之間信息不對稱(chēng)，提高了金融監管難度;增加了金融消費者維權的成本，從而使金融消費者保護不足的矛盾更加突出，這與穩定我國金融業(yè)發(fā)展的目標相矛盾，長(cháng)此以往不僅損害了金融消費者的合法利益，還會(huì )破壞金融業(yè)賴(lài)以生存及發(fā)展的基礎，進(jìn)而影響我國金融體系的穩定性。因此，研究如何在金融全球化背景下加強對我國金融消費者的保護成為當前迫切需要解決的問(wèn)題。
二、國外加強對金融消費者權益保護的改革措施與啟示
金融全球化背景下，金融創(chuàng )新浪潮的推進(jìn)和金融衍生工具以及大型金融控股公司的廣泛出現要求從更廣闊的視角和多樣化的手段來(lái)進(jìn)行金融監管。金融危機后各國紛紛加強了對金融消費者權益的保護。Taylor(1995)的金融監管的“雙峰”理論受到熱捧。雙峰理論認為金融監管最主要的目標有兩個(gè)：一是從維護金融機構穩健經(jīng)營(yíng)和金融系統穩定以防止系統性金融危機出發(fā)，針對系統性風(fēng)險進(jìn)行審慎性監管;二是從保護中小投資者和消費者的利益出發(fā)，對金融機構機會(huì )主義、道德風(fēng)險和逆向選擇等行為進(jìn)行監管，以防止欺詐行為的發(fā)生。
美國在原有的金融穩定委員會(huì )基礎上專(zhuān)門(mén)設立了一個(gè)保障金融消費者合法權益的“消費者保護委員會(huì )”(Consumer Protection Commission)。2009年10月美國眾議院通過(guò)了《華爾街改革和消費者保護法案》，計劃成立消費者金融保護署(CFPA)，將目前分散在美聯(lián)儲、證券交易委員會(huì )、聯(lián)邦貿易委員會(huì )等機構的監管職權集中到消費者金融保護署，致力于保護美國金融消費者免受不公平金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的濫用。該機構將擁有與其他監管機構同樣的權力，包括制定規則、從事檢查、實(shí)施罰款等懲戒措施，CFPA的具體職責包括：負責在信用卡、儲蓄、房貸等銀行交易中保護消費者利益，防止各種損害消費者權益的行為，制止“不公平的條款和交易”，要求所有放貸人必須向借貸人提供標準、簡(jiǎn)單的貸款合同，確保消費者獲得清晰全面的信息，并將對條款復雜的貸款要進(jìn)行嚴格的審查。由于金融消費者涉及面很廣，該機構可以監管各類(lèi)銀行和非銀行機構，包括所有資產(chǎn)規模在100億美元以上的信貸機構和各類(lèi)金融中介，并且可以獨立制定監管條例并監督實(shí)施。
英國的金融服務(wù)局(FSA)③負責監管各項金融服務(wù)，FSA的四大監管目標之一就是“確保消費者得到適當水平的保護”，將是否有效保護金融消費者納入對金融機構評價(jià)的重要指標。FSA肩負金融消費者保護職能，并對因金融機構破產(chǎn)而蒙受損失的消費者提供賠償，向消費者提供咨詢(xún)服務(wù)、出版金融消費者刊物和開(kāi)展消費者調查。早在2001年6月，FSA就實(shí)施了“公平對待消費者計劃”(TCF)，要求英國最大的35家金融集團每年報告實(shí)施項目情況。同時(shí)FSA要求各金融機構在推銷(xiāo)自己的金融產(chǎn)品時(shí)都要保證高度透明，使每個(gè)消費者在購買(mǎi)金融產(chǎn)品時(shí)都清楚地知道自己的風(fēng)險。2005年5月，FSA發(fā)布《關(guān)于金融服務(wù)投訴指引》，詳細列舉說(shuō)明消費者可對金融機構的服務(wù)或產(chǎn)品投訴的情形以及消費者不能或沒(méi)有理由向金融機構投訴的主要情形。2006年10月，FSA出臺了新的金融機構《業(yè)務(wù)原則》，其中確定11條原則作為金融機構是否符合監管標準的依據，這11條原則中涉及消費者權益保護的就有5條，如“有義務(wù)向消費者提供其需要的信息，并且用清晰、公平、無(wú)誤導的方式向消費者傳達信息等。目前TCF是FSA對零售金融產(chǎn)品的監管導向，將TCF納入整個(gè)監管框架，要求金融機構在2008年底滿(mǎn)足要求。2009年TCF還被納入英國金管局的ARROW評級內容。FSA特別重視對事后投訴處理的信息披露以及消費者賠償。對一些采取高壓銷(xiāo)售策略、不能公平對待消費者的公司進(jìn)行懲罰甚至關(guān)閉。
以澳大利亞為代表的新興經(jīng)濟體更是嚴格按照Taylor的“雙峰”理論成立了審慎監管局(APRA)、證券和投資委員會(huì )(ASIC)兩個(gè)金融監管機構。APRA負責維護金融體系的安全穩定并被賦予廣泛的監管權力，它對所有的金融機構進(jìn)行審慎監管，負責制定銀行、保險、養老金等金融機構的審慎經(jīng)營(yíng)標準，以應對可能出現的各種金融危機，在必要的時(shí)候甚至可以直接接管問(wèn)題金融機構;ASIC主要負責對公司和金融市場(chǎng)實(shí)施監管，負責在退休金、保險金、保證金領(lǐng)取和社會(huì )信用方面的消費者維權，負責保護金融領(lǐng)域的消費者利益和市場(chǎng)誠信建設。這樣的體制架構，使得保護金融消費者權利的機構既具有了完整性，又能夠同審慎監管分級并行，互相監督，互相制衡。澳大利亞政府還專(zhuān)門(mén)成立了消費者金融知識委員會(huì )和全國金融知識基金會(huì )，旨在推動(dòng)金融常識的普及，提高全民金融知識水平，貫徹政府“讓國民有機會(huì )更好地管理自己的金錢(qián)”的承諾。
此外，各國還加強了對金融衍生品的監管以及監管的國際合作。美國通過(guò)的金改法案特別強調了對場(chǎng)外交易OTC的衍生產(chǎn)品和資產(chǎn)支持證券等產(chǎn)品監管，重要內容包括：將大部分場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品移入交易所和清算中心;要求銀行將信用違約掉期CDS等高風(fēng)險衍生產(chǎn)品剝離到特定的子公司(但銀行可保留常規的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品);對從事衍生品交易的公司實(shí)施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監管要求;為防止銀行機構通過(guò)證券化產(chǎn)品轉移風(fēng)險，要求發(fā)行人必須將至少5%的風(fēng)險資產(chǎn)保留在其資產(chǎn)負債上;加強對高風(fēng)險的非銀行金融機構監管，例如對沖基金、私募股權基金及其他投資顧問(wèn)機構，要求其在SEC登記，披露交易信息并定期接受檢查;而對于銀行類(lèi)的金融機構，主要通過(guò)發(fā)達的私營(yíng)征信機構的信用評級等方式向消費者提供其信用信息。
盡管危機后，各國都進(jìn)一步加強對金融衍生品監管，不過(guò)由于各國對金融母子公司之間的監管仍然存在巨大差異，跨境的大型金融機構，例如一些全能銀行還是極有可能通過(guò)母子公司之間進(jìn)行前后臺隱性配合，以“前臺拆分，后臺集團化”模式實(shí)現實(shí)際上的綜合經(jīng)營(yíng)，將其業(yè)務(wù)涵蓋到十分廣泛的領(lǐng)域，可以跨越信貸市場(chǎng)、結構化工具市場(chǎng)、交易市場(chǎng)、衍生工具市場(chǎng)等市場(chǎng)和交易環(huán)節。因此，越來(lái)越多的國際組織倡議監管的國際合作。G20金融峰會(huì )提出在全球范圍內建立統一的流動(dòng)性資本監管的標準;新近成立的金融穩定論壇己經(jīng)成為協(xié)調各個(gè)國際金融監管機構的重要協(xié)調者;巴塞爾銀行監管委員會(huì )(監管銀行)、國際證監會(huì )組織(監管證券)、國際保險監管協(xié)會(huì )(監管保險)、獨立審計機構國際論壇(監管審計)四個(gè)監管機構形成了全球重要的金融監控組織。它們與其他金融監管機構和國際組織一起共同推動(dòng)監管的全球合作。美國的金改法案也建議加強對跨國金融機構的監管，提高對能引發(fā)系統性風(fēng)險的大型金融機構的監管標準，并且建議金融穩定委員會(huì )和各國監管部門(mén)按照G20倡議，通過(guò)建立和持續發(fā)展監管的聯(lián)席會(huì )議，加快改進(jìn)全球金融機構跨境危機處置程序，并敦促各國監管部門(mén)改善信息共享制度安排。在實(shí)踐上，歐美等國已經(jīng)對一些大型跨境金融機構采取了監管團制度，由金融機構的母國作為監管的主導者，其他東道國監管機構共同監管的方式。
上述各國及國際組織的改革措施對我們加強對金融消費者權益保護具有重要的啟示意義，盡管我國加強對金融消費者保護時(shí)，不能脫離具體國情和面臨問(wèn)題的特殊性，但我們仍然可以從中汲取消費者保護的規則和經(jīng)驗。例如設立獨立的金融消費者權益保護機構、加強對金融衍生品的監管以及監管的'國際合作等做法。筆者在上述經(jīng)驗基礎上，結合我國金融消費者所處環(huán)境的特殊性，就如何加強對我國金融消費者權益保護問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議。
三、全球化背景下加強對我國金融消費者權益保護的幾點(diǎn)建議
(一)由健全企業(yè)征信系統著(zhù)手，優(yōu)化我國的金融生態(tài)環(huán)境
國內金融業(yè)的發(fā)展主要以銀行為主導，且銀行業(yè)的集中程度較高。我國的征信系統傾向以公共征信系統建設為主，私營(yíng)征信機構少且規模較小。因此，對金融機構信用信息的提供難以依靠私營(yíng)征信機構的信用評級提供�？煽紤]由人民銀行、銀監會(huì )、證監會(huì )、消費者協(xié)會(huì )牽頭建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對金融機構信用的信息數據庫。對金融機構的信用信息進(jìn)行采集主要側重于是否采用相應措施加強對金融消費者的保護，采信范圍應該至少包括：一是在境內經(jīng)營(yíng)的金融機構(包括跨國金融機構在中國設立的分支機構)過(guò)往銷(xiāo)售產(chǎn)品的情況，包括金融機構銷(xiāo)售環(huán)節的市場(chǎng)行為是否符合監管要求，金融機構是否有按照監管機構要求加強售前階段、銷(xiāo)售過(guò)程中及售后的信息披露。關(guān)于產(chǎn)品的說(shuō)明要求簡(jiǎn)潔、易懂，要說(shuō)明在市場(chǎng)雙向波動(dòng)的情況下可能的損益。同時(shí)在銷(xiāo)售產(chǎn)品價(jià)格出現大幅波動(dòng)時(shí)可能出現的損益、產(chǎn)品條款的變更等情況是否提前通知投資者，盡到告知義務(wù)。二是境內經(jīng)營(yíng)金融機構對消費者投訴的信息披露及處理方式。金融機構是否按照監管機構要求對消費者投訴信息及投訴處理進(jìn)展進(jìn)行及時(shí)的披露，并且對于金融機構對消費者投訴的處理，比如修正錯誤，加強說(shuō)明以及及時(shí)賠償，等等。建立一個(gè)金融消費者投訴數據庫，為今后監管規則的制定、改革提供參考。三是境內經(jīng)營(yíng)金融機構是否曾經(jīng)出現過(guò)對消費者的欺詐案件及其監管機構和法院對其的處罰與判決以及最終賠償情況。四是境內經(jīng)營(yíng)金融機構是否對消費者進(jìn)行必要的教育。這個(gè)數據庫要較全面地反映金融機構在信息披露方面是否盡職，業(yè)務(wù)操作是否規范、對消費者教育是否到位等信用信息，從而可以疏通我國金融消費者獲取提供服務(wù)金融機構的信用信息，降低金融消費者與金融機構之間的信息不對稱(chēng)。
(二)對金融消費者保護進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，成立金融消費者保護機構
盡管金融消費者的提法已比較普遍，但是在我國參與金融活動(dòng)的個(gè)人消費者地位尚未得到法律確認，金融消費者還不是一個(gè)法律概念，并無(wú)法定內涵，范圍也不明確，甚至對于如何定義金融消費者，對哪些行為屬于金融消費行為的問(wèn)題上，甚至連監管機構的態(tài)度也不明確，并沒(méi)有形成統一的意見(jiàn)。一部分學(xué)者認為購買(mǎi)金融產(chǎn)品和服務(wù)是投資者，他們追求更高的收益因而承擔更高的風(fēng)險，因此，應該遵循買(mǎi)者負責、風(fēng)險自負的原則，政府無(wú)需采用傾斜的保護政策。這種簡(jiǎn)單地以風(fēng)險承擔、獲利與否來(lái)界定金融消費與投資顯然已落后于金融實(shí)踐的發(fā)展。隨著(zhù)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，個(gè)人財富的不斷積累，消費需求已經(jīng)由衣食住行的基本生存消費需求擴展到金融消費需求，金融需求是更高級別的、長(cháng)久、間接性自然消費需求的體現，這是個(gè)人為了在未來(lái)獲得可能但不確定的收益而放棄現在的消費，并將其轉換為資產(chǎn)的過(guò)程，他們的投資決策的最終目的在于消費，這點(diǎn)與儲蓄決策實(shí)際相同。他們的投資需求具備金融消費的基本要素，并且由于他們在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟承受能力等各方面與金融機構之間存在巨大差距，他們不可能左右和操縱行情的發(fā)展，甚至無(wú)法把握自己投資的安全性與收益性。他們弱勢地位導致的利益失衡符合消費者保護的基本原理，他們都應該被視為“金融消費者”。因此，應該在法律上明確界定金融消費者，對金融消費者保護進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，明確金融消費者保護的基本目標和原則，界定提供金融商品和服務(wù)的金融機構種類(lèi)以及金融商品和服務(wù)的具體范圍，明確金融消費糾紛的范圍和解決機制，以及金融監管部門(mén)在金融消費者保護中的職責等。
考慮到金融消費者在信息辨別和理解方面的弱勢地位，我們可以借鑒國外經(jīng)驗，成立專(zhuān)門(mén)的金融消費者保護機構，代表金融消費者享有對金融機構的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行監督的權利，以確保金融消費者享有安全權、知情權、選擇權、公平交易權、損害賠償權、受教育權等權利。例如，金融消費者保護機構可以利用投訴數據庫對金融機構是否有效保護金融消費者利益進(jìn)行評價(jià)，并且提供給金融消費者。同時(shí)，加強對金融消費者金融知識的教育。在當前日益復雜的金融市場(chǎng)上，金融教育是幫助消費者為本人及其家庭做出更好的決定的關(guān)鍵。讓消費者接受良好的教育就是最佳的消費者保護方式。我們可以借鑒國外經(jīng)驗，由金融消費者保護機構開(kāi)展“金融知識進(jìn)社區”、“農村金融教育培訓”等多種形式的活動(dòng)，加強消費者金融知識教育。此外，像央行、銀監會(huì )、證監會(huì )、保監會(huì )等金融監管機構也可以通過(guò)其網(wǎng)站建立消費者金融教育專(zhuān)欄并及時(shí)更新材料內容。從長(cháng)遠看，消費者金融知識教育應該納入到公民基礎教育范疇。
(三)重視對金融衍生工具的監管，加強監管的國際合作
金融創(chuàng )新，尤其是創(chuàng )新的金融衍生品交易促進(jìn)了國際金融關(guān)系的多樣性和復雜性，這在客觀(guān)上要求我國國內金融監管體制對國際金融市場(chǎng)的全球化趨勢作出回應，積極參與國際合作，加強對國內金融機構和跨國金融機構的監管。
首先，我國應逐步將國際通行的監管標準引入國內法中，加強對境內金融機構的監管，為金融消費者創(chuàng )造公平的交易平臺。如在損害賠償權方面，應改變《銀行卡支付業(yè)務(wù)管理辦法》對于“借記卡遺失或被盜”的持卡人適用“無(wú)過(guò)錯歸責原則”的現狀，即由持卡人承擔掛失手續辦妥前的全部責任的規定，而應確立新的適當限制持卡人責任限額的規則。在包括住房按揭等大額消費領(lǐng)域或以電子商務(wù)、上門(mén)推銷(xiāo)等特殊推銷(xiāo)方式締結合同中引入合同撤銷(xiāo)權，允許消費者通過(guò)行使撤銷(xiāo)權解除合同，因為在金融消費中，購買(mǎi)金融商品或者接受金融服務(wù)通常關(guān)系到個(gè)人的生存發(fā)展等重大問(wèn)題，然而由于各種勸誘型或欺詐型的廣告以及金融服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性，金融消費者有時(shí)往往不能有效理解金融條款和識別金融風(fēng)險，引入合同撤銷(xiāo)權，不僅有利于解決由此引發(fā)的消費合同沖突，也有利于引導金融機構自覺(jué)建立行業(yè)自律意識。
【探究金融消費者權益保護問(wèn)題工作總結】相關(guān)文章：
我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權益保護問(wèn)題研究08-01
金融消費者權益保護上半年工作總結03-22
消費者權益保護工作總結03-22
3.15消費者權益保護工作總結03-22
315金融消費者權益活動(dòng)總結03-22
消費者權益保護工作總結「5篇」03-22
旅游消費者權益民法保護分析08-02
工商局消費者權益保護工作總結03-22