如何以市場(chǎng)化為主改革住房公積金制度
以市場(chǎng)化為主改革住房公積金制度
針對不少公積金繳存職工買(mǎi)不起房又提取不了公積金，質(zhì)疑公積金“劫貧濟富”的問(wèn)題，武漢市擬采取放開(kāi)月入低于1900元的低收入職工定期提取公積金、取消私企繳存“限高”、實(shí)施差異化繳存等多種改革措施。
始于上世紀90年代初的住房公積金制度，初衷是通過(guò)“國家支持一部分、單位補貼一部分、個(gè)人合理負擔一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機制”，幫助職工解決住房難題。不可否認，住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面，確實(shí)發(fā)揮了很大的作用。但是，對其問(wèn)題，也不應該忽視。由于選擇了行政化的路徑，不僅導致了“用又用不上，取又取不出來(lái)”的尷尬，還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具，擴大了社會(huì )貧富差距，公積金套現亂象也隨之滋生。同時(shí)，行政化的路徑也增加了政府機構及人員，給納稅人帶來(lái)了連帶負擔。
住房公積金在本質(zhì)上屬于個(gè)人財產(chǎn)的范疇，在正常情況下，個(gè)人應該可以自由支配其所有的財產(chǎn)。但是，《住房公積金管理條例》的專(zhuān)項管理、專(zhuān)款專(zhuān)用，卻限制了個(gè)人自由支配其財產(chǎn)的空間，而且與《物權法》中“孳息歸屬”的原則相背離，這正是目前問(wèn)題糾結的根本所在。實(shí)際上，住房公積金制度，并非我國特有，新加坡、德國都有類(lèi)似的制度，但由于采取的是市場(chǎng)化路徑，所以并沒(méi)有出現我國這樣的問(wèn)題。
住有所居是一項基本人權，顯然不能采取純市場(chǎng)化的辦法。無(wú)論如何改革，住房公積金作為一項穩定住房秩序、解決住房困難的社會(huì )福利安排的目的，應該得到保留，甚至應該強化，只不過(guò)實(shí)現路徑可以在市場(chǎng)化的取向下，在保證個(gè)人可以自由支配個(gè)人財產(chǎn)的基礎上更加科學(xué)。
首先，住房公積金福利“保底額”的確定，可以借鑒和與最低工資制度相結合。在“保底額”的確定上，應該明確國家支持、單位補貼和個(gè)人負擔的科學(xué)比例，根據每一個(gè)城市的房屋租賃價(jià)格的平均水平，像最低工資制度一樣，動(dòng)態(tài)調整單位補貼的額度。在公積金的發(fā)放上，直接將單位補貼和個(gè)人應該繳納的這部分所得，計入最低工資總額進(jìn)行發(fā)放，并實(shí)行免稅政策。這樣，既保證了住房公積金的社會(huì )福利性質(zhì)，也解決了公民對個(gè)人財產(chǎn)自由支配的問(wèn)題。
其次，住房公積金的國家支持可以以多種形式來(lái)實(shí)現。其一，成立各級政府的住房支持基金，這一部分的資金來(lái)源，可采取初始資金由財政劃撥，后期補充從國有企業(yè)分紅中抽取，并交由專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行市場(chǎng)化運作以保值增值，明確這部分資金專(zhuān)用于保障房建設和個(gè)人首次購買(mǎi)商品房補貼，并為商業(yè)金融機構的住房抵押貸款提供信用擔保、資金支持、稅收優(yōu)惠等便利。其二，建立住房?jì)π钪贫�，出臺專(zhuān)門(mén)政策，儲戶(hù)根據自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機構簽訂《住房?jì)π詈贤�，堅持“權利與義務(wù)對等”、“以存定貸、存貸掛鉤”、“資產(chǎn)負債期限結構與利率結構對稱(chēng)”等原則，根據儲戶(hù)連續儲蓄金額和時(shí)間，確定低息配貸的不同額度與還貸時(shí)間。
現行住房公積金制度的種種限制條件，使得許多低收入人群無(wú)法滿(mǎn)足最低提取條件，而有能力支付首付款的高收入人群，則可提取公積金貸款，這就實(shí)際背離了當初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷，成了給高收入人群的“錦上添花”。
不妨在地方試點(diǎn)的基礎上，啟動(dòng)住房公積金改革。十八屆三中全會(huì )提出簡(jiǎn)政放權、讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，特別是提出了組建住房保障性金融機構的設想，實(shí)際上已為住房公積金制度改革指明了方向。
“實(shí)事求是講”成口頭禪后的信任裂痕
東莞掃黃風(fēng)波一個(gè)多月后，東莞市長(cháng)袁寶成接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)“東莞涉黃那么厲害，我們也沒(méi)想到”，引發(fā)公眾熱議。我仔細地看了袁寶成受訪(fǎng)的這期節目，注意到他在說(shuō)這句話(huà)前加了“坦率講的話(huà)”。袁寶成市長(cháng)好像特別喜歡作這種強調，這期節目中起碼7次用到了“實(shí)事求是地講”、“坦率地講”、“說(shuō)實(shí)話(huà)”之類(lèi)提法，差不多是口頭禪了。
當記者問(wèn)到今天東莞會(huì )不會(huì )涉黃時(shí)，他說(shuō)“一單都不可能，實(shí)事求是地講，我今天不敢說(shuō)這個(gè)話(huà)”;當問(wèn)到兩會(huì )時(shí)為何不搭記者腔時(shí)，他說(shuō)“坦率地講，我是沒(méi)有思想準備”;當問(wèn)到網(wǎng)絡(luò )稱(chēng)東莞性產(chǎn)業(yè)達500億這個(gè)數字時(shí)，他說(shuō)“說(shuō)實(shí)話(huà)這個(gè)數據我也非常關(guān)注”。還有“實(shí)事求是地講，我們真沒(méi)去統計過(guò)這個(gè)數字”、“實(shí)事求是地講，市長(cháng)沒(méi)有壓力是不正常的”、“實(shí)事求是地講，不會(huì )‘死灰復燃’”。
心理學(xué)分析稱(chēng)，強調“說(shuō)實(shí)話(huà)”往往是下意識說(shuō)謊的節奏。電影《無(wú)人區》中那個(gè)喜歡把“我實(shí)話(huà)告訴你”掛在嘴上的風(fēng)塵女最后跟男主角說(shuō)：每當我說(shuō)“實(shí)話(huà)對你說(shuō)”的時(shí)候，其實(shí)說(shuō)的都是假的。當然，袁市長(cháng)說(shuō)的未必是假的，官員講話(huà)當然應該“坦誠”，說(shuō)話(huà)當然得說(shuō)“實(shí)話(huà)”，分析當然得“實(shí)事求是講”，可把“實(shí)事求是講”掛在嘴上，就讓聽(tīng)者很不舒服了，甚至覺(jué)得比較假了——難道其他的都沒(méi)說(shuō)實(shí)話(huà)，得強調“說(shuō)實(shí)話(huà)”后面說(shuō)的才是實(shí)話(huà)嗎?
我注意到，不少官員都有類(lèi)似口頭禪，這不僅是話(huà)語(yǔ)習慣問(wèn)題，背后反映的是官民之間缺乏信任的現實(shí)，一些官員在公眾面前缺乏話(huà)語(yǔ)自信，知道自己說(shuō)的很多話(huà)公眾不相信，很難讓公眾覺(jué)得自己說(shuō)的是實(shí)話(huà)，平時(shí)留下了太多“不實(shí)事求是地講”的惡劣印象，所以不得不借助“實(shí)話(huà)對你說(shuō)”之類(lèi)的表達進(jìn)行強化。
這首先是一個(gè)缺乏事實(shí)和邏輯自信的表現，用“實(shí)事求是地說(shuō)”來(lái)掩蓋不合常情常理。
如果講的是事實(shí)，有據可查，合乎邏輯，那用事實(shí)和邏輯來(lái)說(shuō)服公眾就可以了。沒(méi)有說(shuō)服不了的公眾，只有缺乏說(shuō)服力的證據。自己也知道說(shuō)的可能不合常情常理常識，無(wú)法自圓其說(shuō)，知道這么說(shuō)了別人很難相信，但又非得讓人信，只好說(shuō)“實(shí)話(huà)對你說(shuō)”了。就拿袁市長(cháng)所言“東莞涉黃那么厲害，我們也沒(méi)想到”，這似乎很不合常理，連老外都知道東莞的性都之名了，外地人都將其當成了性產(chǎn)業(yè)的代名詞，真的實(shí)事求是地講，一市之長(cháng)豈會(huì )不知道?
“實(shí)事求是講”掛嘴上，也是有自知之明，深知老百姓怎么看待一些官員的話(huà)語(yǔ)，知道自己無(wú)論如何說(shuō)，老百姓肯定會(huì )懷疑，于是有一種強烈的沖動(dòng)告訴公眾：我這次沒(méi)說(shuō)假話(huà)，我真的非常坦誠，你一定要相信我說(shuō)的是實(shí)話(huà)。有公信力和權威性的人絕不會(huì )把“跟你說(shuō)實(shí)話(huà)”掛在嘴上，有一說(shuō)一，說(shuō)一不二。那種有信用危機的人才會(huì )不斷用“實(shí)事求是講”來(lái)裝飾可信度。
這種口頭禪，也跟一些官員的人格分裂有很大關(guān)系，掌握著(zhù)兩套話(huà)語(yǔ)體系，一套是在系統之內講的，或在大會(huì )小會(huì )上講的，愛(ài)講空話(huà)套話(huà)大話(huà)廢話(huà)，愛(ài)講最安全最正確的官話(huà)，常常講的言不由衷，也知道經(jīng)不起推敲。但接受媒體采訪(fǎng)或私下與人聊天時(shí)，又是另外一套話(huà)語(yǔ)體系，也會(huì )夾雜幾句真話(huà)實(shí)在話(huà)，流露點(diǎn)兒真性情，面對一些真問(wèn)題。一些官員常常在這兩套不同的話(huà)語(yǔ)體系之間轉換，有些人轉換起來(lái)很自然，而有些人轉換起來(lái)則比較生硬，會(huì )借助“跟你說(shuō)實(shí)話(huà)”、“實(shí)事求是講”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)拐杖。
如果都講實(shí)話(huà)，就不需要借助這個(gè)聽(tīng)者感覺(jué)很別扭的拐杖了。聽(tīng)眾不是傻子，說(shuō)的不是實(shí)話(huà)，就是強調一萬(wàn)遍“實(shí)事求是講”，聽(tīng)眾只會(huì )覺(jué)得你是缺什么喊什么。當然這不是針對東莞的袁市長(cháng)，每個(gè)喜歡言必稱(chēng)“說(shuō)實(shí)話(huà)”的都該自省，即使是無(wú)意識所言，也應該警醒自身是否已出現信用危機。
近日30多名法學(xué)家和NGO組織負責人齊聚人民大學(xué)，就剛剛上路就命運多舛的嬰兒安全島去留問(wèn)題以及有關(guān)棄嬰的法律問(wèn)題展開(kāi)討論，民政部官員在會(huì )上吁請社會(huì )寬容看待嬰兒安全島，并表示民政部正會(huì )同有關(guān)部門(mén)抓緊研究制定重病殘兒童社會(huì )保障政策。
個(gè)人認為安全島的.去留其實(shí)并不構成一個(gè)問(wèn)題，某些城市的嬰兒安全島暫時(shí)關(guān)閉，反映的問(wèn)題是：不能讓嬰兒安全島成為棄嬰救助的“孤島”，而是應完善相應的后續政策和配套措施，建立更大的“安全島”，這樣才能使嬰兒安全島也能安全有序地運行起來(lái)，而不至于同樣成為“棄嬰”。
嬰兒安全島的關(guān)閉，其實(shí)是緣于操作性障礙。短時(shí)間內大量棄嬰的出現，患有較嚴重新生兒疾病的比例過(guò)高，這遠遠超過(guò)了福利院能夠接收嬰兒的極限，而導致福利院在醫療、護理、康復、特殊教育、后勤保障等方面的工作無(wú)法得到保障，這是安全島關(guān)閉的直接原因。這里就出現了一個(gè)悖論：一方面，安全島本是為求助棄嬰而設，棄嬰量大正說(shuō)明安全島設立的價(jià)值所在;而另一方面，卻因為需要救助的棄嬰過(guò)多，安全島不得不暫時(shí)關(guān)閉，這反而堵塞了棄嬰救助的一個(gè)新通道。這說(shuō)明，棄嬰安全島不能一設了之，而是應根據不同地區的具體情況，為其運行提供相應保障，尤其是在福利院的經(jīng)費、人員和設施等方面加大建設力度，鼓勵民間機構參與棄嬰救助工作，減輕政府福利機構的壓力，或在周邊城市設立更多的安全島。
但安全島畢竟只是治標之舉，相關(guān)部門(mén)更應該探尋棄嬰背后的深層原因，從源頭上解決棄嬰問(wèn)題。這里需要做好的三個(gè)方面是：第一，應加強新生兒的疾病預防，降低殘病嬰兒的出生率。殘病嬰兒是造成棄嬰的最主要原因，加強婚前檢查、做好出生缺陷預防等，無(wú)疑是提高生育質(zhì)量和水平的有效途徑。第二，完善社會(huì )保障體制，對困境兒童實(shí)行分類(lèi)保障，建立新生兒營(yíng)養補貼、貧困家庭子女津貼、殘疾兒童醫療康復和家庭護理補貼、收養殘疾兒童津貼等兒童福利制度，使其在經(jīng)濟上不會(huì )有太大的壓力，這也是避免其把撫養責任推給社會(huì )的有效措施。第三，建立健全我國社會(huì )救助領(lǐng)域的制度和法律體系，如未成年人保護制度、兒童福利法等，建立兒童監護監督干預機制和國家監護服務(wù)體系，切實(shí)加強對棄嬰及未成年人權益的保障。
當然，要落實(shí)這些措施，比建立一個(gè)嬰兒安全島要困難得多，但這才是更大、更有保障的嬰兒“安全島”，這個(gè)“安全島”建好了，嬰兒安全島是否關(guān)閉，就不成為問(wèn)題了。
【如何以市場(chǎng)化為主改革住房公積金制度】相關(guān)文章：
住房公積金的審查制度10-22
利率市場(chǎng)化趨勢下的住房公積金淺析參考10-15
關(guān)于住房公積金市場(chǎng)化運營(yíng)之路還有多遠呢10-06
探究我國住房公積金制度的現狀詳解09-20
住房公積金提取03-15
太原市住房公積金調整住房公積金提取07-18