- 相關(guān)推薦
員工聘用期內工傷案例評析
【案例】
馬亮退休后經(jīng)朋友介紹,被一家汽車(chē)修理公司聘用.雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續,只是口頭約定公司每月給馬亮800元。20XX年3月的一天，馬亮受公司指派，搭乘公司工具車(chē)前往外地某客戶(hù)處檢修豐輛。途中因對面一輛貨車(chē)違章發(fā)生車(chē)禍，公司工具車(chē)司機當場(chǎng)死亡，馬亮左腳被壓斷。事故經(jīng)公安交通部門(mén)認定為貨車(chē)司機負主要責任。馬亮出院后，向汽車(chē)修理公司提出申請勞動(dòng)鑒定傷殘等級并享受工傷事故待遇的要求，被公司斷然拒絕。公司認為，馬亮為退休人員，雖被公司短期聘用，但其與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險待遇，并強調，公司里類(lèi)似馬亮這樣的退休返聘人員很多，都不享受類(lèi)似待遇。如果馬亮要申請勞動(dòng)鑒定和工傷保險待遇，應向其原單位提出.
馬亮在多次申請無(wú)果后，向勞動(dòng)爭議仲裁部門(mén)提出仲裁申請，請求裁決汽車(chē)修理公司負責為其申報工傷鑒定,并按規定給予工傷保險待遇.按照規定，馬亮被汽車(chē)修理公司返聘后應簽訂聘用合同，明確雙方的責、權、利，實(shí)際上雙方并無(wú)聘用合同，對此，汽車(chē)修理公司作為用人單位應負主要責任;其次，有關(guān)法規明確規定，職工被借調或者聘用期間發(fā)生工傷事故，應由借調或者聘用單位承擔工傷保險責任，本案中汽車(chē)修理公司作為聘用單位應當承擔責任;再次，從這起事故看，馬亮受指派搭乘公司工具車(chē)前往外地檢修車(chē)輛，應視作因工隨車(chē)外出，其間發(fā)生交通事故而造成的傷亡，按規定應認定為工傷。在協(xié)商無(wú)效的情況下仲裁委做出裁決，汽車(chē)修理公司為馬亮申請勞動(dòng)傷殘等級鑒定，并按傷殘等級給予其工傷保險待遇。
【評析】
本案與其他工傷事故處理的最大差異在于，當事人馬亮不是汽車(chē)修理公司正式職工，而是退休返聘人員。汽車(chē)修理公司以為工傷保險待遇只能是在職職工享受，而聘用人員則不能享受。他們在聘用人員時(shí)只知支付工資而不懂還要承擔工傷保險責任。一些單位往往把危險的活讓聘用人員干，或許這也是其中一個(gè)重要原因。在修理公司看來(lái)，馬亮系退休人員，出了事故應由原單位負責。實(shí)際上，對于這一問(wèn)題有關(guān)政策法規規定得清清楚楚，并無(wú)多少疑義。本案中企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對工傷保險法規如此生疏，應當引起有關(guān)部門(mén)的重視。
作為退休返聘人員，馬亮在本案中也有教訓可以汲齲一是在被聘用時(shí)應要求聘用方簽訂聘用合同;二是在簽訂聘用合同中要明確醫療、工傷事故待遇等條款，免得將來(lái)出了問(wèn)題時(shí)扯皮。
[政策法規參考]
《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號)第13條：已享受養老保險待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞保待遇等權利和義務(wù)。
《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》 (勞部發(fā)[1996]266號)第48條第3款：職工被借調或者聘用期間發(fā)生工傷事故的，由借調或者聘用單位承擔工傷保險責任。
《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問(wèn)題的額》 (勞辦發(fā)[1996]28號)：對職工在工作時(shí)間、工作區域因工作原因造成的傷亡(包括因工隨車(chē)外出發(fā)生交通事故而造成的傷亡)，即使職工本人有一定的責任，都應認定為工傷，但不包括犯罪或自殺行為。
【員工聘用期內工傷案例評析】相關(guān)文章：
PPP項目融資失敗案例評析05-02
案例分析：哪些情形是工傷呢?12-15
工傷保險待遇糾紛案例07-05
護士聘用期內工作總結（通用14篇）12-22
員工工傷制度05-11
案例解析：他們憑什么聘用杜拉拉07-28
新進(jìn)員工培訓案例08-04
建筑農民工工傷保險賠償案例07-26
員工工傷辭職報告08-04