關(guān)于世界各國的養老金改革

　　在未來(lái)的35年內，世界人口中60歲以上人口的比重將從9%上升到16%.由于預期壽命延長(cháng)和生育率的降低，發(fā)展中國家的人口老齡化比工業(yè)化國家的快得多（世界銀行1994）。在中國，大于60歲的人口的比例將迅速從1990年的9%上升到2030年的22%（世界銀行1997）。根據我們的預測，中國的老人贍養率（65歲及以上人口與15至64歲人口之比）將從1999年的11%上升到2030年的25%和2050年的36%.人口的老齡化給世界各國的養老金體系造成了巨大的壓力。世界上許多國家都已或多或少地對其養老金體系進(jìn)行了改革。

　　養老金體系可根據以下3個(gè)準則區分：如何計算養老保險金福利水平（以收定支或以支定收）以及是否由政府擔保；如何籌資，積累式的還是非積累式的；由誰(shuí)來(lái)管理，公共部門(mén)還是私營(yíng)部門(mén)？大多數正式的養老金體系是由公共部門(mén)管理，采取以一定公式計算的以支定收方式，并在現收現付基礎上以工資稅支付。這意味著(zhù)今天的工人的繳費被用以支付現有退休人員的養老金。目前，人們普遍認識到這一體系會(huì )帶來(lái)許多問(wèn)題，如不斷上升的工資稅率、因激勵機制問(wèn)題引起的逃稅和提早退休、公共資源的錯誤配置、長(cháng)期儲蓄的減少、不合理的代際轉移（通常高收入者的壽命會(huì )更長(cháng)），以及在人口老齡化情況下隱性債務(wù)和資金缺口的增加。

　　為解決這些問(wèn)題，一些機構建議（世界銀行，1994），并且許多國家也已經(jīng)在向多支柱體系的方向過(guò)渡。這些體系包括：

　　●強制性、以稅收支付的、由政府管理的支柱，其目的在于再分配和共同保險；

　　●強制性、完全基金積累式的、以收定支和私營(yíng)管理的支柱（個(gè)人帳戶(hù)），其目的在于儲蓄；

　　●為希望晚年生活更有保障的人們設計的、自愿的、通過(guò)個(gè)人儲蓄和商業(yè)保險而完全基金積累的支柱。

　　對多支柱養老金體系的支持主要來(lái)自三個(gè)理論方面的論據，雖然相關(guān)的實(shí)證證據非常有限。第一，多支柱養老金體系能夠減少勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，提供更好的激勵機制，提高儲蓄水平，這將有利于經(jīng)濟效率的提高和刺激經(jīng)濟增長(cháng)（James 1999）。例如，高的工資稅會(huì )導致工人和雇主從正規部門(mén)轉向非正規部門(mén)，從而使生產(chǎn)率水平降低。雖然對于養老金改革是否會(huì )導致國民儲蓄率的提高，目前尚沒(méi)有明確的結論，但有很多證據表明完全積累的個(gè)人帳戶(hù)對金融市場(chǎng)的發(fā)展有積極的作用，從而有利于資源的有效配置和經(jīng)濟增長(cháng)（Schmidt—Hebbel 1998，Vittas and Iglesias 1992，Vittas 1995a，1995b.）。

　　支持多支柱體系的第二個(gè)論據在于它能夠提高養老金體系在財務(wù)上的可持續性，因而可以對老年人提供更好的長(cháng)期保護。而且，多支柱體系可以起到再分配的作用，特別是提高代際間的平等（James，1999）。原則上，所有人在其老年都應能獲得高于貧困線(xiàn)水平的最小收入，而所有的勞動(dòng)者在其老年都應能獲得與其工作年限和貢獻相適應的替代收入。而現收現付體制不能夠保障對老年人的保護，還可能導致由窮人向富人的收入轉移（富人通常壽命更長(cháng)）。在一些國家，過(guò)于慷慨的退休福利水平給下一代帶來(lái)沉重的負擔，導致不公平的代際再分配。

　　在實(shí)踐中，各國是如何改革其養老金體系的呢？Schwarz and Demirgue Kunt（1999）提供了一個(gè)精確的世界各國養老金改革的分類(lèi)法。根據他們的分類(lèi)，約82個(gè)國家已進(jìn)行了一些改革，其中21個(gè)國家進(jìn)行了重大的結構性改革。在主要的改革國家中，10個(gè)國家正向完全積累的個(gè)人帳戶(hù)過(guò)渡（拉美模式），3個(gè)經(jīng)合發(fā)展組織國家正采納雇主出資的以收定支體系，3個(gè)國家（拉托維亞、波蘭和瑞典）正在使用名義性的以收定支的體系。有個(gè)別發(fā)展中國家正向相反的方向，即從以收定支－公積金體系轉向現收現付－以支定收的體系，如印尼、尼日利亞。

　　基于不同的起始條件和社會(huì )政治環(huán)境，各國走上了不同的養老金改革之路。不同改革方式的優(yōu)劣利弊已在Schwarz and Demirguc Kunt（1999）和James（1999）給予詳細討論。影響改革方式選擇的一個(gè)重要因素是一個(gè)國家的養老金隱性債務(wù)（IPD）。一些國家（如拉脫維亞、波蘭和瑞典等國）正是由于有很高的養老金隱性債務(wù)，迫使它們采用名義性以收定支的體系（Disney，1999）。各國已采用不同方式為轉軌成本和隱性債務(wù)籌資。

【世界各國的養老金改革】相關(guān)文章：

養老金雙軌改革配套政策07-01

2014年養老金改革進(jìn)展如何07-05

聚焦2015養老金改革：這4項進(jìn)展與你我有關(guān)09-09

弄清公眾評價(jià)養老金并軌的新視角 改革要有本明白賬09-12

世界各國國慶的時(shí)間大全09-13

世界各國的生育政策解讀04-20

世界各國的兒童節05-08

世界各國的植樹(shù)節04-26

世界各國商人的談判風(fēng)格11-17

世界各國元旦習俗12-30