- 相關(guān)推薦
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析「薦讀」（精選5篇）
一場(chǎng)精彩的辯論賽就這樣結束了，大家想要回顧它精彩的辯論辯詞嗎?下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件辯詞分析，歡迎閱讀。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 1
正文：xxx大學(xué)——溫飽是談道德的必要條件
反方：xxx大學(xué)——溫飽不是談道德的必要條件
這是一九九三年第一屆國際大專(zhuān)辯論會(huì )初賽第四場(chǎng)雙方的辯詞，比賽結果是xxx大學(xué)隊戰勝xxx大學(xué)隊進(jìn)入半決賽。
辯題簡(jiǎn)析
這個(gè)辯題需要界定的概念有這樣一些：一是“溫飽”，同時(shí)也要界定“饑寒”;二是“談”，“談”是指談?wù)�、�?shí)施還是指推行、建立。三是“道德”。四是“必要條件”。
那么這些概念正反雙方各自應當如何界定，才有攻擊力呢?
辯詞詳析
程序辯論
湯之敏(正方一辯)：各位好!今晚的論題是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說(shuō)，我們不能脫離溫飽而空談道德。
將“談道德”界定為推行道德，這對于正方是非常有利的，但為什么要如此界定，一定要闡述，否則評委與觀(guān)眾就不會(huì )堅定地站在你這一邊。這里最關(guān)鍵的“談”的界定，因為辭典上只有“談?wù)摗钡囊馑�，這顯然是于正方不利的。其實(shí)將“談”解釋為推行、建立，是有一定的道理的，在日常語(yǔ)言中，“談”常常就不能理解為“談?wù)摗�，最典型的如“談�?ài)”，顯然就不能理解為“談?wù)搻?ài)情”，而是進(jìn)行或實(shí)施戀愛(ài)的行為，再如：我們必須先把這件事解決了，才能談下一步的行動(dòng)。這同樣是“進(jìn)行”的意思。正方還應否定解釋為“談?wù)摗钡目赡苄�，因為作談�(wù)摻忉專(zhuān)q題將毫無(wú)意義，如果只是談?wù)摰脑?huà)，那隨時(shí)都可進(jìn)行，除非人不活了，這是無(wú)可爭辯的。這樣做的目的就是從觀(guān)眾頭腦中排除“談?wù)摗�，絕掉反方想混水摸魚(yú)的念頭。第二步還應從進(jìn)行推出“推行”，這可從“溫飽”的主體著(zhù)手，主體是個(gè)人還是眾人，前者主要是實(shí)施的問(wèn)題，后者則有維持與推行的問(wèn)題了。從命題的意義講，談眾人才有普遍的社會(huì )意義�？上д�?jīng)]有很好地闡述，同時(shí)沒(méi)有在整個(gè)辯論中堅持這一點(diǎn)。
后一句話(huà)則把命題轉移了。
什么是道德?有人說(shuō)，道德是判斷是非好壞的價(jià)值標準。我問(wèn)對方同學(xué)，要判斷是非好壞的基礎到底是什么?歸根到底是看這個(gè)事物符合不符合人的需要。而我再問(wèn)對方同學(xué)，人要生存，最起碼最基本的需要是什么?就是溫飽。那么我再來(lái)問(wèn)對方同學(xué)，假如我們談一種道德，其結果使大家溫飽都不能保證，我們還要不要這種道德?當然不要。所以，我們說(shuō)，溫飽是談道德的必要條件。
“有人說(shuō)”，這個(gè)提法不妥，缺乏權威性。同時(shí)從評判與觀(guān)眾的角度來(lái)看，不知道辯手是否以之作理論依據。就辯手而言，應該就“道德”作一個(gè)準確的界定，而不應該馬虎對待。同時(shí)這個(gè)解釋很模糊，是什么東西的“是非好壞”呢?
“人的需要”外延太廣，“人”指的是個(gè)別人，部分人，還是整個(gè)人類(lèi)?“需要”又是指什么呢?物質(zhì)需要，還是精神需要?這里顯然是進(jìn)一步模糊了道德的概念。
這一段確有將溫飽等于生存之嫌。
最后三句，出現了嚴重的邏輯混亂。不要不能保證溫飽的道德，怎么能推出溫飽是談道德的必要條件呢?就前者而言，道德是條件，而就后者而言，溫飽是條件。因此它們是循環(huán)論證，即：溫飽之所以是談道德的必要條件，是因為道德能保證大家的溫飽。
禍起蕭墻!
什么是道德?有人說(shuō)，道德是人的行為準則。我問(wèn)對方同學(xué)，人們定出行為準則是干什么的?定出行為準則，是為了滿(mǎn)足人們的需要。我再問(wèn)對方同學(xué)，人要生存，最基本、最起碼的需要是什么?就是溫飽。讓我再來(lái)問(wèn)對方同學(xué)，假如我們定出一種行為準則，結果是大家的溫飽都得不到保證，我還要不要這種行為準則?當然不要。所以說(shuō)，溫飽是談道德的必要條件。
基本上是重復上一段，可說(shuō)是什么也沒(méi)有論證，浪費了寶貴的時(shí)間。
饑寒時(shí)，能不能脫離溫飽而空談道德?當然不能。我問(wèn)大家，對饑寒的人，我們最應該做的`是什么?我們最應該做的是讓他們解除饑寒。所以此時(shí)，我們最應該講的，是能夠幫助他們求得溫飽的道德。饑寒的人最?lèi)?ài)聽(tīng)的是什么?是能夠幫助他們解除饑寒的道理，而不是脫離他們生活實(shí)際的空洞說(shuō)教。如果你談道德連溫飽都不能保證，談道德就不可能推行成功。所以我們說(shuō)，溫飽是談道德的必要條件。
論辯切不要忘記對概念的界定。饑寒，有一時(shí)之饑寒與長(cháng)期之饑寒之分，從正方的立論看，應界定為長(cháng)期饑寒。
幫助饑寒的人解除饑寒，這個(gè)行為本身就是在實(shí)行道德。因此，這里有這樣一個(gè)問(wèn)題：談道德的主體是誰(shuí)?是饑寒的人自己“談”，還是幫助饑寒的人的人“談”。
歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死。在那時(shí)，溫飽是否就不是談道德的必要條件?當然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推廣，姑且不論，我問(wèn)大家，仁人志士一生奮斗，為的是什么?為的是救天下。讓我再問(wèn)大家，天下人要生存，最基本、最起碼的需要是什么?就是溫飽。讓我再來(lái)問(wèn)大家，要是仁人志士一生奮斗，結果是天下人的溫飽都沒(méi)有保證，他們還會(huì )不會(huì )這樣做?不會(huì )。他們這樣做還有沒(méi)有意思?沒(méi)有意思。所以我們說(shuō)，溫飽是談道德的必要條件。謝謝。
此段進(jìn)一步將辯題顛倒。
正方一辯的陳詞，表面上看起來(lái)很有力量，那一連串的反問(wèn)，氣勢如虹，仿佛要把對手一棍子打死似的。其實(shí)很虛，沒(méi)有一處擊中要害。三分鐘的陳辭，不僅沒(méi)起到什么作用，反而還對自己有害。
一辯就已經(jīng)埋下了正方失敗的禍根。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 2
人類(lèi)歷史能夠走到今天，靠的不是善惡，靠的是戰爭、殺戮和弱肉強食。沒(méi)有這些殘酷的一面，人類(lèi)就不會(huì )追求美好，不會(huì )追求善良，不會(huì )發(fā)展出道德。原始人類(lèi)哪有道德？現代文明才有道德！區別是什么？區別就是現在文明解決了原始人類(lèi)面臨的溫飽問(wèn)題。
下面正式進(jìn)入我的闡述：
溫飽是談道德的必要條件，這句話(huà)就3個(gè)關(guān)鍵詞，溫飽、道德和必要條件。什么是溫飽？從字面意思上來(lái)說(shuō)就是吃飽穿暖。什么是必要條件？高中數學(xué)里面學(xué)過(guò)什么是必要條件——必要條件：無(wú)A就一定無(wú)B，則A是B的必要條件。這句話(huà)的意思就是，沒(méi)有溫飽就沒(méi)有道德。
那什么是道德呢？這個(gè)就不好說(shuō)了。我覺(jué)得有兩種理解：一種就是普遍認同的道德。一種就是沒(méi)有被普遍認同的甚至是被“扼殺”了的道德。
先從個(gè)體層面上來(lái)證明我的觀(guān)點(diǎn)。舉個(gè)例子，以前在農村經(jīng)常發(fā)生偷雞摸狗的事情，就真的是有人偷別人家的雞鴨。突然想到我爺爺和外公了，有點(diǎn)兒傷心。21年10月份的時(shí)候我外公去世，我回家去參加外公的葬禮，聽(tīng)我爺爺說(shuō)他養的雞被別人偷了，當時(shí)我聽(tīng)到這個(gè)消息就想把小偷給嗝屁兒了。都2021年了，還有人偷雞，這種人有道德嗎？偷雞就是說(shuō)明他家經(jīng)濟條件不好，沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)雞，沒(méi)有解決溫飽問(wèn)題，不僅沒(méi)有解決嘴巴里面的溫飽，思想上的溫飽也沒(méi)有解決。所以他才偷雞，跟這種人談道德，簡(jiǎn)直就是對牛彈琴。2000年初的時(shí)候，在農村這樣的事情經(jīng)常發(fā)生，這家人咬定那家人去菜地里偷菜了，那家人死不承認，于是兩家人都開(kāi)始扯開(kāi)嗓子吵架，那嗓門(mén)可以從這個(gè)山頭傳到那個(gè)山頭，這種情況你怎么去談道德？你要去談道德，估計得被口水淹死。有的正值更年期的潑婦搞不好還把你揍一頓。
現在為啥子很少出現這種情況了？是因為大多數人都有錢(qián)了，都解決了溫飽問(wèn)題。有句話(huà)說(shuō)得好啊，人只有吃飽了才有精力想其他事情。一個(gè)人都沒(méi)有吃飽穿暖，他得去花時(shí)間弄吃的��！誰(shuí)有時(shí)間聽(tīng)你談道德。談道德的都是什么人？反正肯定不是吃不飽穿不暖的人。
再從人類(lèi)歷史發(fā)展的層面上來(lái)講我的觀(guān)點(diǎn)。其實(shí)這個(gè)層面才是我們今天要想從這個(gè)辯題中獲得的答案或者說(shuō)是思考。
人類(lèi)什么時(shí)候解決了溫飽這個(gè)問(wèn)題？如果說(shuō)全球90%的人都解決了溫飽這個(gè)問(wèn)題，才算是真的解決，那么21世紀的今天，全球人類(lèi)解決這個(gè)問(wèn)題了嗎？我想是沒(méi)有的`吧！只能說(shuō)是有的國家解決了，有的國家還沒(méi)有解決。解決了的國家就開(kāi)始談道德，開(kāi)始關(guān)注每個(gè)人的自身利益，也是由于每個(gè)人的自身利益有了保證或者說(shuō)有了希望，人類(lèi)才開(kāi)始做其他的事情，才開(kāi)始“制訂”道德來(lái)保證更多人的利益，社會(huì )才由此變得更加美好。從結果上來(lái)看，早點(diǎn)解決溫飽問(wèn)題的國家是不是發(fā)展得更好？其道德水平是不是更高？我是做外貿的，經(jīng)常和印度人做生意。在這里我舉個(gè)例子：我和印度人談的單子是DA 90 天，相互回簽了合同的，算是白字黑字，有憑有據，在這個(gè)講法治講信用的時(shí)代，90天后印度人是不是應該及時(shí)付款？我讓印度人按時(shí)付款是跟老外談道德的吧，但是印度人并不這樣子操作。為啥子？因為他們國家的溫飽問(wèn)題沒(méi)有解決得那么好，他們的溫飽水平?jīng)Q定了他們的道德水平。印度人延遲30天付款給我，可能就會(huì )多一點(diǎn)收益，在他們的生活中來(lái)講，多一點(diǎn)收益遠遠比做一個(gè)有道德講信用的人要更劃算！
道德是什么？道德其實(shí)就是在某個(gè)社會(huì )群體發(fā)展出來(lái)的規則。不同的國家有不同的文化、不同的規則，就有不同的道德。而這些必須是要符合人類(lèi)生存發(fā)展的。歷史上有許多國家被滅了，或者說(shuō)很多政體被打敗了，也就有很多可能的道德沒(méi)有發(fā)展到今天。為啥子它們沒(méi)有走到今天，就是因為它們沒(méi)有很好地解決溫飽問(wèn)題。
人類(lèi)的發(fā)展史是血淚史，為啥是血淚史，就是因為人們沒(méi)有解決溫飽問(wèn)題，而戰爭和殺戮不僅可以迫使人們變強，也讓人類(lèi)認識到解決溫飽問(wèn)題的重要性。盡管人類(lèi)為了解決溫飽問(wèn)題付出了很大的代價(jià)，但現在我們終歸解決了大部分人類(lèi)的溫飽問(wèn)題。雖然現在這個(gè)時(shí)代，某個(gè)國家對那個(gè)國家不那么道德，但我相信終有一天，等到那個(gè)國家獨立解決了溫飽問(wèn)題，并且變強大后，那他就可以驕傲地談道德并且維護自己的道德不被他人所侵犯。
溫飽是談道德的必要條件，解決溫飽后的自強更是維護道德的必要條件！
中國解決了華夏子孫的溫飽問(wèn)題，中國就可以在國際社會(huì )上談道德，就可以維護我們中國人自己堅持的道德！
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 3
反方：溫飽不是談道德的必要條件
道德比溫飽重要，活著(zhù)不只為了吃，有理性人的存在才是談?wù)摰赖碌谋匾獥l件。溫飽為道德提供便利，但絕不是道德的先決條件。
談道德是基于理性的人。只要人類(lèi)存在著(zhù)，就能夠談道德�！案毁F不能淫，威武不能屈，貧賤不能移�！薄祟�(lèi)之所以不同于動(dòng)物的一個(gè)重要的標志，就是，人能夠基于自身的理性而談道德�？鬃诱f(shuō)：“不義而富且貴，于我如浮云�！辈灰詼仫枮榛厩疤岫劦赖�，恰恰顯示了人類(lèi)理性的偉大和崇高。
談道德是基于社會(huì )整體發(fā)展的價(jià)值選擇。人類(lèi)如果想求得生存和發(fā)展就要談道德。否則，必然導致人類(lèi)歷史的毀滅。群體統一的行動(dòng)是社會(huì )生存下去的基本方式。而統一的行動(dòng)是要以談道德為前提的。只有在社會(huì )生活中談道德，才能保證社會(huì )的相對的穩定和有序，才能賦于整體人類(lèi)活動(dòng)的價(jià)值內涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗證明了的社會(huì )意義。
談道德是基于人們擺脫貧困的熱望。我們今天在這里不僅要談道德的理念，更要談在現實(shí)社會(huì )當中人類(lèi)該何去何從。環(huán)顧當今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬(wàn)，他們怎么辦？不談道德了嗎？對方能夠設想一下，在紛爭四起的社會(huì )條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強嗎？相互殘殺的鮮血能夠澆灌出溫飽的果實(shí)嗎？顯然不能。
當人類(lèi)邁向未來(lái)世紀的時(shí)候，更要基于人的理性來(lái)談道德。當今的世界，環(huán)境、人口、饑餓、戰爭等等的問(wèn)題都存在于貧困的國家和地區當中，他們不談道德了嗎？不談的話(huà)會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)什么樣的命運呢？從羅爾斯到唐君毅，又有哪一個(gè)倫理學(xué)家不告訴我們要呼喚人的道德感與責任感呢？群體統一的行動(dòng)是社會(huì )生存下去的基本方式。而統一的行動(dòng)是要以談道德為前提的。只有在社會(huì )生活中談道德，才能保證社會(huì )的相對的穩定和有序，才能賦于整體人類(lèi)活動(dòng)的價(jià)值內涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗證明了的社會(huì )意義。不能脫離溫飽空談道德，舊時(shí)仁人志士兼濟天下，若連天下人溫飽都無(wú)法解決，意義何在？
正方：溫飽是談道德的必要條件
溫飽需要是與生俱來(lái)的，道德是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展中產(chǎn)生的，因此只有人類(lèi)生存才會(huì )有社會(huì )，進(jìn)而有道德。
從邏輯關(guān)系看，人的溫飽需求是與生俱來(lái)的。一個(gè)小娃娃剛生下來(lái)，他就想吃想有溫暖，但是人的道德是人類(lèi)社會(huì )形成之后才產(chǎn)生的。而道德的目的呢也是為了維持這個(gè)社會(huì )的和諧。如果人都不存在了，那還怎么談道德呢？所以，談道德不能離開(kāi)溫飽這個(gè)前提。
從政府施政的角度來(lái)看，我們認為，道德建設當然是重要的，也唯是因為我們要把道德建設建筑在堅固的磐石之上，所以，我們主張道德的提倡必須與經(jīng)濟建設雙管齊下才能相得益彰。
對于饑寒的人，我們也認為他們應該也可以談道德，但是，我們門(mén)心自問(wèn)，我們將心比心，這個(gè)時(shí)候，我們能夠談的道德更應是能幫助他們解除饑寒，再進(jìn)一步過(guò)上好日子的.道德。從這個(gè)角度看，溫飽仍然是談道德的必要條件。
從整個(gè)人類(lèi)需要繁榮發(fā)展的最高原則來(lái)看，少數人或許為了個(gè)人的理念可以鄙視甚至放棄溫飽這個(gè)最基本的需求，但是，整個(gè)社會(huì )是不可能也不應該接受這樣一種理念。在歷史上，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)社會(huì )的大多數人能夠實(shí)踐像顏回那樣仁人志士舍己為人的高尚道德。那是一種超道德行為，并不能夠被視為已經(jīng)被大多數人接受的道德。所以，綜合以上的論述，對方一直在強調少數人可以做到的道德，但是，那并不是我們社會(huì )的道德。
通過(guò)本次的討論，我們不僅對溫飽與道德之間的關(guān)系有了更深入的認識，還加深了對道德行為的理解和思考。我們意識到道德行為超越了物質(zhì)條件的限制，它是一個(gè)內在的選擇和價(jià)值觀(guān)的表現，可以在各種環(huán)境和情境下實(shí)踐。
溫飽是個(gè)體的基本需求，但社會(huì )的發(fā)展也需要考慮到人們的道德行為和社會(huì )和諧的維護。我們需要尋找個(gè)體需求與社會(huì )發(fā)展之間的平衡點(diǎn)，以實(shí)現共同進(jìn)步。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 4
正方觀(guān)點(diǎn)：溫飽是討論道德的必要條件
道德判斷的客觀(guān)性
在溫飽問(wèn)題未解決的情況下，人們的道德判斷容易受到生存壓力的影響，難以保持客觀(guān)。經(jīng)濟壓力可能導致道德觀(guān)念的扭曲，個(gè)人更可能做出不符合一般道德標準的行為。
資源分配的公平性
如果一個(gè)社會(huì )不能保證其成員的基本溫飽，道德討論可能缺乏實(shí)際意義。資源分配不公會(huì )使得道德討論變得片面和不切實(shí)際。
生存優(yōu)先性原則
人類(lèi)最基本的需求是生存。當基本生存需求得不到滿(mǎn)足時(shí)，道德討論可能被視為奢侈品。馬斯洛的需求層次理論支持這一觀(guān)點(diǎn)，生理需求是基礎，只有滿(mǎn)足后才能追求更高層次的需求。
社會(huì )穩定性
溫飽不足可能導致社會(huì )不穩定，影響道德觀(guān)念的形成和傳播。
反方觀(guān)點(diǎn)：溫飽不是討論道德的必要條件
道德是內在驅動(dòng)力
道德感是人類(lèi)內在的驅動(dòng)力，與物質(zhì)條件無(wú)關(guān)。歷史上許多道德領(lǐng)袖生活簡(jiǎn)樸，甚至在貧困中仍能保持高尚的道德標準。
道德與生存的獨立性
道德和生存是獨立的，人們可以在任何物質(zhì)條件下進(jìn)行道德思考。許多哲學(xué)家和宗教領(lǐng)袖在艱苦條件下仍能進(jìn)行深刻的道德反思。
歷史案例
歷史上有許多在極端困境中保持道德高尚的例子，如戰爭中的英雄人物。這些例子表明，溫飽并不是道德行為的必要條件。
道德教育的普及性
道德教育可以在各種社會(huì )環(huán)境中進(jìn)行，不受溫飽條件的限制。
質(zhì)詢(xún)
正方如何解釋那些在極端貧困中仍能展現出崇高道德的人物和事例？
如果道德討論依賴(lài)于溫飽條件，那么在溫飽得不到滿(mǎn)足的情況下，人們仍能保持穩定的`道德觀(guān)嗎？
反方如何解釋在溫飽得不到滿(mǎn)足的情況下，人們仍能保持穩定的道德觀(guān)？
如果一個(gè)社會(huì )無(wú)法保證其成員的基本溫飽，那么道德討論的意義何在？
總結
正方認為溫飽是討論道德的必要條件，因為基本生存需求是人類(lèi)最基本的需求，只有在滿(mǎn)足這一需求后，人們才能客觀(guān)、公正地進(jìn)行道德判斷和討論。反方則認為道德是內在的，獨立于物質(zhì)條件，人類(lèi)可以在任何經(jīng)濟條件下進(jìn)行道德思考和行為。雙方通過(guò)不同的角度和案例對溫飽與道德的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 5
尊敬的評委，親愛(ài)的同學(xué)們：
大家好！
我代表正方一辯，堅持認為“道德之臺起于溫飽之基”，即溫飽是道德探討不可或缺的前提條件。
或許有人會(huì )舉出個(gè)別例子，反駁即使在不溫不飽的環(huán)境下，也有人能夠堅守道德。然而，我方認為這樣的例子不足以推翻整個(gè)觀(guān)點(diǎn)。在整個(gè)人類(lèi)社會(huì )中，這樣的個(gè)體畢竟是少數。當整個(gè)社會(huì )都處于不溫不飽的狀態(tài)時(shí)，道德的淪喪將不可避免。例如，在明末大饑荒時(shí)期，社會(huì )秩序崩潰，人們?yōu)榱松娑鴨适Я说赖碌拙�(xiàn)，出現了“易子而食”的慘狀。在這種情況下，談何道德？因此，我方堅持認為溫飽是談道德的必要條件。
溫飽為道德的建立提供了基礎。人類(lèi)有欲望，其中對溫飽的渴望是最基本的。一旦這種欲望得不到滿(mǎn)足，道德觀(guān)念就可能被沖淡甚至拋棄。從歷史的角度看，只有在溫飽問(wèn)題得到解決之后，人類(lèi)社會(huì )才有可能形成穩定的文明和道德觀(guān)念。因此，溫飽是道德形成和發(fā)展的重要基石。
綜上所述，我方重申觀(guān)點(diǎn)：溫飽是談道德的必要條件。沒(méi)有穩定的溫飽基礎，道德的探討將變得蒼白無(wú)力。
溫飽促進(jìn)道德發(fā)展向善。在人類(lèi)社會(huì )和時(shí)代的不斷進(jìn)步中，道德亦在持續演變。然而，倘若溫飽無(wú)法得到保障，道德的發(fā)展將可能陷入停滯甚至出現“負增長(cháng)”。以中國特色社會(huì )主義為例，隨著(zhù)新時(shí)代的到來(lái)，中國人民的溫飽問(wèn)題得以解決，實(shí)現了“全民小康”的壯舉，這進(jìn)而推動(dòng)了人民道德教養的整體提升與發(fā)展。同樣地，建國后我國人民溫飽問(wèn)題的解決，也帶來(lái)了道德素質(zhì)的顯著(zhù)提升。因此，可以清晰地看到，溫飽對于道德發(fā)展的推動(dòng)作用是顯而易見(jiàn)的。當然，也有人可能在清貧之中仍能恪守道德，但這并不能代表社會(huì )全貌。溫飽為道德的產(chǎn)生和發(fā)展提供了不可或缺的基礎，同時(shí)也在不斷推動(dòng)著(zhù)道德向善的方向發(fā)展。
在當下中國，溫飽問(wèn)題已經(jīng)得到了有效解決。我們應當在此基礎上，進(jìn)一步筑造道德的高臺，并積極助力全球貧困地區解決溫飽問(wèn)題。唯有穩固的溫飽基礎，才能支撐起高尚的道德之臺。
至此，我方的辯論結束，感謝大家的聆聽(tīng)！
我方不認同正方的觀(guān)點(diǎn)，即“只有在溫飽前提下才能談道德”。事實(shí)上，《論語(yǔ)十二章》中提到，君子在飲食和居住上并無(wú)過(guò)多的追求，他們更注重的.是自身的修養和行為是否符合道德標準。例如，葉嘉瑩先生，盡管她在國內外享有盛譽(yù)，卻慷慨地將3500萬(wàn)捐獻給中華傳統文化建設。她的家中樸素無(wú)華，卻彰顯出“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”的高尚品質(zhì)。再如杜甫，盡管他晚年生活簡(jiǎn)陋，卻心懷天下寒士，發(fā)出“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的感慨，這無(wú)疑是一種道德的體現。
此外，尼采曾言：“我的靈魂清澈而又透亮，死如清晨中的群山�！边@強調了人類(lèi)在追求溫飽的過(guò)程中，更應該注重道德的修養。我們承認溫飽是人的基本需求，但它并非談道德的必要條件。事實(shí)上，有許多其他因素會(huì )影響一個(gè)人是否具備道德，同樣，有道德的人也并非一定處于溫飽狀態(tài)。
綜上所述，我方堅持觀(guān)點(diǎn)：“溫飽并非談道德的必要條件�！�
【溫飽是談道德的必要條件辯詞分析】相關(guān)文章：
溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞06-20
修身與職業(yè)道德談02-14
談網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的道德評價(jià)07-25
談治理道德建設的內容與途徑09-12
談廣告英語(yǔ)的特征分析07-12
談聚類(lèi)分析在市場(chǎng)分析中的應用07-31
企業(yè)道德危機的實(shí)質(zhì)分析07-24
傳播下的道德綁架分析09-13