傳播下的道德綁架分析
道德綁架雖然是以發(fā)揚道德為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)，并非就是符合特定文化背景下的實(shí)際社會(huì )道德的。下面是yjbys小編為您搜集整理的傳播下的道德綁架分析論文，供大家參考和借鑒。
摘要：相較于傳統的媒介平臺，網(wǎng)絡(luò )空間作為新聞發(fā)布和傳播的場(chǎng)所有其獨特性。在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會(huì )道德建設作出巨大作用的同時(shí)，也生成了道德綁架在內的負面問(wèn)題。本文站在傳播學(xué)的視角，分析了新聞生產(chǎn)語(yǔ)境下道德綁架的現象與成因，并從自律與他律的角度給予規避該現象的措施建議。
關(guān)鍵詞：道德綁架;新聞生產(chǎn);媒體;受眾
在2015年8月5日播出的真人秀節目《中國夢(mèng)想秀》中，來(lái)自貴州的“追夢(mèng)人”楊女士在節目中說(shuō)自己的夢(mèng)想是讓失散多年的妹妹回家，重新接受她的父母，一起拍全家福。楊女士的妹妹張女士小時(shí)候被親身父母送給別人，在知道自己身世真相后不愿接受親生父母。雖然張女士由于節目組的安排，出現在了節目的錄制現場(chǎng)，但是她始終拒絕和親生父母相認。不料，該節目的主持人當場(chǎng)指責張女士心胸狹隘，說(shuō)她應該原諒父母，否則永遠不會(huì )幸福。主持人甚至還對張女士說(shuō)：“在你兒子的眼里你是個(gè)狹隘的女人”。此番表態(tài)在各大媒體平臺引發(fā)軒然大波，總體而言，無(wú)論該節目主持人的初衷為何，如此咄咄相逼，就是道德綁架的典型事例。
網(wǎng)絡(luò )空間作為新聞發(fā)布和傳播的場(chǎng)，與傳統的媒介平臺相比較，有其獨特性，“其特殊的動(dòng)作方式使它既難以被歸入‘發(fā)布者’，也不完全符合‘傳播者’的特征。[1]”“新媒體平臺使得碎片化傳播這一現象變得‘顯性’了，但碎片化傳播本質(zhì)上是整個(gè)社會(huì )碎片化或者說(shuō)多元化的一個(gè)體現。
而價(jià)值體系的多元化，是碎片化出現的基礎。[2]”在這樣的空間里，輿論的參與度和傳播速度被極大地提升，這在對于塑造社會(huì )道德建設作出巨大作用的同時(shí)，也生成了不少負面問(wèn)題：道德的評判被媒體或受眾唯一化甚至絕對化，打開(kāi)網(wǎng)絡(luò )新聞平臺，每每總能看到關(guān)于日常民生的歌頌或是對于市井沖突的擴大。
網(wǎng)絡(luò )社會(huì )是如何讓用戶(hù)忽略對真相的探究的呢?網(wǎng)民獲取的信息越來(lái)越多，仔細閱讀的越來(lái)越少;儲存的信息越來(lái)越多，消化吸收的越來(lái)越少。原本主要通過(guò)傳統媒體發(fā)揮作用的社會(huì )輿論，現通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面;其消極表現之一就是導致近年來(lái)不斷出現的道德綁架問(wèn)題。
一、道德綁架的內涵分析
道德綁架雖然是以發(fā)揚道德為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)，并非就是符合特定文化背景下的實(shí)際社會(huì )道德的。首先，即便它以道德為目標而非其它原因帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò )輿論，但這不能意味著(zhù)此種行為就是符合道德本質(zhì)的，只能說(shuō)其初衷或許是行善;其次，雖然行動(dòng)者要求被綁架人完成的行為是道德的行為，但是由于采取手段的軟約束性甚至是非道德性，最終也使道德綁架成為一種不道德的行為。
此外，道德綁架通常發(fā)生于公開(kāi)的媒介平臺上，而不是私人間的救助行為中。這是因為綁架施行方需要借助公共平臺來(lái)形成輿論的壓力，這也是進(jìn)而能夠脅迫被施行方履行所謂道德義務(wù)的前提。也就是說(shuō)，沒(méi)有公開(kāi)的報道或信息傳播，就不存在道德綁架這一輿論現象。
任何個(gè)人或者團體都有可能成為道德綁架的對象，而社會(huì )公眾人物更容易成為被綁架的那一方，因為他們本身就是媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，而且普遍被認為是能夠實(shí)行救助行為的實(shí)體。因而與此產(chǎn)生對比的是普通人更容易在道德綁架事件中成為被施予道德義務(wù)的那一方。
道德綁架要求發(fā)生的行為是符合綁架者道德判斷的行為，而不必是符合所有涉事方共同價(jià)值觀(guān)的行為;所以此種行為因帶有的強迫性而失去了道德的光輝。在網(wǎng)絡(luò )社會(huì )中，最為常見(jiàn)的事例是對社會(huì )弱勢群體的救助行為。例如2016農歷新年期間在微信朋友圈上被大量轉發(fā)的關(guān)于女孩赴江西男友家吃年夜飯隨后毅然分手的事件，在多家新聞媒體的轉發(fā)和評論之后逐漸變成了一個(gè)全網(wǎng)話(huà)題。
道德綁架網(wǎng)絡(luò )新聞的現象出現有其深層次的原因，從新聞生產(chǎn)的視角可以分為內部與外部?jì)纱笠蛩�。網(wǎng)絡(luò )媒介平臺在新聞生產(chǎn)的過(guò)程中，無(wú)論是記者還是編輯，每位都是發(fā)布源的把關(guān)人。而這些媒介信息的把關(guān)人必須具有自我審查的意識，包括在道德層面的意識審查。
除此之外，每個(gè)新聞傳輸者受個(gè)體主觀(guān)因素影響，其認知也會(huì )作用到媒介內容的再生產(chǎn)過(guò)程中。這些主觀(guān)因素可以包括價(jià)值觀(guān)、生活背景、教育程度、職業(yè)角色和職能定位等。部分讀者自認有了微博、微信和新聞客戶(hù)端等App就可以了解整個(gè)世界，其實(shí)他們不過(guò)是活在柏拉圖的洞穴暗喻之中。試想讀者日常所關(guān)注的都是其自身所感興趣的，而不喜歡的內容會(huì )不自覺(jué)的忽略甚至屏蔽，這種協(xié)調過(guò)濾機制只會(huì )強化群體極化的輿論生態(tài)。
雖然無(wú)論是信息的發(fā)出者還是接收者，都只有在激蕩中才會(huì )得出真理，但是網(wǎng)絡(luò )的新聞生產(chǎn)往往是基于協(xié)同過(guò)濾的。從“第三人效果”的角度來(lái)看，在涉及道德綁架的新聞中，無(wú)論是信息的把關(guān)人還是參與者，都高估了輿論對于受眾可能產(chǎn)生的影響，因此站在道德高地，刻意地拔高了編輯或評判新聞的道德標準，從而產(chǎn)生了道德綁架新聞的不良結果。
中國現在處于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟邁向成熟的轉型期，道德綁架不僅是網(wǎng)絡(luò )中的部分個(gè)體的表現，同時(shí)也是現實(shí)社會(huì )的問(wèn)題。它反映了我國輿論傳播之外的其它不足，包括國民法律意識的淡泊、權利保護與平衡的缺乏，以及社會(huì )結構的不穩定等。此外，主流的媒體發(fā)布信息必須經(jīng)過(guò)審查;作為國有資產(chǎn)的媒介平臺，在執行宣傳任務(wù)時(shí)往往需要考慮到道德意識的弘揚。
新聞生產(chǎn)工作者要滿(mǎn)足受眾享用新聞的使用價(jià)值，但在實(shí)際操作中，媒體會(huì )受到諸多限制，不能完全依照事實(shí)的新聞價(jià)值來(lái)選擇。如果從傳媒與政治的關(guān)系來(lái)定性傳媒職能的話(huà)，其中一個(gè)方面便是傳媒具有教育、引導群眾的職能;這便有了傳媒是人民的教科書(shū)、精神文明的建設場(chǎng)所、學(xué)習的園地等說(shuō)法。
但又由于信息傳播的不對等性，媒體單方面用恒定的道德標準去評判新聞變得更加困難。于是，賦予報道以較強的道德色彩成為傳統，正面煽情而忽視對于人性的探討。例如在災害報道中，媒體常會(huì )淡化對災害本身的描述，縮小人與自然的沖突，往往以救災內容撐起新聞的主體，正面拔高典型，從而宣傳大愛(ài)與道德的這一面。
二、傳播學(xué)語(yǔ)境下的措施與建議
信息時(shí)代的傳播與生活方式既改變了新聞生產(chǎn)的原則也改變了受眾的交流、生活方式，并由此催生出了新的道德意識與行為習慣。而道德綁架在新聞傳播中有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得推敲。首先，道德綁架者施行的是“行善”的名義;其次，道德綁架是通過(guò)公眾的輿論壓力而施行的;再者，道德綁架者要求目標方履行的是符合前者自身價(jià)值觀(guān)的行為。本文認為，對于道德綁架的規避可以從自律和他律兩個(gè)方面談起。
新聞傳媒首先有推動(dòng)社會(huì )公平正義的功能、責任，且也確實(shí)在擔負起建設和諧社會(huì )的部分責任;其次，新聞生產(chǎn)必須是合理、合法與合乎正義的;此外，面對社會(huì )的各個(gè)階層，媒介的信息傳播必須一視同仁，既不能排斥弱勢群體，也無(wú)須過(guò)分地倡導人道主義關(guān)懷[3]。
作為引導主流社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)的新聞媒體，因其自身定位和平臺的不同，對于道德的詮釋也有不同的側重點(diǎn)，就好像對于 “私”這一字的理解，并非只是負面的，而需要放到具體語(yǔ)境下去分析。
在某些情境中，就可能產(chǎn)生道德觀(guān)念的偏差甚至是對立。在新聞生產(chǎn)的語(yǔ)境下，道德綁架可以產(chǎn)生諸多影響，包括綁架新聞生產(chǎn)的真實(shí)性和客觀(guān)性原則。例如在2015年，安徽利辛女子被惡犬咬傷，隨后被傷者男友編造謊言騙捐的新聞也引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些新聞報道生成的原因，既有媒體對新聞驗證的缺失，也是過(guò)分追求立典型的道德任務(wù)的結果。
一些新聞工作者為了博人眼球，不惜借助引人入勝但并非遵照專(zhuān)業(yè)素養的要求進(jìn)行的內容傳播，這樣就不利于形成統一、可持續發(fā)展的道德體系。由此可見(jiàn)，包括自媒體在內的新聞生產(chǎn)方應當尊重社會(huì )大眾的道德選擇，既不應越權扮演道德審判者的角色，也不該對某些主流的價(jià)值觀(guān)過(guò)分推崇。道德文化層面的傳播是建立在多方位、多層面上的利益博弈，它要求媒體人宣傳理想，同時(shí)也理解現實(shí)。
現階段網(wǎng)絡(luò )上的法律法規仍十分欠缺，網(wǎng)絡(luò )道德還未與現實(shí)社會(huì )中的道德水平齊頭并進(jìn)。但是虛擬空間上的自由也是相對而非絕對的，立法者需要明確網(wǎng)絡(luò )話(huà)語(yǔ)傳播的法制道德建設章程，切實(shí)履行相應監督管理力度，讓受眾和網(wǎng)友都意識到，無(wú)論是現實(shí)生活中，還是在網(wǎng)絡(luò )上都必須遵守相應的法律法規。從立法的角度來(lái)看，完善對“道德綁架”的處罰規定，對情節嚴重者明確刑事處罰，而不應該僅僅是口頭道歉等輕微處罰草草了事。此外，道德綁架的行為通常發(fā)生在公共領(lǐng)域，絕不僅僅限于私人范疇，因此，需要新聞宣傳部門(mén)與相關(guān)執法部門(mén)合作，才能取得良好的社會(huì )效果。
與此同時(shí)，受眾也需要自我調整和培養新的道德觀(guān)念與行為習慣。國人的道德內涵豐富，因此對于行為道德與否的評價(jià)體系也相對而言因視角的不同而難以統一。就像茅于軾先生談及的那樣， “先人后己”與“毫不利己專(zhuān)門(mén)利人”一類(lèi)的要求本身就包含著(zhù)邏輯上的矛盾，即不可能成為真正得以實(shí)施的道德原則[4]。
一方面，網(wǎng)民和讀者切不能為了滿(mǎn)足自我的表現欲望而將評論極端化;我們要明白，每個(gè)公民個(gè)體的人身隱私、物質(zhì)與精神雙重層面的安全問(wèn)題，以及近年逐漸得到社會(huì )關(guān)注的心理健康問(wèn)題皆不容隨意侵犯;另一方面，因由孤立地提倡某一種道德觀(guān)念改為實(shí)現文明道德行為的良性循環(huán)，例如將現實(shí)社會(huì )中的助人為樂(lè )精神網(wǎng)絡(luò )化傳播。
三、結語(yǔ)
道德作為一個(gè)歷久彌新的話(huà)題，經(jīng)常受到現實(shí)大眾傳媒與網(wǎng)絡(luò )公眾的關(guān)注，而媒介和受眾對于道德問(wèn)題而出現的綁架現象，則在當下產(chǎn)生了巨大爭議。社會(huì )不能沒(méi)有道德文明，新聞生產(chǎn)必須提倡道德素養，受眾也必須加強自身的道德修養。道德綁架可能產(chǎn)生的消極影響不容忽視：它會(huì )阻礙國民道德素質(zhì)的培養與提高;會(huì )瓦解不同群體間互相關(guān)愛(ài)信任的意識;還會(huì )增加社會(huì )的不穩定因素。
如今，新媒體的出現，各種傳播途徑彰顯，使得新聞報道更要客觀(guān)公正，以客觀(guān)的態(tài)度面對受眾。網(wǎng)絡(luò )世界是虛擬的，但又是觸手可及的。在社會(huì )開(kāi)放程度越來(lái)越高的今天，各種網(wǎng)絡(luò )新媒體層出不窮，公眾也越發(fā)依賴(lài)這些網(wǎng)絡(luò )的新聞生產(chǎn)平臺。網(wǎng)絡(luò )新聞的公信力雖不及傳統媒體，但其受眾面更廣，傳播更為快速，產(chǎn)生的影響力也更廣泛。
因此媒體對于道德的培養不應人為地操控，而是要通過(guò)不斷引導，在潛移默化中生成。作為媒介內容的傳播者，在維護公眾利益和宣揚道德品質(zhì)的同時(shí)，更需要采用合理、合法的手段去實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)和體現真正的社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)與人文關(guān)懷。
參考文獻：
[1] 吳飛.大眾傳播法論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004.
[2] 彭蘭.碎片化社會(huì )背景下的碎片化傳播及其價(jià)值實(shí)現[J].今傳媒，2011(10).
[3] 邵培任.媒介理論前瞻[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.
[4] 茅于軾.中國人的道德前景(第三版)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2008.
【傳播下的道德綁架分析】相關(guān)文章：
《水滸傳》中宋江的形象分析11-21
關(guān)于競爭情報分析員的職業(yè)道德與素質(zhì)分析12-06
《水滸傳》林沖人物形象分析01-02
關(guān)于高職院校學(xué)生道德現狀及對策分析11-20
高校教師教學(xué)道德分析12-09
思想品德課的道德概念教學(xué)分析11-24
關(guān)于《水滸傳》中武松的形象特征分析論文05-30
- 相關(guān)推薦