- 相關(guān)推薦
論析后現代主義的矛盾和困窘
[論文關(guān)鍵詞]現代主義；后現代主義；文化批判；哲學(xué)批判
[論文摘要]后現代主義是與現代性問(wèn)題相伴生的文化觀(guān)念、哲學(xué)思想，甚至還是一個(gè)“普遍敏感性的歷史時(shí)期”。但其糾結與離散，從來(lái)就不是一個(gè)時(shí)間概念上的問(wèn)題，而是一個(gè)與人類(lèi)生活實(shí)踐伴生始終的問(wèn)題，只不過(guò)是隨著(zhù)資本邏輯的強化而從關(guān)于世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運動(dòng)的前臺，并伴隨全球資本主義的進(jìn)程而打斗愈烈。本文意欲揭示后現代主義文化的意義含混和審美顛覆，通過(guò)再現其展開(kāi)方式揭示后現代主義的影響途徑和它內在的無(wú)法避免的矛盾。
一
后現代和后現代主義至今都是一個(gè)非常流行但意義含糊的術(shù)語(yǔ)。雖然它的觀(guān)念濫筋可以追溯到19世紀70年代，“并在湯因比的《歷史研究》中發(fā)展為與現代相決裂的概念，但作為今天流行的‘后現代’概念，其意義的實(shí)質(zhì)性轉變卻發(fā)生于1960-1970年，一種與現代性相對立的文化意象從建筑領(lǐng)域延伸到哲學(xué)、文學(xué)、歷史、社會(huì )理論等領(lǐng)域中，構成了新的思維框架與價(jià)值取向”。20世紀60年代的藝術(shù)批評家使用“后現代”這樣一種態(tài)度，是想拒絕任何規范藝術(shù)風(fēng)格的主導構架，同時(shí)他們也舉起“后現代”的榔頭，拆除藝術(shù)與日常生活、精英與世俗之間的壁壘。20世紀70年代，在一些主要歐陸哲學(xué)家手里，又變成了對笛卡爾主義的(或者被認為是笛卡爾主義的)反動(dòng)工具，哲學(xué)的普遍意義被零碎了，凡是關(guān)于邏輯、真理、客觀(guān)性、理性等具有總體意味的東西，都變成了其批判的對象。
后現代或后現代主義的功能之一是“摧毀”，正如有研究者指出，后現代主義者始終在現代性的金屬碎片上發(fā)掘光芒�！芭c現代社會(huì )的總體性相對立，在后現代社會(huì )，一種局部的性能取得了支配性的地位，這是總體性解體之后知識的存在狀態(tài)。對于后現代知識的這種存在狀態(tài)，利奧塔最后給出的解救方式是通過(guò)誤構來(lái)達到后現代知識的合法性證明。誤構是對異質(zhì)性狀態(tài)的一種聯(lián)結，以臨時(shí)契約狀態(tài)取代總體性的永恒構建，正是憑借這一點(diǎn)，利奧塔成了后現代主義中的一位重要思想家”。
現代性的解體就是那些金屬碎片，碎片的重組就是誤構。這是后現代主義與歷史和普遍道德信念的犬儒主義背離。
在伊格爾頓關(guān)于后現代的文化、哲學(xué)的幻象里，后現代文化的典型風(fēng)格被確定為游戲、自我模仿、混合和反諷，與現代主義的純粹、自律的風(fēng)格格格不入。這種格格不入有人歡喜有人愁，歡喜的人把它作為一種藝術(shù)民主加以歡迎，愁的人則把它斥責為藝術(shù)屈就于資本主義社會(huì )的犬儒投降。利奧塔曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)人如果未先經(jīng)歷后現代，就不可能是真正成為現代的。齊格蒙特·鮑曼把這句話(huà)理解為:自從人們一開(kāi)始講述現代性的故事，后現代就不為人知地隱姓埋名地出現在現代性每天的故事當中。這種無(wú)法割舍的孿生關(guān)系，使得后現代與現代之間互相美化、增光添彩，而不是割袍斷義、老死不相往來(lái)。
無(wú)論是新的思維框架與價(jià)值取向，還是對立的文化意象;無(wú)論是現代性爆裂后滾燙的金屬碎片，還是深植入現代性身體的刺(鮑曼語(yǔ));無(wú)論是浪蕩子的瞬間震驚(波德萊爾語(yǔ))，還是陌生人(鮑曼語(yǔ))的犬儒背離，后現代主義作為一種文化思潮和哲學(xué)思想，已經(jīng)深刻地影響著(zhù)現代社會(huì )的男男女女，或者說(shuō)，現代社會(huì )的男男女女的生存空間，已經(jīng)成為了后現代性的棲息地。
意義的含混和對審美傳統的顛覆，后現代主義的文化和思想總體上就是這樣的。
二
學(xué)術(shù)界對后現代主義的診釋?zhuān)瑹o(wú)論在資本主義和社會(huì )主義的政治、經(jīng)濟、文化、道德領(lǐng)域，還是在后現代主義本身的性質(zhì)、功能等內里，都進(jìn)行了有深度的探討，揭示了現代社會(huì )生活的后現代邏輯，或者被后現代邏輯所左右的現代社會(huì )生活。
但真正的問(wèn)題是，反基礎主義、反本質(zhì)主義的意義含糊，以及對資本主義制度的審美批判何以可能?這種可能性策略的展開(kāi)樣態(tài)又是什么?它的意義又在哪里?要回答清楚這些問(wèn)題，可能是對現有的后現代主義診釋的一種挑戰。
無(wú)論是馬克思，還是薩特，人的存在都不是一個(gè)先驗的問(wèn)題。馬克思的實(shí)踐和真理觀(guān)，薩特的存在先于本質(zhì)，都揭示了任何一種主義或者真理的對象化事實(shí)。因此，現代主義和后現代主義實(shí)際上都是“實(shí)踐后”的東西。在這個(gè)意義上，后現代主義對于現代性的批判，不僅僅是一種概念上的努力，而且是一種人類(lèi)生活的“抗固化”(鮑曼語(yǔ))策略�！吧鐣�(huì )學(xué)作為一種抗固化的力量，打破了一成不變的壓迫感，恢復了世界的彈性;它顯示了世界的面貌大可以和今夭不同。如果每個(gè)人都可以意識到‘人可以用不同的方式來(lái)思考同一個(gè)世界’，也許我們能比過(guò)去更容易與‘他人’溝通，也許我們能多一分理解與寬容，也許人類(lèi)真正的團結也就有其實(shí)現的可能性了�！�
觀(guān)念和審美的后現代主義行動(dòng)幾乎全部集中在“固化”與“抗固化”的對決之中。但“一成不變的壓迫感”和“審美的總體性”，從西方哲學(xué)一直在為其作注腳的柏拉圖開(kāi)始，就已經(jīng)存在了。從那一時(shí)刻開(kāi)始，“恢復世界彈性”的努力也一直沒(méi)有中斷過(guò)。這樣看來(lái)，所謂“現代性”和“后現代性”的糾結與離散，從來(lái)就不是一個(gè)時(shí)間概念上的問(wèn)題，而是一個(gè)與人類(lèi)生活實(shí)踐伴生始終的問(wèn)題，只不過(guò)是隨著(zhù)資本邏輯的強化而從世界本源和道德倫理的幕后竄到了資本運動(dòng)的前臺，并伴隨全球資本主義的進(jìn)程而打斗愈烈。
文化和思想上的打斗，似乎從來(lái)就不局限于紙上談兵�，F代主義的“固化”往往是以民族國家、國家資本主義的面目出現的，一種強加了國家、民族意志的現代性自上而下地統一和規整著(zhù)世界和人類(lèi)生活的多樣性和“彈性”。但是，即便在宣布現代性已經(jīng)失敗的今天，仍然沒(méi)有哪一個(gè)資本主義國家曾主動(dòng)宣布放棄這種統一和規整。后現代主義者充分意識到了這點(diǎn)，于是首先選擇了一種文化批判的策略，劍走偏鋒。而這種劍走偏鋒的實(shí)際結果就是全球資本主義擴張的消費誘惑。文化和思想上的打斗，形成了后現代主義獨特的文化品性—批判的觀(guān)念演變成了與消費者的合作，“規訓的力量和消費的誘惑在一個(gè)世紀的大部分時(shí)間是一并出現的�！�
[1][2]下一頁(yè)
【論析后現代主義的矛盾和困窘】相關(guān)文章：
論析價(jià)值論的變遷12-04
論析誠信的進(jìn)化03-18
論析深化勞動(dòng)價(jià)值論的客觀(guān)根源和現實(shí)目的03-19
論析技術(shù)社會(huì )消費的文化批判和重塑01-07
論析虛假行為的代價(jià)03-18
論析“社會(huì )勞動(dòng)價(jià)值論”03-19
論析堅持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論03-19
論析三種價(jià)值論的交集03-19