- 相關(guān)推薦
對國家、國家職能與財政職能的再認識?-兼評公共產(chǎn)品論與雙元
主義的國家職能、財政職能是社會(huì )主義生產(chǎn)方式規定了的。
社會(huì )主義的國家是從社會(huì )主義基礎產(chǎn)生的，它的職能就是運用法權維護、鞏固工人階級領(lǐng)導的、工農聯(lián)盟為基礎的、人民民主專(zhuān)政這個(gè)上層建筑，從而運用國家這個(gè)強大的杠桿為鞏固和自己的經(jīng)濟基礎服務(wù)。
財政是執行和實(shí)現國家職能的手段，具體講就是制導社會(huì )分配的手段。不能簡(jiǎn)單地認為僅僅是保證國用。從國家為主體的分配來(lái)說(shuō)，一要通過(guò)要素的分配來(lái)制導資源的合理配置和技術(shù)進(jìn)步，保證生產(chǎn)按照生產(chǎn)力再生產(chǎn)來(lái)發(fā)展。根據馬克思主義的社會(huì )再生產(chǎn)原理，“需要是同滿(mǎn)足需要的手段一同發(fā)展的，而且是依靠這個(gè)手段來(lái)發(fā)展的”。這就是國家制定產(chǎn)業(yè)政策、遠景目標、戰略目標的依據，也是制定技術(shù)政策的戰略要求的依據。只有實(shí)現生產(chǎn)力再生產(chǎn)規律的要求，才能達到真正的高速度、高效益。二要通過(guò)利益的分配來(lái)制導社會(huì )經(jīng)濟結構，使之適應生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡性，配置不同的生產(chǎn)關(guān)系，并使各種經(jīng)濟成份在社會(huì )主義公有制經(jīng)濟的主導下，各得其所，各守其位，遵守補充的地位，有序地發(fā)揮各自的積極性，在國家范圍內發(fā)揮主動(dòng)性和首創(chuàng )精神。這是調動(dòng)一切積極因素為生產(chǎn)力再生產(chǎn)的高速發(fā)展掃清道路、解放生產(chǎn)力的原理。
這兩條原理，就是生產(chǎn)力再生產(chǎn)同生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統一，就是實(shí)現特色社會(huì )主義建設的任務(wù)和逐步達到最終目的共同富裕的。
一、認識國家的本質(zhì)有必要重溫馬克思主義的國家學(xué)說(shuō)
根據馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，國家隨著(zhù)階級的產(chǎn)生而產(chǎn)生，階級是由差別而來(lái)的，所以國家將隨差別的消失而消亡。商品、貨幣、市場(chǎng)，也將隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的演變而變化直至自行消亡。財政是隨著(zhù)國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，也將隨著(zhù)國家的消亡而消亡。財政是執行和實(shí)現國家職能的工具，離開(kāi)了國家職能，就不能認識財政職能，由于國家有階級性，因而財政也有階級性，離開(kāi)階級屬性，就不能認識財政的本質(zhì)。我們批判以階級斗爭為綱，但不能批判階級觀(guān)點(diǎn)，更不能批判無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。
為了弄清楚財政屬性，就必須首先弄清楚國家的起源和國家的屬性。
(1)公共權力，就是國家。公共權力的本質(zhì)是階級統治的權力。恩格斯在《論住宅》中指出：“在社會(huì )某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要： 把每天重復著(zhù)的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規則概括起來(lái)，設法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規則首先表現為習慣，后來(lái)便成了法律。隨著(zhù)法律的產(chǎn)生，就相應產(chǎn)生出以維護法律為職責的機關(guān)----公共權力，即國家”�！�1〗恩格斯在這里講的國家是以協(xié)調社會(huì )生產(chǎn)、分配、交換行為規則，維持商品生產(chǎn)、交換的秩序。正如人所說(shuō)的規范化、法治化的意思。這一點(diǎn)正好說(shuō)明了法、國家職能是生產(chǎn)方式的一個(gè)要素，是建立在一定的社會(huì )經(jīng)濟結構基礎之上又是為自己的經(jīng)濟基礎服務(wù)的。這同某些家提出的“政企分開(kāi)”、“國家不管經(jīng)濟”是針?shù)h相對的。
�。�2）分工的規律是階級劃分的基礎。分工是生產(chǎn)力發(fā)展的結果，社會(huì )分工的需要才產(chǎn)生國家，因此要從生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)成果的分配來(lái)認識國家的起源與國家的屬性。恩格斯在《反杜林論》中指出：“當社會(huì )總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品，除了滿(mǎn)足社會(huì )全體成員最起碼的生活需要以外，只有少量剩余，因而勞動(dòng)還占去社會(huì )大多數成員的全部或幾乎全部時(shí)間的時(shí)候，這個(gè)社會(huì )就必然劃分為階級。在這個(gè)完全委身于勞動(dòng)的大多數人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級，它從事于社會(huì )的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、政務(wù)、司法、、等等。因此，分工的規律就是階級劃分的基礎。但是這并不妨礙階級的這種劃分曾經(jīng)通過(guò)暴力和掠奪、狡詐和欺騙來(lái)實(shí)現，這也不妨礙統治階級一旦掌握政權就犧牲勞動(dòng)階級來(lái)鞏固自己的統治，并把對社會(huì )的領(lǐng)導變成對群眾的剝削”〖2〗。這里恩格斯又進(jìn)一步闡明了這種管理社會(huì )共同事務(wù)的職能，由于分配上的差距，分工的規律就是階級劃分的基礎。因而在剝削階級掌握政權執行社會(huì )公共權力的條件下，把對社會(huì )的領(lǐng)導變成了對群眾的剝削。這樣國家就從為群眾服務(wù)的職能變?yōu)殒倝罕粍兿麟A級的階級專(zhuān)政職能。
馬克思在《道德化的批評與批評化的道德》一文中指出：“人們的關(guān)系同人們在其中相處的一切關(guān)系一樣也是的、公共的關(guān)系。因此，凡是有關(guān)人與人的相互關(guān)系都是社會(huì )問(wèn)題”〖3〗。所以，社會(huì )的公共關(guān)系，如同政治關(guān)系一樣，是具有鮮明的階級性的。所以，公共權力的本質(zhì)是階級統治的權力。
�。�3）恩格斯說(shuō)：國家是階級的產(chǎn)物，因之它就獲得鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段�！皣覜Q不是從外部強加于社會(huì )之上的一種力量。國家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀(guān)念的現實(shí)’‘理性的形象和現實(shí)’�！捎趪沂菑目刂齐A級對立的需要中產(chǎn)生的，同時(shí)又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在上占統治地位的階級的國家，這個(gè)階級借助于國家而在政治上也成為占統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段”〖4〗。所以馬克思稱(chēng)剝削階級統治下的財政是第二重剝削。
(4)國家作為一個(gè)階級的組織，為了維持它的外部的生產(chǎn)條件，必須用暴力把被統治階級控制在當時(shí)的生產(chǎn)方式條件下，成為鞏固這個(gè)生產(chǎn)方式的手段。所以恩格斯又說(shuō)：到為止在階級對立中運動(dòng)著(zhù)的社會(huì )，都需要有國家，即需要一個(gè)剝削階級的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級控制在當時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農奴制或依附農制、雇傭勞動(dòng)制）。國家是整個(gè)社會(huì )的正式代表，是社會(huì )在一個(gè)有形的組織中的集中的表現，但是，說(shuō)國家是這樣的，這僅僅是說(shuō)，它是當時(shí)獨自代表整個(gè)社會(huì )的那個(gè)階級的國家：在古代是占有奴隸的公民的國家，在中世紀是封建貴族的國家，在我們的是資產(chǎn)階級的國家。所以凡有階級存在，就要有國家，而且是由一個(gè)占統治地位的階級專(zhuān)政的國家，以鞏固它的生產(chǎn)方式和維護它的外部的生產(chǎn)條件建立經(jīng)濟秩序。這個(gè)原理足以說(shuō)明那些只承認國家是政治的組織不應管理國民經(jīng)濟的主張與言行是錯誤的。
�。�5）關(guān)于國家消亡問(wèn)題�！爱攪医K于真正成為整個(gè)社會(huì )的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當不再有需要加以鎮壓的社會(huì )階級的時(shí)候，當階級統治和根源至今的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)生存斗爭已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行為也隨著(zhù)被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮壓了。也就不再需要國家這種特殊的鎮壓力量了”〖5〗。 馬克思主義創(chuàng )始人論證了國家消亡是在生產(chǎn)力大大，社會(huì )產(chǎn)品大大豐富，人們的覺(jué)悟大大提高的條件下，消除了兩極分化、消除了差別、消除了階級對立為基礎的。無(wú)疑這是我們未來(lái)的目的，又是我們這個(gè)社會(huì )從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的過(guò)渡階段的任務(wù)。要縮小差別，必須承認差別，認識差別產(chǎn)生的原因，從而創(chuàng )造消除差別的步驟和，并作為經(jīng)濟發(fā)展的戰略目標和實(shí)施的步驟。
上面我反復引證馬克思主義創(chuàng )始人關(guān)于國家的產(chǎn)生和社會(huì )職能的論述，為的是用他們的話(huà)來(lái)說(shuō)明，國家是用一個(gè)共同規則使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件----首先表現為習慣，后來(lái)形成了。隨著(zhù)法律的產(chǎn)生就必然產(chǎn)生以維護法律為職責的“公共權力的機關(guān)”，它從事于“社會(huì )的共同事務(wù)”所征集的“公共財”，因之西方資本主義經(jīng)濟學(xué)家用“公共開(kāi)支”的來(lái)解釋財政，似乎是有根據的。因為他們從私有制的角度作為的根據，所以把國家財政收入與支出的分配同私人分別開(kāi)來(lái)，不是按資產(chǎn)分配而是按國家權力進(jìn)行分配，并把這種分配稱(chēng)之為以公共需要為目的而集中的公共產(chǎn)品。這樣的推論從現象和形式邏輯來(lái)說(shuō)，也似乎是有道理的。因為政府支出中的公共事業(yè)設施開(kāi)支、社會(huì )福利開(kāi)支、甚至鎮壓勞動(dòng)人民的支出，也是為了維持“社會(huì )安定”的。所以把財政稱(chēng)之為公共財也就有道理了。然而這是不對的，是完全錯誤的。因為他們對國家的階級屬性即國家的階級專(zhuān)政職能沒(méi)有弄清楚。用“公共財”的理論來(lái)說(shuō)明財政就是把階級抽象掉了，是一種掩蓋階級矛盾的手法，因為他們把性質(zhì)的定位定錯了。不管這種定位是有意的還是無(wú)意的，都是錯誤的，必須澄清，必須糾正。
特別是我們在糾正左傾的錯誤后，又發(fā)生了另一種偏向，即不注重階級了。誰(shuí)要說(shuō)進(jìn)行階級分析、誰(shuí)要說(shuō)實(shí)現“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政”，就有人出來(lái)指責你，誣蔑你是左傾路線(xiàn)回潮。其實(shí)這一條正是小平同志提出的四項基本原則的最為重要的一條。
還有人對改革開(kāi)放的方針進(jìn)行片面的解釋?zhuān)笳顺鲱I(lǐng)域，實(shí)現亞當·斯密的自由放任的“守夜人”的政府，甚至比亞當.斯密走得還遠，到不 要一點(diǎn)國家干預，要實(shí)行完全的“政企分開(kāi)”。改良一點(diǎn)的就提出了雙元結構論。這對不對呢？顯然是不對的。大家知道，主義是一個(gè)從資本主義向共同富裕的共產(chǎn)主義之間過(guò)渡的過(guò)渡階段。在這過(guò)渡階段中，由于生產(chǎn)力水平低，還存在差別，因而存在著(zhù)階級，存在著(zhù)國家。這是我國處于社會(huì )主義初級階段的特征，因此，這個(gè)國家的任務(wù)，就是要如小平同志說(shuō)的要以解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力為任務(wù)；以消滅階級，消除兩極分化，最終達到共同富裕為目的。這一點(diǎn)，也就是無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的任務(wù)，用列寧的話(huà)來(lái)說(shuō)就是無(wú)產(chǎn)階級的二位一體的任務(wù)。
社會(huì )主義制度是建立在社會(huì )主義生產(chǎn)方式即以公有制為主體的經(jīng)濟基礎之上的。所以必須明確社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟必須以生產(chǎn)資料公有制為主體。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不平衡性，即生產(chǎn)力的多層次性，才有多種經(jīng)濟成分存在的必然性。這種非公有經(jīng)濟的存在，在發(fā)展生產(chǎn)力上，無(wú)論它多么重要，也只能作為社會(huì )主義生產(chǎn)方式的一種補充而不能成為主體。這就是說(shuō)，社會(huì )主義生產(chǎn)方式，只能是生產(chǎn)資料公有制為主體，非公有制只能是一種有益的補充，它既不能與公有制平列，更不能成為主體。所以其上層建筑只能是工人階級領(lǐng)導的、工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專(zhuān)政的社會(huì )主義制度。這就是社會(huì )主義所處的初級階段的特征。那種把社會(huì )主義初級階段多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展說(shuō)成是所有制結構多元論，是對社會(huì )主義生產(chǎn)方式的歪曲。
黨的一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)的基本路線(xiàn)，要求我們始終堅持四項基本原則，即堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、堅持無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政、堅持社會(huì )主義方向、堅持馬列主義毛澤東思想。歸根結底，就是要堅持社會(huì )主義的方向，就是要在馬列主義武裝起來(lái)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，走社會(huì )主義道路。走社會(huì )主義道路，就得堅持生產(chǎn)資料公有制為主體，以生產(chǎn)資料公有制為主體，就是以這一種經(jīng)濟為基礎。怎么能說(shuō)我國的生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟的是行政機關(guān)的附庸，在改革中要實(shí)行政企分開(kāi)呢把公有制同社會(huì )主義國家分開(kāi)，還能算社會(huì )主義嗎
這四項基本原則，是中國特色的社會(huì )主義的組成部分，是中國特色社會(huì )主義的核心，是建設物質(zhì)文明和精神文明的前提。否定它，就是否定了黨的基本路線(xiàn)，否定了建設社會(huì )主義的根本目的和任務(wù)也就否定了鄧小平的中國特色社會(huì )主義。正如馬克思說(shuō)的：“如果權力在經(jīng)濟上是無(wú)能為力的，那么，我們?yōu)槭裁匆獮闊o(wú)產(chǎn)階級的政治專(zhuān)政而斗爭呢？暴力（即國家權力）也是一種經(jīng)濟力量！”〖6〗 黨的十四大和十四屆三中全會(huì )，提出建立社會(huì )主義公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟新體制，并明確提出:“社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟新體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì )主義國家宏觀(guān)調控下，對資源配置起到基礎性作用”�！吧鐣�(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟是與社會(huì )主義基本制度結合在一起的”。這個(gè)社會(huì )主義基本制度，就是鄧小平同志所指的堅持公有制為主體和共同富裕兩個(gè)根本原則。誰(shuí)要違反它，就是違反了中國特色社會(huì )主義的理論基礎。所以，雙元結構、多元結構是不對的，錯誤的。把國家說(shuō)成是脫離經(jīng)濟基礎的抽象的政務(wù)機關(guān)，或者說(shuō)由于經(jīng)濟成分的多樣性，它是各個(gè)經(jīng)濟成分聯(lián)合為基礎的上層建筑，應該是多階級的聯(lián)合統治機關(guān)，那就成了赫魯曉夫所稱(chēng)道的“全民國家”、“全民黨”。雙元結構是要政府代表全民管理公共開(kāi)支，又以資本家的身份即資本的身份分紅，所以稱(chēng)之為二元結構。這顯然是違背了馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平有中國特色社會(huì )主義理論的，是違反了社會(huì )主義國家學(xué)說(shuō)的。
我們的國家政權，必須為勞動(dòng)階級服務(wù)。列寧說(shuō)“國家政權僅僅是各個(gè)階級都能而且應該利用（并且應該善于利用）來(lái)為自己的階級目的服務(wù)的工具”〖7〗。 所以，小平同志指出，“對于現在干的究竟是什么事情，有些人還沒(méi)有搞清楚。我們干四個(gè)化，人們都說(shuō)好，但有些人腦子里的四化卻同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是主義的四化。他們只講四化，不講社會(huì )主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開(kāi)了中國的道路。這樣，關(guān)系就太大了。在這個(gè)上，我們不能讓步。這個(gè)斗爭將貫穿在實(shí)現四化的整個(gè)過(guò)程中，不僅本世紀內要進(jìn)行，下個(gè)世紀還要繼續進(jìn)行”〖8〗。小平同志還諄諄告誡我們:“現在我們搞四個(gè)現代化，是搞社會(huì )主義的四個(gè)現代化，不是搞別的現代化。我們采取的所有開(kāi)放、搞活、改革等方面的政策，目的都是為了發(fā)展社會(huì )主義。我們允許個(gè)體經(jīng)濟發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)濟和外資獨營(yíng)的發(fā)展，但是始終以社會(huì )主義公有制為主體。社會(huì )主義的目的，就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了”〖9〗。
小平同志在南巡講話(huà)中提出，計劃和市場(chǎng)這兩種都是經(jīng)濟手段，不是本質(zhì)，不要爭論姓資姓社，同時(shí)他又指出三個(gè)有利于的檢驗標準是以發(fā)展社會(huì )主義生產(chǎn)為核心的。他指的社會(huì )主義是什么呢他說(shuō):“社會(huì )主義本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕�！蔽覀冎�，生產(chǎn)力再生產(chǎn)是同生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統一才能實(shí)現的。在有階級的社會(huì )里，沒(méi)有單純的生產(chǎn)力再生產(chǎn)。所以小平同志又強調提出“堅持社會(huì )主義公有制為主體和共同富裕這兩條根本原則”。這同列寧講的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的二位一體的任務(wù)，即除了推翻資產(chǎn)階級政權和它們的反抗之外，“把全體被剝削勞動(dòng)群眾以及所有小資產(chǎn)階層引上新經(jīng)濟建設的道路。這種勞動(dòng)組織把和資本主義技術(shù)的最新成果同社會(huì )主義大生產(chǎn)的自覺(jué)工作者大規模的聯(lián)合起來(lái)”在本質(zhì)上是一致的。列寧又說(shuō)，“這個(gè)任務(wù)比第一個(gè)任務(wù)更重要，因為歸根到底，只有新的更高的社會(huì )生產(chǎn)方式，只有用社會(huì )化大生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)和小資產(chǎn)階級生產(chǎn)，才能是戰勝資產(chǎn)階級(——筆者注，這里指的就是消滅差別)所必須的力量最大源泉”〖10〗。列寧指引的道路和小平同志關(guān)于有中國特色社會(huì )主義本質(zhì)的闡述，都是馬克思主義基本原理的科學(xué)發(fā)展。黨的十四屆五中全會(huì )提出要實(shí)現“兩個(gè)轉變”，也正是對這一科學(xué)原理的具體運用。這是與馬克思所說(shuō)的“所有這些方法都利用國家權力，也就是利用集中的有組織的社會(huì )暴力，來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式轉變（我們是向社會(huì )主義、向共產(chǎn)主義轉變）的過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間”的原理是一致的。這正是說(shuō)明了馬恩列斯毛鄧都是從社會(huì )發(fā)展的基本原理出發(fā)的，即發(fā)展生產(chǎn)力是消除差別達到共同富裕的基本目標為出發(fā)來(lái)問(wèn)題的。發(fā)展生產(chǎn)力首先要解放生產(chǎn)力。所謂解放生產(chǎn)力，實(shí)質(zhì)上就是調整生產(chǎn)關(guān)系，來(lái)適應生產(chǎn)力再生產(chǎn)的要求，就是使上層建筑能動(dòng)地反作用于經(jīng)濟基礎。這就是要用馬克思主義的基本原理同中國社會(huì )主義革命、社會(huì )主義建設的具體實(shí)踐結合起來(lái)，才能稱(chēng)為堅持馬克思主義不動(dòng)搖，堅持基本路線(xiàn)一百年不變。
二、財政職能是實(shí)現國家職能的手段，財政分配方式、分配目的隨著(zhù)國家制度的演變而變化
財政是一個(gè)歷史范疇，是隨著(zhù)國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并同國家的發(fā)展而發(fā)展，同國家的消亡而消亡。各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì )生產(chǎn)方式不同，國家基本制度是不同的，因而國家的職能是不同的。作為實(shí)現國家職能的手段的財政職能也是不同的。
國家的存在，標志著(zhù)階級的存在和差別的存在。財政是分配范疇，是從一般分配中分化出來(lái)、獨立出來(lái)，同時(shí)又是制約和制導社會(huì )產(chǎn)品和國民收入分配、再分配的分配范疇。因而它隨生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的演變，生產(chǎn)方式的變革，社會(huì )制度的變化而變化。馬克思講過(guò)：“社會(huì )是經(jīng)常處于變化過(guò)程的機體�！磺猩鐣�(huì )形式都具有歷史的暫時(shí)的性質(zhì)”。分配方式是生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，又反作用于生產(chǎn)方式的。財政學(xué)是不同社會(huì )制度下以國家為主體的分配關(guān)系發(fā)展規律的科學(xué)。我們知道，分配在社會(huì )再生產(chǎn)過(guò)程中僅是一個(gè)中介環(huán)節。生產(chǎn)方式不同，生產(chǎn)目的不同，分配方式就不同，以國家為主體的分配關(guān)系，是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它又服務(wù)于生產(chǎn)方式。國家分配是內在于生產(chǎn)方式的要素之一。
國家為主體的分配論，早在資本主義私有制條件下，資產(chǎn)階級家就認為國家財政為執行國家的各種職能而參予社會(huì )產(chǎn)品的分配活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)就是國家在占有和支配一定份額的社會(huì )產(chǎn)品所發(fā)生的關(guān)系，并制導社會(huì )產(chǎn)品的分配。這個(gè)基本原理是共同的，但其實(shí)現形式則是不同的。在資本主義私有制及其以前的剝削階級統治的生產(chǎn)方式下，都是私有制為主體的，所以相對私有的國家財政而言，稱(chēng)之為公共財務(wù)，或公共財政。在進(jìn)入資本主義社會(huì )后，因為一切從資本增值出發(fā)，把為公共服務(wù)稱(chēng)之謂公共產(chǎn)品。這種說(shuō)法是實(shí)用主義的，從現象看似乎有理，但從本質(zhì)來(lái)追究則是錯誤的。
根據馬克思主義的基本原理，一切社會(huì )制度和現象都是的產(chǎn)物。因此，我們在進(jìn)行工作時(shí)，就不應當從“永恒的正義”出發(fā)，而應當從產(chǎn)生這種制度和現象的條件出發(fā)。經(jīng)濟條件變了，生產(chǎn)方式變了，經(jīng)濟變了，市場(chǎng)運行機制就變了，從而財政的形式也跟著(zhù)發(fā)生變化。所以馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平都一再強調指出:“在任何一個(gè)社會(huì )時(shí)，要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內”；“對具體問(wèn)題要進(jìn)行具體分析”，“要堅持實(shí)事求是”。資產(chǎn)階級歷史觀(guān)與馬克思主義歷史觀(guān)正好相反，它們是在每個(gè)中尋找某種范疇，從觀(guān)念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而不是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀(guān)念的東西。
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是提出建設社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟新體制之后，我國的一些學(xué)者為了借鑒西方經(jīng)驗，把我國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟直接對比為西方資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟，把我國社會(huì )主義的國家財政稱(chēng)之為公共財政。這是從現象出發(fā)不究本質(zhì)的結果，無(wú)疑是從根本上錯了位。我覺(jué)得這種主張對我國的現實(shí)會(huì )起到誤導的作用，所以提出來(lái)商榷。
公共產(chǎn)品論者的錯誤有三:第一是把不同社會(huì )制度，把建立在私有制基礎上的生產(chǎn)方式同建立在以公有制為主體的基礎上的生產(chǎn)方式的市場(chǎng)交換關(guān)系混同了。第二是把國家的階級性否定了。等于把資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟當作永恒真理，搬了過(guò)來(lái)，因而把社會(huì )主義國家職能和資本主義國家維護資本主義生產(chǎn)方式的職能等同了。從而把執行社會(huì )主義二位一體的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的國家職能、財政職能變成資本主義實(shí)現資本增殖職能等同了。第三，否定了社會(huì )主義制度是“現實(shí)生活的生產(chǎn)再生產(chǎn)”，把消除兩極分化的公有制生產(chǎn)關(guān)系與擴大兩極分化的資本生產(chǎn)關(guān)系混同了。他們違反了馬克思恩格斯在《費爾巴哈》一書(shū)中寫(xiě)的“……從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì )，理解為整個(gè)歷史的基礎；“然后必須在國家生活的范圍內描述市民社會(huì )的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì )出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形式，如宗教、、道德等等，并在這個(gè)基礎上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程”才能夠描述這個(gè)過(guò)程的各個(gè)不同方面之間的相互作用的原理。
公共產(chǎn)品論者，是從資本增殖的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析認識事物的。所以他們把資本主義對勞動(dòng)人民的專(zhuān)政機器和對外為強權服務(wù)的各項開(kāi)支（包括擴張軍備）都算作為社會(huì )公眾提供服務(wù)的公共產(chǎn)品。這種把拳頭和大棒都作為公共產(chǎn)品的觀(guān)點(diǎn)，正是西方資產(chǎn)階級學(xué)者力圖掩蓋階級矛盾的拙劣手法。我國的一些學(xué)者對此不加分析，以照搬照抄為榮耀。不僅如此，他們還用資本增殖的效益論來(lái)分析這種種開(kāi)支，并給予溢美之詞。這是把自己的立場(chǎng)擺錯了位置（研究財政支出的社會(huì )效益和從社會(huì )效益出發(fā)來(lái)研究財政分配是可以的，但理論體系和出發(fā)點(diǎn)、目的是不同的），顯然是用公共產(chǎn)品論來(lái)偷換馬克思主義的分配方式是生產(chǎn)方式?jīng)Q定的原理。此其一。其二、他們的錯誤是把生產(chǎn)資料公有制中的生產(chǎn)資料換成“資本概念”的“產(chǎn)權”或“股權”。他們提出，為同西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟接軌，特色的社會(huì )主義財政也應該采用公共產(chǎn)品和資本的雙元結構論。這實(shí)質(zhì)上是用資本主義生產(chǎn)方式的一元論來(lái)偷換社會(huì )主義分配方式的一元論。這是公然違反馬克思主義原理的。所以，本位論、企業(yè)主體論、個(gè)人主體論等，都是以資本和個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的，違反了人是社會(huì )的人這一起碼的道理。社會(huì )中的億萬(wàn)人民，都要有代表來(lái)主事。主事者是代表著(zhù)階級利益的，階級利益的集中表現謂之意識形態(tài)。我們的財政理論也是意識形態(tài)。財政分配都直接關(guān)聯(lián)著(zhù)不同經(jīng)濟成分的利益，因而都是有階級性的。
公共產(chǎn)品論者對國家本質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)正是一種意識形態(tài)的表現。但他是代表那一個(gè)階級利益呢請聽(tīng)一聽(tīng)、比一比就會(huì )明白。張馨同志引證道:霍布斯的所謂國家:“用一個(gè)定義來(lái)說(shuō)，這就是一大群人相互訂立信約，每人都對它的行為授權，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛的方式運用全體的力量和手段的一個(gè)人格”�；舨妓箤业倪@種定義，是契約論的典型代表，也是西方從希臘到啟蒙學(xué)派對國家的傳統看法。這種國家觀(guān)較之神學(xué)家的君權神授說(shuō)進(jìn)了一步，但他歪曲了國家形成的真實(shí)原因和過(guò)程，抹煞了國家的階級的實(shí)質(zhì)，是唯心主義的、反的。張馨同志對這種國家觀(guān)沒(méi)有作批判，還進(jìn)一步申明：（1）國家和政府本身就是一件最重要的為個(gè)人提供公共服務(wù)的“公共產(chǎn)品”；（2）政府開(kāi)支是公共產(chǎn)品的成本；（3）這是以個(gè)人而不是以階級為基點(diǎn)的“國家”。并說(shuō)，“這種以平等的個(gè)人為基點(diǎn)的，是‘商品是天生的平等派’這一市場(chǎng)特有的反映，也是西方財政學(xué)以個(gè)人需要為基點(diǎn)的思想根源”〖11〗。在這里，我不禁要問(wèn)，這個(gè)社會(huì )是什么樣的平等的人組織起來(lái)的資本和勞動(dòng)力的交換是天生的平等派嗎是誰(shuí)同誰(shuí)訂了契約誰(shuí)給誰(shuí)授了權授的是什么權勞動(dòng)人民又是什么樣的人格把這些同馬克思主義創(chuàng )始人的國家學(xué)說(shuō)比較一下，我們就很明白了。上述的觀(guān)點(diǎn)是資產(chǎn)階級唯心主義的幻想，是一種沒(méi)有根據的瞞天過(guò)海、顛倒黑白、混淆是非。這正等于那些不講人權者講人權，把種族歧視、剝削與壓迫說(shuō)成是“平等”一樣，都是毫無(wú)道理可言的。
同時(shí)，把“邊際效用”引入公共產(chǎn)品論，更是荒謬。作者引證奧地利人薩克斯在1883年將門(mén)格爾的邊際效用價(jià)值理論運用到公共財政上來(lái)，“使公共服務(wù)成為具有價(jià)值的公共產(chǎn)品，......從而為公共產(chǎn)品論的建立奠定了經(jīng)濟學(xué)基礎”〖12〗。這明明是把第二重剝削改成為創(chuàng )造價(jià)值的謬論，但張馨卻說(shuō):“將公共產(chǎn)品與社會(huì )成員個(gè)人以消費者身份所作的主觀(guān)效用評價(jià)相聯(lián)系，使得政府活動(dòng)成為創(chuàng )造價(jià)值的提供公共產(chǎn)品活動(dòng)，在公共產(chǎn)品供應與個(gè)人納稅間建立起來(lái)等價(jià)交換關(guān)系�！际沟谜峁┕伯a(chǎn)品的活動(dòng)得到了經(jīng)濟學(xué)原理上的證明，公共產(chǎn)品已成為市場(chǎng)經(jīng)濟必然的合理的伴生物，而不再是市場(chǎng)異己力量了。這使得關(guān)于公共產(chǎn)品問(wèn)題的分析能夠形成較為系統的財政理論”〖13〗。這種把剝削關(guān)系變?yōu)榈葍r(jià)關(guān)系，即資本家同雇傭工人是平等的關(guān)系，從而把異己力量說(shuō)成資本剝削剩余價(jià)值正是資本家對工人的“愛(ài)”。
真是天曉得，把邊際效用價(jià)值引入到公共產(chǎn)品中來(lái)，就使公共產(chǎn)品具有了價(jià)值，并且使政府與個(gè)人納稅建立起等價(jià)交換的關(guān)系。從而奠定了經(jīng)濟學(xué)的基礎這不明明是一場(chǎng)謊言嗎？真的是人間天堂。張馨又說(shuō)，“公共產(chǎn)品最佳供應是有著(zhù)與個(gè)人產(chǎn)品不同的效率條件的。同時(shí)由于利益賦稅原則是對市場(chǎng)定價(jià)的一種模擬，又使得人們忽視了程序在實(shí)現公共產(chǎn)品有效配置上的作用”。所以他承認這方面是有所失誤的，從而又承認“公共產(chǎn)品供應應遵循什么條件，并經(jīng)由何種渠道，才能實(shí)現最優(yōu)資源配置的問(wèn)題，這在當時(shí)沒(méi)能解決的”。
既然是一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題，又是沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的謊言，作者卻在歌頌奧地利學(xué)者的貢獻時(shí)，對瑞典學(xué)者威克塞爾加以頌揚，說(shuō)他“同意公共產(chǎn)品供應應使個(gè)人效用最大化的原則”，并提出用“利益賦稅原則”來(lái)實(shí)現這一點(diǎn)，從而使“國家提供公共服務(wù)給予個(gè)人的邊際正效用應與個(gè)人因納稅損失財富的邊際負效用相等”。邊際正負效應為什么會(huì )相等、怎么能相等，張馨沒(méi)有作進(jìn)一步的分析，卻又贊賞起威克塞爾“還將公平問(wèn)題引入了公共產(chǎn)品論中”來(lái)了，他說(shuō)：威克塞爾認為，“如果消費者依個(gè)人邊際評價(jià)繳納稅款，可以說(shuō)是按公平原則辦事，但這要以現存財產(chǎn)和所得分布公平為前提”〖14〗。對于威克塞爾提出的“要以現存財產(chǎn)和所得分布公平”這個(gè)假設的公平前提，張馨是信以為真了，說(shuō)威克塞爾“將所得分配公平與利益賦稅公平區分開(kāi)了”。事實(shí)上，這個(gè)現存財產(chǎn)和所得分布公平的前提，正是馬克思畢生的實(shí)現共產(chǎn)主義的前提。威克塞爾等人抽象地談?wù)摴�，只不過(guò)是一句空話(huà)，欺騙善良人民的話(huà)，有什么值得贊揚與歌頌的呢。
最后作者又把薩繆爾遜模型抬了出來(lái)。但是作者也不得不承認這仍然是一個(gè)未知數，一個(gè)沒(méi)有解決的。他引證薩繆爾遜的話(huà)說(shuō):“存在著(zhù)一個(gè)無(wú)所不知的仲裁者，他知道每一個(gè)人的真實(shí)偏好，在既有的資源和技術(shù)條件下，這個(gè)仲裁者，決定著(zhù)一組最優(yōu)解，其中每個(gè)解都包含著(zhù)公共產(chǎn)品與個(gè)人產(chǎn)品的產(chǎn)量混合，和以個(gè)人產(chǎn)品在消費者之間的分割狀態(tài)。每個(gè)解都處于帕累托效率狀態(tài)下，都滿(mǎn)足消費上的邊際替代率之和等于生產(chǎn)上的邊際轉移率的條件，……這就稱(chēng)之謂薩繆爾遜條件”。據說(shuō)“它不同于個(gè)人產(chǎn)品的效率條件”之處在于“個(gè)人產(chǎn)品最佳效率條件是每個(gè)人消費者的邊際替代率都相同”，即“＝邊際轉移率”�！@樣就解決了“公共產(chǎn)品最佳供應的效率條件問(wèn)題”。就是邊際替代率=邊際轉移率。
既然作者認為該組解的每個(gè)解都處于最優(yōu)效率狀態(tài)下，為什么又提出:“還需要由一條福利函數去確定一個(gè)‘極樂(lè )點(diǎn)’”據作者說(shuō)：“這樣的薩繆爾遜模型又同新福利學(xué)的相一致”。既然是最優(yōu)的又同新福利經(jīng)濟學(xué)相一致的“薩繆爾遜條件”，那又有什么必要去找仲裁者和什么“極樂(lè )點(diǎn)”呢？然而，作者認為薩繆爾遜雖然比威克塞爾----林達爾模型進(jìn)步，但作者還是又回到威克塞爾的“公平原則要以現存財產(chǎn)和所得的公平為前提”上來(lái)了，然而這個(gè)現存財產(chǎn)和所得分布的公平本身就是虛擬的空想，林達爾模型的需求曲線(xiàn)也是空想的。因而薩繆爾遜模型提出的“個(gè)人效用無(wú)差別曲線(xiàn)也同樣是空想的”。這種“空想” “空想” “空想”，不是子虛烏有還會(huì )是別的什么東西嗎!作者怎么又當作天賜的餡餅來(lái)喂我們廣大勞動(dòng)人民呢這里說(shuō)的將會(huì )引起的負面效應是什么，作者是應該明白的!
然而作者本人的結論推翻他自己的論斷后，他卻仍然執著(zhù)地崇拜著(zhù)追求著(zhù)“通過(guò)程序實(shí)現公共產(chǎn)品的最佳供應”。這個(gè)“政治程序”是個(gè)什么意思其謎底是什么我認為作者應予公開(kāi)說(shuō)明。
再拿作者推崇備至的西方市場(chǎng)失靈來(lái)說(shuō)，也并沒(méi)有什么新鮮奇特之處。馬克思主義經(jīng)典作家在資本主義生產(chǎn)方式時(shí)早就得出市場(chǎng)必然失靈的理論，并指出了市場(chǎng)失靈是無(wú)政府主義自由競爭的惡果，是資本主義生產(chǎn)資料的私人占有同生產(chǎn)社會(huì )化的制度性所固有矛盾的表現。正是資本主義這種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的推動(dòng)，才找到產(chǎn)生這種差距的兩極分化的階級矛盾。只有通過(guò)社會(huì )主義革命，通過(guò)生產(chǎn)資料私有逐步實(shí)現公有(有待小生產(chǎn)向大生產(chǎn)的)，并在進(jìn)行社會(huì )主義建設過(guò)程中，堅持公有制為主體、共同富裕兩個(gè)根本原則，強化國家宏觀(guān)調控，用國家宏觀(guān)調控這只“看得見(jiàn)的手”去駕馭市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，克服市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性和滯后性，這就是黨的十四大提出的使市場(chǎng)在“社會(huì )主義國家宏觀(guān)調控下對資源配置起到基礎性作用”的準確含義。也只有這樣，才能從根本上解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。
作者最后說(shuō)，西方公共產(chǎn)品是圍繞著(zhù)市場(chǎng)失效、共同消費性、公共產(chǎn)品最佳配置以及“社會(huì )抉擇”(注意這里正是他上面所指的——無(wú)所不知的仲裁者)等，在數百年中形成和發(fā)展起來(lái)的，與我國財政理論有著(zhù)完全不同的發(fā)展過(guò)程和理論思路。這句話(huà)是對的，作者介紹西方公共財政學(xué)的演變與發(fā)展也是無(wú)可非議的。問(wèn)題在于，作者在介紹時(shí)，對西方公共財政學(xué)說(shuō)抱有先驗的觀(guān)點(diǎn)，沒(méi)有采取必要的分析與批判的態(tài)度，并在沒(méi)有充分對比和論證的情況下，就武斷地得出西方公共產(chǎn)品學(xué)說(shuō)對我國具有現實(shí)意義的結論。這顯然是嚴謹的學(xué)者所最不可取的事情。要知道，公共產(chǎn)品理論作為帕來(lái)品曾在近代風(fēng)靡一時(shí)，但隨著(zhù)舊政權的倒臺，這種理論因不適合我國國情而煙消云散。而我國社會(huì )主義財政學(xué)，是在經(jīng)過(guò)了公共財---商品貨幣關(guān)系----價(jià)值分配論，剩余價(jià)值分配論，逐步發(fā)展到國家分配論、國家為主體的分配論、國家分配制導論、國家分配調控論的，并廣泛吸收和運用了西方數理經(jīng)濟學(xué)、國民經(jīng)濟核算體系、投入產(chǎn)出法、信息論、系統論、控制論等優(yōu)秀成果。這些成就的取得，是我國財政戰線(xiàn)上廣大的理論工作者和實(shí)際工作者運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本原理，通過(guò)正反兩個(gè)方面實(shí)踐檢驗中產(chǎn)生出來(lái)的。我們都認為成就是很大的，隨著(zhù)實(shí)踐的發(fā)展，特別是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的提出和建立，這種理論還有待進(jìn)一步的完善和發(fā)展，但完全拋棄不顧肯定是不行的，照搬照抄西方公共產(chǎn)品學(xué)說(shuō)也是沒(méi)有出路的。
要知道，認識的迷誤，是工作失誤的根源，失之毫厘，差之千里。這樣做既迷誤了自己，又會(huì )給別人以誤導。
和技術(shù)是可以學(xué)人家的，基本是同基本制度結合在一起的，決不能同西方接軌。在西方學(xué)著(zhù)作中，對于政府職能的看法有一個(gè)基本的前提，那就是“維護和穩定資本主義經(jīng)濟的財產(chǎn)關(guān)系”。不論是那一派經(jīng)濟學(xué)家，都把這個(gè)職能當作為政府基本職能，并認為，相對于這一基本職能來(lái)說(shuō)，政府的稅收和支出活動(dòng)具有實(shí)現的意義。關(guān)于這一點(diǎn)，西方的一些學(xué)者往往并不諱言，并把它當作他們的一個(gè)基本前提，有如私有財產(chǎn)神圣不可侵犯是作為共識的原理一樣。對此，我國的一些學(xué)者卻往往上了當，把這一前提遺忘了，以至走入了誤區。
我國的財政學(xué)——國家為主體的分配論，在50年代形成、，但由于經(jīng)濟工作中間的失誤，也了財政學(xué)的發(fā)展�，F在危害最大的是食洋不化和拘泥于習慣勢力的小生產(chǎn)思想、個(gè)人利己主義、本位主義、地方主義等等，這些都是同主義的市場(chǎng)經(jīng)濟相抵觸的，特別是小生產(chǎn)觀(guān)念的狹隘經(jīng)驗主義。用預算管來(lái)代替財政學(xué)，也是習慣勢力的一種傾向。我是主張在國家為主體的分配論的基礎上，依據馬列主義、毛澤東思想和鄧小平建設有特色的社會(huì )主義理論為指導加以完善，根據社會(huì )主義根本目的和根本任務(wù)，遵循社會(huì )發(fā)展，以解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消除差別，最終達到生產(chǎn)力大大發(fā)展，產(chǎn)品大大豐富，人民覺(jué)悟大大提高——共同富裕為前提。所以，財政分配不能只限于“國用”，而應按社會(huì )主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理，以生產(chǎn)力結構優(yōu)化為核心，以要素分配與利益分配的協(xié)調為基點(diǎn)，構建廣義財政學(xué)學(xué)科體系。
〖1〗《馬克思恩格斯選集》第2卷，第538－539頁(yè)。
〖2〗《馬克思恩格斯全集》第20卷，第306頁(yè)。
〖3〗《馬克思恩格斯選集》第1卷，第173頁(yè)。
〖4〗《馬克思恩格斯選集》第4卷，第166、168頁(yè)。
〖5〗《馬克思恩格斯選集》第3卷，第438頁(yè)。
〖6〗《馬克思恩格斯選集》第4卷，第486－487頁(yè) 。
〖7〗《列寧選集》，第四卷，第126頁(yè)。
〖8〗《鄧小平文選》，第3卷，第204頁(yè)。
〖9〗《鄧小平文選》，第3卷，第110—111頁(yè)。
〖10〗《列寧選集》第4卷，第13頁(yè)。
〖11〗、〖12〗、〖13〗、〖14〗《財政》1995年第3期，第26－27、29、29－30、30頁(yè)。
【對國家、國家職能與財政職能的再認識?-兼評公共產(chǎn)品論與雙元】相關(guān)文章：
對國家、國家職能與財政職能的再認識?-兼評公共產(chǎn)品論與雙元03-19
淺談對三大國家文化教育工程資源整合的思考-兼論縣級公共圖書(shū)03-19
論做軀干國家，更要做頭腦國家03-06
“遲到的民族國家”與“超前的民族國家”03-18
兼談?wù)J識結構的革命03-18
國家論文標準格式權威11-25
醫學(xué)國家級論文12-01